Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony DT 55-300 mm f/4.5-5.6 SAM

Sony DT 55-300 mm f/4.5-5.6 SAM
25 lipca
2012 07:39

Firma Sony zaprezentowała obiektyw Sony DT 55–300 mm f/4.5–5.6 SAM przeznaczony do aparatów z bagnetem Sony A i wyposażonych w matrycę APS-C. Zastosowano w nim bardzo cichy silnik SAM (Smooth Autofocus Motor), który ma zapewniać szybkie ustawianie ostrości.

Producent chwali się, że jego nieduże wymiary i stylowy wygląd idą w parze z atrakcyjną ceną, która ma wynosić 300 USD. We wnętrzu nowego modelu znajdziemy 12 soczewek ułożonych w 9 grupach (w tym jedna soczewka ED) oraz 7-listkową przysłonę, którą możemy przymknąć do wartości f/22 na szerokim kącie i f/29 na długim końcu.

Pełna specyfikacja obiektywu jest już dostępna w naszej bazie:

Informacja prasowa

Nowy, szybki i cichy superzoom firmy Sony
DT 55–300 mm F4,5–5,6 SAM: teleobiektyw zmiennoogniskowy do aparatów z mocowaniem typu A.

Sony DT 55-300 mm f/4.5-5.6 SAM

Firma Sony wprowadza do oferty nowy teleobiektyw zmiennoogniskowy SAL55300, przeznaczony do zdjęć portretowych oraz do fotografowania natury i sportów ekstremalnych.

Nowy obiektyw może współpracować ze wszystkimi aparatami α z gniazdem typu A i matrycą obrazu o rozmiarze APS-C. Jego nieduże wymiary i stylowy wygląd idą w parze z atrakcyjną ceną.

Obiektyw pozwala na nastawianie ogniskowych z zakresu od 55 do 300 mm, krotność zoomu wynosi zatem 5,5x. Przy maksymalnym zbliżeniu efektywna ogniskowa (w przeliczeniu na format 35 mm) osiąga 450 mm, co umożliwia fotografowanie dzikich zwierząt i trzymających w napięciu akcji – jak przy użyciu superteleobiektywu.

Dzięki zastosowaniu bardzo cichego silnika SAM (Smooth Autofocus Motor) obiektyw pozwala na szybkie nastawianie i śledzenie ostrości, zwłaszcza w aparatach z technologią półprzezroczystego lustra. W rezultacie nawet szybko poruszające się obiekty są ostro i wyraźnie ujmowane zarówno na zdjęciach, jak i filmach Full HD.

Zaawansowana konstrukcja optyczna modelu SAL55300 umożliwia pełne wykorzystanie wysokich rozdzielczości nowoczesnych przetworników obrazu. Soczewka ze szkła ED (o bardzo małej dyspersji) – stosowana w zaawansowanych obiektywach Sony G – zmniejsza aberrację chromatyczną i poprawia jakość obrazu przy średnich i dużych ogniskowych. Obiektyw imponuje też swoją charakterystyką MTF (funkcją przeniesienia modulacji), co w praktyce oznacza nieskazitelne odwzorowanie najdrobniejszych szczegółów.

Nowy obiektyw Sony SAL55300 do aparatów z mocowaniem typu A pojawi się w sprzedaży w połowie września 2012 r.


Komentarze czytelników (53)
  1. cube
    cube 25 lipca 2012, 08:30

    "umożliwia fotografowanie dzikich zwierząt i trzymających w napięciu akcji " :-))))))

  2. 25 lipca 2012, 08:41

    Pewnie niedługo zobaczymy ten obiektyw na inne mocowania, tylko z logiem Tamrona...

  3. abes
    abes 25 lipca 2012, 09:01

    "...przeznaczony do zdjęć portretowych..." :-))))))

  4. michalng
    michalng 25 lipca 2012, 09:26

    Na takiego Tamrona to bym nie liczył. Jest 70-300mm F/4-5.6 Di LD jest 70-300mm F 4-5.6 VC Di USD poco by im było jeszcze 55-300 ?

  5. domjas
    domjas 25 lipca 2012, 09:27

    @cube @abes: załóżcie, że jesteście osobami którym powieżono zareklamowanie nowego obiektywu. Obiektywu na wyprodukowanie którego firma przeznaczyła jakiś tam budżet itp... obiektywu który docelowo kierowany będzie dla amatorów którzy zakupili body z obiektywem klasy 18-55.
    Co napiszecie w reklamie?
    Musicie przetrzeć oczy i zobaczyć w jakim świecie żyjemy. Dobry marketing, który nie zawsze idzie w parze z jakością produkowanych usług to rzecz codzienna.
    Jeżeli nie spotkaliście się z takim zjawiskiem to żyjecie chyba w raju a jezeli macie jego świadomość to zapewne jesteście w czołówce MARUD tego świata.
    Po co dodawać takie komentarze? Na inne was nie stać?

  6. knieszporek
    knieszporek 25 lipca 2012, 09:38

    Czy się do akcji nadaje, to się zobaczy, bo taki Nikkor 55-200 VR, a pewnie i 55-300 VR się za bardzo nie nadają, bo AF nie nadąża (na D5000).

    A co do portretów, to @abes, zapnij obiektyw tej klasy do Twojeg aparatu i spróbuj, a potem się wypowiadaj. Albo zamilcz.

  7. 25 lipca 2012, 09:51

    @knieszporek, ja wiem że portret da się wszystkim robić, ale jednak szkło 4.5-5.6 to nie jest klasyczna portretówka...

  8. cube
    cube 25 lipca 2012, 09:55

    @Domjas, przeczytaj co napisałeś i zastanów się kto tu marudzi... :-))))))

  9. knieszporek
    knieszporek 25 lipca 2012, 10:02

    @MAF, no oczywiście, że nie jest, ale rezultatów nie można nazwać beznadziejnymi, co implikuje wpis @abesa.

    Ja, mając do popełnienia head-shot częściej sięgam po 55-200 niż 1,8/35, choćby dlatego, że bokeh uważam za ładniejszy, a i zniekształcenia mniejsze (35 to co najwyżej popiersie).

    A trafiając na takie komentarze, które tylko wyśmiewają, a niczego nie wnoszą do tematu, to zaglądać na portal się odechciewa.

    Poza tym 55-200 jest tańszy ze dwa razy od 1,8/85 i to też jest argument. Tutaj jest sugerowana cena 300 USD, więc -- jak na taki zakres i światło (na 300 mm mogło by być 6,3...) -- tanio. Czy będzie równie dobrze, jak w 55-200, to się okaże. A może będzie lepiej? :)

  10. Raflus
    Raflus 25 lipca 2012, 10:20

    największe marudy tego świata to dobre :) to ja napiszę coś pozytywnego:
    warto zauważyć, że Sony najszybciej dostosowało się do oczekiwań klientów w kryzysie... z tego co widzę co 2 miesiące wypuszczają nowy obiektyw :) teraz ten 55-300, wcześniej o bardzo fajnym zakresie 18-135 którego premiera trochę umknęła, gdyż pojawił się razem z jakiś aparatem slt, jeszcze wcześniej nowy kit 15-60, zeiss 24.
    Co ciekawe nowe obiektywy mają dobre właściwości optyczne ostatnio na kilku portalach czytałem o 85 2.8 i wszyscy testujący uznali, że Sony się pomyliło a obiektyw ten daje lepszą rozdzielczość od topowych szkieł, podobnie jest z 35 1.8.... miejmy nadzieję, że ten zoom też będzie miał takie walory i część opisu to nie tylko marketingowy bełkot.

  11. Szabla
    Szabla 25 lipca 2012, 10:51

    Brawo, domjas :D

  12. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2012, 11:08

    ... bo przeciętny user tak by zareklamował swój produkt (obiektyw):

    Przedstawiamy państwu nowy przeciętny pod każdym względem ale za to niedrogi obiektyw.
    Posiada on ledwo wystarczający zakres ogniskowych, w zasadzie kupi go tylko ślepy.
    Polecamy go do zdjęć z obiektów umieszczonych daleko, nie radzimy próbować portretów bo nie jest to klasyczny obiektyw portretowy.
    Słabo sprawdzi się także w fotografii sportowej bo nie ma dużej jasności.
    Zapraszamy do sklepów"

    :)

  13. wjos
    wjos 25 lipca 2012, 11:10

    ważne, że dla SLT zaczęły się pojawiać dedykowane (do formatu matrycy) obiektywy. Jest więc alternatywa dla m43 dla amatorów, którzy nie potrzebują ciężkich teleobiektywów FF.

  14. Sky_walker
    Sky_walker 25 lipca 2012, 11:11

    Jest już specyfikacja i wykresik MTF :) link

  15. Sky_walker
    Sky_walker 25 lipca 2012, 11:13

    "ważne, że dla SLT zaczęły się pojawiać dedykowane (do formatu matrycy) obiektywy." - zawsze takowe były. Nic nowego. :) Chyba coś przegapiłeś w całym okresie od powstania pierwszego korpusu APS-C z bagnetem A ;)

  16. shrek
    shrek 25 lipca 2012, 11:16

    Jak będzie na tyle ostry co 55-200 to będzie to fajna propozycja dla amatorów.

  17. abes
    abes 25 lipca 2012, 11:23

    domjas:
    Tak, tak... nie stać mnie :) A komentarz dodaje, bo mogę, Panie "zawsze_merytorycznie_poprawny" - tak, jak np. Sony może serwować Ci oderwany od rzeczywistości, marketingowy bełkot.
    To, że żyjemy w takiej rzeczywistości ma oznaczać, że nie wolno mi się z nią nie zgadzać i nie mogę pozwolić sobie na szczyptę sarkazmu?

    knieszporek:
    A Ty zapewne robisz te "head-shoty" właśnie na ogniskowej 55mm i zapewne wiesz, że tylko na szerokim kącie masz f/4.5? Bo zakładam, że wiesz, że na ogniskowej, bardziej nadającej się do tych Twoich "head-shot'ów", będziasz miał jeszcze mniejszy otwór? I na 100% ponownie napiszesz, że właśnie przy takich parametrach może być, Twoim zdaniem, ładniejszy, niż np. z przywołanego 85 1.8 :)
    Proszę Cię :)))

  18. Sky_walker
    Sky_walker 25 lipca 2012, 11:30

    Sony nie ma 85mm f/1.8 - jest portretowy f/2.8 :)

  19. abes
    abes 25 lipca 2012, 11:44

    "...przy takich parametrach bokeh może być, Twoim zdaniem, ładniejszy..." przepraszam.

  20. paul123
    paul123 25 lipca 2012, 12:23

    Czytam komentarze i oczom nie wierze. Przeciez ten obiektyw jest strzalem w dziesiatke i sony tym samym uzupelnil duza luke w swoich "brakach". Do tej pory poczciwy i kiczowaty 75-300 nie zaspokojal jakosciowo bardziej wymagajacych osob i nie wyroznial sie niczym od takiej sigmy 70-300. Konkurencja dla nikkora 70-300VR moglby byc sony 70-300G SSM ale co z tego skoro kosztowal ponad 3k. Kto przy zdrowych zmyslach kupil by takie szklo? Dlatego brakowala w tym segmencie dobrego tele dla amatora. I naraeszcie jest i to w dodatku z przyzwoita cena - przeliczajac na polskie warunki (nie po kursie dolara) wyjdzie w cenie ok 1200-1500zl czyli taniej niz 70-300VR a moze byc rownie dobry. I to chodzi.

  21. Sky_walker
    Sky_walker 25 lipca 2012, 12:42

    paul123 - żadnej luki nie było :) Jak ktoś potrzebował szkła tego pokroju to brał Tamrona 70-300 USD który nie tak niewiele ustępuje jakością Nikkorowi, szczególnie biorąc pod uwagę kolosalną różnicę w cenie.

    "Kto przy zdrowych zmyslach kupil by takie szklo?" - zanim pojawił się Tamron? Bardzo wiele osób. Sony G był względnie niewielki a przy tym oferował świetną jakość obrazu :) I nie kosztował tyle co szkiełko f/2.8.

    "czyli taniej niz 70-300VR a moze byc rownie dobry" - miejmy nadzieję, że prognoza się sprawdzi :)


  22. Sky_walker
    Sky_walker 25 lipca 2012, 12:43

    * "który nie tak niewiele ustępuje" - powinno być: "który niewiele ustępuje" (szkoda, że nie ma opcji edycji komentarzy do poprawy literówek >_

  23. monangel
    monangel 25 lipca 2012, 12:43

    marketing marketingiem ale nie wolno łgać, nie sprawdzi sie do niczego o czym pisze marketingowy bełkot, podpada to pod towar niezgodny z umowa bo ni e jest przeznaczony do tego co pisza i obiecują. Kolejna zapchajdziura od sony dla amatorow ktorzy jakby nie patrzac kroluja w tym systemie.

  24. Sky_walker
    Sky_walker 25 lipca 2012, 12:45

    monangel - amatorzy królują w każdym systemie lustrzanek :) I zapchajdziura to nie jest, ot: odpowiedź Sony na Tamrona.
    "marketing marketingiem ale nie wolno łgać" - jeśli to jest łganie, to poczytaj sobie teksty marketingowe Nikona. Tam są już całkiem odloty w kosmos.

  25. 25 lipca 2012, 12:50

    Do Nikkora 70-300 VR bym nie porónywał, ale do 55-300VR już tak, i to ma być raczej dla niego konkurencja.

  26. knieszporek
    knieszporek 25 lipca 2012, 13:46

    @abes:
    "A Ty zapewne robisz te "head-shoty" właśnie na ogniskowej 55mm i zapewne wiesz, że tylko na szerokim kącie masz f/4.5? Bo zakładam, że wiesz, że na ogniskowej, bardziej nadającej się do tych Twoich "head-shot'ów", będziasz miał jeszcze mniejszy otwór? I na 100% ponownie napiszesz, że właśnie przy takich parametrach może być, Twoim zdaniem, ładniejszy, niż np. z przywołanego 85 1.8 :)
    Proszę Cię :)))"

    Akurat head-shoty robię w zakresie 105-135 na f/5.

    Bokeh porównywałem do 1,8/35, a nie 1,8/85, który jest -- jak to juz na forum ktoś określił -- portretowym samograjem, ale na razie były pilniejsze wydatki; zresztą o cenie 85 i 55-200 też pisałem.

    I nie proś więcej, tylko łaskawie czytaj ze zrozumieniem :P

    ``"...przy takich parametrach bokeh może być, Twoim zdaniem, ładniejszy..." przepraszam.''

    Z tego co pamiętam forum optycznych było już wyjaśniane, że jasność obiektywu jest raczej na końcu listy parametrów wpływających na "ładność" bokeh...

    Przepraszać też nie musisz :P

  27. paman
    paman 25 lipca 2012, 13:48

    Zgadzam się, że marudzicie i tyle...
    Sam mam nikkora 55-300, kupiłem go bo wybierałem się na safari i szkoda było dać mi 3kzł za coś jaśniejszego, a cena 1000zł była dla mnie akceptowalna. Poza tym jak się jedzie miesiąć to jest różnica czy szklarnia waży 3kg, czy 5kg, a czasami nic więcej nie potrzeba.

    Czy się przydał? Zobaczcie sami:
    link

  28. dude83
    dude83 25 lipca 2012, 13:57

    Jak fotograf zna się na rzeczy, to taki obiektyw też mu nie przeszkodzi w zrobieniu dobrego zdjęcia portretowego. Ja moje w większości robie na f5.6- (nawet) F11 gdzie (o dziwo) na F11 najczęściej, więc tutaj bym nie linczował kolegi knieszporek. Aha i jakby co mam dostęp do jasnych szkieł. Po prostu niezawsze potrzebuję izolować postać z tła :)

  29. cube
    cube 25 lipca 2012, 15:48

    Paman, fajne fotki, tylko te słonie trochę "zasłaniają" ;-)

  30. wjos
    wjos 25 lipca 2012, 16:02

    >> Sky_walker | 2012-07-25 11:13:00

    >> "ważne, że dla SLT zaczęły się pojawiać dedykowane (do formatu matrycy) obiektywy." - zawsze
    >> takowe były. Nic nowego. :) Chyba coś przegapiłeś w całym okresie od powstania pierwszego
    >> korpusu APS-C z bagnetem A ;)

    nie jestem znawcą systemów Sony, znalazłem :
    - 70-300 o połowę cięższy i prawie 2 razy droższy,
    - 75-300 tańszy i lekki ale wg testów i opinii - denny,
    - 80-400 - to raczej w typie i wadze 100-400 Canona.

    Tamron z którym niektórzy to porównują też jest od 70mm i wyraźnie cięższy (na FF zrobiony).
    Jeśli nie przegapiłem czegoś istotnego, to ten obiektyw (jeśli okaże się jakości choćby np. C55-250) jest istotną nowością w SLT.

  31. abes
    abes 25 lipca 2012, 16:32

    knieszporek:
    Taak, taak... - że się powtórzę.

  32. arek-wroc
    arek-wroc 25 lipca 2012, 18:47

    Wcześniej w kit'owych zestawach dawali 18-70 i nie było odczuwalnej takiej dziury jak teraz po podpięciu 70-300, teraz gdy w kitach dodają 18-55 to chyba logiczne że musieli wypuścić nowe szkiełko - adekwatne do konkurencyjnych. Jeszcze tylko Canon tego nie zrobił, zatrzymali się na 55-250 i takim sobie 70-300 przez co został w tyle na tle konkurencji. Może dlatego nie rozumiem tych komentarzy. Chyba dobrze, że sony tworzy nowe produkty? Czepianie się marketingu jest bez sensu, w końcu to fotograf robi dobre zdjęcie a nie aparat czy obiektyw :P Ponadto, jeśli ten obiektyw dla amatora nie nadaje się do portretów to jaki się nadaje ? 18-55? Przecież zazwyczaj amator nie kupuje stałek.

  33. Raflus
    Raflus 25 lipca 2012, 19:15

    i tak najbardziej wypaśnym zoomem jest 70-400 Sony, szkoda, że jego cena od premiery wzrosła o 2 klocki :)

  34. wjos
    wjos 25 lipca 2012, 19:36

    tylko jaki jest sens kupować mały i stosunkowo lekki korpus żeby dołączać do niego półtorakilowy obiektyw skonstruowany dla pełnej klatki ?
    To jest tak jak z K-5, solidny, zgrabny, nie duży (jak na lustrzankę) tyle że tele to tylko Sigmy - razem wychodzi wagowo i gabarytowo jak 7D z 100-400, i gorzej jakościowo.
    Do tej pory producenci przymusowo wtykali amatorom tele konstruowane dla FF, zaczyna się to zmieniać i to jest (dla mnie) najważniejszy aspekt premiery tego obiektywu.

  35. RB
    RB 25 lipca 2012, 20:40

    Dlatego, ze ten 70-400 G jest po prostu dobry. 70-300 G zreszta też. To jest cały sens. Natomiast watpie aby obecny 55-300 zbliżył się jakościa odwzorowania do poziomu 70-300 G. Co nie znaczy oczywiście, ze nie będzie warto go kupować.

  36. domjas
    domjas 25 lipca 2012, 20:50

    @abes: masz możliwość pisania tego co tylko chcesz... tylko pisz sensownie...
    Na początek odpowiedz sobie na jedno podstawowe pytanie: do kogo adresowany jest ten obiektyw?
    Jeśli adresowany jest do Ciebie to napisz co tylko chcesz - tylko żaby miało to "ręce i nogi".
    A jeżeli to nie Twoja półka, bo używasz profesjonalnych body z zestawem superjasnych szkieł to dodawaj komentarze do tych właśnie produktów...
    Mam nadzieje, że zrozumiałeś moją uwagę.

  37. abes
    abes 25 lipca 2012, 22:19

    domjas:
    Musisz jeszcze tylko tupnąć nóżką, a jest szansa, że zrozumiem haha.

  38. paul123
    paul123 25 lipca 2012, 22:54

    Sky_walker - nie mowimy o zadnych Tamronach ani Sigmach... skupiamy sie jedynie na systemowych szklach. A juz nie wspomne ze dla niektorych tamrony i sigmy w ogole nie istnieja.

  39. Raflus
    Raflus 25 lipca 2012, 23:17

    Sigmy to raczej systemowe, mają swoje aparaty :) a Tamrony od dawno pokazywały systemowym szkłom, że optycznie można robić tanie i dobre szkła, czasem lepsze od systemowych, wystarczy testy poczytać na optycznych :)

  40. paul123
    paul123 26 lipca 2012, 00:20

    Raflus, tak jak pisalem. Nie mowimy teraz o sigmie i tamronie chocby byly 10razy lepsze od szkiel systemowych. A prawda jest taka ze wiekszosc szkiel tamrona i sigmy to szmelc jakich malo. I nie ma co sie spuszczac nad ich superjakoscia kiedy AF glownie w reportazu kuleje (nie mowie o BF i FF tylko o odsetku celnosci) a kiczowata obudowa jak stale odklejajacy sie gumowy pierscien zooma w T17-50 to szczyt tandety rodem z cyganskiego bazaru .

  41. lotofag
    lotofag 26 lipca 2012, 07:23

    "To jest tak jak z K-5, solidny, zgrabny, nie duży (jak na lustrzankę) tyle że tele to tylko Sigmy - razem wychodzi wagowo i gabarytowo jak 7D z 100-400, i gorzej jakościowo. "
    To dokup sobie do niego Limitedy, będzie i zgrabnie i jakościowo ;) Tak BTW, co rozumiesz przez "tele to tylko Sigmy"? Akurat P ma kilka teleobiektywów i to skonstruowanych pod APS-C.

    " Do tej pory producenci przymusowo wtykali amatorom tele konstruowane dla FF, zaczyna się to zmieniać i to jest (dla mnie) najważniejszy aspekt premiery tego obiektywu."
    Źle sprawdzałeś.

  42. arek-wroc
    arek-wroc 26 lipca 2012, 08:19

    @paul123 - a odklejające się pierścienie w 4x droższym 17-55 N - to też szczyt tandety? :)

  43. paul123
    paul123 26 lipca 2012, 11:50

    @arek-wroc, jezeli tak jest to i owszem

  44. Sky_walker
    Sky_walker 26 lipca 2012, 16:04

    paul123 | 2012-07-25 22:54:21 "Sky_walker - nie mowimy o zadnych Tamronach ani Sigmach... skupiamy sie jedynie na systemowych szklach." - Czemu nie? Sony to nie Canon gdzie ze szkłami od producentów niezależnych są ciągłe problemu - tutaj optyka Tamrona, czy Sigmy działa równie dobrze co natywna.
    Chyba, że ktoś koniecznie chce szukać dziury w całym... no to już nie pomogę.

  45. Szabla
    Szabla 26 lipca 2012, 17:03

    Z Sigmami różnie bywa.

  46. kazziz
    kazziz 26 lipca 2012, 20:04

    Jak już się ukazał Sony 55-300 to może test Nikkora 55-300 się ukaże? Może możnaby przetestować oba równolegle? :)

  47. paul123
    paul123 26 lipca 2012, 22:30

    @Sky_walker, dwa tamrony mi sie "rozjechaly" i poszly do kalibracji, T17-50 po kalibracji mial wymieniony gumowy pierscien, pol roku po wymianie pierscien sie odkleja. Sigma od nowosci miala u mnie duzy BF. Mam system Sony. Dlaczego wiec nie mowimy o sigmie i tamronie? Bo raz ze kicz a dwa mowimy o szklach systemowych sonego. I nie ma co tlumaczy brakow sonego i pocieszac sie ze jest za to jakas sigma bo to jest smiechu warte.

  48. Szabla
    Szabla 27 lipca 2012, 00:08

    Sony się nie odmienia :)

  49. paul123
    paul123 27 lipca 2012, 01:13

    raczej sie nie zmienia tylko stoi w miejscu ;)

  50. marcin wuu
    marcin wuu 27 lipca 2012, 08:31

    abes - błaźnisz się okrutnie.

  51. Raflus
    Raflus 27 lipca 2012, 09:55

    paul123 - ale wiesz, że dużą cześć akcji Tamrona posiada Sony :) i w obiektywie za 1000zł niesystemowym, może się przydarzyć jakaś usterka tak samo szybko jak w 5 razy droższym systemowym. zależy jak się to używa i jaki chińczyk to robiący miał dzień.

  52. paul123
    paul123 27 lipca 2012, 11:44

    Raflus, a wiesz ze Audi i Skoda naleza do tej samej grupy, maja wiele wspolnych czesci i co z tego?

  53. Szabla
    Szabla 27 lipca 2012, 12:23

    Pewnie to, że Skody rzadziej się psują ;)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.