Ciekawym jak będzie cena nowego 100-400.

Ciekawe co Szabla może powiedzieć na temat newsa o końcu SLT?

Koniec SLT, to jest plotka tygodnia.

A! I to już drugie z rzędu plotki bez Nikona :(

Prawdopodobnie usuną całkowicie lustro i będzie AF fazowy na matrycy.

Nikon zakończył produkcje wszystkiego :) będzie teraz robił aparaty do smart-fonów :)

Ciekawe jak Sony ew. uzasadni powrót do klasycznego lustra. Raczej wszyscy jeszcze pamiętają kampanie zachwalające SLT :)

Nowy PEN to już niemal replika analogowego. Bardzo ładny, no i plotka wskazuje na znaczny postęp w stosunku do poprzednika.

Podejrzewam, że mav ma rację - obserwując tak całą sytuację od dłuższego czasu. Pellix Canona też był niewypałem. Sony nie odrobiło pracy domowej konkurencji i myśleli, że zawojują świat nową-starą technologią okraszoną nowymi hiper rewolucyjnymi przymiotnikami, a tu lipa. To było do przewidzenia... ALE poczekamy co będzie się działo. W każdym bądź razie, nie chce mi się wierzyć, że mieliby wrócić do klasycznego wizjera i klapiącego lustra...

Kurcze, ładny ten nowy olympusik E-P5. Bardzo ładny! Tylko ten doczepiany wizjer, mogli se darować ;) Psuje efekt.

Sony w końcu przejrzało na oczy:-)

nic o 7d2, nic o 70d, nic o nowych aps-c pentaxa, nic o FF pentaxa... do **** z takimi plotkami ;]

Sony pewnie wreszcie zrozumiało że wszelkiego rodzaju elektroniczne wyświetlacze dają gorszy obraz od wizjerów optycznych zawierających pryzmaty. Nie dorównują nawet tym lepszym z pentagolnym układem luster (o najtańszych nie chcę się wypowiadać bo nigdy nie miałem okazji używać).
Żeby nie było nieporozumień - często używam aparatów Sony, jeden to A350 z pentagonalnym układem luster, drugi to znacznie nowszy A57 z tym słynnym EVF i tu jest tragedia. Można niby się przyzwyczaić, ale po co przyzwyczajać się do gorszego???

@mav

Cieszyłbym się :)

"a następca A77 będzie już klasyczną lustrzanką z wizjerem optycznym. "
Na SAR nigdzie nie było takiej informacji!

Prawdopodobnie AF w matrycy jest już na tyle sprawny, że obecność lustra nie jest konieczna ;-)

@ktojack
Wizjer w A350 jest lepszy niż w A57? Nie zazdroszczę wzroku :D

ale to nie wzrok... to zmiany w mózgu ;)

@Kops - AF kontrastowy jest już na tyle sprawny że nie potrzeba luster - przykładem Olek i Panas. Natomiast wymaga on innych obiektywów i napędu a to jest problem. Połprzepuszczalne lustro chyba nie jest największym problemem Sony ale taka rezygnacja była by na pewno trzęsieniem ziemi.

Ja czekam na nowe Peny i foucu peaking - ciekawe czy technologię/patent dostali od Sony czy wreszcie sami opracowali

Pewnie będą męczyć ten hybrydowy z czujnikami fazowymi na matrycy, żeby szkła dostosowane do fazowego dobrze działały... Tyle, że wg mnie hybrydowy też jest ślepą uliczką, bo - jak pisze focjusz - kontrastowy jest już bardzo dobry (w trybie pojedynczym, w ciągłym - ciągle się poprawia)). Z punktu widzenia nowych użytkowników chyba lepiej byłoby porzucić bagnet A i szybko rozwijać szkła systemu E.

Ale użytkownikow A też jest sporo.

Autofokus kontrastowy jest coraz szybszy ale w stosunku do fazowego dwa razy "przejeżdza" zanim znajdzie ostrość. Na tym traci płynność ustawiania AF-u i daleko mu do kultury pracy autofokusa fazowego.
Według mnie wprawdopodobnie udoskonalono AF na matrycy i dzięki temu można półprzepuszczalne lustro usunąć i tyle, Czy to jakoś wpływa na użyeczność. Nie sądzę ale dla niekturych na tym forum jest to duży problem :)

Byleby ten fazowy na matrycy nie był taki, jak w NEX-6, bo raczej nikt nie będzie zadowolony...
Chyba, że powolność PDAF w NEXach wynika z konstrukcji szkieł przystosowanych do CDAF - to oznaczałoby, że z poprawą fazowego z matrycy czeka nas wymiana szklarni na nową, dostosowaną do takiego (lub hybrydowego) ustawiania ostrości.

@zentaurus - nie zauważam różnicy w kulturze pracy AF w moim A55 i Panasie G5. Ten drugi jest za to ciut szybszy (AF-S) ;-)

@Eisteufel - jasne, dlatego nie dziwię się, że nie porzucili A. Olympus porzucił 4/3 i mocno mu się za to dostało. Z drugiej strony, mógł się skupić na m4/3. Ja akurat się cieszę z takiego obrotu sprawy, choć żal trochę tych fajnych lustrzanek.

@zentaurus - zgadza się, czasem przejeżdża. Ale ciągle to udoskonalają. Sam zobacz porównanie GH2 i GH3 w trybie filmowym, ,przejeżdżanie'' jest dużo mniej widoczne:
link
A fazowy już tak się nie poprawia. Parę lat temu powszechne były opinie (także tutaj), że kontrastowy nigdy nie osiągnie szybkości fazowego, podczas gdy w trybie pojedynczym już tak się stało.

No w końcu koniec reklamy typu zapłać i zapoznać sie ze stylem " gołej dupy wantucha", dzięki .

@Kops
problem polega na tym że mam bardzo dobry wzrok i widzę że wyświetlacz nie nadąża za rzeczywistymi ruchami przedmiotu, do tego obraz składa się z pikseli, a nie jest jednolicie gładki (co nie koniecznie oznacza idealnie ostry).
jeśli tego nie widzisz to znaczy że za dużo czasu spędzasz przed monitorem i już nie dostrzegasz róźnic miedzy faktycznym obrazem "na żywo" a tym z reklam producentów elektroniki.

Pytanie do znawców: jeżeli świetna canonowska eLka (ze stabilizacją!) 100-400mm o świetle 5,6 dla 400 mm kosztuje w granicach 6 tys PLN (czyli poniżej 2000USD), to dlaczego stałka 5,6/400, BEZ STABILIZACJI, kosztuje w zasadzie TYLE SAMO? (pomińmy te 10% różnicy, OK?). Pytanie dotyczy nie tylko obiektywów Canona, ale tak ogólnie - bo o ile się orientuję NIKT Z PRODUCENTÓW nie oferuje podobnej klasy obiektywu stałoogniskowego, nie mówiąc już o cenie!
A co do "mojego" Sony: tez nie chce mi się wierzyć, żeby plotka o powrocie do klasycznego DSLR miała okazać się prawdziwa. Raczej uwierzyłbym w całkowitą rezygnację z SLT i systemu A na korzyść bezlusterkowców z możliwością podpinania obiektywów "A". Tak czy siak: jeżeli ta plotka choć w 20% okaże się prawdziwa, to Sony wzbudzi mój niegasnący podziw jako firma, która ma dość kasy, żeby ją marnować na tego typu próby jak SLT, a następnie je porzucać.
Tak w ogóle to musze powiedzieć, że już powoli zaczynałem się godzić z myślą, ze następną moją lustrzanką po A700 będzie SLT, a tu - masz ci los! Od kiedy kupiłem Fuji X-S1, przyzwyczaiłem się też do wizjera elektronicznego (ten w X-S1 sprawdza się znakomicie!), którego zaletą jest to, że już w momencie podglądu kadru przed pstryknięciem widać efekt końcowy (przeswietlenie, niedoświetlenie).
Nie rozumiem też strategii Sony w kwestii obiektywów "A": zamiast zwiększać ofertę szkieł dla "masowego klienta", to kombinuje z kolejnym szkiełkiem dla szejków arabskich - po 4/500 teraz będzie 4/400, z myślą o rozdawaniu go zapewne jako bezpłatnego gadżetu reklamowego na okoliczność podpisania kolejnego kontraktu handlowego lub dla ważnych polityków. Zamiast odświeżyć porządną, minoltowską konstrukcję 4,5/400 w sensownej cenie. A swoją drogą: canonowska 4/400 ze stabilizacją kosztuje powyżej 25 tys PLN. Ciekawe ile sobie zaśpiewa Sony za swoją konstrukcję, nie wymagającą przecież stabilizacji?

Jeśli plotki o Sony się sprawdzą, a do tego jeszcze wrócą do klasycznego układu to nie kupię więcej żadnego produktu Sony, nawet jak będą robili wykałaczki czy zapałki. Za brak konsekwencji.
Parę lat temu miałem A300/A500 i wciąż uważam, że jak na swoje czasy były to świetne aparaty. Wyszedłem z systemu Sony bo nie przekonała mnie technologia SLT, a na każdym kroku spotykałem się z informacją, że każda następna "lustrzanka" będzie jeszcze lepsa, bo bez klasycznego lustr. Sprzedałem aparaty, obiektywy i wszedłem w system Nikona. Jeśli się okaże, że wystarczyło przeczekać kilka lat amazingu i rewolucji to... moje wk.... zdziwienie nie będzie miało granic :)
A swoją drogą to rzeczywiście Sony powinno się moim zdaniem skupić na NEX-ach. To im świetnie wychodzi.

Soniak 10, kto powiedział że cena musi wynikać z wagi, zawartości, stopnia skomplikowania, jakości materiałów? Produkty są tyle warte na ile ktokolwiek bedzie chciał za nie zapłacić oraz wpływ na to ma konkourencja. Przykładem tego były obiektywy sigmy w wersjach z HSM czy też ze stabilizacją lub bez pod różne systemy. Kosztowały tyle samo...

Ciekawe dlaczego Sony podjęło taką decyzję. System ma swoje wady i zalety ale żeby od razu z niego rezygnować? Interesujące dlaczego podjęli tak drastyczne kroki.

To chyba nadal tylko plotka wypuszczona przez SAR a nie potwierdzone info?

@kebab666
Przecież nie rezygnują z systemu, tylko ewentualnie z nieruchomego lustra, więc już nie lamentuj. Mało prawdopodobne, aby wrócili do wizjerów optycznych w całej linii bagnetu A. Może wypuszczą po jednej puszce z wizjerem optycnym w APS-C i FF a reszta pewnie będzie po prostu bez żadnego lustra z wizjerem elektronicznym.

@espresso: masz rację. Zapomniałem dodać, ze jest to pytanie retoryczne. Znaczy się: pytam, ale odpowiedzi nie oczekuję, bo jest ona dość oczywista.

Canon zrezygnował z lustra półprzepuszczalnego chyba ze 30 lat temu :D

Heheh, a nie mówiłem? Sony w każdej chwili może wycofać się z czegokolwiek.
Ale nieeeee, głupoty piszesz Yura, Sony?! Przecież oni mają tyyyyyle pieniędzy :D

@ktojack
Akurat dla mnie dokładniejszy AF, podgląd na żywo ustawień balansu bieli i ekspozycji są bardziej istotne niż opóźnienia związane z istnieniem wizjera elektronicznego. Skoro zapisujemy obraz przetworzony przez elektronikę, to wydaje mi się bardziej właściwe podglądanie go w tym samym formacie. Oczywiście najlepiej było by dać ludziom możliwość wyboru i w obrębie pojedynczego systemu istnialy oba rozwiązania (AF fazowy i det. kontrastu).

Teraz bedą mieli jeszcze wiecej jeżeli wytna " lustro" z lińji montażowej , w sumie "lustro" pulprzepuszczalne jest trochę bez sensu skoro mozna otrzymać podobny efekt bez tego zabiegu

Jak tak dalej pójdzie to za parę lat będą produkować aparaty bez lustr, matrycy, wizjera i obiektywu. To dopiero będzie amazing :)

Mam nadzieję, że Adobe wypuści coś takiego na Andka :)

Yura, chyba nie jesteś na bieżąco jeśli chodzi o te pieniądze w sonym... Póki co wyprzedają majątek, siedziby w Stanch, Japonii.... Joysticków i walkmanów już ludzie nie kupują, telewizory też wolą lepsze.

Sony chce zrexygnowac z polprzezroczystego lustra a w przyszlosci z ........ matrycy ;)

Czyli jednak elektroniczny wizjer nie jest tym epokowym wynalazkiem. Tak nieskromnie miałem śmiałość twierdzić parę miesięcy temu i doświadczyć w odpowiedzi na to tej prawidłowej krytyki nowych specjalistów. Jednak jako prosty chłopak i praktyk miałem tupet twierdzić, że zalety wizjera optycznego nie zostały podważone przez elektroniczny ani możliwości rozszerzone. To są fajne wizjery do bezlusterkowców. Odnotowuję tą plotkę z satysfakcją.
Również patrzę na finanse Sony z ciekawością i liczę na coś ciekawego a la Kodak i Olympus (co wyjaśniam nie musi oznaczać od razu bankructwa).

Sony raczej zrzuci nas nexami zamiast slt i bardzo dobrze :D

Wygląda na to, że firmie Sony spodobała się idea RX1 - aparatu pełnoklatkowego bez żadnych mechanizmów. Teraz mogą znów obciąć koszty i wypuścić trochę większy RX1, tylko z bagnetem A zamiast zamontowanym obiektywem.

Jaki bedzie nastepny aparat Sony po wycofaniu sie z technologii polprzepuszczalnego lustra? Nie wiemy. Ale na pewno bedzie jeszcze drozszy...

Kontrastowy AF to może być sprawny jak mamy mała matryce i krótkie ogniskowe. Gdy mamy do czynienie z dłuższymi ogniskowymi (rzędu 400-600) albo "papierową głębią" to Kontrastowy to śmiech na sali.

Jeśli miałbym bawić się we wróżbitę, to przepowiedziałbym, że Sony do optycznych wizjerów w systemie A nie wróci (szkoda), bo aż tak z gęby sobie cholewy nie będzie skłonne zrobić. Lustro albo wywali całkowicie i postawi na AF fazowy w matrycach Zrównując tym samym technologicznie linię A z NEX, co byłoby mało zasadne, choć prawdopodobne), albo - wróci do lustra kłapiącego. I tu są dwie opcje:
a. lustro półprzepuszczalne, rzucające obraz na matrycę i na wydajny detektor fazowy AF jak obecnie, tylko przed zdjęciem podnoszone, jak w klasycznych lustrzankach. Profitów przedstawiać nie trzeba,
b.lustro nieprzepuszczalne, rzucające obraz na drugą matrycę, przeznaczoną i zoptymalizowaną tylko do podglądu, być może także video, oraz zawierającą wiele wydajnych pixeli AF fazowego. To rozwiązanie mniej prawdopodobne. bo droższe, ale pozwoliłoby zoptymalizować pracę obu matryc, przede wszystkim głównej - foto, która nie przegrzewałaby się pracą LV i nie byłaby podziurawiona pixelami AF.
Rozwiązanie ciut redundantne, ale w stylu firmy.

Przyznam, że nie rozumiem reakcji dużej części forum.
Rezygnację Sony z półprzepuszczalnego lustra niesie przecież same plusy i spodziewałbym się okrzyków radości, a tu raczej minorowo.
Widocznie rozwinięto na tyle technologię AF fazowego w czujnikach w matrycy, że osobne czujniki i to lustro stało się zbędne. Nie będzie zabierało części światła, na co słusznie narzekano. Odpada element do kurzenia i mamy uproszczenie montażu- więc i kosztów.
Jednocześnie plotka ta nijak nie wskazuje na powrót do wizjerów optycznych. Nadal pozostaje ten sam bagnet systemowy i wizjer elektroniczny, tylko będzie taniej i lepiej.
Odpada problem mikrolegulacji obiektywu, bo doostrzanie w detekcji kontrastu jej nie dotyczy.Żegnajcie problemy z ff i bf. Słowem wszystko lepiej niż było. Należy powiedzieć--->"Dziękujemy ci Sony" :)
Można cięgle dyskutować o wyższości EVIL nad wizjerem optycznym, lub odwrotnie, ale to już zupełnie inna bajka.

Nigdy coś nowego nie będzie tańsze, nawet jeśli "koszty produkcji" są mniejsze.

@mav
No jasne, że koszty uzyskane z usunięcia lustra i oddzielnego czujnika fazowego AF, jako mające minimalny wpływ na cenę końcową, rewolucji nie uczynią, zwłaszcza, że należało rozwinąć technologię wykonania i oprogramowania nowych matryc z czujnikami detekcji fazowej, co też kosztowało,
ale w dłuższej perspektywie uproszczenie konstrukcji zawsze daje pozytywne skutki- rónież finansowe.

To chyba najdłuższe zdanie jakie napisałem na Optycznych:D

A może by tak Sony spróbowało, na razie, rozwiązania przejściowego: SLT z matrycami APS-C, a "klasyczne lustrzanki" tylko w FF?
BTW: ciekawe ilu "menedżerów" odpowiedzialnych za poniesienie kosztów na wprowadzenie SLT wyleci na zbity *** z Sony? No bo zwykle za naciągnięcie firmy na tak gigantyczne koszty zakończone fiaskiem, ktoś powinien odpowiadać, czyż nie?! A jeżeli nie dojdzie do takiego kadrowego trzęsienia ziemi w Sony po rezygnacji z SLT, to IMO będzie to znak, że za pomysł zwany SLT odpowiedzialni są ludzie tak wysoko postawieni, że zupełnie "nietykalni". I to będzie najgorsze. Dla Sony i dla jego klientów (czyli, prawdopodobnie, także i dla mnie).

@Soniak10: Oj nie wiesz, Ty szczęśliwy, jak działa prawdziwa, międzynarodowa korporacja. Tam podejmowanie decyzji i odpowiedzialność za nie, to DWIE rożne kwestie ;) ... i z reguły inni ludzie/stanowiska (vide: kozioł ofiarny, itp.)

@podpis: tego się, niestety, obawiam...

@Bogusław Nowak
"uproszczenie konstrukcji zawsze daje pozytywne skutki- również finansowe" - tak dla właścicieli firmy, nie dla klientów.
@podpis
"@Soniak10: Oj nie wiesz, Ty szczęśliwy, jak działa prawdziwa, międzynarodowa korporacja. Tam podejmowanie decyzji i odpowiedzialność za nie, to DWIE rożne kwestie ;) ... i z reguły inni ludzie/stanowiska (vide: kozioł ofiarny, itp.)"

Niestety masz w 100% rację - jak w takiej firmie wejdziesz wystarczająco wysoko, to jeśli nie będzie zmian właścicielskich raczej nic Ci się nie stanie. Znasz tyle ważnych i/lub niewygodnych faktów, w tylu sprawach uczestniczyłeś, że nie można Cię zwolnić. Polecą inni niż podejmowali decyzje. Tłumaczenie jest takie "Każdy nowy pomysł niesie ryzyko biznesowe i my je podjęliśmy. Zasłużyliśmy na nagrodę za twórcze myślenie, a nie na karę!!!"
Wiem, bo w takiej firmie pracuję :-).

Nie dajmy Sony przykryć Canona 100-400. Ciekawe co to za usprawnienia i za ile to pójdzie.

Myślę, że w plotce o Sony prawdą jest, że zrezygnują z lustra w ogóle. Bardzo wątpię, by chcieli zrobić lustrzankę FF kiedy lustrzanki są w schyłkowej fazie. No chyba, że mają zamiar zlikwidować bagnet A i powołać coś "jeszcze bardziej innowacyjnego", bo wyliczyli, że to się jeszcze bardziej opłaca po stronie przychodów.

Szabla załamany. Udał się do Castel Gandolfo i modli się o olśnienie.

Po pierwsze to tylko plotka, po drugie mr. Szabla jeszcze pewnie jest na urlopie i ma w dupie wasze rozważania :-)

Ja akurat na serio chciałem dowiedzieć się, co Szabla ma do powiedzenia na ten temat. Na ogół, jeśli wychodziły plotki które okazywały się nieprawdziwe, to Szabla z nich kpił i rozwiewał wątpliwości.

Generalnie jeśli chodzi o Canona, to skoro serwisy odgrzewają kotleta w stylu następca 100-400, to chyba rzeczywiście nie mają o czym pisać.

@kivirovi
" lustrzanki są w schyłkowej fazie" czy masz dane wielkości sprzedaży - w sztukach i kwotach, najlepiej $, które to potwierdzają, czy też to kolejne marzenia fanatyka bezlusterkowców, kompaktów i telefonów z wbudowanymi aparatami?

Dla czytających inaczej:
Sony, zgodnie z plotkami, nie rezygnuje z bagnetu A, tylko z lustra i na razie tylko w aparatach z matrycą APS-C. Będzie po prostu detekcja fazy na matrycy, miejmy nadzieję, tak skuteczna jak obecny system AF w tej klasie aparatów.
Szczerze wątpię, żeby wrócili do wizjera optycznego bo OVF=ruchome lustro. Przypomnę tylko, że Sony unieruchamiało lustro nie po to, żeby wprowadzić EVF, to był efekt uboczny. SLT było wprowadzane po to, żeby umożliwić szybki i ciągły AF podczas nagrywania filmów oraz zwiększyć szybkostrzelność aparatów.

Sony wróci do koncepcji lustrzanki dwuobiektywowej. Produkcja ma ruszyć w zakładach PZO na Grochowskiej. Matryce będzie produkował bydgoski Foton. Aparat będzie miał na stałe założone osłony na obiektyw, aby ułatwić robienie darków. Itd, itd... :D

Firma zrobi sobie z gęby zupełnie dowolną cholewę, jeśli będzie widziała w tym interes, i powie to, co, jak będzie uważała, w danym momencie przyniesie jej korzyść. O wizjerze z luster w taniej lustrzance napiszą, że to zaleta, bo tanie i lekkie, o wizjerze z prawdziwym pryzmatem w drogiej lustrzance napiszą, że to zaleta, bo duży i jasny obraz. Gdy Canon wprowadził system EOS w 87 roku z silnikami AF w obiektywach i elektrycznym sterowaniem przysłoną, konkurencja podkreślała zalety silników w korpusie. Teraz ta sama konkurencja podkreśla zalety silników w obiektywach... a Nikon wypuścił superteleobiektyw z elektronicznie sterowaną przysłoną (oczywiście kompatybilny tylko z niektórymi najnowszymi aparatami). Przez lata Nikon wychwalał wieloletnią kompatybilność obiektywów, po czym zrezygnował z pierścienia przysłon.
SONY chwaliło pod niebiosa zalety półprzepuszczalnego lustra, teraz będzie chwaliło zalety jego braku - niezależnie od tego, czy pozostanie przy wizjerze elektronicznym z czujnikami fazy w matrycy, czy powróci do klasycznego ruchomego lustra.

Nie rozumiem, czemu osoby odpowiedzialne za wprowadzenie SLT miałyby lecieć na pysk, skoro akurat dział obrazowania w Sony cały czas przynosi zyski, a SLT w segmencie amatorskim sprzedaje się przyzwoicie? Bo rozwiązanie tymczasowe? A skąd wiadomo, że takim nie miało być? :-)

Co Ty? Optycznych nie czytasz? :P

To uzupełnię to co ja wiem. Koniec SLT, to znaczy, że nie będzie lustra półprzpuszczalnego. Szpicle na rumorsach podają, że Sony ma nowy patent, którym ma odkoczyć Canonowi i Nikonowi.
Wizjer raczej zostanie elektroniczny i chwała niebiosom, bo to tego optycznego już bym nie wrócił, bo nie można na nim robić połowy rzeczy, które mogę robić na EVF. Ale mniejsza z tym, bo zaraz zlecą się antysonowcy, krzycząc jak to mi się wydaj, że coś lubię:)
Na moje niewprawne oko lustra zabraknie w ogóle, a AF nie straci na jakości... i to jest świetna wiadomość. Po co było wymyślone lustro - do AF, a jak AF działa dobrze bez lustra to.... ?
A na forum ludziska już teorie, że system alfa pada, że wracają do klapiącego i OEV.. no to by było debilne fakt.
Niech się dzieje, byle ceny szły przy tym w dół, skoro producent zaoszczędzi na elementach.

lordkain: "Po co było wymyślone lustro - do AF, a jak AF działa dobrze bez lustra to.... ?"

Poprawcie mnie jeżeli się myle, ale lutro w aparatach pojawiło się chyba wcześniej niż jakakolwiek myśl o AF?
Jeżeli dobrze pamiętam z lektur na temat historii ewolucji aparatów to lustro miało dać nam możliwość podglądu kadru najbardziej zbliżone do kąta widzenia obiektywu. Rezultatem rozwoju był 100% podgląd.

Tak czy siak, nie neguję zdania użytkowników EVF, ale:

WIZJER OPTYCZNY PONAD WSZYSTKO! :D

Jak Canon, Nikon, Pentax, Sony, itp itd powiedzą mi za parę lat, że mam korzystać z elektornicznego cuda to pozostanie mi wrócić do MTL 50 :) o ile ktoś jeszcze będzie produkował filmy :)

Pozdrawiam!

@lordakin - lustro było do AF ale z tego wynikały inne komplikacje. Przede wszystkim odsunięcie matrycy od tylnej soczewki.Jest to spora wada - co najlepiej widać porównując obiektywy lustrzankowe do Leica ( teraz także do Fuji itd)
Dlatego rezygnując z lustra można a nawet należy wprowadzić nowy bagnet ( nie wiem czy E się nadaje do FF) a do starych dać adapter - jak zrobił Olek.
Ale i tak w newsa na razie nie wierzę :)

Z tym lustrem półprzepuszczalnym sprawa wydaje się prosta ... Lustro z pryzmatem jest drogie a elektroniczny badziew tani, ale tym razem marketing diabli wzięli bo za mało jeleni się na to złapało żeby bilans wyszedł na plus więc pewnie Sony odtrąbi kolejny sukces na linii innowacji i ogłosi że wymyśliło .... lustro:)

Po co lustro jak Panasonic i Olympus robią świetne AF kontrastowe przewyższające na pewno celnością i porównywalne szybkością z przeciętnymi lustrzankami?

szkoda, że Sony zaprzestało produkcji serii R. To był dobrze przemyślany sprzęt i oczywiście dobry obiektyw. i całkiem dobrze się go trzymało. Sony dość często wycofuje się z różnych projektów. Również taka seria V dość ciekawa mogła przeistoczyć się w bezlusterkowca z APSC. W tamtym okresie wydawało się, że Sony ma ciekawe, oryginalne pomysły. Obecnie robi rewolucję z... SLT i to jest poniżej tego co potrafili pokazać w przeszłości. zrobili ciekawe NEXy ale przydałoby się do nich parę naprawdę świetnych szkieł.

Seria V miała kompaktowe matrycy - nijak do bezlusterkowców APS-C.
Serii R nie ma, ale jest RX. :)

Dlaczego coraz częściej trąbi się na różnych forach o schyłku luster?
EVF i detekcja fazy w matrycy to rzeczywiście b. obiecujące technologie. EVF mają oczywiste zalety (obraz z matrycy, możliwości powiększania, dodawania warstw info etc.). Współczesne ich wady są najpewniej do zlikwidowania w przeciągu paru lat. Podniesienie rozdzielczości z 2,3 do 3,8 Mdot zajęło firmie Sony ok. 2 lat (wizjer 3,8 jest gotowy i czeka na aplikację w następcy nex-a 7). Jeśli tempo rozwoju się utrzyma, to za kolejne 2 lata będziemy mieli wizjery o rozdzielczości ponad. 5 Mdot. To już dawałoby rozdzielczość ok. UXGA! Szczegółowość obrazu z takiego wizjera w niczym nie ustępowałaby OVF (pixele byłyby mniej więcej wielkości mikrosoczewek matówki). Jasność, zakres tonalny, częstotliwość odświeżania to sprawa matryc i oprogramowania. Także do opanowania. Dopracowanie technologii detekcji fazy w matrycy i zoptymalizowanie oprogramowania obiektywów pod tym kątem powinno zająć nawet mniej, niż dwa lata. Zalet tej technologii też nie trzeba reklamować. Nie dość, że eliminują niekończące się problemy z FF/BF, to jeszcze dają możliwość rozsiewania punktów AF po całej powierzchni matrycy.
Powyższe nie oznacza jednak moim zdaniem schyłku lustrzanek. Przyczyny są przynajmniej dwie:
1. Choć cechy EVF i AF w matrycy pozwolą na budowanie świetnych bezlusterkowców, to przyzwyczajenia użytkowników (szczególnie tych bardziej "pro") będą ewoluować znacznie wolniej. Tradycyjna lustrzanka, długo jeszcze będzie w ich opinii niezastąpiona).
2. Technologie produkcji lustrzanek opanowane do perfekcji przez głównych producentów sprzętu foto (Sony do nich nie zaliczam) zapewniają im niższe koszty wdrożeń niż eksperymenty nowymi technologiami. Na te pozwolić sobie mogą firmy, które nie mają takiego stażu w klasycznych systemach i technologiach lustrzankowych. Są to Panasonic, Sigma, Olympus (analogowe OM to jednak już zbyt odległa technologia) i właśnie Sony. Im eksperyment może się opłacić. Jeśli przetrwają, mogą później zgarnąć sporą część rynku.
Z tego punktu widzenia eksperyment Sony z półprzepuszczalnym lustrem to żadna wtopa. To po prostu etap rozwoju technologii. Wyważają kolejne drzwi, którymiś w końcu przejdą dalej a za nimi może i inni. Pożyteczne.

tak wiem jakie był matryce. koncepcja aparatu była ciekawa. i bardzo rasowe korpusy (korpusiki).

@noumen
a może takie zaawansowane wizjery elektroniczne będą po prostu droższe od optycznych?

z czasem wszystko tanieje:)

Zamiast lustra Sony wsadzi pryzmat jak w Olku Camedia E10/20 11 lat temu heh :)

OLED (elektroluminescencyjny plastik) to docelowo b. tania technologia. EVF będą tanieć w oczach, optyka (jak widać po cenach szkieł) już nie. To znak naszej cywilizacji. Wszystko, co elektroniczne jest coraz tańsze, zaś to, co wymaga klasycznej, precyzyjnej obróbki materii (np szkła) często wręcz przeciwnie - coraz droższe.

Bo uklady scalone jak matryce i wyswietlacze nie wymagaja precyzyjnej obrobki, starczy dluto :)))

@ noumen

I właśnie przez ciągłe zmiany, wszelkiego rodzaju eksperymenty i nieprzewidywalność rozwoju system Sony nie jest przez większość profesjonalnych użytkowników brany pod uwagę przy wyborze sprzętu.

Na razie EVF wymaga dopracowania i to znacznego. Obraz wyświetlany w wizjerze nijak się ma do tego jak obraz wygląda rzeczywiście, jak zarejestrowała go matryca, jak będzie wyświetlony na monitorze.

Im lepszy wyswietlavz EVF (wiecej pikseli, szybszy, mniejszy lag) tym wiecej pradu bedzie zarl! Mnie osobisvie ladowanie aparaty co 200 fotek kompletnie nie interesuje, a do tego to sie pewnie sprowadzi. Chyba ze miejsce po wyjeciu lustra zapelnia wielkim akumulatorem, ktory wydluzy prace aparatu do 300 fotek per ladowanie.

Nie popełnia błędów tylko ten co nic nie robi. Mimo wszystko to nie dotyczy bagnetu A, bowiem aparaty SLR są sprawne, robią dobre zdjęcia i są kompatybilne z dotychczasowym systemem. Wtedy kiedy powstawała ta technologia to miała rację bytu ale postęp idzie do przodu i znaleziono inne rozwiązania techniczne. Dobrze się tutaj "wymądrzać" po fakcie. Co roku, codziennie powstają setki rozwiązań, z tego większość jest rozwiązaniemi chybionymi. Dotyczy to każdej firmy. Ileż to niewypałów zaprojektowali inżynierowie C, N, Samsunga itd. W tej chwili pamięta się tylko to co błyszczy i świetnie się sprzedaje a wstydliwie ukrywa się niewypały ale mimo wszystko odwaga w wdrażaniu nowych rozwiązań opłaca się w dłuższej perspektywie.

@arra
Wole 200 zdjęć z trafionym AF niż 500 z których 15% jest O.K
Wg Twojego myślenia smartfony nie powinny istnieć - bateria starcza na 1-2 dni zamiast na 2 tygodnie.

@ MaciekKwarciak

Tylko smartfonem nie robisz timelapsów przez kilka godzin i nie zabierasz go na wyprawy w niedostępne rejony świata gdzie i tak jest bezużyteczny bo nie ma zasięgu. Dla fotografa przyrody, który wyczekuje dłuższy czas patrząc w wizjer przy każdym zdjęciu taki elektroniczny wynalazek zużywający tylko baterię to utrudnienie. W dodatku jeszcze non stop to świeci ci po oczach.

Borat - bez przesady, bateryjka w A55 + pilot do TL i możesz cały dzień strzelać. Raz ustawiasz, potem żaden z wyświetlaczy nie pracuje.. a trochę natrzaskałem już w dodatku z bracketingiem (szkoda tylko, że +-0,7EV, nie spojrzałem na ten parametr kupując puszkę)
A skoro tak Ci żal to kup sobie mały zew. podgląd, podłącz pod HDMI + pilot do wyzwalania i możesz nawet z wygodnego fotela kilkanaście metrów dalej za krzakiem strzelać :)

Miałem teraz okazję popstrykać sobie aparatami Fuji. Taka mała dygresja: jedyna mi znana firma, która aktywnie dba o klienta, opiekuje się fotografami. Wniosek: jakiś sens ma system w stosowanych w ich aparatach: hybrydowy. Z tym się daje żyć. Nie widzę w podglądzie elektronicznym, wrzucam klasyczny. W klasycznym przeszkadzał mi obiektyw w polu widzenia, ale w sumie to daje radę. Jakiś sens jest, bo aparat faktycznie zachowuje małe rozmiary. Inna sprawa, że miałem na sobie cały czas plecak, ale powiedzmy, że celem jest aparat kieszeniowy. Pozostawienie samego wizjera elektronicznego, to już poważne ograniczenie.
Co do Canona, to śpi na laurach. Miło by było, by się pojawiło nowe stare szkło, ale oni są chyba zbyt pewni swej pozycji na rynku.

@Borat
"Dla fotografa przyrody, który wyczekuje dłuższy czas patrząc w wizjer..."
No ja naprawdę wolałbym kupić dodatkowe akumulatory (45zł/szt) i patrzeć w wyświetlacz 3'' (nawet nie w wizjer) niż siedzieć z jednym okiem zamkniętym a drugim w wizjerze (nie wiem czy to w ogóle nie psuje wzroku?).

@baron13

Mam fuji X100. To prawda hybrydowy wizjer + EVF to genialne rozwiązanie. Nie tylko ze względu na przełączanie. Świetne jest to, że focisz sobie na OVF, zrobisz zdjęcie i w tym samym wizjerze wyświetla ci się zrobione.
Optyczny jest wielki jak w FF, ze względy na błąd paralaksy i dodatkową przestrzeń na przesuwająca się ramkę.
Kolejną genialną rzeczą jest to, że w fuji LCD, OVF i EVF można indywidualnie dostosować. To znaczy w menu zaznaczasz pozycje, które mają być w nim widoczne. Nie jesteś skazany na gotowe zestawy i to takie same dla każdego ekranu.

Tu się w pełni zgadzam. Wszystkie evf przy tym wymiękają a miałem okazję większość testować.

Natomiast co do dbania o klienta, to ciężko się zgodzić.

Zarówno X100 i Pro1 to tak naprawdę jakaś faza rozwojowa. Dopiero X100S pokazała jaki ten aparat powinien być od początku. Żałośnie kulejąca ergonomia (np. ustawianie ISO) czy marny AF to duże rozczarowanie.
Trzeba im jednak przyznać, że wypuścili kilka znaczących poprawek w firmwarze i się starali, to można nazwać dbaniem.

Trochę to dziwne bo fuji z jednej strony się zachowuje jak firma, która sobie zjadła zęby na foto a z drugiej jak ciągle uczący się na błędach, raczkujący w foto - Samsung.

@noumen
Tor przekazywania sygnału z matrycy do wizjera elektronicznego i natura ciekłego kryształu mogą nie pozwolić na skonstruowanie takie wizjera elektronicznego o jakim piszesz. Chcąc osiągnąć taką jego funkcjonalność prawdopodobnie procesor i cały komputer na pokładzie musiałby pracować intensywnie chyba cały czas czas po włączeniu aparatu i musiałby to być mocny proc.
Podejrzewam, że w tej technologii nie da się całkowicie wyeliminować smużenia.
A Sony rezygnuje (jeśli) z takich wizjerów w lustrzankach z chyba bardzo prostego powodu - lustrzanka właśnie na tym polega, że patrzysz przez obiektyw. Trochę nie ma sensu montować wizjera elektronicznego w lustrzankach.
Chociaż w lustrzance zupełnie mi nie pasuje wizjer elektroniczny to w takim NEXie już bardziej, bo od początku biorąc ten aparat do ręki widzę w nim sprzęt innego rodzaju.

@wercio
"Na razie EVF wymaga dopracowania i to znacznego. Obraz wyświetlany w wizjerze nijak się ma do tego jak obraz wygląda rzeczywiście, jak zarejestrowała go matryca, jak będzie wyświetlony na monitorze. "

Otóż to. Chyba właśnie dlatego nie przepadam za EVF w a77. W dodatku wizjer fatalnie oddaje przejścia tonalne, wszystko jest mocno przekontrastowane. Mocno się tu zawiodłem na S.
Natomiast ciężko uwierzyć by wrócili do optycznych wizjerów. Może słusznie, lepiej niech już udoskonalą te elektroniczne.

@MaciekKwarciak
"Wole 200 zdjęć z trafionym AF niż 500 z których 15% jest O.K"

Co to za aparat ktory trafia AF w 15%?

elektroniczne jest piękne, mimo braku extra przejść tonalnych. to co można robić ze szkłami manualnymi, przejścióweczki na stare dobre obiektywy jak Revuenon 55 f 1.4... bajka, te szkła malują takie rzeczy, że obecne produkcje się nie umywają. Wiadomo, że to jest extra pod konkretne zastosowania - do sportu nie polecam :D [manuali rzecz jasna]
Jeśli z tego by sony zrezygnowało to by była jednak kapusta na 102.

p.s. Jak rozumiem krytyków, w optycznym wizjerze obraz macie taki jak będzie w rzeczywistości zarejestrowany :D A w reporterce możecie z czystym sumieniem jechać na A lub M nie podglądając zdjęć próbnych na zasadzie "co wychodzi"?

@thorgal
"Co to za aparat ktory trafia AF w 15%? "
Mój a77 z obiektywem 35mm 1,8 :)
taka właśnie ma średnią skuteczność :D Obiektyw ma wadę konstrukcyjną do której się sony nie przyznaje, a korpus wrócił do mnie z CSI z BF po lewej stronie :)

Może po serwisowaniu się naprawi i nie będę znał odpowiedzi na twoje pytanie:)

"Co to za aparat ktory trafia AF w 15%?"

Nie aparat tylko aparat + obiektyw. Znajdzie się trochę.

Ktoś tu pisze o nowym pomyśle Sony, który ma im dać kopa w d..., takiego, że odskoczą Nikonowi i Canonowi. Super. Fantastycznie.
Tylko, że podobne zdanie czytałem kiedy forsowano SLT. Kiedy wprowadzano aparaty, które żrą baterie na potęgę, które do amatorskiego zastosowania są ok, ale na których nie da się pracować bez zauważalnie zapasu energii niż w normalnych lustrzankach wystarcza na zrobienie tysiąca czy dwóch tysięcy zdjęć
I co, teraz znów będą odskakiwać N/C? Normalnie już się nie mogę doczekać... :)

@MaciekKwarciak:
"No ja naprawdę wolałbym kupić dodatkowe akumulatory (45zł/szt) i patrzeć w wyświetlacz 3'' (nawet nie w wizjer) niż siedzieć z jednym okiem zamkniętym a drugim w wizjerze (nie wiem czy to w ogóle nie psuje wzroku?)"

Lipa. Byłem w Kenii z A300 i choć generalnie uważałem i uważam patent z odchylanym wyświetlaczem za super sprawę to tam nie sprawdził się W OGÓLE. W tym słońcu ducio było widać na wyświetlaczu, a już jak się robiło zdjęcia ze słońcem za plecami to już nic a nic...

Sony i jego wynalazki to lipa i sciema. Niech zamontyja zamiast wizjera lub wyswietlacza tv 32 cale full HD oczywiscie. ; )

@ lemarais
Nie uważam, żeby EVF były rozwiązaniem dobrym dla systemów lustrzankowych (gdzie odległość płaszczyzny mocowania obiektywu od płaszczyzny obrazu wynika z gabarytów układu lustra i matówki). Takie systemy powinny pozostać wierne pierwotnej, optycznej konstrukcji wizjera, która ma wiele, oczywistych zalet. (choć również i ograniczeń). Nie uważam więc technologii EVF w systemie A za optymalną. Inaczej natomiast rzecz ma się w systemach bezlusterkowych (które są ani lepsze ani gorsze a po prostu inne od lustrzankowych). Tu EVF i AF w matrycy to technologie (mimo, że młode i niedoskonałe), to po prostu optymalne. Cieszę się, że systemy takie powstają, bo dają możliwość użytkowania sprzętu o niespotykanych dotychczas cechach (mnie akurat odpowiadających, choć oczywiście dla wielu zupełnie niepraktycznych), Także tu zgoda - zupełnie czego innego oczekuję od nex-a czego innego od lustrzanki (dowolnego systemu).
Jeżeli chodzi o ograniczenia techniczne związane z EVF, to pewien jestem jednak postępu mocy obliczeniowej i jakości wyświetlaczy zdolnego w ciągu najbliższych lat sprostać oczekiwaniom wymagających użytkowników. Na dzień dzisiejszy nie wygląda to jeszcze zadowalająco. Jedynym modułem EVF, który uznałbym za spełniający bazowe wymagania odnośnie jakości obrazu jest ten, który zaimplementowano w Sony A77, A99, nex-6, nex-7 i Fuji x-e1, czyli OLED 2,3 Mdot. produkcji Sony. Mimo wad (szum przy słabym świetle, zbyt duży kontrast) jest to użyteczne, komfortowe rozwiązanie w wielu aspektach mogące zastąpić, a w kilku nawet przewyższające OVF. Korzystając z zadowoleniem z tego wizjera w nex-7 z zaciekawieniem czekam na ego następcę, który (jak plotka niesie) ma mieć EVF 3,8 Mdot. Co się tyczy ograniczeń w technologii produkcji samych modułów wyświetlaczy - OLED to nie ciekły kryształ (LCD) a świecące polimery - technologia zupełnie inna, bardzo obiecująca i docelowo znacznie tańsza w produkcji.

lemarais | 2013-05-06 00:00:21

@noumen
a może takie zaawansowane wizjery elektroniczne będą po prostu droższe od optycznych?


Ale jak sie popatrzy tak z boku tooooooooo.........

To chyba problem nie jest w rynku aparatow tylko .......... kamer

Wizjer a jak sie ma do tego podglad na monitorach xxx cali np 27

BM 4K pstryka w 4K 24 klatki na sekunde i to kosztuje tyle co lustro canona cirka 4000 usd

Canon ma szlupe ratunkowa od 5DIII za 15000 do C 500 za 100 000 nawet jak padna lustra to ma zbyt na obiektywy

Nikon sie nie liczy idzie w strone haselblada ???

Czy sony pujdzie za przykladem canona ale bez lustra zrobi swoje odpowiedniki 100 c 300 c i 500c w 4k

monitor zrobili

Tak powaznie to zdaje mi sie, ze lustrzanki Sony pojda w lierunku tym samym co Olympusa czyli w niebyt.
Dotychczasowi uzytkownicy zostana w posiadaniu szkiel, ktorych nie beda mieli do czego podczepic.
Taka wlasnie jest przyszlosc Sony w temacie lustrzanek. Oczywiscie wszystkie inne aparaty beda rozwijane tak jak Olympus rozwija serie PEN. Kwestia dwoch, trzech lat i po lustrzankach Sony pozostanie wspomnienie.

Za kilka lat to po lustrzankach w ogóle może zostać wspomnienie.

W ogole to nie. Tylko po Sony.
Sony to slepy zaulek, jedyne wyjscie z niego to sprzedaz badziewia jesli znajdzie sie kupiec.
Nie mowie ze Sony jest zla firma. Powinien skupic sie na produkcji telewizorow i innego sprzetu RTV bo to najlepiej im wychodzi. Z aparatow foto to jedynie moze nex i tyle. Lustrzanki to porazka i jak wspomnialem slepy zaulek, sama firma przyznala sie do tego.

@MaciekKwarciak
"Nie aparat tylko aparat + obiektyw. Znajdzie się trochę."
Prosze o przyklady.

@noumem @domek
Racja, mimo, że miałem specyfikacje wielokrotnie przed oczami i nawet A99 w rękach i po prostu rutynowo dla mnie to są lcd, bo myślę o tym automatycznie. Jestem całkowicie przyzwyczajony do wizjerów optycznych i stąd ta totalna rutyna.
Natomiast jeśli Sony powróci do wizjera optycznego w lustrzankach to wg mnie dobrze, a nawet bardzo dobrze jeśli będzie rozwijać system a nie że on padnie. W Sony powinni porządnie się przyłożyć do swoich luster. Od początku było wątpliwe, że wejdą na rynek pro (to nie takie proste) i trudno zrozumieć ich ruchy, na rynku amatorskim spokojnie mogą coś ugrać, nawet wypuszczając FF w cenie 6000PLN to byłby ciekawy sprzęt ale nie robią tego. Lustrzanka z logo SONY prezentuje się dobrze, szczególnie jak sobie przypomnę czasy A100 zaraz po przejęciu aparatów minolty to nie miałem problemu z zaakceptowaniem tego logo. Kolejne lustrzanki wyglądały ciekawie i... coś się zmieniło na niekorzyść od czasu tych SLT. Sony albo chciał wejść na rynek pro, wypuścili drogie Zeissa 24-70, jasne stałe szkła i było to nie do końca przemyślane (ale szkła dobre) to mrugnięcie okiem w kierunku pro. A obecnie SLT jakby w przeciwnym kierunku, bardzo w dół. Istnieje możliwość, że Sony ma problem. A99 to jakby skutek długiej popijawy - wizjer, cena. RX1 też w podobnym stylu (moje sub. zd.)
Może to jednak kończy się jakaś epoka a polityka Sony może to tylko potwierdzać. Kto dzisiaj wymienia aparat na nowy gdy ukaże się następca? I rządzą smartphony, komórki. Może rynek foto będzie spolaryzowany: b. drogie aparaty i segment entry.
Z cyklu snucie wizji: tak sobie wyobrażam tą markę. Sony według mnie powinien mieć swój styl: silny segment semi-pro i amatorski DSLR razem połączone, do tego dobry marketing, sprzęt bez zarzutu, segment bezlusterkowców jako super-specjalizacja i właśnie segment filmowy z silnym marketingiem ale skierowanym dla pozycjonowania firmy na rynek konsumencki w oparciu o tradycje firmy. I to powinno grać jak orkiestra. Takie Sony byłoby konkretnie kojarzone i taki układ byłby rozpoznawalny i konkurencyjny do C i N. I z tego układu wychodziły by DSLRy zasłużenie wysoko oceniane przez recenzentów. Ale Sony jest niewidoczne a ich komunikaty są takie same jak innych i obowiązkowe. Zmieniono chyba sposób myślenia o lustrzankach i Sony już może odpuszcza. Ale może jednak nie.
W ogóle taki soczysty, rasowy, fotograficzny marketing producentów fotograficznych jakby zamilkł, co nie musi oznaczać końca świata - może to nasycenie rynku, może zmiana pokoleniowa w firmach, coś na pewno się zmienia. C i N podlegają temu samemu zjawisku.
Tak w smutnym tonie.

Pomijając prawdopodobieństwo plotyki o S, to nie widzicie róznicy między:
a/ S rezygnuje z półprzepuszczalnego lustra
b/ S rezygnuje z EVF?
Plotka mówi o a/, a Wy dyskutujecie o b/.
Ja wiem, że w tym kraju połowa ludzi nie rozumie dziennika telewizyjnego, ale ten tekst powyżej można przeczytać kilka razy, albo poprosić kolegę jak dalej są problemy.

@johndoe
Masz rację i zignoruj formę. W połowie edycji zwyczajnie przez nieuwagę go puściłem. Ten chaos powstał po usunięciu połowy pierwotnego wybitnego eseju. Ale Bóg z nim. Światu jest on obojętny. Teraz już mi się nie chce rozwijać tych strategiczno-handlowych wątków.

stan.k, słabo trollujesz :D Postaraj się bardziej

To może być zbyt trudne :P

Trolujesz ? A co to znaczy ?
Co do przyszlosci wytworcy dobrych tv w dziedzinie lustrzanek to sie okaze. Ja na produty tej firmy nawet nie spojrze. Moze firma liczy ze zawsze znajda sie jakies oszolomy ktorych mozna oglupic marketingem i kupia to na co innni nawet nie spojrza. Liczbe tych oszolomow okreslam na ok 0,5% rynku.

stan.k Puki co miejmy nadzieję, że ludzi twojego pokroju jest 0,5% :) Najlepiej pisz w swoim imieniu, na tematy o których posiadasz jakiekolwiek pojęcie..