Ecotone AD-7 10x50 DCF - test lornetki
21 lutego 2006
Testowana przez nas AD-7 10x50 to model dachowopryzmatyczny z
pryzmatami napylanymi aluminium i wyposażonymi warstwy P (Phase
coatings), które niwelują efekty związane z odbiciem i interferencją
światła przy brzegach pryzmatów typu dachowego.
Korpus lornetki jest aluminiowo-magnezowy, pokryty wysokiej jakości gumą i wypełniany azotem. Wszystkie granice powietrze-szkło są w lornetce pokryte wysokiej klasy powłokami antyodbiciowymi. Sprzęt jest wodoodporny.
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 50 | 87/1000(5o) | BaK-4/roof | 20 mm | 870 g | 999 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 49.92+/-
0.04 mm Prawy: 49.96+/- 0.04 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.43+/- 0.3 raza | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 92.9+/- 3% | 20 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Tragicznie wysoka. | 2.2 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Mały ale zauważalny. | 6.1 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej pionowej linii od centrum pola widzenia w stosunku do promienia pola widzenia: 71.3% +\- 9.5% | 8 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Mała. | 7.9 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 77.6% +\- 5.3% od centrum pola. | 5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Małe ale zauważalne. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Na średnim poziomie. | 3.3 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Bez zastrzeżeń. | 7.3 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Wszystko chodzi jak należy. | 4.8 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest ale mało wygodne. | 2 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 58.8 do 74.2 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.90 metra | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | Okulary o polu własnym 48.2 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 45.7 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 3 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas 5.12 +\- 0.03 stopnia było 0.12 +/- 0.03% większe niż to podawane w specyfikacjach. | 5.5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Jedynie drobny kurz w środku. Reszta bez zastrzeżeń. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
okular prawy: 2.1% |
5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | BaK-4 | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Bez zastrzeżeń. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 5 | 3.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
69.3%
7 miejsce W TEŚCIE nr 7 LORNETEK 10x50 |
131.6 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 8 miejsce | 5.6pkt. |
Podsumowanie
Lornetka w zasadzie idealna dla ornitologa lub turysty. Jest mała i lekka, przez co bardziej przypomina sprzęt klasy 42 mm niż 50 mm. Jeśli więc ktoś nie ma pieniędzy na Swarovskiego czy Leicę, nie przeszkadza mu małe pole widzenia i dość duża aberracja chromatyczna, a chce kupić lornetkę małą, lekką i poręczną, Vixen Apex Pro lub Ecotone AD-7 będzie idealnym rozwiązaniem.
Komentarze czytelników (4)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Sprawność optyczna 95+/- 3% to zaskakująco wysoki wynik w lornetce dachowej za 1000zł
To stary test robiony jeszcze w czasach, gdy nie istniało Optyczne.pl i nie mieliśmy dostępu do spektrofotometru.
Test transmisji 10x50 był robiony w oparciu o fotometrię czerwonej diody więc bardziej preferuje lornetki z wykresem nachylonym z wzrastająca transmisją od niebieskiego do czerwieni. A nawet tanie dachówki potrafią przekraczać 90% w świetle czerwonym.
Co więcej, punkt zerowy całej skali był wyznaczany też ze sporym błędem i dzisiaj wydaje mi się, że był zawyżony.
OK, coś mi to wyglądało podejrzanie;)
Mogę w takim razie wnioskować, że wszystkie stare testy dają zawyżoną transmisję?
Nie :)