Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia

1 maja
2014 11:00

Dzięki uprzejmości polskiego oddziału firmy Sony już w dniu premiery możemy zaprezentować Wam galerię przykładowych zdjęć wykonanych aparatem SLT-A77 II, do którego podpięte były obiektywy DT 16–50 mm f/2.8 SSM oraz 28–75 mm f/2.8 SAM.

Jak zawsze, wszystkie fotografie zostały zrobione na najwyższej możliwej jakości i przy wyłącznej redukcji szumów oraz minimalnym poziomie wyostrzania.

Sony SLT-A77 II + DT 16–50 mm f/2.8 SSM

 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 50 mm, f/5.0, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 16.09 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 50 mm, f/4.0, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.94 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 22 mm, f/5.0, exp. 1/2500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 13.78 MB
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 16 mm, f/9.0, exp. 1/80 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 20.22 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 16 mm, f/4.0, exp. 1/4000 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 19.81 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 16 mm, f/4.0, exp. 1/2000 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 18.34 MB
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 16 mm, f/4.0, exp. 1/1000 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 18.47 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 16 mm, f/3.2, exp. 1/640 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 21.25 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 16 mm, f/2.8, exp. 1/320 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 18.72 MB
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 30 mm, f/2.8, exp. 1/5000 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 18.41 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 16 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 50
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.63 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 16 mm, f/5.6, exp. 1/1250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.41 MB

Sony SLT-A77 II + 28–75 mm f/2.8 SAM

 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/3.2, exp. 1/250 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.16 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/800 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 15.06 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 60 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.03 MB
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/5.6, exp. 1/40 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 16.66 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/5.0, exp. 1/3200 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 19.25 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 60 mm, f/5.0, exp. 1/5000 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 16.28 MB
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/5.0, exp. 1/640 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 18.31 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/5.0, exp. 1/1250 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 19.47 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 75 mm, f/2.8, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.84 MB
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/20 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 13 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/40 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.31 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/80 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 15.72 MB
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/125 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 17.53 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/250 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 20.03 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/500 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 18.44 MB
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
 Sony SLT-A77 II - przykładowe zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/1000 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 18.81 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/2000 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 18.91 MB
Aparat: Sony SLT-A77 II
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/5000 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 20.63 MB


Komentarze czytelników (247)
  1. LarsikOwen
    LarsikOwen 1 maja 2014, 11:12

    Jotpegi z puszki nie są wybitne. Zdjęcie wnętrza cukierni/kafejki na ISO 1600 rozczarowujące.

  2. MNISZKA
    MNISZKA 1 maja 2014, 11:17

    Też jestem zawiedziony tym co zobaczyłem, liczyłem na więcej.

  3. pantoney
    pantoney 1 maja 2014, 11:25

    przy zachowaniu ustawień fabrycznych, aparat wykonuje zupełnie przyzwoite foty (fotopolis.pl)

  4. Euzebiusz
    Euzebiusz 1 maja 2014, 11:27

    Ostatnie takie zdjęcia na 1600 iso to chyba odnotowywał pentax k-7 i Canon 7d.

  5. bogdanek
    bogdanek 1 maja 2014, 11:36

    Oj , coś mi się wydaje , że mój K5 sporo mniej szumi , ale może mam zwidy jakoweś .

  6. druid
    druid 1 maja 2014, 11:38

    Zobaczcie co się dzieje na ISO 800. To jest ta sama gówniana matryca co pierwszej wersji. Jednym słowem ten sam gniot w innym opakowaniu. a77 to chyba jeden z najbardziej badziewnych aparatów jakie miałem, niestety nadal go mam bo nikt nie chce kupić :/

  7. jajaja
    jajaja 1 maja 2014, 12:12

    na iso 1600 to fotki z eos-a 40d wyglądają trochę lepiej (tez jpg, tez minimalne wyostrzanie, tez wylaczona redukcja szumu)

    wielkiej różnicy nie ma ale jednak, a to 7 lat różnicy

  8. Radyo
    Radyo 1 maja 2014, 12:23

    Ten szum jest paskudny, nawet nie tyle jego natężenie co struktura. Wygląda jak artefakty w mocno skompresowanym JPG-u. Raczej trudno bezboleśnie usunąć taki szum programowo. Dla mnie porażka.

  9. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 maja 2014, 12:49

    Jeśli AF będzie dawał radę w ciemnych warunkach i rzeczywiście będzie szybki, to aparat z pewnością może mieć opinię woła roboczego jak 7D.
    Gorzej z jakością obrazu... a przynajmniej tak mi się wydawało.

    Porównałem sobie te zdjęcia z 3200 ISO:
    A77 II: link
    D7100: link

    Czy różnica jest aż tak wielka? W jednym i drugim widać mocne ziarno, w jednym i drugim są wyraźne detale, Sony ma niezbyt przyjemne ziarno przebarwione czerwienią, Nikon ziarno zażółcone, na szarościach z obu jest papka - na tych z Sony większa.

    Myślę, że z jednego i drugiego aparatu będzie można wyciągnąć podobne zdjęcia z takich samych warunków, zatem mimo wyraźnego ziarna, aż tak wielkiej tragedii nie ma, jakby mogło się wydawać.

    Tutaj przeważą pozostałe funkcjonalne parametry, głównie AF.

  10. nikos
    nikos 1 maja 2014, 13:06

    Jestem znowu - pomimo, że jestem głównie użytkownikiem Nikona - jestem pozytywnie zaskoczony jakością tych zdjęć, zwłaszcza wiernością/równomiernością oddania kolorów na wszystkich ISO (nawet tych na 25600) oraz szczegółowością obrazu. Przy ustawieniach fabrycznych efekt będzie jeszcze lepszy. Cenę też uważam za rozsądną, która jest niższa niż cena A77 z chwili jej premiery.

  11. derkaczyk
    derkaczyk 1 maja 2014, 13:09

    archangelgabrys zgadzam się z tobą aż tak źle nie jest, jak nie którzy przedmówcy twierdza,7100 i A77 II dają baaardzo podobny obrazek . Zobaczymy co powie test . Mnie cieszy auto focus, w końcu coś w tej kwestii się ruszyło . A jak znam życie zanim A77 II wejdzie do sprzedaży coś jeszcze pokombinują z oprogramowaniem . Zobaczymy co da się wyciągnąć z rawów . Choć szkoda że nie włożyli matrycy z A58 wydaje się dużo lepsza niż ta 24 mpix .

  12. druid
    druid 1 maja 2014, 13:20

    @archangelgabrys
    Porównujesz dwa zupełnie inne zdjęcia, wykonane w innych warunkach i co lepsze porównujesz je na wysokim ISO, gdzie i tak każde z nich jest fatalne. Wadą a77 był brzydki wysoki szum już na niskich czułościach, już od ISO 400 robiło się bardzo brzydko, a dla mnie osobiście od ISO 800 był kompletnie bezużyteczny. Widzę, że tutaj będzie podobnie jeśli nawet nie identycznie.

  13. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 maja 2014, 13:24

    @druid

    Nie porównuję zdjęć, tylko porównuję ziarno :)
    Patrząc praktycznie, z obu puszek dałbym radę wyciągnąć użyteczny obrazek na monitor i wydruk A4 z czułości 3200 ISO (więcej niż 6400 nie potrzebuję), na 6400 już widać byłoby ziarno.
    To znaczy, że jakość jest wystarczająca, a patrząc po szumie, w cale nie tak odległa od konkurencyjnego D7100.

  14. focjusz
    focjusz 1 maja 2014, 14:00

    Jak na nową zaawansowaną puszkę to nie jest najlepiej.

  15. MNISZKA
    MNISZKA 1 maja 2014, 14:15

    IMHO ziarno z D7100 ma o wiele przyjemniejszą strukturę, widać to na powiększeniu

  16. jaad75
    jaad75 1 maja 2014, 14:29

    To są przecież tylko JPG-i z puszki... Dyskusje o szczegółach, szumie i jego strukturze są zdecydowanie przedwczesne.

  17. mate
    mate 1 maja 2014, 15:00

    @jaad75
    Dla wprawnych oczu "fachowców" to żadna przeszkoda i już można krytykować :)

  18. siedemczwartych
    siedemczwartych 1 maja 2014, 16:28

    tak sobie patrze na te jotpegi i mam wrażenie, że na nich więcej odszumiania niż szumu.
    Chwilami przypominają pikselozę.
    Nie wygląda to ciekawie, ale jakiś raw by mógł wiele wyjaśnić :)

  19. lordkain
    lordkain 1 maja 2014, 16:58

    Oglądanie JPGów z Sony w celu szukania jakości i szczegółów jest mało mądre. Tak już bywa. A Druid cały czas ma problem szumami, bo drukuje zdjęcia na formacie A0

  20. MNISZKA
    MNISZKA 1 maja 2014, 17:50

    Jestem w szoku co to za czasy się porobiły. Jak ja kupowałem kiedyś Sony to mnie mało nie zabili, a teraz Sony jest bronione choćby nie wiem co. Dobrze, że je nadal mam. Mogę z czystym sumieniem powiedzieć że jestem fanem i orędownikiem SLT od jego początków ;)

  21. Arek
    Arek 1 maja 2014, 17:50

    jaad75 - nawet patrząc na JPEGi da się sporo powiedzieć. A tutaj nie wygląda to dobrze. Papka po odszumianiu, które musi działać intensywnie już od ISO800-1600 nie wróży dobrze osiągom aparatu...

  22. druid
    druid 1 maja 2014, 17:52

    @archangelgabrys
    "Patrząc praktycznie, z obu puszek dałbym radę wyciągnąć użyteczny obrazek na monitor i wydruk A4"
    I wszystko jasne...

    To jest naprawdę niesamowite jaką logiką myślenia klierują się fanboye. Aparat koszmarnie szumi, to najgorsza współczesna matrca APS-C, za każdym razem jak oglądam zdjęcia ze swojego a77 na ISO od 400 to jestem załamany... Ale fanatykom S to i tak nie przeszkadza. Przecież na wydruku A4 i monitorze szumu nie widać.
    Matryca 24 mpix ale zdjęcia nadają się do wglądówek i małych wydruków... ale co tam dla zakochanych w S nic nie stoi na przeszkodzie.

  23. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 maja 2014, 18:00

    Fanboje?
    Ja zawsze patrzę praktycznie, może również zacznij? Mówię Ci to bazując na praktyce. To jest narzędzie i jeśli się sprawdza do konkretnych celów, to znaczy że jego możliwości są wystarczające. Podejdź do sprzętu po męsku, a nie jak ciota. Jak auto kupujesz, to też patrzysz na lakier i na to czy na liczniku ma 400 km / h, czy na to że wygodnie przewiezie kilka osób i potrafi pędzić z prędkością autostradową?

  24. thorgal
    thorgal 1 maja 2014, 18:33

    Jak Sony odwazylo sie na matryce FF 12MP w A7s to powinno zaprezentowac matryce APS-C o podobnej rozdzielczosci. To bylby prawdziwy "punkt zwrotny historii". A tak to mamy co mamy...

  25. Canonex
    Canonex 1 maja 2014, 18:34

    No nieźle, kaszka się robi już od ISO 400. Moim zdaniem, nawet amatorski D3200 (chyba na podobnej matrycy) daje ładniejszy obrazek.

  26. janbezziemi
    janbezziemi 1 maja 2014, 18:41

    Jak na kamerę z funkcją fotografowania - całkiem dobrze.

  27. druid
    druid 1 maja 2014, 19:00

    @archangelgabrys

    Ale piszę praktycznie, bo zajmuję się fotograią i filmowaniem zawodowo. Prócz S mam jeszcze korpus C i ten nigdy mnie nie rozczarował. Jakość filmów świetna, jakość zdjęć tak samo. O tabelkach i śmiesznych testach nie będę dyskutował, mnie interesuje to co widzę. Chcesz mi powiedzieć, że aparat z 4 tys.( tyle kosztowało a77 gdy kupowałem ) który paskudnie szumi, nieprzyjemnie wysyca żółte barwy co wpłaywa choćby na odcień skóry, filmuje bardzo marnie ( obraz rozmemłany, dużo mniejsza ilość detali niż w C) jest ok? Po ponad 2 latach wychodzi jego "kolejna" wersja, w której nic praktycznie nie poprawiono w tych najważniejszych kwestiach jak jakość obrazowania też jest dla Ciebie ok? No proszę Cię. Do małych wydruków i fotek ekranowych wystarczy nawet prehistoryczne a100 ;)

  28. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 maja 2014, 19:12

    Nie wiem jaki jest A77, bo go w rękach nie miałem. Chcę powiedzieć, że patrząc od praktycznej strony, do wydruków i podglądu obrazu na ekranie, wszystkie współczesne aparaty oferują podobną jakość w podobnym zakresie cenowym. I podałem przykład Nikona D7100 oraz A77 II, których obrazy na 3200 ISO mi się nie podobają, są zaszumione, ale jak napisałem - w praktyce do wydruków do A4 włącznie oraz ekranu w zupełności wystarczą. Do większych formatów używa się sprzętu średnioformatowego, w ostateczności aparatów pełnoklatkowych gdzie jakość jest jeszcze wyższa. Do tego w przypadku takich wydruków nie stosuje się wysokich ISO, gdyż fotografia reklamowa przede wszystkim opiera się o sztuczne oświetlenie i warunki studyjne (także w plenerze, gdzie modeluje się światłem). Nie mówię już o tym, iż wydruki wielkoformatowe i tak wymagają skalowania i dobrych algorytmów. I jak napisałem - w praktyce z D7100 czy A77, a także 7D, można wyciągnać podobną jakość obrazu, gdy oddaje się gotowy produkt klientowi.

  29. mate
    mate 1 maja 2014, 19:16

    @thorgal
    "Jak Sony odwazylo sie na matryce FF 12MP w A7s to powinno zaprezentowac matryce APS-C o podobnej rozdzielczosci."

    Ja tam bym nie miał nic przeciwko jakimś współczesnym modelom z matrycą 6-8 mpix (tak z jeden u producenta) i 14 bit ale to by była dopiero woda na młyn dla tutejszych hejterów :) i już byłby jazgot, że przecież tyle to miała "moja" lustrzanka 8 lat temu i że na pewno Sony pakuje stare matryce żeby wyciągnąć kasę od ludzi. Przy 12 mpix i ff rwetesu nie było, bo w końcu to ff a na niego ręki się nie podnosi (no i taki Nikon D4 ma niewiele więcej), ale przy aps-c? Chłopie, działo by się... ;)

  30. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 1 maja 2014, 19:34

    Algorytmy innych producentów zdecydowanie skuteczniej radza sobie z szumem kolorowym, usuwając go tak że w rawach. Zobaczymy jakie bedą wyniki testów. W testy aparatów na tym portalu nie wierzę, bardziej ufam choćby DxO i tam jasno i klarownie widać, ze kazde Sony SLT wypada wyraźnie gorzej od bezlusterkowca Sony z analogiczną matrycą. Ciekawe, czy tu też będzie sporo gorzej niż w A6000.

  31. mate
    mate 1 maja 2014, 19:41

    @jakubkrawiec.pl
    Sony nigdy nie było liderem przetwarzania jpg-ów w puszce, natomiast robiąc w rawach moim zdaniem lepiej dostać obraz nieco bardziej zaszumiony i bogatszy w detale niż odszumionego rawa z "mydełkiem", bo wtedy o stopniu, poziomie i metodzie odszumiania decydujemy sami a przy chociażby druku wcale nie trzeba czasami tak mocno odszumiać jakby się to wydawać mogło i jak zadecydował za nas producent.

  32. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 maja 2014, 19:54

    @mate
    "a przy chociażby druku wcale nie trzeba czasami tak mocno odszumiać jakby się to wydawać mogło i jak zadecydował za nas producent."

    Bingo!
    Ziarno, które widać często na powiększeniu 1:1 na monitorze, na wydruku często zatraca się (zależnie od formatu), a niekiedy daje przyjemną analogową fakturę.

    Dlatego nie ma co się rozwodzić, czy matryca na ISO milionpinćset daje obraz dobry czy zły, ale na wykorzystywanych przez nas ISO "użytkowy" (czyli akceptowalny po wydruku).

    Patrząc na linki, które wcześniej podałem, jak również napisałem - detale mimo ziarna są dostrzegalne, krawędzie wystarczająco ostre, czego ja nie mają puszki pełnoklatkowe typu A900 czy 5D MkII. Wtedy ziarno było mocno degradujące detal.

  33. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 maja 2014, 20:18

    *czego nie mają pełneoklatkow puszki... miało być :)

    Niestety, od jakiegoś czasu nie widać wyraźnego postępu w polepszaniu jakości obrazu na matrycach APS-C. Puszki APS-C z ostatnich 2 lat, niezaleznie od klasy sprzętu, oferują podobną jakość.

  34. Marek B
    Marek B 1 maja 2014, 20:39

    Taka jakość zdjęć, to raczej przeciętność.

  35. pgi
    pgi 1 maja 2014, 20:52

    DSC04762.JPG (ISO 800) "piękna" kolorowa papka w zacienionych miejscach. Ceniuchno...

  36. ciastko
    ciastko 1 maja 2014, 21:23

    oj Sony Sony.... nie warto cokolwiek pisać.....

  37. jesionet
    jesionet 1 maja 2014, 21:42

    8 lat później a szumy takie same jak w R1, oj sony wyraźnie pokazuje, że nie zależy im na myślącym kliencie...

  38. MNISZKA
    MNISZKA 1 maja 2014, 23:16

    Ale Sony woli bezmyślnych klientów. Jest ich wiecej i można na nich lepiej zarobić.

  39. Michel
    Michel 1 maja 2014, 23:25

    @MNISZKA - w takim razie Canon i Nikon robią straszny błąd, kierując swoje produkty do klientów myślących. Z Twoje tezy wynika, że jest ich mniej i mniej się na nich zarabia...

  40. baron13
    baron13 1 maja 2014, 23:33

    @Michel: Tak masz rację, bardzo możliwe, że popełniają błąd. Współcześnie aparat fotograficzny, to zwis męski ozdobny. Zdjęcia robi się komórkami, umieszcza na Instagramie i zarabia na tym kasę.

  41. Josef Maas
    Josef Maas 2 maja 2014, 00:19

    Od ISO 400 na powiększeniu 100% widać szumy - co to ma być????

  42. MCR
    MCR 2 maja 2014, 00:40

    "Arek | 2014-05-01 17:50:55

    jaad75 - nawet patrząc na JPEGi da się sporo powiedzieć. A tutaj nie wygląda to dobrze. Papka po odszumianiu, które musi działać intensywnie już od ISO800-1600 nie wróży dobrze osiągom aparatu..."
    Tak, zakładając, że osiągi aparatu = niski szum. Szum, szum, zdjęcie do kitu bo szum, A4 na 3200 bez szumu. Byle tylko brak szumu nie zakrył co niektórym ostrości pomysłów na zdjęcie.

  43. nikos
    nikos 2 maja 2014, 01:58

    Sample z innych portali:
    link
    link
    link
    wg mnie wyglądają zupełnie przyzwoicie.

  44. baron13
    baron13 2 maja 2014, 09:24

    Bawi mnie ta akcja obrony ukochanej firmy :-) Po samplach Optycznych, to porównując iso12800 skłaniałbym się ku obrazoburczej tezie, że C 1200D ciut lepsiejszy :-) W Sony mamy już zamazywanie konturów i zagładę szczegółów , szum Canona można określić jako wysokoczęstotliwościowy. To chyba jest tak, że jak się ma taki aparat, to nie ma powodów by się ciąć tępym niezbędnikiem. Da się zrobić mnóstwo pięknych zdjęć. Aliści tak jest, że kupowanie czegoś takiego, jak nie ma jakiegoś naprawdę dobrego powodu typu mam szklarnię, jest bez sensu. Za wyraźnie mniejszą kasę będą porównywalne a nawet mniejsze szumy. Do tego dostaniemy w komplecie dwa systemy naprowadzania na kadr: i OVF i EVF.

  45. jpzielin
    jpzielin 2 maja 2014, 09:28

    Czytajac co niektorych wypowiedzi i nie tylko tu ale przy okazji innch prezentacji to zoladek sie wywraca od waszych madrosci. Sprzet jaki jest taki jest ,tak zdecydowal S . Nie musisz go kupowac ,kup cos typowo PRO
    ale to pewno za drogo. Mysle ze dla niektorych jakby sprzedawali za 1/3 ceny to wszstko bylo by ok . Dla mnie sprzet jest ok, bo nie bede zdje powiekszal do A0. Od dawna zdjecia robie Canonem ,ale ale nie mam nic doS .Kazdy kupuje to co lubi . A Ci o ktorych pisalem wczesniej chba nic nie lubia ,moze tylko telefon z funkcjua do robienia zdjec.Zycze dobrego samopoczucia.

  46. zentaurus
    zentaurus 2 maja 2014, 09:43

    baron13@
    Nie zatrzymuj się w ocenach, napisz szczerze że byle kompakt z 2001 roku robił lepsze zdjęcia :)

  47. baron13
    baron13 2 maja 2014, 09:48

    @jpzielin: Skoro nie będziesz powiększał do A0 to po co kupować sprzęt w cenie, która w innych markach pozwala nabyć coś wyraźnie lepszego? :-) Po co kupować za większe pieniądze gorszy proszek skoro nikt różnicy nie zobaczy?

  48. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 2 maja 2014, 09:53

    Patrząc na kafelki i czarne tablice w tej kawiarni: po lewej stronie, blisko okna, zupełnie bez szumu, po prawej, z daleka od źródła światła - okna, o podobnej jasności jednak zaszumione. Moim zdaniem jest włączona jakaś funkcja D-lightning poprawiająca jasność cieni.

  49. baron13
    baron13 2 maja 2014, 09:55

    @zentaurus: niektórzy nie wierzą, że są jakieś obiektywne metody oceny zdjęć na oko :-) Napisałem co widać, w Canonie jest kolorowa ciapka narzucona na wyraźny obraz, w Sony mam już pozamazywane szczegóły. Być może winny algorytm, ale widzę, że nasycenie kolorów ciapek jest wyraźnie silniejsze, czyli mamy to co zawsze. Amplituda kolorowych szumów jest za duża, obrazu odzyskać obraz.

  50. druid
    druid 2 maja 2014, 10:09

    @jpzielin

    Piszesz takie masło maślane, bo nie masz pojęcia o praktycznej pracy z tym sprzętem. Po to jest ten portal by o sprzęcie dyskutować, jeśli nie podobają Ci się krytyczne uwagii to zamiast użalać się nad nimi po prostu ich nie czytaj ;)

    Ciekawi mnie dlaczego usuneli diodę wspomagającą AF. To było akurat całkiem fajne rozwiązanie do łapania ostrości w ciemnicy.
    Poza tym patrząc na rozmieszczenie punktów AF w nowym modelu warto zauważyć, że punktów krzyżowych jest niby dużo ale wszystkie znajdują się w centrum kadru. w dodatku są poprzeplatane z punktami linowymi. W praktyce ciężko będzie się domyślić który jest który przy ręcznym wyborze. AF w pierwszej wersji a77 był akurat przyzwoity, punkty były fajnie rozmieszczone i krzyżowe znajdowały się również po bokach co ułatwiało ostrzenie bez konieczności prze-kadrowania. Wg. mnie ten nowy AF może jest dobry do ekstremalnych sytuacji... ale w standardowym fotografowaniu może się okazać, że stary miał lepszą funkcjonalność gdy chcemy manualnie wybierać punkt AF.

    Podsumowując: wymienili na nowe coś co akurat było całkiem dobre (AF) a największą wadę tego modelu, czyli słabą matrycę oferującą marną jakość obrazu zostawili...

  51. zentaurus
    zentaurus 2 maja 2014, 10:10

    baron13@
    Taak...Optyczne "robi" zdjęcia na najmniej wyostrzonych jotpegach a różne firmy stosują jego różny stopień. Było zresztą o takim chłopie co na oko....

  52. druid
    druid 2 maja 2014, 10:15

    baron13 ma rację. a77 stosuje agresywne odszumianie jpg-ów. Wychodzi papka, mozaika, detale są całkowicie zdegradowane. Ale jak widać ta niegodziwa "marketingowa" sztuczka działa. Niektórzy tutaj twierdzą, że nie ma szumu. No faktycznie, szczegółów też nie ma :]

  53. Michel
    Michel 2 maja 2014, 11:03

    @druid - powiedz, po co kupowałeś A77? Przecież sample na pewno były dostępne w sieci, mogłeś się przekonać przed zakupem, jak ta puszka obrazuje, zamiast teraz marudzić pod co drugim artykułem...

    A do wszystkich, którzy oceniają "strukturę szumu" po tych jotpegach (rotfl) - w A7 pliki JPG wyglądają podobnie (może ciut lepiej). Sony niestety ma taki sobie (delikatnie pisząc) silnik JPG, jeśli chodzi o odszumianie. Za to RAW pokazuje, że szum jest drobnoziarnisty, łatwo jest samemu ustalić sobie proporcje szum/detale bez degradowania obrazu. Jestem przekonany, że tak będzie i w przypadku A77II.

  54. krissss
    krissss 2 maja 2014, 11:03

    niektórzy po traumatycznych przygodach z siódemkami już na starcie nie mając aparatu w dłoni udowadniają, że aparat jest kiepski, a stara śpiewka o ciapowatym, kolorowym szumie zaczyna skocznie przygrywać:):)
    Zdjęcia na innych portalach prezentują się znacznie lepiej. A może też warto przeczytać pierwsze wrażenie od osoby, która pstryknęła kilka zdjęć ty sprzętem, miłego weekendu życzę:)
    link

  55. jpzielin
    jpzielin 2 maja 2014, 11:21

    druid
    Za to ty masz pojecie .Onanizuj sie nad sprzetem , masz bardzo fachowe spostrzezenia i pokaz swoje fotki to zobaczymy co potrafisz.

  56. lordkain
    lordkain 2 maja 2014, 12:47

    Druid akurat foci niezle, ale marudzi jak potluczony o szumach na iso 400. Prawda jest tez taka za 24mpixy to glupota i jedyna wyraźna wada jaką widzę w moim a77 bo nic mi nie daje na plus poza wielkimi rawami i podwyzszonym szumem. 16mpix to max.

  57. Chomsky
    Chomsky 2 maja 2014, 13:23

    Korpus piękny a obrazek taki sam jak w A6000, czyli nienajlepszy.

  58. rafalwspin
    rafalwspin 2 maja 2014, 13:30

    Chomsky, a to dziwne co piszesz, bo DxO ma inne zdanie.

  59. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 2 maja 2014, 14:13

    rafalwspin, bo obrazek z A6000 jest świetny, można uznać, że nie odbiega od obrazka z Nikonów z matrycą 24mp. Ale według mnie A77 II jest gorzej i pewnie DxO to pokaże. Zobaczymy...

  60. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 2 maja 2014, 16:08

    Arek
    "jaad75 - nawet patrząc na JPEGi da się sporo powiedzieć. A tutaj nie wygląda to dobrze. Papka po odszumianiu, które musi działać intensywnie już od ISO800-1600 nie wróży dobrze osiągom aparatu..."
    daruj nam takich tekstów bo żaden producent nigdy więcej nie zapyta Cię o opinię na temat wprowadzania sprzętu na rynek... :) swoją drogą możemy być dumni jako Polacy, że się "nas" słucha :P

    druid ileż można...
    "Piszesz takie masło maślane, bo nie masz pojęcia o praktycznej pracy z tym sprzętem"
    wątpię abyś potrafił wykorzystać jakikolwiek aparat dostępny na rynku ale jeśli Ci canon w tej mordędze pomaga... myślałeś aby zająć się rzeźbą?

    "to najgorsza współczesna matrca APS-C"
    kurcze i sony o tym nie wie :) i reszta też nie... marnujesz się chopie, oj marnujesz :)

    baron13 daruj... wstydu oszczędź :) ileż można...


    Mam też pytanie do onanistów sprzętowych. szczególnie tylko jednozdaniowych...
    Po co zajmujecie sobie czas tym aparatem skoro ocenie poddawane są jpgi???? chodzi o punkcik za posta? Tu się nie liczą...:(
    Dla Was sprzęt produkują inni...
    dla biedaków są kompakty albo lustrzanki EL, względnie towar na raty, dla bogatych są bezlustra aby ich żony miały sprzęt do torebki...
    dla tych, którzy jeszcze nie znaleźli niczego na rynku i ciągle czekają będzie już niedługo 7dII i pentax ff :) Jest dawno canon, polecam 5dIII, ma wady ale to świetny sprzęt za rozsądne pieniądze, nikon d800... Za drogo?? Cena a99 spadła ale oczywiście to nie aparat... strata 1/3 ev...
    Są amatorskie 6d i d610! Za duże?? Są jak pisałem mniejsze bezlusterkowce z różnymi wielkościami matryc! Za drogie, za małe?? O co chodzi? :) Szkieł nie ma? Za drogie? za duże... :) są naleśniki z jakością L-ek...

    Trzeba być oszołomem, mając szklarnie canona (dobrą szklarnie baronie), żeby zajmować się nikonem, to samo jeśli się ma szkła do sony czy pentaxa... to już nie jest dyskusja tylko wylewanie żali :) Ktoś mając canona czekał na 7dII żeby kupić? Ktoś jeszcze jest tak rozwinięty jak druid? powiedzcie kiedy wbudują w aparat mikrofalówkę... będzie przełom choć pewnie szumy większe przez interferencje...

    PS> Baronie każdy wie, że 450 jest najlepsza i że każdy canon jest najlepszy i że jak by nie było, inaczej nie będzie...



  61. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 16:22

    raven:
    Ale baron wcale nie pisze, że 450D jest najlepsze. Pisze, że A77 II nie jest dobre takie jak powinno być. To jest różnica. Nie widzisz jej? Naprawdę?

  62. mate
    mate 2 maja 2014, 16:44

    @r2mdi
    Ale odnosi się do najtańszych luster ze względu li tylko jakości obrazka. Nie jest tajemnicą, że taką samą jakość obrazka można mieć w puszkach z różnych półek cenowych, tak jest u każdego producenta. U Canona często bywało tak, że w danym okresie czasu seria trzycyfrowa dawała lepszy obrazek niż dwucyfrowa. W Nikonie obrazek z D3200 będzie praktycznie taki sam jak z D7100, mimo iż ten drugi jest wyraźnie droższy. I podobnie jest w tym przypadku. Z jakiego to powodu ten aparat miałby dawać wyraźnie lepszą jakość niż implementacje tej samej matrycy w innych puszkach? Płaci się za inne rzeczy, jak AF, ergonomia, szybkość itd. Jak komuś to niepotrzebne, to ma do wyboru tańsze puszki w Sony albo u konkurencji.

  63. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 17:01

    mate:
    Ale wymiana poglądów pod tym newsem dotyczy jedynie przykładowych zdjęć zrobionych tym aparatem, a nie funkcjonowania AF, ergonomii, szybkości, etc. Stąd też uwagi barona i innych osób "czepiających się" jakości obrazka są zupełnie na miejscu. Mogło/powinno być lepiej, a nie jest.

  64. mate
    mate 2 maja 2014, 17:07

    @r2mdi
    Ale z jakiego powodu taka sama matryca włożona do droższego korpusu ma być wyraźnie lepsza niż w tańszym korpusie. W tym tańszym mają szum dorzucać, żeby było gorzej czy jak?

  65. 6 mpx
    6 mpx 2 maja 2014, 17:26

    @r2mdi | 2014-05-02 16:22:44 "Ale baron wcale nie pisze, że 450D jest najlepsze. Pisze, że A77 II nie jest dobre takie jak powinno być. (...) Mogło/powinno być lepiej, a nie jest."

    A jakie powinno być A77 II według Ciebie, czy Barona na którego się powołujesz??? Przecież najnowsze puszki Canona czy Nikona też nie są godne swoich poprzedników (przynajmniej jak się czyta komentarze na tym forum). Postęp jaki oferują w żaden sposób nie uzasadnia ceny jaką wołają producenci za nowe "pseudo modele". Tylko nie powołuj się teraz dla odmiany na słowa druida. On już od wielu miesięcy zatruwa czytelnikom tego portalu życie tym, że poprzednik A77 II nie spełnił jego oczekiwań.

  66. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 17:30

    mate:
    Nie o to chodzi. W tzw. gratisie do tańszego urządzenia raczej nie dodają szumu. :) Uwagi dotyczą jakości obrazków pochodzących z TEJ konkretnej matrycy. Wg tych autorów tych postów matryca mocno szumi. Być może o są to jedynie subiektywne oceny i w dodatku dotyczące plików JPG. Zobaczymy co wyjdzie z testu. Jak matryca jest dobra to obroni się w RAWach. Jak tylko JPGi będą słabe to da się z tym żyć. Poza tym pewnie w kolejnej poprawce firmware usuną babole. Ale jak matryca jest słaba to nie będzie mocnego argumentu za kupowaniem.

  67. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 17:36

    6 mpx:
    Z ceną to Szanowny Kolego nie wyjeżdżaj. Obojętnie jaki producent to za nowość chce dostać majątek, a nas oskubać. :) Zgadzamy się, prawda?

    Trzeba po prostu przeczekać parę miesięcy jak cena mocno spadnie. Jak będzie to dobra puszka to opinie rzeczywistych użytkowników to wykażą. Jak nie to nie ma powodu kupować.

    Co do zastosowanej matrycy to trzeba poczekać na miarodajne testy.

  68. 6 mpx
    6 mpx 2 maja 2014, 18:03

    @r2mdi I przemówiłeś w końcu ludzkim głosem. ;)
    Wszyscy producenci bez wyjątku chcą dostać najwyższą cenę za każdy nowy model przez nich wypuszczony. Z tym zgadzam się z Tobą całkowicie w 100%. Sony nie odbiega w tym względzie od innych producentów. ;)

    A77 cieszyło się w miarę dobrą opinią wśród tych którzy użytkowali wcześniej ten aparat.
    Nie wiem dlaczego, ale odnoszę niejasne wrażenie, że testy tego aparatu na innych portalach wypadną trochę lepiej niż na Optycznych. Może jest to spowowodowane tym, że jest kilka osób na tym forym, którym wydaje się, że mogą naginać żeczywistość do swoich potrzeb. ;)

  69. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 18:08

    Ja zawsze mówię ludzkim głosem. :)
    Przy okazji wolałbym taniej i lepiej. A takie witryny testowe umożliwiają wykrycie różnych zasadzek przygotowanych przez producentów. Lepiej wiedzieć na co się człowiek później decyduje.

  70. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 2 maja 2014, 18:32

    r2mdi ale szanowny kolega śledzi wypowiedzi udzielających się tu, w szczególności, barona?? :) Może szanowny kolega zejdzie na ziemie i spróbuje porozmawiać konstruktywnie :) Napisze jakie powinno być i dlaczego zainteresował się akurat tym modelem :) Ja, jeśli bym się interesował, potrzebował bym rawy do porównania aby stwierdzić czy puszka jest dobra czy nie... takie pitu pitu, że nie jest tak dobra jak powinna to sobie możecie kolego włożyć między książki...

    PS. piszesz o jakości?? poważnie piszesz o jakości na podstawie jpg-ów??? Każdy kto ma sony wie, że jpg są nienajlepsze i nie jest to żaden wyznacznik czegokolwiek. Jak chcesz o tym porozmawiać? Jak chcesz porównać? Co chcesz pokazać? szum? odszumianie? bądź poważny... już wielokrotnie pisałem, że róznica między 7d a a77 to 1/3 max 2/3ev na korzyść tego pierwszego i dopiero na iso powyżej 1600... normalnie porażka na całej linii :)

    PS> poważnie trzeba mieć pojęcie żeby się odezwać i jakbyś Ty czy baron napisał, że oryginalny program sony do obróbki rawów daje te same marne efekty co silnik obróbki jpg w puszcze przyznał bym racje ale tego nie wiecie lub nie wiedzieliście :)

  71. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 18:45

    raven:
    Napisałem przecież, że "Zobaczymy co wyjdzie z testu. Jak matryca jest dobra to obroni się w RAWach." W czym jest problem? To jest niekonstruktywne podejście?

    Skoro "Każdy kto ma sony wie, że jpg są nienajlepsze i nie jest to żaden wyznacznik czegokolwiek." to po co kupować Sony? Czy każdy użytkownik Sony MUSI wywoływać RAWy?

  72. lordkain
    lordkain 2 maja 2014, 18:52

    Bo kazdy user sony to profesjinalista i jpgow nie uznaje ;)

  73. 6 mpx
    6 mpx 2 maja 2014, 18:54

    @r2mdi Ja też wolałbym, żeby było lepiej i taniej, najlepiej za mniej, ale takie rzeczy tylko w reklamie Ery, której już nie ma. :)))

    Jak przeglądam portale typu Optyczne zawsze włączam własny filtr "antyspamowy", a właściwie "antytrollowy". ;) Zawsze znajdzie się aparat trochę lepszy, za trochę wyższą cenę. Przeważnie jest to aparat, który już jest na rynku od pewnego czasu. Sony wzięło przykład z wiodących producentów rynku foto i wypuściło aparat nie odbiegający znacząco od swojego poprzednika. W gruncie rzeczy mnie to nie dziwi. W końcu ta firma ma w swojej ofercie aparaty z serii A7...

  74. lordkain
    lordkain 2 maja 2014, 19:01

    A tak serio to niedawno z kumplem focilem wesele, on mial 60d ja a77 i po wrzuceniu rawów z obu puszek do lightrooma nie bylem w stanie odroznic co z jakiej puszki. Cała ta paplanina o jakosci i różnicach występuje tylko w teorii. Prawda jest taka ze ten korpus raczej nie byl stworzony zeby przyciągnąć usera na iso pierdylion, ale na inne zalety. Ja np kupilem swoje a77 do pracy z manulnym samyangiem 85 1,4 i teraz ze starymi heliosami. Kazdy uzywa aparatu inaczej. Jedni na iso 400 szukają szumu w skali 1:1 i ni focą ptaki nadachu z kilometra a inni są jeszcze inni;)

  75. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 19:14

    Właśnie o to chodzi. Jednemu potrzebny maleńki młotek do wbijania malutkich gwoździków, a drugi wymaga pięciokilogramowego siwaka do kruszenia betonu. Podobnie jest z aparatami.

  76. druid
    druid 2 maja 2014, 19:16

    Przepraszam bardzo, moje dywagację w tym wątku nie mają na celu ponownego wypunktowania wad a77. Spodziewałem się, że następca będzie całkiem nowym korpusem pozbawionym licznych wad poprzednika. Tymczasem okazuje się, że właściwie S wypuściło nowy model, w którym coś tam niby wymieniło, choć wg. mnie bez potrzeby (AF) natomiast kompletnie nie poprawiono jakości obrazowania. Czy nie można było użyć już tej nieco lepszej matrycy 20 mpix? To po prostu taki prowizoryczny lifting mający na celu wprowadzenie niby nowego modelu w wyższej cenie.

  77. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 2 maja 2014, 19:43

    r2mdi
    "Skoro "Każdy kto ma sony wie, że jpg są nienajlepsze i nie jest to żaden wyznacznik czegokolwiek." to po co kupować Sony? Czy każdy użytkownik Sony MUSI wywoływać RAWy?"
    to jest widzisz tak, pozwolę sobie szerzej, trzeba być świadomym zakupu jeśli wybiera się a77 czy jego następce... canona kupi każdy, choćby ze względu na tendencyjność opinii. trzeba wiedzieć dlaczego się wybiera ten sprzęt i do czego będzie służył :) chyba że się jest kimś pokroju druida...


    druid
    "Przepraszam bardzo, moje dywagację w tym wątku nie mają na celu ponownego wypunktowania wad a77'
    no tak teraz już nie mają... już kilkadziesiąt razy napisałeś, nic więcej do powiedzenia nie masz... tak sobie piszesz żeby sobie pisać :)

    lordkain
    "bo kazdy user sony to profesjinalista i jpgow nie uznaje ;)"
    tak na dobrą sprawę, celując w 7d, a77 i wszystko z górnej półki chcemy funkcjonalności, jakości, nie do końca chyba chodzi o jpg z kopalni na iso 6400... :)

  78. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 20:03

    Ale skoro konkurencja daje "jpg z kopalni na iso 6400" a Sony tego nie daje to chyba nie jest to powód do chwały dla Sony, nieprawdaż?

  79. archangelgabrys
    archangelgabrys 2 maja 2014, 20:11

    @r2mdi

    A jaka konkurencja daje 6400 ISO czyste w APS-C?
    Ja pokazałem, że zarówno z A77 II jak i D7100 obrazek jest podobny i równie paskudny, a jednocześnie do praktycznych celów zdatny.

    Jedyny obrazek jaki mi się podobał z 6400 ISO pochodził z D3s i D4. Cała reszta jest mniejszą lub większą kaszą, na ogół w zastosowaniach praktycznych użyteczną, także z A77 II... Co nie zmienia faktu, że to wszystko to papka z APS-C, niezależnie od producenta :)

  80. archangelgabrys
    archangelgabrys 2 maja 2014, 20:12

    Wróć... Jeszcze Df miał ładne wysokie ISO. I to by było na tyle :)

  81. rolex
    rolex 2 maja 2014, 20:57

    nie wierzę własnym oczom, dalej te same artefakty powstałe przez odszumianie oprogramowania.Nie wiem czy nie gorsze niż w a77, cofnięcie w tył o spory kawał czasu. Nawet stare puszki typu a300 którą nadal fotografuję, mimo większych szumów, nie dają tego typu artefaktów.Kiedyś myslałem ze to przypadłość kompaktów, ale w lustrze to nieporozumienie. Piszę to świadomie jako fan marki i człowiek który posiadał w życiu najwięcej aparatów tej marki.

    wychodzi nadal ze sony a 580 dawał obraz ,czysty bez artefaktów, może ciut mniej szczegółowy ,ale bardzo dobry. Jak odszumimy fotki do poziomu a580, aby artefakty nie były widoczne obraz będzie katastrofalny.
    bieg wsteczny włączony jak najbardziej, k...wa co się dzieje z tym sprzętem.

  82. baron13
    baron13 2 maja 2014, 21:02

    Jeśli spojrzymy poprzez perspektywę "ja tego nie potrzebuję", albo "profesjonalista to..." otrzymamy dość dramatyczne wnioski. Bo jeśli profi, to robi śluby albo fotografię produktową. Nie potrzebuje wysokiego iso, ani dynamiki, bo prawdziwy profi robił na slajdach i mieści się w w +/- 3EV. Jak jest więcej, używa sztucznego oświetlenia, którym dzięki towarzyszącej mu ekipie perfekcyjnie się posługuje w każdych warunkach. Więc też nie będzie zainteresowany nowymi aparatami. Bo w okolicy iso 100 zdjęcia ze wszystkich lustrzanek, czy szerzej matryc apsc i większych wyglądają bardzo podobnie. Ci najbardziej profi focą głównie w studio. Do fotografii produktowej najbardziej potrzebują LF. Takiego z migawką zwaną kapturkową :-) ISO 25 wystarczy do wszystkiego, co robią.

  83. rolex
    rolex 2 maja 2014, 21:07

    @archangelgabrys

    obraz na 6400 nigdy nie będzie czysty, w puszkach danej klasy, chodzi o to aby nie było artefaktów,to nie szum a algorytmy powstałe na wskutek odszumiania, czy jak to się tam nazywa.Wystarczy spojrzeć na fotki z nexa 5n ,czy nawet kompakta canon g1x aby zobaczyć jak powinien wygladać szum bez artefaktów.Nie potrzeba sięgać po lepsze puszki typu k5, czy nikon podobnej klasy.

    parę lat zajmuje się makrofotografią przyrody , głównie owadów i wiele już testowałem sprzętu i wiem że obraz z matryc ccd na małym iso był bardzo dobry, nie potrzeba tu zaawansowanych konstrukcji.

  84. rolex
    rolex 2 maja 2014, 21:13

    @archangelgabrys

    dlaczego o tym pisałem w powyższym poście....bo takie artefakty w makrofotgrafii, gdzie mierzysz się ze swiatłem, w wręcz go nie ma na przysłonie f 22 - f29 i małym iso, gdzie przy takim domknięciu jedziesz na limicie dyfrakcyjnym walcząc o ostrość, takie artefakty to najgorsze co może być...

  85. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 2 maja 2014, 21:23

    r2mdi no właśnie, daj przykład tej konkurencji z iso 6400

  86. bogdanek
    bogdanek 2 maja 2014, 21:29

    Czyli nie ma co gadać , tylko czekać na testy , swoją drogą zdarzyło mi się mieć jeden dzień i robić zdjęcia A77 i muszę przyznać , że aparat wywarł na mnie wspaniałe wrażenie .
    Mniejsza o obrazek , ale sam aparat zlewał się z ręką i to dobrze pamiętam .

  87. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 21:31

    raven:
    Masz wcześniej przecież np. opinię rolexa. Nie chodzi tylko i wyłącznie o iso 6400. :)

  88. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 2 maja 2014, 21:42

    baron13
    "jeśli profi, to robi śluby albo fotografię produktową"
    no jak śluby to koniecznie profi, a jak w ofercie pisze, że daje 300 fot w pakiecie standardowym ma od razu plus 1000 do lansu :)
    dla Ciebie nie ma tematu którego nie rozłożysz? :)

    ps. ja ostatnio widziałem dziewcze, żal mi było... dwa nikony na szyi, oba obute w gripy (od razu się profesjonalnie robi) i lampy, na jednym krótki zoom na drugim tele... warsztaty modowe... obok staje chłopak z jakimś małym aparatem, coś chyba bezlusterkowego... strzela może trzy zdjęcia. po chwili podchodzi do niego prowadząca i szepta: Pan się odsunie, mamy tu profesjonalnego fotografa... :) co za czasy :)

  89. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 2 maja 2014, 21:58

    r2mdi wolałbym abyśmy zachowali porównania klasowe aparatów... dwa nie chciałbym się odnosić do wypowiedzi na temat odszumiania, matryc ccd czy kompaktów w makrofotografii kontra iso 6400 z a77II... to taka rozmowa... no nie bardzo żeby delikatnie to ująć.
    Ja mam bezpośrednie porównanie praktyczne dwóch korpusów z dwóch różnych obozów i śmieszą mnie takie wypociny :) powtórzę, nie wiele osób kupuje aparat bo fotografuje ciemne kościoły i kopalnie, wiele osób kupuje aparat bo ma dobre szkła, bo szuka funkcjonalności, dobrego serwisu i dla nich ta "gorszość" 1/3ev przez slt czy gorsze algorytmy w jpg są na ostatnim miejscu.

    PS. dla Ciebie faktycznie problemem jest puścić zdjęcia z wakacji przez LR? To jakiś strasznie ciężki proces jest? Trzepiesz po kilka tysięcy? Gwarantuję, że dostaniesz lepszą jakość niż jakikolwiek jpg z puszki innego producenta. a jak już o rawach mowa to trza sie też nauczyć aparatu. Łamaga spieprzy obraz nawet z pomocą D4s a o obróbce nawet nie wspominając.

  90. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 22:10

    Ależ oczywiście można przepuścić przez LR. :) Ale dyskusja dotyczy jakości obrazka JPG z puszki A77II, a nie razem z nią stosowanego LR. Poza tym jeszcze poczekajmy na test na RAWach.

  91. r2mdi
    r2mdi 2 maja 2014, 22:12

    Czyżbyś sugerował, że w pakiecie z A77 II powinien być sprzedawany/rozdawany LR? Nie miałbym nic przeciwko. :)

  92. rolex
    rolex 2 maja 2014, 22:12

    sony robi dobrą robotę, puszki są teraz na poziomie wysoko jakościowym, parę lat temu gdy kupiłem a300 marzyłem o takich korpusach jakie są teraz pod względem wykonania, ergonomii i oceny wizualnej, która mi się bardzo podoba.....ale co z tego skoro obraz spada poniżej tego co było w a580, nawet a57 daje spoko obrazek, ale to co jest w a65, a77 i teraz, nawet w tym nowym a6000 to woła o pomstę do nieba.

    Nigdy nie byłem człowiekiem który marzył o pełnej klatce i do dziś nie marzę. Ale nie jestem ślepy i widzę co jest grane.Nie interesują mnie tabelki które pokazuja że puszka mniej szumi, skoro nie przedstawiają oceny wizualnej i subiektywnej oceny odnośnie struktury szumu który jest bardzo ważny.Miałem już możliwość zapoznania z tego typu obrazowaniam i nie chodzi tu o wysokie iso. Widać to już na iso rzedu 400, 800, gdzie obraz ma artefakty, brzydkie są przejścia na krawędziach i każde odszumienie pogarsza sprawę.

  93. baron13
    baron13 2 maja 2014, 22:46

    @r_a_v_e_n: Pytanie, co ma 300 fot lub 1000 do lansu do iso? Obawiam się, że to, co napisałem jest trochę zawiłe. Chciałem pokazać jak można manipulować dowodzeniem. Niechcący niby na początku określasz sobie kto jest ów profi. Akurat taki, który pozwoli wywieść założoną tezę. Ależ tak, mamy profesjonalistę i prawdziwego profesjonalistę. Jak prawdziwego Polaka. Taki, co można sprawdzić w wielu podręcznikach biega z ekipą. Oni rzeczywiście prawie zawsze focą ze sztucznym światłem. Profi focący w pojedynkę śluby albo zamieszki, nawet jeśli jest laureatem WPF nie jest naszym prawdziwym profi. To fotoreporter :-) No tak dalej podążając dochodzimy do wniosku, ze jedyne i najlepsze co nam potrzeba, to pudło z miechem po pradziadku z monookularem i kapturkiem zamiast migawki :-) Sęk w tym, ze mimo tego, że nie potrzebuję migawki i wysokiego iso, to jak płacę, to chcę za swoją kasę dostać coś, co rozszerzy moje możliwości. Nie fotografuję kopalni, ale bywa, że kotlecę imprezy. I potrzebuję czasów 1/400, do 1/2000 by zamrozić ruch panienki machającej rączkami. Pomijam tu moje fanaberie typu 500 mm, gdzie zgodnie regułą 1/f nie powinienem schodzić poniżej 1/800 ze względu na mnożnik ogniskowej. Zostańmy przy imprezach. Oczywiście, profi załatwi to Hasselem z centralną migawką 1/1000 i lampami po 3200 J, lecz chce mieć możliwość zachować się po amatorsku i bez wożenia kilkuset kg sprzętu pstryknąć aparatem wyjętym z plecaka. Cyfrowym, nie złotym Hasselem :-) Myślę, że to rozsądna wygoda i za nią chcę zapłacić. Mówiąc krotko, pomimo, ze ludzie potrzebują różnych aparatów to dość łatwo określić czego oczekiwać od aparatu. Jednak lepiej, żeby nie był rozmiarów grafleksa, cyfrowy, z migawką niekapturkową od 30 sekund do 1/4000 minimum i iso używalne powiedzmy 25600 :-) Tak mi się ostatnio przesunęło, czy przewróciło w głowie od nadmiaru dobrobytu. To wszystko, mimo tego, że w zasadzie wiem jak i do czego używać aparatów otworkowych :-) Kiedyś kumpel nabył bardzo szpanerską zapalniczkę. Miała nożyk bojowy, śrubokręt, gps i jeszcze ze 30 funkcji. Tylko kiepsko zapalała. Cóż, moglibyśmy w sumie jak nasi prapradziadowie trzymać wieczny ogień z pomocą strażniczek ognia, jeśli by raz na jakiś czas udało by się go skrzesać i wmawiać ludziom, że zapalniczka jest świetna. Wiemy do czego ma być zapalniczka, w zasadzie wiemy do czego aparat fotograficzny. Facet, przed imprezą wiesza go sobie na szyi i nie czuje się upupiony:-)

  94. lordkain
    lordkain 2 maja 2014, 23:14

    Ale tak faktycznie reasumując, skoro temat jest o jpg, to jpg a77 i jego następca wypluwa badziewne :)

  95. druid
    druid 2 maja 2014, 23:15

    @rolex
    Miło w końcu przeczytać opinię osoby która ma pojęcie i stosuje w praktyce sprzęt o którym dyskusja. Zgadzam się co do ergonomi i wizualnej oceny, tutaj a77 prezentuje się dobrze. Takie ładne opakowanie, ale niestety książek nie ocenia się po okładce. Też miałem a300 i przyznam, że zdjęcia z niego na ISO do 200 były naprawdę niezłe, może poza słabym zakresem tonalnym, ale oddawanie barw na plus.

    " to co jest w a65, a77 i teraz, nawet w tym nowym a6000 to woła o pomstę do nieba. "
    Otóż to. Sądziłem, że po wpadce z a65/a77 S odpuści na dobre tą matrycę, a tymczasem pakują to badziewie do nowego korpusu. Gdzie tu logika? Pewnie jak zwykle agresywny marketingowy bełkot ma załatwić sprawę.

    Osobiście nie widzę żadnych korzyści z nowej wersji dla potencjalnego nabywcy. Jeśli ktoś naprawdę musi to kupić, to lepiej wybrać pierwszą, tańszą wersję.

  96. druid
    druid 2 maja 2014, 23:20

    " Widać to już na iso rzedu 400, 800, gdzie obraz ma artefakty, brzydkie są przejścia na krawędziach i każde odszumienie pogarsza sprawę. "

    Ileż razy już to pisałem. Ale zaślepionych Sonotrolli nie przekonasz, na ekranówce i małym wydruku przecież nie widać :D

  97. lordkain
    lordkain 2 maja 2014, 23:29

    Nie no sory. odpaliłem te iso6400 na laptopie (wcześniej tylko na tel oglądałem w przybliżeniu). Wy na serio macie jakieś większe problemy z tym obrazkiem? No to ja jestem chyba mało wymagający po prostu :D

  98. zentaurus
    zentaurus 3 maja 2014, 07:15

    Na DXO :
    link
    Ciekawe....

  99. rolex
    rolex 3 maja 2014, 09:01

    @druid

    ja właśnie do dziś robię makro a300 tylko na iso 100 i jest cool. Często w plenery chodzi ze mną kolega który ma a580 , którym robiłem i miałem okazję ocenić co wywala ta puszka.Jpg sa super, łagodne,bez artefaktów, był to krok milowy w firmie sony i można było śmiało powiedzieć ze jest bardzo dobrze.

    wychodzi na to ze matryce 16 megapixelowe były najlepszym co można było nam dać i oprogramować, widać to po nexach, pentaxach i nikonach.

    często jak tu czytam opinie na optycznych nie mogę się powstrzymać, nie wiem czy z zażenowania, czy ze śmiechu:)), jak czytam że dany sprzęt klasy dobrej amatorskiej lub ciut lepszej lustrzanki jest dla pstrykaczy rodzinnych lub totalnych amatorów to mnie zatyka. Ludzie ,znam osoby które canonem 400D robią do dzisiaj, mając bardzo dobry warsztat w danej dziedzinie która szkolą i się jej uczą fotografować,sa po prestiżowej wystawie i działają zaawansowanie w życiu fotograficznym.

  100. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 3 maja 2014, 09:40

    Ci miłośnicy jpg prosto z puszki to pewnie ci sami co używają wyświetlacza do kadrowania. Dla nich i tak AF w sony przy podglądzie jest o lata świetlne do przodu przed konkurencją.

  101. lordkain
    lordkain 3 maja 2014, 10:07

    @rolex czy ci wszyscy artysci mają jeden 400d do spółki czy jest to jeden gość, ale opowiadasz tak zeby było z większym rozmachem?

  102. jakubh
    jakubh 3 maja 2014, 11:44

    Znając Optycznych, wybrali tryb Neutral i w efekcie wykonali wybitnie niedosycone fotki, bo tak ten tryb w Soniakach wygląda od czasów A100... Aby wyszły zdjęcia na tzw. normalnym poziomie nasycenia, korzystać należy z trybu Standard.

  103. janbezziemi
    janbezziemi 3 maja 2014, 12:13

    rzeczywiście tryb neutral niedosyca
    jako użytkownik a77 mogę powiedzieć tyle że aparat sam w sobie jest ciekawy, ma kilka opcji które bije konkrencje , natomiast jakość obrazu od iso 800 jest słabsza , ale nie są to jakieś katastrofalne różnice jak to sugerują co niektórzy . Aparat świetnie interpretuje barwy naturalne, af w zasadzie bezbłędny, wizjer nieco zbyt kontrastowy w świetle słonecznym, ale z czasem przekonuję się że brakowało by mi go przy powrocie do optycznego. Aparat ma jeszcze jedną zaletę - jest bezawaryjny.

  104. pantoney
    pantoney 3 maja 2014, 13:24

    @MaciekKwarciak w tym tygodniu Canon świętuje sprzedaż milionowej osłony na obiektyw (lub baterii), a ty zamiast celebrować kolejny sukces, postanowiłeś zaleczyć jakieś kompleksy?

  105. rolex
    rolex 3 maja 2014, 13:25

    @lordkain

    łapiesz za słówka, chodziło mi o to ze znam sporo ludzi dla których sprzęt jakim fotografują nie idzie w parze z zaawansowaniem jaki pokazują, co jest wręcz odmienne według ludzi często piszących komentarze odnosnie tego że dana lustrzanka jest dla niedzielnych pstrykaczy. Oczywiście pisałem prawdę o panu z 400d, inny ma 450d, zaś jeszcze inny a200. Znam też fotografa w moim mieście który jest wyjadaczem fotografii jeszcze z czasów fotografii analogowych, poświęcił życie zajmując się tylko fotografią, nie starczyło by miejsca i gdybym miał napisać o nim zajęło by to więcej miejsca niż posty w tym wątku, pisze poważnie, nazwiska nie podam z przyczyn osobistych.Gdy pracował w gazecie ,miał sprzęt bardzo drogi,jak mówił to tylko wół roboczy. Gdy chodzi po mieście prywatnie, jest na wszystkich miastowych imprezach i plenerach, lata z bezlusterkowcem, a nie dawno będąc posiadaczem wielu szkieł minolty, których nie urzywał od lat, nabył używaną a580.Sukcesów ma więcej prywatnych niż z pracy w wydawnictwie.Także są osoby które świadomie posiadają dany sprzęt, lub tez takie którym udało się wiele osiągnąć mają tani sprzęt i z przyczyn osobistych i finansowych nie mają lepszego.

    Sam też osobiście zostawiłem ślad w wielu miejscach z posiadania a300,ale o sobie nie będę pisał ,gdyż nie jest to potrzebne, na lepszy sprzęt nie miałem kasy i lustrzanką za 1500zł szlifowałem swój warsztat.Wiem że tylko zaangażowaniem i ciężką pracą możemy w tej naszej pasji zrobić dobre fotki.


    Znam także osobiście pana którego fotograficzne fotomontaże do którego robi sam materiały, są rozpoznawalne w polsce i nie tylko. Posiadał kilka puszek wysokiej klasy, ostatnio pełnoklatkowego canona, kiedyś powiedział mi ze najlepsze swoje fotografie zrobił nikonem d40...zapytałem dlaczego?.....odpowiedział że w tym czasie gdy go posiadał najbardziej mu się chciało:)


    Nie zmienia to faktu ,że mimo tego ze nie jestem onanistą sprzętowym i uważam że posiadając amatorskie lustro, można być wyjadaczem fotograficznym, wygrywać prestiżowe konkursy swiatowe, a przede wszystkim mieć radość z fotografowania, nie popieram tego podejścia do obrazowania jakie tu wyżej widzimy, bo lepsze było w starych puszkach. I nie o szumie tu mowa, tylko o skutkach agresywnego odszumiania.

    Masz dowód nad Twoim ostatnim postem jak kolega MaciekKwarciak sprowadził wszystkich jpgowców i tych co lubią kadrować przez wyswietlacz do parteru....A oni także mogą dobrze fotografować, nawet przez wyświetlacz.

    pozdrawiam:)

  106. druid
    druid 3 maja 2014, 13:52

    Przez wyświetlacz bardzo dobrze się kadruje, to jest akurat zaleta S. Gdy używamy np. obiektywów szerokokątnych i chcemy nietypowy kadr to tylko monitorek. Nie wiem, ale widocznie kolega @MaciekKwarciak otrzymuje zupełnie inną jakość zdjęć z wizjera niż z ekraniku. Ciekawe jak to się u niego ma w wypadku EVF, przecież to też wyświetlacz tylko przyłożony do oka.

    @rolex
    Co do tych artefaktów, dobrze że ktoś o tym napisał. Już po pierwszych dniach użytkowania a77 byłem nieprzyjemnie zdziwiony, dlaczego ten obraz nie jest czysty, gładki, pojawiają się dziwne przejścia między tonami, na krzywiznach.

  107. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 3 maja 2014, 14:16

    baron13
    "@r_a_v_e_n: Pytanie, co ma 300 fot lub 1000 do lansu do iso? Obawiam się, że to, co napisałem jest trochę zawiłe"
    obawiam się, że każda Twoja wypowiedź jest zbyt zawiła i nie docierasz do słuchacza tym co było by wartościowe i ważne podczas dyskusji. przykład z fotami jest celowy z powodu profesjonalizmu w branży ślubnej... obawiam się, że odnaleźć profesjonalnego fotografa ślubnego w tej chwili to sukces a powodem tego jest rynek...
    mały przykład. kiedyś na spotkaniu podchodzi do mnie chłopak i mówi, że zawala mu się powoli system wartości w fotografii... pytam o co chodzi. w odpowiedzi usłyszałem, że "modelkom" nie opłaca się stanąć przed obiektywem gdy nie ma gwarancji że dostanie co najmniej 10 "zdjęć"...

    oglądamy jpg z a77II, który kierowany jest raczej do osoby świadomej! Nieświadomy troll będzie piał o jakości jpg-ów na podstawie takich sampli. Osoba która pracowała z sony wie, że wystarczy użyć zewnętrznej wołarki a efekty będą świetne. druid nie słuchaj, Ty nadal jesteś w innym świecie w którym o umiejętnościach decyduje sprzęt...

    druid
    "" Widać to już na iso rzedu 400, 800, gdzie obraz ma artefakty, brzydkie są przejścia na krawędziach i każde odszumienie pogarsza sprawę. "
    Ileż razy już to pisałem. Ale zaślepionych Sonotrolli nie przekonasz, na ekranówce i małym wydruku przecież nie widać :D"

    muszę Cię zasmucić. Niestety robisz TU za głównego trolla i funboya, którego jedynym argumentem jest szum i małe wydruki, który nie słucha i którego zaślepia wyobrażenie, że FF pod postacią 5d jest spełnieniem marzeń każdego...
    oświeć mnie i nas, jakie to formaty wypluwa Twój sprzęt?? Do jakiego zastosowania kupiłeś a77 i jakie to wybitne prace wyszły spod 5dII? Nie musisz pokazywać, pochwal się aby nam kopary poopadały!!! Pochwal się na czyje zlecenie ostatnio przygotowywałeś materiał! Jeśli to Kasia i Zenek w ostatnią sobotę to sobie daruj!

    Ja Tobie powiem. Jestem w stanie z powodzeniem użyć tego aparatu w jakimkolwiek reportażu (pomijam, że to aps-c), użyje go na każdym pokazie, wsadze go na statyw albo podłączę w studio. To samo wykonam każdym innym aparatem wyposażonym w stopkę iso (z lepszą lub gorszą ergonomią oczywiście). Jesteś amatorem, który podbija sobie ego sprzętem.

    rolex
    z całym szacunkiem troszkę Cię ponosi. O ile początki sony były super i aparaty miały coś o czym konkurencja nawet nie śniła, pisanie w 2014r o przewadze a300 jest lekkim przegięciem :) Pomijam, że obróciłeś się w dość wąskim spisie przykładów

    PS> ja zawsze powtarzam, że fotografię, świetne fotografie, da się zrobić wszystkim, potrzebna jest wiedza, niemniej nie pisz, że:
    "znam osoby które canonem 400D robią do dzisiaj"
    owszem też takie osoby znam niemniej ktoś kto zajmuje się fotografią profesjonalnie i z tego żyje nie będzie się tym sprzętem męczył, pomijam wielkość matrycy i pozostałe ułomności. Dla niektórych Lk-i canona to najwyższa światowa półka - wystarczy odwiedzić inny artykuł :)



    Powiem inaczej, dacie wiarę, że profesjonalnie nie używa się tylko jednego "systemu"????? Że jeden się wypożycza, inny kupuje, jeszcze inny zbiera od lat a jeszcze inny jest dostarczany i na nim sie pracuje...
    Dacię wiarę, że sprzęt dobiera się do zastosowania???? Dla niektórych profesjonalistą jest fotograf ślubny a dla innych Wantuch, który tworzy kicz, fotografując "gołe baby"... co to jest profesjonalizm? Czy druid jest profesjonalistą, bo uważa, że inni publikując pracę w formatach 15x20 w tabloidach są gorsi?
    Można wystawić swoje fotografie na korytarzu w markecie, to też wystawa :) można nigdzie nie publikować, bo publikują nasze prace inni (tu specjalistą jest baron i jego spece od weryfikacji) :) czy paparazzi jest profesjonalistą? próbował ktoś? A kim jest ktoś kto nie korzystał nigdy z cyfry?

  108. derkaczyk
    derkaczyk 3 maja 2014, 14:20

    A mam pytanie do redakcji jaka wersja oprogramowania była zainstalowana na A77 II ???

  109. r2mdi
    r2mdi 3 maja 2014, 14:34

    raven:
    "Osoba która pracowała z sony wie, że wystarczy użyć zewnętrznej wołarki a efekty będą świetne."
    Wszyscy już wiedzą, że JPGi z Sony wychodzą słabe. Przyjęliśmy to do wiadomości. :)
    Czy Koledzy z Sony (Szabla i Rafiki) też to potwierdzają?

  110. rolex
    rolex 3 maja 2014, 15:49

    @raven

    nie twierdzę że a 300 jest lepsza, to prechistoria, ale obrazek mimo wiekszego zaszumienia nie daje artefaktów, cały czas o tym mowa i nie lubię takiego podejścia do obrazowania. W innych systemach tego nie ma i nie ma tez tego sony w konstrukcjach takich jak nex5n, nex 6, nie miała tego a580, nawet a57 jest git.
    Miałem przez jakiś czas a65 i chodziłem wkur....iony przez długi czas i nie mogłem się przebić przez to obrazowanie.Pierwsze takie zjawisko miałem w sony hx1, już kiedyś o tym pisałem, tam na iso 125 bez powiększenia obrazu robaczki latały po ekranie, a krawędzie były całkowicie zatarte. I nie ma usprawiedliwienia ze to kompakt, bo mój kilkuletni olympus tego nie miał. Nigdy nie myślałem że takie coś jest możliwe w lustrach, ale się myliłem.

    sam też wywołuje rawy,ale czasem jadąc na wakacje, czy idąc w plener okolicznościowy nie mam zamiaru się w to bawić i jpg sa mi potrzebne, ale nie takie. Nie trzeba obrazu powiększać aby to widzieć.
    Jeżeli sample z tej puszki które tu widzimy są na najniższym wyostrzeniu to wiedz że degradacja obrazu bedzie jeszcze większa na poziomie wyższym który będzie używany i to znacznie.

  111. rolex
    rolex 3 maja 2014, 15:54

    Dlaczego nie mozna takiej puszki zrobić z takim obrazowaniem jakie było w matrycach 16megapixelowych.Taką konstrukcję jak ta i z obrazkiem z a580 polepszonym o 1ev iso brałbym w ciemno.

  112. amigamedia
    amigamedia 3 maja 2014, 17:54

    A ja sobie chwalę system Sony,Dzisiaj nie mam problemu do mojej A99,z kupnem odpowiedniego szkła pod ten system,kwestia kasy i po kłopocie.Dla mnie,to sprzęt,który nie zawodzi i to się liczy,przyjemność pracy,i tylko to się liczy dla mnie...Tego i Wam życzę.

  113. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 3 maja 2014, 21:40

    r2mdi
    komizm sytuacyjny Tobie nie wychodzi... bądź z każdą dyskusją tak szczodry w zdania a będziemy wiedzieli jak bardzo można bazować na tym co piszesz :) do tej pory były to raczej marnej jakości riposty i próby zmniejszenia wiarygodności rozmówcy... :(

    rolex
    może to tylko moje podejście zawodowe, może to zaszłości analogowe, może to kwestia tego, że nawet jak mam zrobić fotę kompaktem na jakimś spotkaniu rodzinnym to chce to zrobić dobrze... nigdy nie użyłem jpg, tak jak nigdy nie włączyłem gps ani innej funkcji... nie ma żadnego znaczenia czy wykonam zdjęcia na imieninach czy zleceniu dla tygodnika... przychodzę, tak czy inaczej zgrywam, obrabiam... nie mam w swoich folderach finalnie zdjęć prosto z aparatu... jeśli było by inaczej nie szukał bym lustra, nie szukałbym aparatu za kilka, kilkanaście tysięcy, ponieważ nie miał by kto docenić tej "jakości" a mnie nie chciało by się dźwigać sprzętu dla zasady...

    Godne podziwu jest to, że nawet dziś a300 pokazuje że można, że można na dobrym poziomie jeśli się posiada umiejętności :) to jest naprawdę genialne, że wykorzystuje się w pełni możliwości sprzętu a nie zrzuca na sprzęt winy za swój brak wiedzy czego na tym portalu brakuje.

  114. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 3 maja 2014, 23:10

    Generalnie, głęboki ukłon dla tych co sugerują się wynikami z optyczne.pl. Jakby ktoś miał wątpliwości co do testów warto przeczytać test Nikona D3300 - według optycznych aparat najostrzejszy na tablicach testowych jednak najmniej ostry jeżeli chodzi o zdjęcia ich butelek (?). Fenomen który nikogo nie zastanawia?

  115. druid
    druid 4 maja 2014, 02:09

    @r_a_v_e_n

    Błagam Cię daruj sobie już, ile razy mam Ci tłumaczyć. Zresztą rolex napisał już wszystko w temacie i bardzo ładnie to ujął. Nazywasz mnie amatorem, ale to Ty nie widzisz tak istotnych rzeczy jak artefakty i brzydka jakość obrazu z tej matrycy. To że nie widzisz już co nieco o Tobie świadczy, bo zmysł estetyczny jest podstawą w fotografii. Ja gdy robię zdjęcie czy dla siebie czy dla klienta chce aby prezentowało poziom.
    Nie mam zamiaru też niczym się chwalić, natomiast samym a77 zrobiłem kilka fajnych zdjęć, ot choćby mały wycinek z nich jest tu:
    link
    Ale co z tego? One wyglądają dobrze bo są po czasochłonnej obróbce. To forum o sprzęcie i to że owym aparatem można zrobić ciekawe zdjęcia nie zmienia faktu, że jakość surowego materiału jest bardzo marna, obraz zaszumiony od niskich iso i pełen brzydkich artefaktów w 1:1. Tak jak pisał rolex.

  116. rolex
    rolex 4 maja 2014, 09:17

    @maciekkwarciak

    jest coś w tym co mówisz, ale faktycznie puszka z tego postu tak obrazuje.Ale np gdy zobaczyłem tu zdjęcia z olympusa xz2 to tez mi się nie podobały, przekonał mnie do tego aparatu Robin Wong i faktycznie to co pokazał na stronie jest prawdziwe. Kupiłem ten kompakt na wakacyjne zdjęcia okolicznościowe gdzie klamota nie chce mi się brać:)

    Powiem wam ze nigdy nie miałem, mimo stosunkowo fizycznie małej matrycy tak ładnych jpg.Są czyściutkie, piękna kolorystyka, idealnie zachowany umiar jeśli chodzi o odszumianie i zachowanie drobnych szczegółów, bez ściemy :)

  117. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 4 maja 2014, 11:07

    Testy na optyczne są tylko tak obiektywne jak wywoływarka rawów której używają. Ja wywołuje sony A900 Lightroomem i przy ustawieniu odszumiania na zero mam efekty o 1-2 EV lepsze niż zaprezentowane na tym portalu - kolorowy szum praktycznie nie istnieje. Natomiast na jpg prosto z puszki w tym aparacie nie da się patrzeć bo jest tragedia. Tak samo słabe są zdjęcia wywoływane za pomocą dołączonego oprogramowania sony i Silkypics. Więcej programów nie testowałem.

  118. Chomsky
    Chomsky 4 maja 2014, 12:08

    Jpg z Nikonów są nieco lepsze a jeszcze lepsze z aparatw Fuji, mam na myśli aparaty APS-C. Korpus nowej 77 jest świetny, poczekajmy na RAW-y.

  119. Sawydz
    Sawydz 4 maja 2014, 14:28

    MaciekKwarciak, to są jpgi z puszki, jak zawsze na optycznych, bardziej obiektywnie się nie da ;-)

  120. ***s***
    ***s*** 4 maja 2014, 14:40



    Nic nie ulepszyli ale pozabierali - koniec GPS w sony. Ciekawe jak daleko na tach idiotyzmach zajada

  121. r2mdi
    r2mdi 4 maja 2014, 15:26

    Sorry, taki mam klimat przy rozwoju sprzętu. :)

  122. mate
    mate 4 maja 2014, 15:27

    @***s***
    Sony jeszcze daleko do idiotyzmów chociażby Canona, patrz seria G i zabieranie a potem dodawanie fikanego ekranu.

  123. r2mdi
    r2mdi 4 maja 2014, 15:36

    Na siłę trzeba wypuścić nowy model. Bo marketing tak chce. No to się tnie tu i ówdzie. To najłatwiej zrobić.

  124. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 4 maja 2014, 15:37

    Oczywiście, poczekamy na RAWy ale takie które każdy sobie sam wywoła, nie takie które są zrobione "jedynie słusznym programem" optycznych, który moim zdaniem mocno odstaje od Lightrooma przy wywoływaniu sony.

  125. pantoney
    pantoney 4 maja 2014, 17:25

    @r2mdi ..na otarcie łez po GPS dostajesz Wi-Fi, oraz AF posiadający 79 pól i 15 czujników krzyżowych. Jeśli chodzi o szumy, to wystarczy nie starać się być mądrzejszym od inżynierów z Sony (optyczne.pl) i zachować ustawienia fabryczne aparatu. Jak widać na innych portalach jakość sampli jest znacząco lepsza. RAW i odpowiedni soft, może zaspokoić wymagania większości narzekających szumofobów.

  126. baron13
    baron13 4 maja 2014, 17:51

    Mi się wydaje, że zaklinacie panowie rzeczywistość. Sony chciało dobrze, a wyszło jak zawsze.

  127. pantoney
    pantoney 4 maja 2014, 17:57

    @baron13 osobiście używałeś i masz doświadczenie z modelem A77? odpowiedz jest oczywista :) ..jak zawsze chciałeś napisać coś mądrego, a wyszło jak zawsze :)

  128. druid
    druid 4 maja 2014, 18:27

    Ja używałem i nadal niestety używam a77. Sample optycznych w pełni oddają koszmarną rzeczywistość jakości obrazu z tej matrycy. Ale można mieć przynajmniej ubaw czytając jakie to groteskowe argumenty wymyślają fanatycy marki żeby wmówić innym że jest super ;)

  129. bogdanek
    bogdanek 4 maja 2014, 18:43

    druid,- i mnie się bardzo podoba Twoja wypowiedź , zwykłego użytkownika A77 :-)

  130. johndoe
    johndoe 4 maja 2014, 18:51

    @druid
    Ja używałem i nadal niestety używam a77. Sample optycznych w pełni oddają koszmarną rzeczywistość jakości obrazu z tej matrKycy.
    >>>
    A Ty jesteś idiotą, który mając super-zaje...go C5D katuje się używając najbardziej badziewnej luszczanki na rynku.
    Kto Ci uwierzy, że katujesz się od kilku lat A77,w dodatku zarabiając na fotografii?
    Kto Ci uwierzy, że nagle po kupnie A77 zorientowałeś się jaki to badziew. Bo reklamy Cie zmyliły. No normalnie jak Maksa Paradysa.
    Kto Ci uwierzy, że trzymasz ten badziew, bo nikt go nie chce od Ciebie kupić. Bo przecież dla kogoś, kto wyrzuca ponad 1000 ojro otumaniony reklamą S, pieniądze problemu nie stanowią i strata paru stówek na odsprzedaży to żaden kłopot.
    No chyba, że nie jesteś idiotą tylko mało lotnym trollem.

  131. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 4 maja 2014, 19:00

    druid
    pisałem, nie musisz się podpierać fotografiami, szczególnie TU...
    piszesz, że nie widzę... sugerujesz, że nie rozumiem... otóż rozumiem, widzę...
    siedzę nad zdjęciami prawie codziennie :)
    Ciskasz się na szumy, psioczysz na jakość... po obróbce w PS, a widać, że korzystasz z PS-a pełnymi garściami, nie sądzę abyś miał jakiekolwiek problemy z tą czy jakąkolwiek inną matrycą sony czy w sony czy w np. nikonie :) Dałbym Tobie a300 czy nawet a100 i zrobisz to samo bez najmniejszego problemu i nie będzie to trudniejsze niż powiedzmy 7d, pod warunkiem że będzie to raw
    Jeśli zaczniemy omawiać fotografię jako fotografię, czyli poprzestając na wołarce, wtedy tych powodów i obaw o ew. jakość i możliwości może być więcej a i tak dojdziemy do przekonania, że to o czym piszesz, czyli różnica 1/3ev między c a s jest marginalna...

    faktem jest też to, że jest portal o sprzęcie, wypowiadają się tu onaniści tabelkowi a dziwi fakt tego, że dziwi tych ludzi konieczność użycia dobrego oprogramowania aby uzyskać świetne efekty i że jpg w przypadku zaawansowanej puszki jest jak kupno ferrari do jazdy po mieście... oba przypadki są tak samo bez sensu i lepsze efekty uzyskamy sprzętem nastawionym na jpg-owych pstrykaczy czy corsą z małym silniczkiem.

  132. r2mdi
    r2mdi 4 maja 2014, 19:14

    raven:
    To dlaczego z puszki taki dobry obrazek nie wychodzi? Jaka cholera siedząca w Sony temu przeszkadza? Nie potrafią tego zrobić? Musi w to być zaangażowany gość z Adobe?
    Ludzie nie mówią, że się nie da. Tylko, że nie wychodzi to z tej puszki. Tak trudno to zrozumieć?

  133. baron13
    baron13 4 maja 2014, 19:32

    @pantoney: czy muszę osobiście przejechać samochodem 100 tyś km żeby wiedzieć ile pali na setkę? Obawiam się, że jeśli chodzi o aparat, to istotne są jedynie zdjęcia.

  134. rolex
    rolex 4 maja 2014, 20:19

    nie rozumiecie druida i o co w tym chodzi, bo na pewno nie o szumy między puszkami większe czy mniejsze.Ktoś kto tego nie widzi to albo a 77 jest jego pierwsza lustrzanką, zbyt mało miał aparatów i zdjęć zobaczył, mało obrabiał zdjęć, ma niewprawne oko, bez obrażania ,bo widzę ze niektórych ponosi z obelgami, nie w tym rzecz, wymieniamy argumenty.

    Na fotopolis są sample białych okien na jasnej ścianie i jest to widoczne na iso 400, 800 bardziej, nie trzeba zagladać do iso 3200, ja to widze nawet na iso 100, być może przez wprawne oko z makrofotografii i nie muszę powiększać obrazu. O ile artefaktów na iso 100, 200 nie widac prawie to powodują one brzydkie przejścia krawędzi i subiektywnej oceny fotografii. Na białych framugach okien i szyb widać to mocno na iso 800, bez powiększenia obrazu. Jest on sztuczny i mało subtelny. Nie jest to niestety struktura szumu, a algorytmy powastałe na wskutek odszumienia programowego.

    Nie chodzi o matrycę, bo w innych systemach tego zjawiska nie ma i moim zdaniem powinno być uznane za wadę konstrukcyjną aparatu i mam gdzieś że w rawie tego może nie być.Różnica na jpg z puszki w porównaniu systemowym może być odnośnie kolorów, stopnia wyostrzenia, kontrastu, ostrości, ale nie z powodu artefaktów których nie powinno być, a powinien być szum wolno narastający. Szum usuniesz i szczegóły jeszcze zachowasz a przy usówaniu artefaktów obraz się degraduje, bo szumem tego nazwać nie można.

    Sama puszka jest sama w sobie super i gdy ktoś sam nie robił zdjęc z tego typu obrazowaniem nie zrozumie tego, ja miałem już tą przypadłość w dwóch aparatach sonego i szlak mnie trafiał gdy porównywałem obraz do starszych konstrukcji. Owszem starsze bardziej szumiały, miałe kolorowe placki na wysokim iso, ale do iso 800 dawały subtelny obraz, tak jak i wiekszosć konstrukcji innych systemów, kiedyś i dzisiaj.

  135. Sawydz
    Sawydz 4 maja 2014, 20:20

    A mnie się ta Alpha podoba, ale:
    - Nie przyjmuję do wiadomości, że ma słabe jpgi z puszki, bo jpg to też "ficzer" i podlega ocenie tak jak wszystko inne. Tu jpgi są kiepskie i już.
    - Skoro wszystkie inne puszki oceniamy po jpgach, to i nowy Soniacz się pod te porównania kwalifikuje.
    - Rozmieszczenie krzyżowych punktów AF jest dla mnie... dziwne ;-)

    Do mojego D7K bez LR i odszumiania na wyższych ISO, to bez kija też nie podchodź. Duże szumy na APS-C są i będą, do póty do póki sensory FF nie zostaną udoskonalone i nie wejdą na "nowy poziom" ISO. Zaakceptowałem ten fakt i już się o to nie rzucam. Pewnie jak w końcu kupię D800, to wyjdzie D900 z ISO pizdylion pizdylionów :-P
    Gdybym dziś wybierał nowe body to miał bym spory zgryz, bo na prawdę ten nieszczęsny szum w jpgach, to jedyne do czego można się mocniej przyczepić jeśli już ktoś musi.

    W samej technologi SLT zastanawia mnie żywotność baterii. Jak sobie cykam czasami jakiś koncercik, dwie trzy kapele, to mam aparat przez ok 3h "na chodzie" na ISO 2000. Nie robię tysięcy zdjęć, ale powiedzmy że te 600-800 będzie, i jedna bateria spokojnie mi starcza (backup jest). W SLT obawiam się, że musiał bym już użyć zapas. Jakie są Wasze doświadczenia w tym temacie? Systemu nie zmienię, bo mam za dużo szkieł, ale ciekawy jestem ;-)

    Druid, fajne zdjęcia i fajnie zrobione, ciesz się z talentu a nie psiocz na aparat ;-) Taka obróbka zawsze jest czasochłonna, a Twoje zdjęcia dowodzą, że na APS-C też się da, i nie jest się jedynie teoretykiem, na przekór wielu ;-)

  136. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 4 maja 2014, 20:24

    r2mdi
    tego niestety nie wiem. Sony nie poprawiło w swojej wołarce nic od lat i to jest generalnie wtopa! nie jest nią brak gps czy strata światła przez slt. To są pierdoły którymi zajmują się maniacy tebelkowi dla których wyznacznikiem fotografii jest sprzęt który zdobył tytuł wyboru redakcji za ładnie odszumione zdjęcia z matrycy 1"
    jeśli cenisz sobie jakość strzelasz w raw, jeśli robisz imieniny cioci, dla cioci, to każdy sprzęt się nada :)

    Może to rutyna, może zboczenie, może ignorancja... nie mam odruchów wymiotnych robiąc zdjęcie kompaktem czy komórką. Mógłbym zabrać do studia każdy aparat byle by miał stopkę ISO lub gniazdo (zapytam tylko o wielkość matrycy jeśli sprzętu nie znam). To samo zrobię na czerwonym dywanie jeśli tylko będzie tam mocna lampa zewnętrzna i nie będzie to kompakt :P
    Nie potrafię za to na już określić krotności zoomu obiektywu, który mam przed sobą, nie orientuje się w parametrach większości sprzętu fotograficznego EL, nie znam jakości większości szkieł typu tele z niższej półki... ważniejsze dla mnie jest to czy aparat ma filtr aa i jaki on jest niż to czy szum na iso 6400 jest mniejszy w czymś tam... Ważne jest aby aparat mnie nie zawiódł a nie to, że mogą mi go naprawić jak go odeślę. Ważne jest to, że do studia w cyfrze wolę nikona d800 niż nikona df a do focenia gejzerów wybrałbym coś zupełnie innego tak jak do reklamowego fashion...

  137. rolex
    rolex 4 maja 2014, 20:26

    Zapomniałem napisać że gdy widać to na jasnych kolorach to jest to totalną porażką, bo później w kolorach ciemniejszych jest tylko gorzej...

  138. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 4 maja 2014, 20:34

    Sawydz

    a99 przy szkle manualnym spokojnie 900zdjęć (cały dzień - studio), owszem przegrywa z canonem ale kto i jak często zmuszony jest do takiej "orki" :)

  139. pantoney
    pantoney 4 maja 2014, 21:48

    @baron13 jeżdżąc rowerem usiłujesz być kierowcą formuły pierwszej? :)
    @druid osobiście nie mam potrzeby podbijania ISO, dobre jasne szkła i Włoskie słońce, pozwalają cieszyć się pięknym i gładkim obrazkiem ISO 50 :)

  140. Sawydz
    Sawydz 4 maja 2014, 21:54

    r_a_v_e_n, Dzięki :-) Niestety a99 to jeszcze nie moja półka, może kiedyś, ehh... ;-) Na razie znalazłem na Snapsorcie: D7k 1050 shots vs A77 530 shots

    Ale zawsze jest coś za coś ;-)

  141. baron13
    baron13 4 maja 2014, 23:19

    @pantoney: Co ma rower i formuła pierwsza do technicznych parametrów? Zadałem proste pytanie, czy doprawdy muszę mieć dogłębny kontakt (zapewne by poczuć duszę urządzenia) z dowolną maszyną, by wiedzieć, jakie ma podstawowe parametry? Obawiam się, że w przypadku samochodu wystarczy przeczytać w instrukcji, że jest tam 5 litrów na sto, by wiedzieć, że poniżej czterech nie zejdziemy. Podobnie, wystarczy spojrzeć na testowe zdjęcia, by wiedzieć, powyżej jakiego iso aparat nie wydoli. Opowiadanie, że jakąś magiczną odszumiarką Adobe wyciągnie się więcej, to właśnie zaklinanie rzeczywistości. Co jest, po prostu widać. Skoro jest szum na jpg, to na surowych, nieodszumianych plikach czy to raw, czy np po konwersji do Tiff-a 16 bit będzie większy. A, że są skuteczne algorytmy typu anizotropowe wygładzanie, to już zupełnie inna sprawa. Mogę je zastosować do pliku z dowolnego aparatu, z tym, że rezultat będzie tym lepszy, im mniej zaszumiony będzie plik wsadowy. Aparat może mieć trochę lepsze własności od poprzednika, ale to coś daje obrazki na poziomie 500 D na iso 12800 z korekcją - 1 EV. GPS akurat w fotografii nie jest do niczego potrzebny (jakkolwiek mam w korpusie i włączam dla ustawienia zegara). Jego usunięcie to być może krok we właściwą stronę. Ale nic poza tym.

  142. lordkain
    lordkain 4 maja 2014, 23:25

    @Sawydz nie wiem czy dobrze pamiętam, ale zwykle na ślubach trzepię około 2500 fot i idzie mi na to 2 akumulatory oryginalne i jeden chiński, ale nie całe. tak 2,5. Ale nie dam ręki uciąć, bo ostatni ślub robiłem pół roku temu na a77 :D

  143. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 5 maja 2014, 09:00

    baronie masz rację :) niektórzy zaklinają rzeczywistość a niektórzy nie robią nic poza interpretowaniem instrukcji :)

    ps. kiedyś już pisałem, warto mieć wiedzę w temacie w którym zabiera się głos, Tobie wystarcza to co się Tobie wydaje aby tworzyć do tego rzeczywistość :)

  144. fotofan
    fotofan 5 maja 2014, 09:54

    Przy ISO 800 jakość jest nieakceptowalna. Sony pozostaje daleko w tyle za tym co można mieć od Canona czy Nikona. Życzą sobie za to absurdalne pieniądze do tego. Ilość artefaktów na wysokich czułościach pasuje raczej do kiepskiej komórki niż do aparatu "tej klasy". Współczuję wszystkim którzy weszli w ten system. Dwa razy bardziej współczuję tym, którzy za niego zapłacili własnymi pieniędzmi.

  145. Sawydz
    Sawydz 5 maja 2014, 10:02

    lordkain, czyli wychodzi na to, że "w życiu" bateria daje sobie radę dobrze, dzięki ;-)

    Co do szumów, to skoro wszyscy mówią, że to wina jpg, to poczekam na jakieś RAWy żeby samemu ocenić. Miałem kiedyś taki problem w LR, że odszumione i gładziutkie jak pupcia niemowlaka zdjęcie, po eksporcie do jpg było zaszumione na niebiesko tak, że nie dało się na nie patrzeć. To był wyjątek, ale może w puszkach Sony, algorytmy są zbyt słabe żeby sobie radzić z takimi trudnymi sytuacjami.

  146. baron13
    baron13 5 maja 2014, 11:23

    @r_a_v_e_n: jaka wiedza jest potrzebna skoro widzimy jak szumi na jakiej czułości? Zali nie jest zaklinaniem rzeczywistości, kombinowanie, że coś jeszcze tu się zmieni? :-)

  147. mate
    mate 5 maja 2014, 12:20

    @baron13
    Ile rawów i czym wywołałeś z matryc 24 mpix Sony?
    To jest pytanie retoryczne, jakbyś się nie domyślił.

  148. Euzebiusz
    Euzebiusz 5 maja 2014, 13:01

    @mate
    Chcesz zasugerować że np. rawy 1600 iso wyglądają po umiejętnym wywołaniu jak rawy 200 iso z innych aparatów, chociaż jpg wyglądają jak 6400?

  149. mate
    mate 5 maja 2014, 13:11

    Nie, chcę powiedzieć, że różnica pomiędzy wywołanymi rawami z różnych puszek jest dużo mniejsza czy też pomijalna względem tego co prezentują jpegi z puszek na takich ustawieniach jak robią Optyczni.

  150. Euzebiusz
    Euzebiusz 5 maja 2014, 13:15

    Ok.

  151. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 5 maja 2014, 13:33

    Ale nikt nic nie chwali funkcji wykrywania i ustawiania ostrości na oczy, a to przecież jest rewelacja. Aparat z którego odsetek trafionych zdjęć może być znacznie większy niż z innych.

  152. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 5 maja 2014, 15:02

    fotofan
    "Współczuję wszystkim którzy weszli w ten system"
    ja też... wszyscy jesteśmy skazani na takie bzdury

    baron13
    nie czytałeś??? porażasz mnie... napiszę specjalnie dla Ciebie jeszcze raz. Aby wykorzystać puszkę na tzw. maxa trzeba o niej wiedzieć wszystko, w przypadku sony, ważne jest choćby to, że genialne efekty uzyskuje się korzystając z raw i dxo czy LR...
    potrafił byś wykorzystać puszkę wyższej klasy, potrafiłbyś się zmusić aby poznać i polubić i najważniejsze nauczyć sie pracy z EVF? wydaje się, że zamknąłeś się kilka lat temu i wszystko co nowe jest na tyle obce że aż parzy...

    Euzebiusz
    "Chcesz zasugerować że np. rawy 1600 iso wyglądają po umiejętnym wywołaniu jak rawy 200 iso z innych aparatów"
    pytanie gdyby je brać pod uwagę poważnie, uznać należało by za "durne" - sam rozumiesz pytasz o powiązanie iso1600 z 200 :) jeśli jednak uznać je za początek dyskusji warto było by powiedzieć, że są to różnice na poziomie 1/3-2/3 ev między np. konkurencyjnymi 7d i a77... ręka do góry kto miał oba? :)
    to jak mate pisze, są pomijalne różnice dla większości tu zgromadzonych a na pewno dla najbardziej ujadających z baronem włącznie. Jeszcze bym zrozumiał gdyby mi ktoś napisał, że wykonuje tylko fotografie w kopalniach i ma specjalnie dobrany sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy ...

  153. ***s***
    ***s*** 5 maja 2014, 15:36

    baron13 | 2014-05-04 19:32:35......: czy muszę osobiście przejechać samochodem 100 tyś km żeby wiedzieć ile pali na setkę?

    Zadziwiajace jest ze ludzie jako punkt nr1 patrza na spalanie. Dla mnie nr jeden jest wygoda foteli, moc, klima, skora, szyberdach i nawet kolor - spalanie jest sprawa marginalna bo roznic miedzy autami podobnego typu sa marginalnie nieznaczne

  154. druid
    druid 5 maja 2014, 20:02

    @r_a_v_e_n

    Nie bardzo rozumiem dlaczego tak zajadle bronisz owego aparatu? Korzystasz z niego? Chyba nie, z tego co pisałeś pracujesz na a99 i zakładam, że jego matryca sprawuje się nieco lepiej.
    Sensor użyty w a77 i ponownie w jego nowej wersji to kompletna porażka, nie przystaje do współczesnych standardów. Stare a580 w porównaniu z a77 daje piękny obrazek, kiedyś wykonując zdjęcia ślubne na 60D i a580 nie widziałem różnic w jakości obrazowania. Gdy pracowałem równolegle na a77 i 60D różnica była widoczna natychmiast.
    Po co to "zalinanie rzeczywistości" że RAWy są lepsze ( nie są), że różnica pomijalna względem 7D, że krytykujący robią zdjęcia w ciemnej kopalni itp. ??
    a77 było porażką pod względem jakości obrazu już jak na tamte czasy, a po ponad 2 latach wypuszczają odświeżoną wersję, która nadal ma tą samą fatalną matrycę. Gdzie tu logika? Czy konstruktorzy naprawdę uwierzyli w bełkot marketingowców, że super EXMOR daje krystalicznej jakości obrazy w trudnych warunkach ?? :D

  155. kebab666
    kebab666 5 maja 2014, 20:48

    Masakra

  156. baron13
    baron13 5 maja 2014, 21:04

    :-)))

  157. lordkain
    lordkain 5 maja 2014, 22:49

    @druid na serio widziałeś rożnice w a77 i 60d? bo ja obrabiałem niedawno ślub z tych dwóch puszek i odróżniałęm je rozpoznając bardziej to, że miały trochę inne ogniskowe niż po strukturze szumów. Może ty masz walniętą tą puszkę?

  158. pantoney
    pantoney 6 maja 2014, 00:01

    @druid też nie rozumiem tego lamentu, zmień szkło, aktualizuj soft lub oddaj puszkę do serwisu..
    @baron13 może napisz coś lepiej o Zorce 3, którą otrzymałeś w prezencie od Breżniewa :D

  159. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 6 maja 2014, 07:44

    druid
    po pierwsze nie bronie tylko dyskutuje bo widziałem tylko jpg-i, niemniej gorzej niż w a77 nie będzie co oznacza, że większość z nas i tak go nie wykorzysta w max stopniu.
    zgadza się oczywiście, matryca ff jest lepsza generalnie od każdej mniejszej ale jak już pisałem nie dla każdego :) nie korzytam w tej chwili z niczego co jest mniejsze od ff prócz rx-a, chyba że mamy warsztaty. widzisz, przychodzą ludzie z różnym sprzętem, woła się rawy z różnych puszek, czasem nie ma nawet raw a też się na takim sprzęcie ludzie uczą. miałem "służbowo" zarówno a77 jak i 7d, wiem co piszę :) teraz mam porównanie dwóch odpowiedników ff. też mógłbyś napisać ze jest przepaść między c i s... dla mnie ona nie istnieje a staruszek 5dII "zajechany" :) owszem widziałbym połączenie pewnych cech a99 i 5dIII ale nie robi mi różnicy strata światła a co za nią idzie szumy większe w a99 na poziomie 1/3ev. owszem, to też pisałem, jakbym fotografował tylko w kopalniach, szukał bym tego światła i wybrałbym 5d, to samo jeśli stałbym kilka godzin z lunetą na stadionie a jeśli fotografia to dla mnie światło to wybory dyktuje coś innego. wybiorę sony lub nikona (celowo nie wychodze poza sprzęt budżetowych marek).

    ps. ja też się cieszę baronie :) nie wiem jak Ciebie, mnie fotografia nie męczy. nie ogranicza mnie sprzęt, raczej czas, pogoda czy ludzie... więcej pokory życzę, bo jeśli chcesz uchodzić tu za mędrca i znawcę, cynizm i ignorancja którymi się kierujesz popsują wszystko

  160. baron13
    baron13 6 maja 2014, 11:23

    @r_a_v_e_n: Wybacz, ale jak reagować jak nie uśmiechem gdy się komuś pisze o zaklinaniu rzeczywistości, pisze mu się, jak ją zaklina, a on dalej zaklina i tymi samymi zaklęciami?

  161. r2mdi
    r2mdi 6 maja 2014, 13:11

    Dwa razy zakląć to może wreszcie się uda. :)

  162. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 6 maja 2014, 14:20

    baronie czy to nie jest tak, że Wy sobie piszcie a ja i tak wiem lepiej? :) tylko do czego te dyskusje prowadzą... Jeśli Tobie ktoś da przykład szkła 200, zaczynasz dawać przykłady trzysetki, jak w końcu pokażą Tobie 300, to wyjeżdżasz z pięćsetką... ja wiem, że jak chcesz to każdą puszkę usadzisz na wstępie ale nawet w świecie tabelek nie jest tak jak Tobie się wydaje że rozumiesz :) teoria i praktyka to odległe światy a już najlepsi są internetowi eksperci, prawda? :)

    PS. pamiętaj, że nie mam zamiaru Cię agitować ani zmieniać :) odnoszę się czasami i to tylko do tych największych pierdołek jakimi nas raczysz :)

  163. druid
    druid 6 maja 2014, 14:33

    baron13 ma teraz 6D i przy takiej jakości ciężko nie psioczyć na szumiące APS-C od S. :D

  164. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 6 maja 2014, 14:39

    uuuu... :) jeśli tak to ma najmniej szumiąca puszkę świata i śpi spokojnie :)

  165. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 6 maja 2014, 15:31

    To może i poziom zdjęć mu wzrośnie - zamiast wrony na antenie będzie orzeł?

  166. mate
    mate 6 maja 2014, 16:53

    "To może i poziom zdjęć mu wzrośnie - zamiast wrony na antenie będzie orzeł?"

    O taki:
    link

    A nie, lepiej taki:
    link

    Stanisław Anioł

  167. baron13
    baron13 6 maja 2014, 17:24

    @r_a_v_e_n : Dyskusja to jest wtedy jak się rozumie argumenty i na nie odpowiada. Niestety, z faktami dyskusji nie ma. Sample są faktem.Widać na nich szum utratę szczegółów. O czym tu dyskutować? Udawać , że ładnie szumi ? Aparat na wysokich iso zachowuje się jak 500 D, możemy dyskutować, czy jest lepszy od 1200D, ale poziom jest podobny. Może coś trochę innego wyjdzie z testów, ale nie widać, aby różnica była znacząca. Po prostu jest jak zawsze, Sony z niezrozumiałych powodów nie radzi sobie. Była wtopa z rozdzielczością, są dziwaczne pomysły konstrukcyjne, jest seria aparatów o własnościach szumowych gorszych od reszty. Mamy kolejny produkt nie odstający od pozostałych. Można być z niego zadowolonym można się nim cieszyć, ale fakty są faktami i zaklinanie ich sensu nie ma. Argumenty takie, jak to, że nie ma doświadczenia w pracy z tym aparatem miały by być może sens w odniesieniu do funkcji typu autofokus, że jak coś mu zrobi, to się ustawi albo nie. Szumy są niestety bardzo podstawowym parametrem na który user wpływu nie ma. O iel nie sknocił ekspozycji, są jakie fabryka dała. To dość podstawowa wiedza i kombinowanie, że cokolwiek da się tu wynegocjować naprawdę da się skomentować tylko uśmiechem. Szumi jak widać.

  168. pantoney
    pantoney 6 maja 2014, 17:57

    @baron13 na stronie www.imaging-resource.com, możesz porównać swój 6D z A77. Od ISO 1600 obraz 6D jest odrobiną gładszy, pozbawiony detali, a faktury materiałów są roztarte (gabinet figur woskowych) W obrazie A77 nadal widać każdy szczegół, można spokojnie przeczytać tekst z kartki, podczas gdy Canon zamienił go w ścinki z wełny :)

  169. rolex
    rolex 6 maja 2014, 19:02

    a wy dalej panowie o tych szumach o które nie chodzi do końca tylko o oprogramowanie jpg.

    Ja doskonale rozumiem druida, pracowałem na a580, miałem jakiś czas a65, sample z a77 tez obrabiałem, mam obecnie a300 z własnego wyboru bo zostawiłem z obiektywem do makro i lampami, w system nie inwestuje.Dlatego wiem jak super obrazuje a580,a jak a65, jest przepaść panowie nie w szumach a w artefaktach których a580 nie posiada,
    .Koniec, kropka więcej nie będę nikogo uświadamiał.Jeszcze tylko dodam ze przy makrofotografii te artefakty należy pomnożyć razy kilka bo tak to włąśnie wygląda.
    pozdrawiam:)

  170. Sawydz
    Sawydz 6 maja 2014, 20:36

    A ja czegoś nie rozumiem...

    Skoro technologia SLT okupiona jest stratą światła 1/3-2/3 EV (umówmy się zatem że 1/2 EV), to chyba nie można oczekiwać identycznych względem ISO osiągów co w DSLR. Niestety broszura reklamowa o tym nie wspomina, ale tak jak mówi r_a_v_e_n nie jest to problemem dla użytkownika świadomie wybierającego ten system, ponieważ otrzymuje coś w zamian, ot choćby 12 klatek na sekundę i EFV.

    Rozumiem, że jakość obrazowania spadła względem poprzedników, lecz wzrosło znacznie upakowanie pikseli. Coś za coś.

    Nikt o tym nie wspomina, lecz Nikon D7100 też ma pewien problem z obrazowaniem, jest nim tzw "banding", czyli linie/szumy w cieniach, no ale jest 24mpix. Tak tak, coś za coś... ;-) Tak można niemalże bez końca, bo...

    Prawdziwy problem leży w tym, że obecne matryce APS-C nie są rozwijane, gdyż jest to sprzeczne z marketingiem FF. Czytałem wycinek z wywiadu z jakąś szychą z Nikon, która przyznała, że posiadają już lepsze niż te używane obecnie, ale najpierw stare musza się zamortyzować, a dopiero potem będą je wprowadzać do mniejszych aparatów (chodziło o DX)...

    Zatem IMO fakty są takie:

    Sony szumi bardziej, bo nie ma innego wyjścia. Gdyby nie szumiał, oznaczało by to, że Sony stworzyło matrycę lepszą o ok 1/2 EV ISO względem innych sensorów w danym rozmiarze, zmniejszając znacznie dystans APS-C do Full Frame w jakości obrazowania, gdyby użyć takiej technologi w DSLR.
    Ci którzy byli tego świadomi w momencie zakupu, poświęcą ten dodatkowy czas w post produkcji i dadzą się pociąć za wszystko to, co dostali w zamian za tę "odrobinę" straconego światła. I mają rację, bo aparat to narzędzie tak jak piła czy młotek, i należy je dobierać zgodnie z przeznaczeniem, a nie "bo ładny był..." ;-)

    Dla tych którzy się nacięli, są serwisy aukcyjne ;-)

  171. baron13
    baron13 6 maja 2014, 20:41

    @pantoney: Wiesz, ale ja naprawdę ma tego 6D:-) Powiem Ci też dlaczego zrezygnowałem z 5dm3: z pomiarów Optycznych wynika, że szumi tak samo, a ma tyle funkcji, że uznałem, iż go prędzej rozpstrykam niż zrozumiem po czorta to jest. lepiej sobie za zaoszczędzoną kasę kupić kolejną 500-kę :-)
    Różnica w szumach pomiędzy chyba dowolnym fufu a apsc jest przepaścista. Inaczej jako znana kutwa ciągle pstrykająca 450D, oczywiście wrony:
    link
    nie wywaliłbym kasy na darmo. Zrobiłem to jęcząc i zgrzytając zębami, ale niestety z pełnym przeświadczeniem, że to zupełnie inny sprzęt. Jeśli wierzysz w takie porównania, do jakich mnie odsyłasz... Nie wiem co dalej napisać, aby nie wypaść z ramek :-)

  172. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 6 maja 2014, 20:58

    @Sawydz
    No i jak twierdzą niektórzy: brak lustra to brak mikro wibracji przy kłapaniu, czyli ostrzejszy obraz.

  173. druid
    druid 6 maja 2014, 21:59

    @Sawydz

    Teraz wzbiłeś się już chyba na wyżyny zaklinania rzeczywistości. Wg. Ciebie a77 musi szumieć z "wyższych pobudek" bo gdyby tak nie było i dorównywał DSLR nastąpiła wielka rewolucja haha
    A choćby taki a57 z matrycą 16 mpix daje już całkiem przyzwoity obraz, może nie równy dslr z analogiczną matrycą, ale i tak o wiele lepszyt niż a77. Więc teoria Twą obalam ;)

  174. Sawydz
    Sawydz 6 maja 2014, 22:03

    druid, chyba nie zrozumiałeś tego co napisałem, lub jak działa SLT. To przeźroczyste lusterko pochłania sporo światła, a więc aby mieć identyczną ekspozycję, matryca Sony musi być czulsza od innych, a to wprowadza szum. A na ilość tego szumu, zapewne będzie mieć wpływ upakowanie pikseli.

  175. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 6 maja 2014, 22:16

    baronie... :)
    "Była wtopa z rozdzielczością, są dziwaczne pomysły konstrukcyjne, jest seria aparatów o własnościach szumowych gorszych od reszty"
    1. jaka to była wtopa z rozdzielczością bo mi umknęło... :(
    2. o jakich dziwacznych pomysłach konstrukcyjnych piszesz? (chyba nie o tych co reszta wprowadza po kilku latach...)
    3. 500 szumi tak samo...?!?!? hmmm... :)

    " fakty są faktami i zaklinanie ich sensu nie ma"
    co ty z tym zaklinaniem...? faktem jest, że piszesz o jpg i odnosisz to do jakości raw z a77... no daj wreszcie spokój chopie, ile można? :) co możesz powiedzieć o puszce którą widziałeś w teście w sieci i doczytałeś resztę na forach. To kolejny banał z cyklu evf, slt, 500mm, wrony, "się nie da", "zaklinanie" faktów itp. itd.

    A najważniejsze jest to aby racja była po Twojej stronie :)


    Sawydz
    zgadza się, generalnie do iso 3200 mamy strate ok 1/3ev. nie więcej a i tak zależy to od sceny. Powyżej 3200 nawet z najlepszej puszki nie otrzymamy nic fajnego ani z 6d ani d800 ani 5dIII. Owszem przeskalujemy i wrzucimy gdzieś w sieci, ale czy do tego potrzebny jest ff... :)
    Sory nikt nie kupuje puszki za co najmniej 10tys, do tego szkieł za 40tys żeby napierdzielać foty z iso 6400 na potrzeby kampanii reklamowej. Już to też pisałem, baronowi, przepraszam za dosadność, wystarczył by cybershot z roku 2000 (jak pamiętam chyba 2mpx) podłączony do samyanga 500mm. Wszystko rozbija sie o to czy chcemy się uczyć, czy idziemy dalej. Owszem możemy podyskutować na temat milisekund różnicy pomiędzy ferrari a porsche ale najbardziej ułomny okaże się kierowca amator który biegów szybko nie będzie potrafił zmienić (ale baron stwierdzi, że skoro można mieć lepiej to po co bezawaryjne porsche skoro można mieć szybsze ferrari... w końcu liczą się fakty i żadne ich zaklinanie nie ma sensu).

    BARONIE po cóż Tobie te problemy, nie wykorzystujesz 450-ki a to dobry sprzęt był i jest. Wydałeś niemałe pieniądze na 6d... po co?? masz go do czego wykorzystać? Opanujesz większą matrycę? Czy może zakup konieczny aby wchodzić w magiczne ISO 12800??
    Nie potrafisz wykorzystać owego zysku 1/3 ev w przypadku lustra, obawiam się też, że sprzętem coś próbujesz sobie zrekompensować...
    spójrz na to inaczej, są ludzie przeznaczający swoje pieniądze na sprzęt sony, ciężkie pieniądze i nie wydaje mi się aby mieli mniejsze pojęcie niż Ty :) to nie są osoby omamione reklamami... Obawiam sie również, że są świadomi SLT, EVF i innych "bzdur" tej firmy. Baa są tacy, którzy wykorzystują ten sprzęt do pracy, są oceniani, publikują prace, prowadzą szkolenia, mają własne studio i mając w torbie szkła Leica wiedzą co to jakość :) Są też tacy którzy nie wychodzą poza iso 100 w studio, myślisz że dla nich twoje dyrdymały szymofobne mają jakiekolwiek znaczenie? To są fakty :) Fakty, które pokazują fotografię i sprzęt do pracy bo od tego się zaczęło. Idziemy dalej, są nowe technologie, każdy chciałby mieć noktowizor wbudowany w lustro.
    Na koniec... sprawdź swoje umiejętności. Nie szukaj kopalń... wejdź na jakikolwiek portal fotograficzny, znajdź galerię i wybierz jedno naprawdę dobre zdjęcie, takie które możesz zrobić. Jesteś gotów? jesteś w stanie? Jesteś w stanie tylko albo i aż "skopiować" pomysł i wykonanie? może sam sobie odpowiedz, aby nie okazało się, że znów coś "zaklinam"...

  176. baron13
    baron13 6 maja 2014, 23:41

    @r_a_v_e_n: rozpisałeś się :-) Tak sobie czytam... A na czym na przykład polega nie wykorzystywanie przeze mnie 450D? :-) Domyślam się, że chodzi Ci o to, że nie produkuje czegoś co wedle Ciebie powinienem produkować. No to jest ta właśnie wolność w sztuce czy jakoś :-) W rzeczy samej chodzi o szukanie nowych tych jak im tam... środków wyrazu. Na przykład mototypia. Albo motorower. Jakoś tak... Znaczy że jeden tak a drugi siak czy wspak. Więc ja i tak siak i moto-coś ćwiczyłem. Galerie fotografii owszem, oglądałem:
    link
    :-)

  177. baron13
    baron13 6 maja 2014, 23:54

    Sony wypuściło raz kolejny aparat szumiący bardziej niż inne. Wokół tego rozgrywa się batalia fanów. Cóż zrobić jak jakis typ przypomina, że widać szumy? gadać, gadać...

  178. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 maja 2014, 07:43

    dla mnie baronie fotografia jako przekaz, wyrażenie siebie czy jakakolwiek forma przejawu artystycznego jest kluczowa, zasadnicza i najważniejsza! o to w tym chodzi i prywatnie, realizując siebie, zawsze tym właśnie sie kieruję...
    przeczytaj jednak uważnie: do takiego podejścia w fotografii nie pasuje to co sobą tu reprezentujesz...
    sztuka mimo tego co piszą jest dość skomplikowana ale to skomplikowanie nie ma wiele wspólnego z cechami które są dla Ciebie kluczowe...

  179. johndoe
    johndoe 7 maja 2014, 09:30

    @baron13
    >>>
    Wiesz, ale ja naprawdę ma tego 6D:-)
    ----
    Zaj....scie. W końcu masz optyczni będą mogli zaprosić Cię na jakąś fotomisję. Bo jak patrzę na zdjęcia Boneckiego z Afryki i pomyślę ile mogłyby zyskać, gdyby były robione 6D....
    Kto to słyszał, żeby szanujący się fotograf używał sprzętu TAKIEJ marki.

  180. baron13
    baron13 7 maja 2014, 09:41

    @r_a_v_e_n : Byłem o krok od zadania pytana "co ja wedle Ciebie reprezentuję", ale... Chodzi o to, że aparat szumi na wysokich iso. To nie jest kwestia nawet "fotograficznego spojrzenia, to kwestia odróżnienia prostej linii konturu od pokiereszowanej przez algorytm odszumiania. Napisałeś " zgadza się, generalnie do iso 3200 mamy strate ok 1/3ev. nie więcej a i tak zależy to od sceny. Powyżej 3200 nawet z najlepszej puszki nie otrzymamy nic fajnego ani z 6d ani d800 ani 5dIII." Nie wiem czy coś fajnego, ale mam poważne wątpliwości, czy na wystawie byłbyś w stanie odróżnić odbitki ze zdjęć na iso 25600 np 5dm3 czy 6d od tych z iso 100. W 1:1 oczywiście szumy widać, ale w finalnej pracy zwykle zostają po nich jedynie trudne do wyśledzenia ślady. Na tyle trudne, że publiczność nie zwraca na nie uwagi. Na pracach wystawianych na stronach internetowych także nie widać tych szumów: różnica pomiędzy apsc a fufu jest właśnie taka, że nie iso 3200 ale 25600. Moglibyśmy pogadać teoretycznie o tym, że fotograficznym środkiem wyrazu jest w umiejętnych rękach wszystko co daje aparat, nawet paprochy na matrycy, że szumy, winiety, nieostrości, to chyba oczywiste. Sęk w tym, że najpierw trzeba wiedzieć co daje który aparat. Najpierw trzeba to umieć zobaczyć. Trzeba zdjąć z oczu klapki sonofila i zobaczyć, że to szumi jak smok. Potem można kombinować z rawami, po rawach ze sztkukach i tak dalej.

  181. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 7 maja 2014, 09:58

    Po prostu dla barona jpg z puszki są ważniejsze. Kopiujesz z karty, wybierasz najlepsze i od razu wrzucasz do galerii.

  182. rafalwspin
    rafalwspin 7 maja 2014, 10:01

    Ja wiem, ze A77 szumi. Ale now a wersja ma cos czego nie ma konkurencja, a ma kazdy szanujacy sie bezlusterkowiec - mozliwosc programowania klawiszy. Ma tez EVF i dobre, ladne obiektywy Zeissa. Dla mnie, amatora, ma to rownie duze znaczenie jak jakosc zdjec. Szkoda, ze nie szumi mniej, ale skoro z RAWa mozna wyciagnac porownywalna jakosc z konkurencja, to mnie wystarczy. Chic nie rozumiem dlaczego Sony nie potrafi zrobic dobrego jpega, chyba, ze to Jakie's tajne umowy z Nikonem i Pentaxem, ktorym sprzedaje matryce? Japonskie firmy maja specyficzne podejscie do biznesu.

  183. Sawydz
    Sawydz 7 maja 2014, 10:04

    MaciekKwarciak, po drodze jest jeszcze post processing w GIMPie. Różnica w ISO pomiędzy FuFu a DX to 1EV, ale dzięki jego własnym wybitnym algorytmom, osiągnął 3EV... :-P

  184. rafalwspin
    rafalwspin 7 maja 2014, 10:06

    Baron13, jak to jest, ze dopoki miales 450D, to wszystkie nowsze I drozsze aparaty to byl wymysl marketingu, a teraz nagle 5dmkIII I 6d sa takie cudowne i fufu sa cudowne?

  185. baron13
    baron13 7 maja 2014, 10:13

    @rafalwspin: Nigdzie nie napisałem, że cudowne. Napisałem jak to działa. 450 D ciągle z radością używam i ciągle tak samo:
    link
    :-)

  186. baron13
    baron13 7 maja 2014, 11:18

    @Sawydz: Zerknąłem do testów Optycznych. Dla A77 dla iso 12800 zakres tonalny dla najlepszej jakości ląduje na poziomie 0 EV. Dla 6d na poziomie 2 EV. Ale jeśli zerkniemy sobie na mraw to mamy w 6d 5 EV. Te testy chyba były prowadzone w tą samą metodą. Masz chyba odpowiedź, dlaczego pomiędzy apsc i fufu mamy przepaść. Ja zwykle zapisuję w srawach. Bo nie ma gdzie tych 20 mpikslów sprzedać.

  187. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 maja 2014, 12:04

    baronie ale czy na pewno skłaniam sie ku roli sonofila?? Widzisz w przypadku canona czy nikona nie ma takich bzdur więc trudno tego typu polemiki prowadzić :)
    piszesz, że nie widać róznicy na wystawie? A kto te Twoje wystawy ogląda? Nie żebym był wścibski... wiesz, jak wydrukuję 20x30 z fotografii o szerszym brzegu 1500px to też nikt kto nie jest wprawiony nie dostrzeże problemu ale nie pisz mi, że choćby w tak małym jak ww formacie oko fotografa nie dostrzeże różnic :) to jest dyletanctwo a nie jakakolwiek sztuka i w tej całej bajce jest tak aby "zaczarować" świat i zejść z iso jak najniżej a nie wciskać bajki, że nie widać... byłbym bezczelny gdybym odniósł się do Twojej sztuki kreowania wron i napisał, że tam faktycznie nie widać ale nie w tym rzecz...
    dodam też, że piszesz do mnie jako znawca i ekspert marki canon i wszelkiego rodzaju wytworów lustrzanych tak jakbym od początku istnienia cyfry nie pracował na sprzęcie tej firmy :) to jest ignorancja i lekceważenie rozmówcy a nie kompromis podczas prowadzenia dyskusji.
    Napisałeś coś niesamowicie inteligentnego:
    "Sęk w tym, że najpierw trzeba wiedzieć co daje który aparat. Najpierw trzeba to umieć zobaczyć".
    W tym jest Twój problem, nie wiesz co daje, nie wiesz jakie ma możliwości a nawet gdybyś potrafił przebić się przez swoją ścianę nie umiałbyś tego wykorzystać. To jak z Twoimi szumami, trzeba mieć wyobraźnie będąc artystą a ta nie pozwoliła by Tobie na takie dywagacje i zapatrzenie.

    "Zerknąłem do testów Optycznych. Dla A77 dla iso 12800 zakres tonalny dla najlepszej jakości ląduje na poziomie 0 EV"
    no to wrzuć jeszcze porównania do kompaktów :)

    PS. gdzie Ty takiej rozpiętości tonalnej potrzebujesz? :) Dwa wiesz, że matryca 6d zabierze Tobie cenną odległość ze sławnej 500-ki? dasz radę to przełknąć?

    MaciekKwarciak
    ja bym nie miał nic przeciwko, ma swoje grono oglądających z tego samego kręgu zainteresowania, ludzi nie odróżniających jakości fotografii z ISO100, dla których najważniejszą kwestią jest fotografia z cyklu art iso6400 i wyżej... każdy musi znaleźć swoje miejsce, może to i sposób wszak takich "produkcji" wiele nie ma i prędko nie będzie :(

    " Ja zwykle zapisuję w srawach"
    Tak mnie czasami zastanawia jakie Ty w ogóle wydruki "popełniasz"? Gdzie i komu, pomijam co, próbowałeś kiedyś sprzedać? Nie żebym się czepiał ale to znów takie pitu pitu amatora... :)
    Ja już pomijam, że wchodzisz w dyskusje między wielkościami matryc jak "znawca" i kilku komentujących 6d i 5d (mam od miesiąca... wspaniała puszka, testy to potwierdzają...)

    Sawydz
    teraz z 6d, jeśli gimp to łapie (a99 nie chciał) to będziemy oglądali czary na tych antenach :) Porządna, duża puszka, z ogromnym zakresem tonalnym, OVF i nieszumiące na ekranie monitora ISO12800 z rozdziałką w pionie 768px... nie wiem jak przełknie brak cropa i to, że aby wykorzystać tą matrycę będzie zmuszony niejako zainwestować w lepsze szkła aby to wszytko wykorzystać... już się nie mogę doczekać :)

    Bo to tak jest baronie że sama puszka fotografii nie zrobi :(

    PS. teraz mi się przypomniał przykład barona. Dziewczyna na parapecie w oknie, za nią słońce. Z EVF się ponoć nie da... czekamy baronie na taką fotografię z 6d i jej zaletami tzw. pikuś :)

  188. baron13
    baron13 7 maja 2014, 15:29

    @r_a_v_e_n: Podobno ja mam jakieś problemy, aliści nawet gdyby, to wątek o A77ii.
    "Napisałeś coś niesamowicie inteligentnego:
    "Sęk w tym, że najpierw trzeba wiedzieć co daje który aparat. Najpierw trzeba to umieć zobaczyć".
    W tym jest Twój problem, nie wiesz co daje, nie wiesz jakie ma możliwości a nawet gdybyś potrafił przebić się przez swoją ścianę nie umiałbyś tego wykorzystać. To jak z Twoimi szumami, trzeba mieć wyobraźnie będąc artystą a ta nie pozwoliła by Tobie na takie dywagacje i zapatrzenie. "
    Sęk w tym, że jak o byciu artystą nic nie wiem. Wiem, że nie wiem, bo jakieś zdjęcia wielkich artystów powinny mnie zachwycać, a nie zachwycają. Ani trochę. Ograniczam się tylko do tego, by przynajmniej umieć porównać techniczne parametry. Dlaczego porównuję 6d do a77? Bo ten drugi jest w temacie ten pierwszy został wywołany, a szumy są parametrem charakteryzującym wszystkie aparaty. Padło tu stwierdzenie, że pomiędzy fufu a apsc jest 1EV różnicy. No więc trzeba umieć zobaczyć, co jest napisano w wynikach testów, najmniej 2 EV a może być nawet 5 EV. Nie wiem, czy mają sens te porółnania, ale jakby ktoś pytał to trzeba umieć to właśnie zobaczyć, jeśli nie na zdjęciach, to w słowie pisanym: nie ma porółnania jeśli chodzi o własności szumowe aparatów apsc i i fufu. Nie jakieś artysty, zerknąć jak do danych technicznych i zrozumieć je. Jeśli nie da się zrozumieć takiej rzeczy, jak to, że nie na iso 3200 nie 3 EV ale nawet 5 EV, to rzeczywiście wytłumaczenie, że to co w tytule wątku wyszło firmie jak zwykle, nie ma już większego znaczenia. Zacznijmy od parametrów technicznych. Do sztuki może i kiedyś dojdziemy, ale najpierw warto zrozumieć jakie znaczenie mają te cyferki w opisach . Problem owszem jest. Wypowiadają się tu ludzie, którzy chcieli by coś o duszy artysty, a uczciwie mówiąc, to ich dusza nie pozwala by zrozumieć i zgodzić się z wynikiem pomiaru.

  189. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 7 maja 2014, 16:14

    "PS. teraz mi się przypomniał przykład barona..."

    No mi to się cały czas przypominają jedne z pierwszych wpisów barona na tym forum. Tam to były kwiatki!

  190. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 maja 2014, 16:35

    szumem fotografia stoi, szum wszędzie szum... w lesie, na polance... wszędzie szumi :) mam Ci ja najlepszejszy z możliwych aparatów... szum mi nie straszny już... testy otworzyłem, tabele porównałem, śpię spokojnie wiedząc, że nikt prócz mnie podobnego zdjęcia nie zrobi... ale co? żem fotograf? gdzie tam... że artysta? wątpię... :) a na koniec powiem Wam:
    "nie produkuje czegoś co (...) powinienem produkować. No to jest ta właśnie wolność w sztuce"
    pozwoliłem sobie skrócić zachowując sens :)

    PS. samochód wyścigowy kupuje się na tor robią tak zawodowcy bo muszą - ZAWODOWCY, którzy pobiją większością aut każdego "amatora"
    sportowy kupuje ktoś kto ma kasę lub chce sobie coś przedłużyć... a na pytanie dlaczego taki model a nie inny? odpowiedź prosta, bo w teście wyszło że jest najlepszy :) Nie ważne czy ma taki napęd czy taki, czy to 2-u czy 4-o osobowe autko, ważne są cyferki :)
    gdy pójdziesz dalej okaże się, że jest najlepszy ale musisz do niego lać wyścigowe paliwo :) idąc dalej okaże się, że będziesz się nim "woził" do pracy codziennie w korkach :) idąc jeszcze dalej okaże się, że nie umiesz wykorzystać jego możliwości bo jesteś kiepskim kierowcą...
    kim będziesz?
    frajerem z ambicjami i tupetem, który potrafi jedynie porównać cyferki i tabelki...
    Ale pamiętaj, zawsze, ale to zawsze kiedy ktoś, gdzieś rozpocznie temat tegoż sportowego "wozu" na pierwszym miejscu poda to co udało mu się zapamiętać z testu - cyferki, które przeca nie kłamią :)

    Przepraszam za motoryzacyjny odnośnik, być może trafi do Ciebie więcej jeśli będzie przedstawione obrazowo :)

  191. MaciekNorth
    MaciekNorth 7 maja 2014, 16:47

    Więc baron odżałował na 6D i został profesjonalistą z przewagą 5EV, czyli według swoich podręczników będzie musiał biegać z ekipą - będą faceci z żarówkami błyskowymi, naganiacze wron, scenografowie od anten... No i oczywiście ktoś od sadzania dziewcząt na parapetach :D

  192. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 7 maja 2014, 17:36

    Teraz mu tylko wiatr będzie szumiał.

  193. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 maja 2014, 18:33

    chyba, że canon swoim wraz ze swoim 7d wprowadzi system "uciszania" wiatru :P

  194. nikos
    nikos 7 maja 2014, 18:45

    sample:
    link

  195. baron13
    baron13 7 maja 2014, 19:37

    Cóż moje zdjęcia są do d... bo moje, a kolejne sample pokazują to samo co na Optycznych. Mozna opowiadać różne rzeczy próbować wpuszczać rozmowę w maliny, a jest to co widać. Aparat jaki Sony niestety ku radości konkurencji zwykle wypuszcza i zaklinacze rzeczywistości. Dla podtrzymania tradycji:
    link
    To w tle to nie jest mój cień :-)

  196. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 maja 2014, 20:41

    "Cóż moje zdjęcia są do d... bo moje"
    popracuj nad sobą, nad warsztatem i pokaż nam coś przyzwoitego... może będziesz w stanie skwitować swój dorobek w inny sposób...

  197. baron13
    baron13 7 maja 2014, 21:40

    @r_a_v_e_n: Ja bym już sobie odpuścił mój rozwój artystyczny, bo wiek już taki, że skleroza możliwa i przyznam, nie chce już mi się. Ja tam będę se pstrykał
    link
    przypadkowo i dla przyjemności używania pięćsetek :-)
    Natomiast skupił bym się na ćwiczeniu rozpoznawania obrazów zaszumionych i nie, bo to się może udać !

  198. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 maja 2014, 21:57

    możesz się zacząć skupiać :) jak już będziesz na tym etapie w którym jakość się liczy wrócimy do rozmowy...

    PS. co dyskusja o sony mamy wykwit Twojej wiedzy i doświadczenia... wykorzystaj ją, popróbuj póki skleroza nie dokucza, będzie nam się lepiej dyskutowało.
    PPS. już to pisałem, jesteś jedyną osobą która nie mając pojęcia w danej kwestii będzie "nauczała" osobę która jest w tej kwestii biegła choćby przez zaawansowanie zawodowe... (oceny fotografii, zlecenia, reportaże, wydruki i jakość, o aspektach technicznych nie wspomnę... ileż to już tych Twoich elaboratów było...)

  199. baron13
    baron13 7 maja 2014, 22:24

    @r_a_v_e_n : Jesli chodzi o skupienie to się skupiłem i mam pierwsze rezultaty: szum to nie napis na korpusie "Canon" a brak szumu "Sony". To takie kropki na zdjęciu :-)

    Co do wiedzy... Ekhem... Pozwolę sobie przypomnieć, że wyszło w trakcie, że dyskutanci nie mają pojęcia o podstawowych parametrach aparatów. To jest inna sprawa, czy dany model jest dobry, lepszy czy gorszy, dobrze wiedzieć, co i jak zostało obmierzone i co to może oznaczać. Można nie pamiętać czym się różnią poszczególne modele, ale jak nie rozumie po co wprowadza się całą klasę urządzeń i czego się po nie można spodziewać, co więcej, w głowie nie zaświta by zaguglać, to jest naprawdę źle. Gdybyś miał doświadczenie, nie napisałbyś o tych iso 3200.

  200. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 8 maja 2014, 07:39

    nigdy brak wiedzy baronie nie był dla Ciebie istotny, wszystko opiera i opierało się na teorii i wygooglanych "faktach"... problem nie leży w rozumieniu tychże faktów...
    taki problem teoretyka, ja zawsze porównuje do wykładowcy uczelnianego, najlepsi są Ci z dr na początku, zawsze mają rację...

  201. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 8 maja 2014, 08:22

    @baron13
    "Ja bym już sobie odpuścił mój rozwój artystyczny, bo wiek już taki, że skleroza możliwa i przyznam, nie chce już mi się..."

    Z wiekiem jeszcze wzrok się pogorszy i już nawet szumu nie zobaczysz. Ciesz się nim teraz!

  202. baron13
    baron13 8 maja 2014, 09:20

    Co do wiedzy praktyki i teorii to teoretycznie świetna firma wypuściła nowy kochany aparat. Który jest kochany. Praktycznie ten aparat jest taki sobie, co potwierdzają kolejne sample. Teoretycznie skoro są jpg-i to może rawów wyjdzie coś lepsiejszego. Ale praktycznie, skoro na rawach jest szum jak smok, to musi byc w źródłach, czyli rawach. Owszem obróbka może odszumić zdjęcia, ale praktycznie będą wyglądały jak odszumiane, czyli jak wszystkie z kiepskiego sprzętu. Nie pozostaje nic innego jak krzyczeć, że ten sędzia, co to nam mówi jest kalosz, bo przecież nasza drużyna jest najlepsza. Panowie, jak chcecie kibicować i zgrywać znawców, to przynajmniej poczytajcie sobie tabelki i jak nie rozumiecie, co cyferki znaczą, to zapytajcie kolegi. Ja wiem, że te wykresy, co Optyczni zamieszczają (Optyczni, zaczynaliście porządniej dawaliście informację o uchybach pomiaru :-)) są praktycznie trochę za trudne dla sporej części publiczności, aliści skupić się i naprawdę się da zrozumieć. Zrozumcie, że czytelnik tego forum zrozumie, że to jest zażarta obrona kochanej firmy poprzez atak na oceniających, bo były by argumenty, gdybyśmy je mieli. Ale aparat szumi jak smok i nie rozumiemy danych technicznych. Jedyne co nam pozostaje, to wrzeszczeć na sędziego. Meritum sprawy jest takie, że Sony przygoda z fotografią wychodzi nie bardzo. Źle, nawet tragicznie, bo nie ma komu pogonić kota takiemu Canonowi, czy Nikonowi. Ale to jest fakt, firma chyba robi bokami, kombinuje niezrozumiale o czym świadczy usunięcie gps-a, oferuje zmiany głównie programowe, jak właśnie programowanie przycisków. Bo przecież pod adres przycisku trzeba wpisać jakąś funkcję wykonywaną przez procesor, a to czy wpisze się ją gdzieś w trzewiach programu czy wyciągnie do menu jest tym samy, co przerzucanie przycisków w Windowsach. To nawety mniej zawiłe technologicznie od wymiany okładziny na uchwycie. Owszem podbito o pół EV maksymalną czułość aparatu, ale elektroniczna firma nie dała sobie rady ze stosunkiem S/N. Do tego kombinuje z półprzepuszczalnym lustrem, nie potrafi opanować optycznego wizjera. Drobiazg, w większości sytuacji se radzimy, ale czasi jak ten baca, co buty glizdami wiązał, a konkurencja daje i evf i ovf. I nie musimy się zastanawiać, który system lepszy, mamy oba za mniejszą kasę. Jesli chodzi o kibicowanie na boisku, to zawsze kibicujemy naszym, natomiast co do fotografii, to ja mam taki pomysł, aby firmy traktować jako dostawcę którego zawsze można zmienić, a zajmować się na przykład szpanowaniem znajomością historii fotografii. Zdjęcia wszyscy robią, ale na to by znać życiorys Augusta Sandera, czy innego Lartigue'a to trzeba poświęcić trochę czasu :-) Oczywiście fotograf może w ostateczności robić jakieś zdjęcia. W ostateczności :-)

  203. rafalwspin
    rafalwspin 8 maja 2014, 10:03

    Baron13, czy ty masz jakis znajomych w zyciu? Medzisz, przekrecasz fakty... Dla Ciebie nie ma znaczenia, czy zdjecie jest ciekawe, zapada w pamiec, czy tez zmusza do myslenia. Jedynym kryterium jest duzy lub maly szum. Masz cudowny aparat, wg Twoich kryteriow robiacy cudowne zdjecia, wez go do reki, oderwij sie od klawiatury, porob troche zdjec, ulzy Ci. Sony w A900 mialo bardzo dobry OVF, skoro programowanie przyciskow jest take later to czemu inni tego nie robia? Sony EVF ma trzymajac aparat po ludzku, inni w pozycji na zoombi. Uwazasz, ze zmiana aparatu spowoduje, ze zaczniesz robic mniejsze gnioty niz teraz? Od razu zaznaczam, ze nie robie dobrych zdjec, ale nie zrzucam winy na aparat I nie chwale sie nimi w necie

  204. baron13
    baron13 8 maja 2014, 12:05

    @rafalwspin: powiadasz, że przekręcam fakty? A które :-) " Dla Ciebie nie ma znaczenia, czy zdjecie jest ciekawe, zapada w pamiec, czy tez zmusza do myslenia. Jedynym kryterium jest duzy lub maly szum." A gdzie ja coś takiego napisałem? Wręcz przeciwnie ;-) Napsiałe coś takiego" Moglibyśmy pogadać teoretycznie o tym, że fotograficznym środkiem wyrazu jest w umiejętnych rękach wszystko co daje aparat, nawet paprochy na matrycy, że szumy, winiety, nieostrości, to chyba oczywiste". Najłatwiej się dyskujtuje z tym czego oponent nie powiedział :-)

  205. druid
    druid 8 maja 2014, 12:53

    @baron13

    Naprawdę szkoda czasu na dyskusję, z fanatykami marki. Choćby nie wiem jakie badziewie S wypuściło oni i tak znajdą argumenty. Nie wiem z czego to wynika, co jest efektem takiej solidarności z zagraniczną korporacją, która każdego klienta ma głęboko w D. i wypuszcza produkty które brylują głównie "na papierze" i reklamach. Ośmielisz się wyrazić krytyczną opinię to dostaniesz takie wyświechtane odpowiedzi jak:

    1. Wspaniałe rady żeby ruszyć się sprzed komputera,,,
    2. Przechwałki od konkretnego użytkownika czego to on nie robi tym sprzętem, jakim jest zawodowcem jakie zlecenia wykonuje itp.
    3. Szumu nie widać, jest prawie to samo co w innych korpusach, albo szumi dopiero od ISO 3200 ( to jest typ fanatyków z problemami wzroku).
    4. Na małych wydrukach i w rozdzielczości ekranowej szumu przecież nie widać. Nikt nie ogląda zdjęć w 1:1.
    5. No i oczywiście cały zestaw morałów jak to liczy się fotograf a nie sprzęt i że każdym można zrobić świetne fotki.
    6. Pewnie jeszcze była tu masa innych błyskotliwych argumentów sonofilów które przeoczyłem.

    Najlepsze jest to, że większość z tych osób nie używa sprzętu o którym mówi, albo skupia się na niedzielnym pstrykaniu i oglądanie fotek w rozdzielczości ekranowej ;)

  206. rafalwspin
    rafalwspin 8 maja 2014, 13:15

    Baron13, ja przekrecam fakty? Np. Sony nie opanowalo optycznego wizjera, jaja sobie robisz? Czy ja mowilem, ze kocham Sony? Interesuje mnie kazdy system, byleby mial EVF, ale Ty tego nie zrozumiesz. Zawsze chcialem miec Nikon's, ale w porownaniu z nowymi bezlustrami wszystkie luszczanki z interesujacego mnie pulapu cenowego wygladaja jak konstrukcje z demobilu. Nic na to nie poradze, ze sam proces fotografowania interesuje mnie na rowni z efektem koncowym. Nie podoba mi sie polityka Sony, nie uwazam ich produktow za doskonale, ale w tym momencie A77 najbardziej pasuje do moich potrzeb. A7 jest jeszcze fajniejsze, ale to nie moglby byc pierwszy aparat (zona nie uznaje braku AF :-( ).

  207. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 8 maja 2014, 17:13

    ISO 3200 w praktyce link

  208. krissss
    krissss 8 maja 2014, 18:47

    @druid warto, dodać, że z ta krytyką podobnie się ma wobec produktów C i N - no tej "świętości" to już strach naruszać. Nie wspomnę już o produktach Fuji, które są ostatnio faworyzowane przez ten portal. Poza tym obsesyjnie od jakiegoś czasu krytykujesz A77 więc po prostu to wkurza ludzi.

  209. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 8 maja 2014, 19:19

    baron13
    "Owszem obróbka może odszumić zdjęcia, ale praktycznie będą wyglądały jak odszumiane"
    masło maślane robione z mleka jest mleczne i mleczne będzie... to jak fota przy iso powyżej 3200... niby fota ale zawsze będzie wyglądała jak fota z iso3200... uważaj bo druid pisze że zdjęcia w małych wydrukach i rozdziałce ekranowej są amatorszczyzną...

    " jak chcecie kibicować i zgrywać znawców, to przynajmniej poczytajcie sobie tabelki i jak nie rozumiecie, co cyferki znaczą"
    problem w tym, że wiemy co znaczą cyferki :) A czy Ty wiesz jak je odnieść do fotografii??

    " to jest zażarta obrona kochanej firmy poprzez atak na oceniających"
    nie baronie, to punktowanie ignorancji, braku wiedzy i arogancji, które stosujesz... przykro mi, że musiałem dosadnie, nie wiem tylko czy tylko tu czy wszędzie takie masz do pisania podejście...

    "firma chyba robi bokami, kombinuje niezrozumiale o czym świadczy usunięcie gps-a, oferuje zmiany głównie programowe"
    evf, slt, teraz gps... niestety baronie w 6d nie znajdziesz takiej ergonomii i prostoty pracy jak w choćby w a77... Tobie zdaje się potrzebny jest tylko argument o GPS bo nie widziałem abyś robił coś do czego było by toto potrzebne (przejrzałem cosik Twoich prac)... nie brakuje Ci odchylanego ekranu w takiej charakterystyce jak ma a77??? :)

    "kombinuje z półprzepuszczalnym lustrem, nie potrafi opanować optycznego wizjera"
    no tak musiałbyś sfocić wronę o 1/3ev więcej a to już szummmmm... ja pracuje z evf po kilkanaście godzin w tygodniu na zmianę z ovf w 5dIII :) kto jest bardziej wiarygodny? :) ale tak w końcu to tylko słowa...

    "mam taki pomysł, aby firmy traktować jako dostawcę którego zawsze można zmienić"
    ja nie kibicuje sony, pracuje i punktuje bzdury które sie na optycznych pojawiają a że przodujesz... skoro masz taki pomysł, który nota bene jest stary jak świat i stosowany przez wszystkich fotografów dlaczego jedynie o tym piszesz... zacznij być elastyczny :)

    " Oczywiście fotograf może w ostateczności robić jakieś zdjęcia"
    fotograf nie zajmuje się historią sztuki... fotograf zajmuje się fotografią. owszem trzeba być obytym, trzeba mieć wiedzę i ciut godności. Sugerujesz, że jeśli Tobie wystarcza wiedzy aby publikować wywody natury teoretycznej określające Twój wewnętrzny światopogląd to jest to głos całego świata sztuki i rzemiosła??

    kilka razy dałem Tobie do zrozumienia jak bardzo się mylisz i jak bardzo zniewala Cię to do czego się przyzwyczaiłeś. Fotografia dla mnie to sztuka. Prócz zleceń, traktuję ją jak malarstwo czy rzeźbę. Czasami wykonanie portretu zajmuje mi kilka dni... potrafisz to zrozumieć? Potrafisz przebić się przez ten szlam cyferek tabelek i zgiełku uczelnianego? Dałbyś radę stanąć po drugiej stronie? porozmawiać nie jak członek szacownej społeczności akademickiej czy uniwersyteckiej, który każdą dyskusję zaczyna z góry (ja mam rację...) a jak zaangażowany amator zapaleniec, z którym każda rozmowa to przyjemność. Masz wiedzę, spędzasz dużo czasu na "studiowaniu" zagadnień teoretycznych a swoim zaparciem nudzisz każdy temat. Psioczysz na wszystko co nie jest canonowskie, wszystko co jest inne... ja bym nawet to zrozumiał jakbyś został oddelegowany do Brazylii gdzie się faktycznie wiele liczy...

    druid
    "Naprawdę szkoda czasu na dyskusję, z fanatykami marki"
    myślisz, że mając sprzęt canona, leica, sony, pracując w oparciu film oraz średni i duży format, można być fanatykiem jednej marki? przepraszam, jesteś tak bardzo upośledzony czy nie masz wyobraźni?

    "Przechwałki od konkretnego użytkownika czego to on nie robi tym sprzętem, jakim jest zawodowcem jakie zlecenia wykonuje itp."
    jeśli to do mnie, to nie pamiętam abym się przechwalał... zaliczasz moje przykłady czy może jednak piszesz o sobie o tym co nam pokazujesz? Chyba nie jestem z tych zawodowców od ofert (pakiet standardowy - 300zdjęć plus płyta...)

    "szumi dopiero od ISO 3200 ( to jest typ fanatyków z problemami wzroku)"
    chyba nigdy nie padło, ale 3200 jest taką granicą... u mnie to pewnego rodzaju zboczenie z innych puszek nie mających iso milion pięćset sto dziewięćset... czy jesteśmy fanatykami nie widząc przykrych dla niektórych szumów? chyba nie :) trzeba być jednak upośledzonym aby kupić szumiącą puszkę druidzie skoro sie szum przy iso 400 widzi...

    "Na małych wydrukach i w rozdzielczości ekranowej szumu przecież nie widać"
    Twój banał, drugi po szumie. Juz Cię pytałem, co to są małe wydruki? 15x20? 20x30? jeszcze mniejsze? oczywiście nie widać... a jak Pan prezentujesz swoje fotografie?? Przecież Cię oglądają na monitorze... już Ci pisałem, że po takiej domieszce PS-a jaką serwujesz i w rozdzielczości portali na których publikujesz nie ma szansy na szum... to jest render a nie fotografia (przepraszam z reguły nie oceniam "twórców")

    "Najlepsze jest to, że większość z tych osób nie używa sprzętu o którym mówi, albo skupia się na niedzielnym pstrykaniu i oglądanie fotek w rozdzielczości ekranowej"
    tak ja foce na zlotach jak kiedyś pisałeś, MaciekKwarciak używa aparatu wyłącznie przez szybę autobusu a reszta zgrai foci spławiki będąc na rybach (w morskim oku...).



    Panowie o co ta dyskusja, że znów slt? że znów szumi? Ile puszek sony jeszcze wypuści abyśmy mieli tyle postów o evf, slt, stracie światła, braku gps, kiepskich obiektywach, kiepskiej stabilizacji, beznadziejnych bateriach, lagach itp... są tacy którzy mogą pracować z tymi puszkami a są tacy którym nic nie pomoże...
    Podpowiedziałbym Wam jakie są faktyczne problemy z puszkami sony ale po co... żaden z Was ani tego nie sprawdzi, ani mu to w niczym nie pomoże... trza popracować, mieć świadomość i najważniejsze robić coś konkretnego ze sprzętem. Jak nie będziemy ciągle oglądali i czytali pod oglądanym:
    "Cóż moje zdjęcia są do d... bo moje"

  210. 6 mpx
    6 mpx 8 maja 2014, 20:55

    @druid Widzę, że chciałeś podnieść Barona13 na duchu i wesprzeć Go w tej nierównej walce, którą od kilku dni toczy w tym temacie. Temu zapewne miało służyć te Twoje sześć punktów. Chyba jednak wyświadczyłeś Mu niedźwiedzią przysługę, bo już w pierwszej połowie zdania podsumowującego te punkty napisałeś: "Najlepsze jest to, że większość z tych osób nie używa sprzętu o którym mówi". Przecież Baron13 już około "trzeciego metra bieżącego" swoich wpisów wyraźnie powiedział, że dla Niego najważniejsze są tabelki i cyferki, a fotograf z Niego żaden. Nie miał, nie ma i mieć nie będzie tego aparatu, co wcale nie przeszkadza Mu zawstydzać Sienkiewicza co do objętości tekstu który tu produkuje. Zaczął jak "Pan Wołodyjowski". Teraz to już prawie "Potop". Jak tak dalej pójdzie, to przydałby się jakiś moderator, który zakończy tą "twórczość" "Ogniem i mieczem." :)))

    Wybaczcie, że sobie trochę robię jaja, ale naprawdę mam już dość czytania tych samych kilku pretensji ukrytych w morzu słów, o których wszyscy już dawno tu wiedzą.

  211. r2mdi
    r2mdi 8 maja 2014, 20:57

    Dyskusja jest o przykładowych zdjęciach JPG. Napastnicy nacierali gola - wytknęli szumy. Obrońcy próbowali bronić. Padł gol w doliczonym czasie gry. Mecz się zakończył. :) Cóż więcej dodać?

  212. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 8 maja 2014, 21:22

    Fantastyczna dyskusja - news powinien zostać przeniesiony na górę w listingu. Wiele osób może myśleć że wątek jest już martwy i nie zagląda - ich opinia też może być ważna. Apel do redakcji - podświetlajcie wątki aktywne!

  213. baron13
    baron13 8 maja 2014, 21:40

    @r_a_v_e_n: Eh, szkoda mi już czasu... Ale: "baron13
    "Owszem obróbka może odszumić zdjęcia, ale praktycznie będą wyglądały jak odszumiane"
    masło maślane robione z mleka jest mleczne i mleczne będzie... to jak fota przy iso powyżej 3200... niby fota ale zawsze będzie wyglądała jak fota z iso3200... uważaj bo druid pisze że zdjęcia w małych wydrukach i rozdziałce ekranowej są amatorszczyzną..."
    Wiesz o co tu chodzi? Jak ktoś popatrzy sobie na sample i mówi, że szumi to jak smok, to pojawia się argument, że jak się ten szum potraktuje w specjalny sposób, to zniknie. Na przykład weźmie się go z rawa. Tak normalnie, to się podchodzi do tematu po prostu, im mniejszy szum tym lepiej, tu zaczyna się kombinować, aby nie wyszło na to, że małe szumy, to dobrze. Amatorszczyzna, czy nie jest bardzo po prostu: szumy wielkie o szerokim widmie, nie do usunięcia.
    "nie baronie, to punktowanie ignorancji, braku wiedzy i arogancji, które stosujesz... przykro mi, że musiałem dosadnie, nie wiem tylko czy tylko tu czy wszędzie takie masz do pisania podejście..."
    No, to "której wiedzy" ? :-) Potrafisz wskazać?
    " no tak musiałbyś sfocić wronę o 1/3ev więcej a to już szummmmm... ja pracuje z evf po kilkanaście godzin w tygodniu na zmianę z ovf w 5dIII :) kto jest bardziej wiarygodny? :) ale tak w końcu to tylko słowa..."
    Jak Ci napisałem, szumy mogą być środkiem wyrazu, ale zadaniem firmy jest je maksymalnie zmniejszyć. Ja wiem, że marketing tak zakręcił kudziom w głowach, że zaczynają myśleć inaczej, ale po prostu, aparat jest już i tak nie najlepszy a tu się jeszcze dorzuca do pieca poprzez dziwne rozwiązania. Kilka razy juz to pisałem: jesli na półce stoją dwa aparaty i jeden z nich ma dynamikę o tę 1/3 EV lepszą a są w tej samej cenie, to ten drugi ludzie kupią raczej przez pomyłkę.
    "problem w tym, że wiemy co znaczą cyferki :) A czy Ty wiesz jak je odnieść do fotografii??"
    Sęk w tym że Ty na przykład o tym iso 3200 napisałeś.

    Mogę to zakończyć: i tak dalej. Wybacz ale argumentów ani, ani. Piszesz że jesteś bardziej wiarygodny, bo pracujesz na 5dm3. Ależ nigdzie nie napisałem, że jestem wiarygodny, nigdzie nie używam argumentu autorytetu. Odnoszę się do prostych łatwo sprawdzalnych faktów: na przykład do tego, że te zwykłe aparaty mają oba wizjery i do tego są tańsze. Czy to zrozumiałe? :-)

  214. johndoe
    johndoe 8 maja 2014, 22:01

    Baron, Ty byś fruwał jak gołębica. I myślę, że wiesz kiedy byś fruwał.

  215. nikos
    nikos 8 maja 2014, 22:07

    Które sample są oryginalne? Powyższe czy te:
    link

  216. nikos
    nikos 8 maja 2014, 22:11

    A oto szumy z A7s:
    link

  217. baron13
    baron13 8 maja 2014, 22:27

    @johndoe: Nie wiem czy zauważyłeś, ale nie ja jestem tematem, tylko sample A77 :-)

  218. MaciekNorth
    MaciekNorth 8 maja 2014, 22:43

    @baron13
    "Jak Ci napisałem, szumy mogą być środkiem wyrazu, ale zadaniem firmy jest je maksymalnie zmniejszyć."

    A zadaniem optycznych jest wyłączyć odszumianie w zdjęciach przykładowych - robi to różnicę na zdjęciach, czy nie? Nikon jako producent spisał się oczywiście lepiej, szumy mniejsze również w RAW-ach, jest też na stałe wbudowana funkcja "star eater".


    "Kilka razy juz to pisałem: jesli na półce stoją dwa aparaty i jeden z nich ma dynamikę o tę 1/3 EV lepszą a są w tej samej cenie, to ten drugi ludzie kupią raczej przez pomyłkę."

    Biedni ci wszyscy, którzy przez pomyłkę kupili 5DIII, skoro na półce był D800, lepszy w tabelkach...


    Sony szumi na wysokim ISO, Sony szumi na ISO 400, Sony nie poradziło sobie z OVF, Sony nie radzi sobie z EVF, Sony miało kłapiące lustra, Sony ma celofan, Sony daje GPS, Sony zabiera GPS, Sony nie ma szkieł, Sony ma drogie szkła, Sony ma złą stopkę lampy, Sony niepotrzebnie zmienia stopkę, Sony wypuszcza dużo korpusów, Sony nie wypuszcza korpusów, Sony wygasza bagnet A, Sony zabiło Minoltę...
    A Canon i Nikon gonią własny ogon i odcinają kupony, oczywiście winne temu jest Sony...

  219. druid
    druid 8 maja 2014, 22:46

    Podpadłeś sonofilom bardziej niż ja kiedyś, kiedy już nie ma jak odwracać kota ogonem by przykryć słabość tego korpusu, zaczynają się personalne przytyki :D

  220. baron13
    baron13 8 maja 2014, 23:03

    @MaciekNorth: spojrzałem w tabelki i jakoś wychodzi mi, że d5m3 lepszy...

  221. johndoe
    johndoe 8 maja 2014, 23:08

    baron13
    >>>>
    Nie wiem czy zauważyłeś, ale nie ja jestem tematem, tylko sample A77 :-)
    ----
    I dlatego możemy podziwiać kolejne wrony i anteny? Bo tematem są sample A77?
    Nie masz wrażenia, że czasami za szybko wciskasz "ENTER"? Że warto najpierw pomyśleć?

    ps. Co to znaczy "szumieć jak smok"? To gwara wrocławska? A może slang uniwersytecki? Czy też postanowiłeś zostawić po sobie światu coś więcej niż wrony i anteny?

  222. Sawydz
    Sawydz 8 maja 2014, 23:16

    druid, zarzucasz przytyki personalne, a sam nazywasz innych sonofilami, wiesz jak to się nazywa? ;-)

    Ja pracuję na Nikonie, ale staram się dostrzegać zalety i wady wszystkich systemów, pisze systemów a nie tego korpusu konkretnie.

    Co do korpusu, widzę jedną wadę, czyli szumy. To trochę za mało żeby nazwać go słabym, bo obiektywnie Canon i Nikon też mają swoje problemy w jakości obrazowania, oraz inne... ;-)

    Tak na prawdę A77 II pokazuje, że obecne matryce APS-C osiągnęły limit wydajności i nic się nie zmieni w tym temacie jeszcze przez jakiś czas. Naiwnością jest liczenie na cud, choć sam właśnie naiwnie na niego czekam, skoro nie D7100 to może D7200? D9300?...
    Możesz wymienić swojego A77 na 70D albo D7100, ale spodziewaj się innych problemów. Tu będzie lepiej, a gdzie indziej gorzej. Bezkompromisowe są tylko topowe modele, taki jest marketing :-(

  223. krissss
    krissss 8 maja 2014, 23:37

    i po tym dobrym podsumowaniu można chyba zamykać ten wątek, dobranoc:)

  224. baron13
    baron13 8 maja 2014, 23:40

    To jest racja. Choć nie wiemy, czy kres wynika z fizyki, czy z tego, że koncerny się dogadały, że koniec z inwestowaniem w badania.

  225. MaciekNorth
    MaciekNorth 8 maja 2014, 23:41

    @baron13 | 2014-05-08 23:03:29
    "spojrzałem w tabelki i jakoś wychodzi mi, że d5m3 lepszy..."

    Jasne, szczególnie zakres dynamiczny...

  226. druid
    druid 9 maja 2014, 00:54

    @Sawydz
    Nie nazywam konkretnych osób sonofilami, to raczej ogólne całościowe pojęcie, a nie personalnie skierowane do konkretnego dyskutanta.
    Miałem 60D i był naprawę fajny, właściwie prócz braku mikroregulacji nie miałem mu wiele do zarzucenia. a77 miał być lepszy, szczególnie w filmowaniu. Tymczasem taka niemiła niespodzianka ;)

  227. baron13
    baron13 9 maja 2014, 08:23

    @MaciekNorth: prawdopodobnie porównujesz zakres 50-400 iso. To właśnie opowieść o tym, że te cyferki trzeba umieć czytać :-)

  228. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 9 maja 2014, 08:45

    ach my nieświadomi...

  229. Sawydz
    Sawydz 9 maja 2014, 09:20

    r_a_v_e_n, Zrozumiesz jak zaczniesz portretować na ISO 102400, ale zanim to nastąpi, to niestety brak Ci doświadczenia... ;-)

  230. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 9 maja 2014, 09:52

    :)

  231. johndoe
    johndoe 9 maja 2014, 09:55

    @baron13
    >>>
    spojrzałem w tabelki i jakoś wychodzi mi, że d5m3 lepszy...
    ----
    Bo jedni paczą w tabelki i porównują rubryczki. I z dumą ogłaszają światu, że potrafią je czytać /w przeciwieństwie do gawiedzi, która za głupia na to jest/. Inni porównują zdjęcia.
    link

    Jeszcze inni jak Druid paczą tylko w foldery reklamowe. Wyrzucają 1000 ojro i informują przez 4 lata cały świat o swojej głupocie.

    Po prostu taka grupa osób fotgrafujących inaczej.

  232. baron13
    baron13 9 maja 2014, 10:56

    @Sawydz: Rozumiem, że bez pudła rozpoznajesz zdjęcia zrobione na iso 100 z 5dmIII i D800 :-) Szacun! Ja się sporadycznie dopatrzę różnicy pomiędzy apsc i fufu...

  233. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 9 maja 2014, 11:12

    uuu, tylko nie porównania fotograficzne... przecież tego się porównać nie da... :)
    w końcu sprzęt kupuje się zgodnie z najwyższą oceną w teście, najlepiej jak ma super tytuł w stylu "produkt roku polagra 2014"...
    gawiedź ma, wykorzystuje i nie ma problemu, ortodoks musi pokazać, że choć sztuki pokazać nie "umi" to wyboru dokonał właściwego... jak to idzie za każdym razem? aliści i słuchać muszą a w każdym razie czytać umieć tabelki powinni... :)

  234. baron13
    baron13 9 maja 2014, 11:35

    @r_a_v_e_n: Kto mówił o jakiś fotograficznych porównaniach ( co to jest ?!). Prosta zabawa: fota z d800 i 5dm3 losowo. A miedzy nimi z dla jaj z jakiegoś kompaktu ;-) Tak ze 40 sztuk i rozpoznajemy co z czego. Jak nie rozpoznajemy, to znaczy, że różnica jest NIEISTOTNA. Bo jak nie widać różnicy to szkoda przepłacać. Rozumiem że jesteś pewien, że dasz sobie radę?

  235. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 9 maja 2014, 11:38

    tak czytam i czytam i zastanawiam się gdzie ta fotografia teraz jest...
    przedstawia nam się teorię high iso jako leku na wszelkie ułomności, jako sposób na zaistnienie w kręgach światowych trendów cyfryzacji, deprecjonując wiedzę i umiejętności wcześniej nabyte...
    jako osoba nierozumiejąca, jako amator nowoczesnej fotografii muszę zdaje się przekalkulować swój paradygmat decyzyjny...

  236. baron13
    baron13 9 maja 2014, 11:40

    Tak na marginesie w kontekście tej dyskusji. Poprawiona wersja bajki o nowych szatach króla. Król się pokazuje, wszyscy chwalą, a dziecko się drze, ze jest goły. Dostaje od reszty wpiernicz. I poddani dalej mogą chwalić nowe szaty króla :-)

  237. baron13
    baron13 9 maja 2014, 11:44

    @r_a_v_e_n: Kto i kiedy przedstawiał tu jakąś "teorię high iso"? Coś mi się zdaje, że czytasz a nie rozumiesz.

  238. druid
    druid 9 maja 2014, 11:52

    @r_a_v_e_n
    "tak czytam i czytam i zastanawiam się gdzie ta fotografia teraz jest...
    przedstawia nam się teorię high iso jako leku na wszelkie ułomności, jako sposób na zaistnienie w kręgach światowych trendów cyfryzacji, deprecjonując wiedzę i umiejętności wcześniej nabyte... "

    Ten komentarz to jest kwintesencja całej tej dyskusji. Niby sprawa jest banalnie prosta, nowa wersja a77 szumi tak jak poprzednia i nie przystaje do jakichkolwiek współczesnych standardów dslr. Zamiast to uczciwie przyznać patrząc po samplach i zamknąć dyskusję 200 postów temu, mamy tu głębokie wywody i dumania na temat kondycji wspólczesnej fotografii. Mamy pretensje do wron i krzaków, zarzuty do tabelek, dobre rady i morały odnośnie fotografowania. Szkoda, że to pewnie ostatni korpus z bagnetem A bo przy kolejnej premierze znowu by się działo ;)

  239. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 9 maja 2014, 11:59

    baron13
    " Jak nie rozpoznajemy, to znaczy, że różnica jest NIEISTOTNA"

    a my jak barany używamy... w dodatku MF-a o którym ze wstydu nawet nie napiszę... muszę chłopakom przekazać, że ma sensu przepłacać o męce wykorzystania pozostałej części sprzętu nie wspomnę... nikt tego prócz nas i paru oszołomów od zleceń nie widzi... :)

    baronie ja kończę ten temat... mamy jakby odmienne podejście do tematu choć ogólnie mogło by się wydawać że chodzi nam o jakość. spróbuj nie zamykać się do końca w tym swoim świecie cyferek, tabelek i canona. sprzętem wykonujemy zdjęcia, nie służy nam do budowania ego ani nie jest przepustką do świata komentarzy na optyczne.pl cieszymy się z Tobą, że słusznie wybrałeś, mamy nadzieję, na coraz lepsze prace i życzymy każdemu użytkownikowi aby był w stanie wykorzystać w pełni sprzęt który posiada :)

  240. baron13
    baron13 9 maja 2014, 12:01

    Jak wyżej napisałem: bachor się drze, że król goły, albo aparat szumi, wszyscy pędzą spuścić mu łomot.

  241. Sawydz
    Sawydz 9 maja 2014, 12:03

    Druid,
    "Niby sprawa jest banalnie prosta, nowa wersja a77 szumi tak jak poprzednia i nie przystaje do jakichkolwiek współczesnych standardów dslr."

    Lecz A77 to nie DSLR tylko SLT. Wbrew podobieństwom w wyglądzie, to coś zupełnie innego.

  242. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 9 maja 2014, 14:33

    No to temat szumów mamy już za sobą.

    Proponuję omówić jeszcze:
    -nowy AF sony. Czy będzie lepszy od konkurencji z opcją wykrywania i ustawiania AF na oczy? Czy oprogramowanie wykryje oczy tylko u człekokształtnych, czy także u zwierząt (jakich)?
    -nowa migawka do 150.000 cykli. Czy wystarczy oleju na taki przebieg?
    -wizjer optyczny kontra elektroniczny. Jak udowodnić wyższość tradycji?
    -przydatność górnego wyświetlacza w XXIw.
    -wymierający bagnet A
    -uszczelnienia labiryntowe kontra uszczelnienia gumowe

    Zapraszam do dyskusji

  243. kleszcz
    kleszcz 11 maja 2014, 10:26

    Ufff....... nareszcie koniec ;-).

  244. druid
    druid 11 maja 2014, 14:37

    Ja na koniec jako ciekawostkę dodam, że miałem okazję fotografować wczoraj ślub. Korzystałem z 5D mkII i pomocniczo z a580 i a77. W głowie się nie mieści jak gigantyczna przepaść jest między starym a580 który na ISO 400 daje bardzo ładny czysty obraz tylko z mini-lekkim ziarenkiem (mowa o RAW cały czas) a a77 gdzie ISO 400 to już dramat, kolorowy szum, utrata ostrości, detali itp.
    Korporacyjny agresywny marketing w wypadku tego modelu wygrał, trzeba było zrobić najwięcej mega pixeli nie ważne za jaką cenę.

  245. rolex
    rolex 13 maja 2014, 19:43

    @sawydz


    Tak na prawdę A77 II pokazuje, że obecne matryce APS-C osiągnęły limit wydajności i nic się nie zmieni w tym temacie jeszcze przez jakiś czas. Naiwnością jest liczenie na cud, choć sam właśnie naiwnie na niego czekam, skoro nie D7100 to może D7200? D9300?...
    Możesz wymienić swojego A77 na 70D albo D7100, ale spodziewaj się innych problemów. Tu będzie lepiej, a gdzie indziej gorzej. Bezkompromisowe są tylko topowe modele, taki jest marketing :-(


    apsc osiągnął swoją wydajność już na etapie 16 megapixelowej matrycy która wyszła już ponad trzy lata temu, potem to już drobne róznice,albo tak jak w przypadku a77 spadek do tyłu a raczej nazwał bym to pomyłką i naciąganiem. Nie ma w tym nic złego że osiągnął ,bo mozna z wielu puszek uzyskać dobry obraz przy iso 1600 i 3200, po co więcej, na kliszaku iso 400 szumiało jak się patrzy gdy światła zabrakło.
    Ale nie tolerujmy tego co widać na powyższych obrazkach. Nic nie musi iść aż tak do przodu w obrazowaniu, nie wszyscy wymieniają puszki co rok, wręcz przeciwnie wielu amatorów, jak choćby ja raz na pięć lat.
    a77 to świetna puszka i wystarczyła by w niej matryca z a580 z lekką poprawą szczegółowości na wysokim iso, choć i tak nie jest żle, byłby to krok na przód, a tak jest g...o w lesie....

    Sony wydał w ostatnich latach fajne puszki takie jak a580, nawet slt jak a55, czy a57, też warte uwagi.W zupełności wystarczające do ambitnej fotografii.

    @druid

    doskonale cię rozumiem kolego

  246. ***s***
    ***s*** 16 maja 2014, 21:14

    Generalnie da sie wyczytac ze A77mk2 to bardzo przecietny instrument foto a po dzisiejszej premierze widac ze rowniez przesarzale jako sprzet video. To co dali do kompakta ( tryb fhd 50mb) nie dali do topowego apsc slt?

    Sony - bladzisz! Nie idz ta driga!

    Sony chyba zaszkodzila wspolpraca z Hazelem. Mysla ze ich coraz slabszy i beznadziejnie przemyslany system ludzie beda kupowac mimo wszystko?

  247. Polycount
    Polycount 24 czerwca 2014, 17:10

    Wy to macie zaszumione umysły :) zwykła kowalska czy kowalski różnicy by nie zobaczyli.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.