Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Poradniki

Techniki portretowania

1 lutego
2013 00:00
Komentarze czytelników (32)
  1. focjusz
    focjusz 1 lutego 2013, 17:41

    Krok w dobrym kierunku na Optycznych - zacznamy rozmowę o fotografowaniu ..
    ;)

  2. suso
    suso 1 lutego 2013, 18:11

    jak fajnie :) dostałem tą książkę na gwiazdkę , ale jeszcze jej nie przeczytałem ,tylko przekartkowałem:) . Mam nadzieje że będę zadowolony .

  3. ncc23marek
    ncc23marek 1 lutego 2013, 18:19

    za darmo ...tyle informacji
    Teraz każdy będzie mógł sam zrobić portrety ....być może lepsze od zawodowców

  4. bogumil
    bogumil 1 lutego 2013, 18:42

    "Unikaj fotografowania ludzi stojących w ostrym, bezpośrednim świetle." - faktycznie, lepsze od zawodowców...

  5. adam_m43
    adam_m43 1 lutego 2013, 19:05

    Ciekawe co na to zwolennicy "papierowej" głębi ostrości w portretach.

    @bogumił
    Czy mógłbyś rozwinąć myśl?

  6. K8v8M
    K8v8M 1 lutego 2013, 19:18

    Zawsze mi sie wydawało ze perspektywa zależy od odległości miedzy aparatem a obiektem. A tu sie okazuje, że od ogniskowych. Ho ho ho.

  7. maciejma
    maciejma 1 lutego 2013, 19:22

    odpowiem za bogumila
    ja np lubie wymagajace i zaprzeczajace ogolno przyjetym standardom swiatlo.. nie ma zlotych godzin o swiecie i zmroku - kazda pora i pogoda jest dobra - im trudniejsze swiatlo tym ciekawsze.. czlowiek mysli, kombinuje, szuka itp.

    standardowo juz, zdjecia pogladowe to gnioty, a autorzy tych przykoadowych smieci nie powinni nauczac

  8. maciejma
    maciejma 1 lutego 2013, 19:26

    wg autorow, portretowanie w takim swietle od frontu jest niedopuszczalne.. amoim zdaniem to kwestia wykorzystania tych "wad" w odpowiedni sposob:
    link

  9. 23dominik
    23dominik 1 lutego 2013, 19:48

    link hrhrhr

  10. Euzebiusz
    Euzebiusz 1 lutego 2013, 20:07

    @maciejma - Na Twoich zdjęciach światło jest z boku a nie od frontu.

  11. maciejma
    maciejma 1 lutego 2013, 20:17

    euzebiusz, na siłę próbujesz zabłysnąć - masz słabą spostrzegawczość, bo siedzi na wprost, jak widać po dekolcie tylko twarz skierowana do boku - to zdjęcie robiłem na spontanie w gmachu głównym politechniki gdańskiej, w lato popołudniu, gdy słońce było jeszcze wysoko na niebie.. dziewczyna usiadła na schodach na wprost okna z którego wpada strumień światła.
    nawet jakby światło było lekko bokiem, to i tak nic nie zmienia.. kwestia widzenia i umiejętnego wykorzystania światła, do tego dobre ustawienie osoby ..czyż nie?

  12. Draagoon
    Draagoon 1 lutego 2013, 21:01

    maciejma -> zgadzam się z Tobą, że fotograf powinien umieć wykorzystać każde światło (choć czasami się nie da), ale Euzebiusz ma rację, na przedstawionych przez Ciebie fotkach wykorzystałeś światło z boku a nie od frontu, co widać po cieniach :)

  13. 1 lutego 2013, 21:29

    Mam wrażenie, że książka (o ile można sądzić na podstawie "obszernych fragmentów") to głównie zbiór banałów, które mało komu pomogą. Dłonie należy umieścić "odpowiednio", zadbać o "właściwe" proporcje nosa i "zadbać" o wyraz oczu. Oczekiwałbym, że w tego typu poradniku znajdę dość szczegółowe informacje jak jest "odpowiednio", "właściwie" i jak konkretnie "zadbać".

    No i zdjęcia przykładowe, zwłaszcza studyjne, jakoś niezbyt zachwycają.

  14. Jacek_Z
    Jacek_Z 1 lutego 2013, 22:48

    Za poprzednikiem. Temat mnie interesuje, więc usiłowałem to przeczytać. Usiłowałem, bo .... to jakaś masakra. Mieszanka oczywistości i ... bzdur. Okraszona koszmarnymi wręcz zdjęciami przykładowymi.

  15. 1 lutego 2013, 23:01

    @23dominik, zastanawiam się czy to lalka, czy truchełko? Bo jeśli niemowlę, to brrr....

  16. 2 lutego 2013, 00:07

    faktycznie, wybór zdjęć skutecznie odstrasza od tej ksiażki...

  17. Josef Maas
    Josef Maas 2 lutego 2013, 00:34

    Fotki rzeczywiście dosyć przeciętne, a to niemowlę - brrrrrr! A lubię fotografować dzieci.
    Kupiłem ostatnio książkę: link i muszę powiedzieć, bardzo pozytywnie mnie zaskoczyła. Kupiłem ją w UK, ale myślę że można ją przesłać do Polski, bardzo ją polecam.

  18. +tof
    +tof 2 lutego 2013, 12:17

    @maciejma, oni mają rację i... ty też masz rację. W górnym zdjeciu światło pada na wprost ciała, ale modelka skręca głowę, więc de facto to już nie jest oświetlenie na wprost! A przynajmniej dla podstawowego elementu: głowy.
    Generalnie wyszło super, może jeszce dodałbym długi kolczyk dziewczynie, bo jej twarz wygląda trochę za okrągło. Ale, rozumiem nie było warunków :)
    Na dolnym zdjęciu wydaje mi się, że światło naprawdę pada na wprost. A skręt głowy nawet jeśli jest, to nieduży, I dlatego jest masakra!! Coś ty z modelką zrobił?! Czy ona stoi do nas plecami, a ktoś urwał jej głowę i nasadził odwrotnie? Ja rozumiem, że można kochać się w Mistrzu i Małgoracie. Ale tam ukręcano łby gadatliwym konferansjerom ! A nie pięknym kobietom.
    To właśnie płaskie światło na wprost korpusu pozbawiło dziewczynę piersi i wygląda jak nie przymierzając postać z filmu Ze śmiercią jej do twarzy.
    Litości!! Pierwszym zdj. się chwal. Drugie skasuj. Najlepiej natychmiast. Póki pretendetki do twoich modelek tego nie zobaczą. I uznaj, że światło na wprost często z modelki robi babochłopa.
    Pozdrówka.

  19. czary44
    czary44 2 lutego 2013, 15:53

    @23dominik, @TS. ja myślę, że to martwe niemowle :/
    Zdjęcia są albo przeciętne albo bardzo słabe! Nie czytałem całości bo wystarczą mi fragmenty i fotografie autora, które już zniechęcają.
    Mimo wszystko dziękuję Optycznym za kolejny poradnik :)

    PS. A`propos fotografowania pod światło... "Nie fotografuj pod światło" jest to tekst amatora do amatora nie umiejącego zapanować nad ekspozycją.
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    Myślę że wystarczy... ;)

  20. Kriss_12
    Kriss_12 2 lutego 2013, 16:52

    Zbyt jasny i jakby amputowany przegub ręki konkuruje z twarzą modelki, dziecko z okropnie przerysowaną twarzą, ucięte dłonie kobiety w podskoku ... Nie wiem jak to powiedzieć aby nie być posądzony o złośliwość. Ja osobiście nie mogę patrzeć na te zdjęcia. Nie ma w Polsce portrecisty, który mógłby napisać taki podręcznik?

  21. maciejma
    maciejma 2 lutego 2013, 18:54

    +tof, kolczykow nie dodaje, bo nie kolczyki fotografuje, a osobe.. pomyliles zatem portret z fotografia produktowa/odziezowa - to raz. dodam jeszcze, ze taki kolczyk o ktorym wspominasz moglby skupic i zdominowac twarz.. ale co tam, lepiej glupio argumentowac, by mi cos na sile zarzucic.
    dwa, nie zawsze wyeksponowanie cyckow jest porzadane.. miala miec taki dekolt i ma.. zdjecie jest delikatne, nie prowokuje.

  22. Dżozef
    Dżozef 2 lutego 2013, 20:57

    Co jak co ale te zdjęcia dzieci to jakiś koszmar albo żart, nawet portrety trumienne zwykle lepiej wyglądają.

    Tak więc głowa do góry czytelniku jako początkujący fotograf nie masz szansy zrobić czegoś gorszego od tych.

  23. staryman
    staryman 2 lutego 2013, 23:09

    @czary44, nie uważam, że wszystkie te zdjęcia pod światło są dobre/ciekawe, niektóre z nich zrobione z sugestią "Nie fotografuj pod światło" byłyby ciekawsze, moim skromnym zdaniem oczywiście.
    A optycznym dziękuję, jakiś obraz tej książki dostarczyliście.

  24. ncc23marek
    ncc23marek 2 lutego 2013, 23:16

    czary44
    fota w kolejności 2 i 6 jest super

  25. ncc23marek
    ncc23marek 2 lutego 2013, 23:17

    maciejma | 2013-02-01 19:26:51
    za duży kontrast :)

  26. ncc23marek
    ncc23marek 2 lutego 2013, 23:18

    23dominik | 2013-02-01 19:48:02
    co to ma być ???? portret dziecka ???

  27. maciejma
    maciejma 3 lutego 2013, 01:06

    ncc23marek, za duzy kontrast bo?
    ..bo moim zdaniem w cieniach sa szczegoly, a jasne parkie nieprzepalone - takze ekspozycja prawidlowo.
    mi podchodzi tak jak to zrobilem, ale dzieki za wlasna opinie :)

  28. +tof
    +tof 3 lutego 2013, 10:03

    @maciejma, uprzejmie proszę korzystaj z takich wpisów jak moje. Nie obrażaj się, nie zmieniaj tematu.
    Tak jak w przypadku kolczyka, przecież napisałem z góry, że "może", że prawdopodobnie jakiegokolwiek kolczyka nie miałeś pod ręką (bo niby skąd). Mam także wrażenie, że niewiele profesjonalnych modelek ubierałeś. Bo wyobraź sobie, niewiele, o ile jakakolwiek modelka założy kolczyk niewysterylizowany. Absolutnie żadna profesjonalna modelka nie założy kolczyka bezpośrednio zdjętego z drugiej modlki, tak jak nie założy jej bielizny. Chyba żeby, fotografem był np. niejaki 荒木経惟
    Tak więc ten kolczyk to i tak była tylko podpucha i żart I rzecz absolutnie nie do zrealizowania i nie do dyskusji. Korzystaj proszę z okazji i nie czepiaj się 1-go zdjęcia, bo ono właśnie było ok.
    Im bardziej ktoś pisze do ciebie żartobliwie, najprawdopodobniej tym bardziej jest starszy. Czasem nawet doświadczony ;) W szczególności zwracaj proszę baczną uwagę gdy ktoś do ciebie pisze napastliwie.
    To nie wróg, ale ktoś obojętny kto najwięcej napisze ci prawdy. Dla znajomych zawsze wszystkie twoje prace beda bardzo ladne. Nawety takie o ktorych sam wiesz że to dziadostwo.
    Piszę strasznie rozwlekle, ale to pewnie dlatego, że już trochę fotografii się naoglądałem. Pstrykam troszeczkę, tylko amatorsko, już od czasów hm....minolty 7Hi. Nic nie publikuję. Fotki oglądam po to, żeby zrobić jedną swoją genialną, tak gdzieś od czasów hm..... niejakiego zespołu Republika.
    Pozdrówka.
    Aha! to 2-zdjęcie nadal mi się nie podoba. Sugeruje inną budowę ciała człowieka niż ta z rzeczywistości.
    Jeszcze raz pozdrówka.

  29. maciejma
    maciejma 3 lutego 2013, 10:13

    jasne, że nie stylizuję i nie ubieram.. nie jara mnie fotografowanie ciuchów, chyba że mi za to zapłacą.
    fotografuję dla przyjemności samego tworzenia, efektów i poznawania nowych ludzi - stąd też skupiam uwagę na osobie, świetle, i kadrze.. a nie tym w co mam ją ubrać (to trochę jak zabieranie się od dupy strony, nieistotne lub w naprawdę niewielkim stopniu).
    ps. nie odbieram komentarzy, jako agresora.. doceniam chęć czepialstwa, bo "diabeł tkwi w szczegółach" - tyle, ze te nie są trafione, ot całe wrażenie, że możesz mnie odbierać nieżyczliwego.

  30. lighthunter
    lighthunter 3 lutego 2013, 12:49

    Z dyskusji jak na razie wynikło, że @maciejma ma problem z odbiorem krytyki swoich prac. Fotograf powinien skupiać uwagę na wszystkim, także na tym w co modelkę ubrać. Z prostego powodu - to też MA ZNACZENIE i ma wpływ na obiór fotografii.

  31. maciejma
    maciejma 3 lutego 2013, 15:37

    sam masz problem z odbiorem krytyki, gdybym rzeczywiście coś przeoczył i ktoś by mi wykazał, to bym podziękował. a jak czytam, że "za mocny kontrast", to sobie można pisać i pisać - to żaden błąd, gdy nie ma jednolitych plam, a tonacja jest wysoka.. co do ciuchów, nie napisałem, że nie są ważne, tylko że najmniej ważne.. wg mnie ważniejsze jest modelowanie światłem czy wykorzystanie zastanego, jak i dobry kadr. a reszta to wodotryski, jak w aparatach.. bo gps, wi-fi itp do robienia zdjęć są nieistotne, lub w bardzo skromnym zakresie. rozumiesz? czy będziesz starał się zakpić z mojej osoby łowco światła?

  32. marcin wuu
    marcin wuu 3 lutego 2013, 20:11

    Ależ masakra... i w treści tego poradnika i w komentarzach... :facepalm:

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział