Po miniaturce w pierwszej chwili myślałem, że to Swarovski - pewnie się inspirowali wzornictwem.

Luneta niby spoko, ale brak możliwości stosowania okularów 1,25" trochę psuje. Chyba jedyną ciekawą (moim zdaniem) lunetą z okularem na bagnet jest DO Titanium 65ED. Szkoda tylko, że cena poszła od premiery o ponad 50% w górę.

Przeczytałem chętnie, ponieważ właśnie noszę się z zamiarem kupna lunety kątowej. Sprzedaję lornetkę Kowa BD XD 12x56, bo jednak na spacerze wolę mieć pod ręką mniejszą lornetkę, a jak już ładuję do plecaka, to czemu nie lunetę. Tym bardziej, że nie daję rady utrzymać 12x z ręki (jeszcze kilka lat temu przeszkadzało mi to tylko na gwiazdach, a teraz jest słabo na dużo większych obiektach w dzień), więc i tak statyw potrzebny. Dodatkowo byłaby używana z balkonu na nocne niebo. Ostatecznie nie wiem czy lepszy będzie dla mnie obiektyw 65 czy 85 mm (ma być i z balkonu, i przenośna, w dzień i w nocy), ale tu z tego co czytam jeszcze jest kwestia doboru okularu... Nie wygląda to łatwo.

Czy są lunety z bagnetem 1.25", które zapewniają szczelność?

@ryszardo

"Chyba jedyną ciekawą (moim zdaniem) lunetą z okularem na bagnet jest DO Titanium 65ED. Szkoda tylko, że cena poszła od premiery o ponad 50% w górę."

Zgadzam się co do oceny lunety, ale nie co do ceny. Cena jest realnie taka sama po prostu taką mamy inflację :-)

Aparaty cyfrowe tanieją bo co 2 lata wchodzą nowe modele. Lunety, teleskopy i okulary mają dłuższe życie więc na nich dobrze można ocenić realną inflację.

komor - choćby używany do porównań Pentax. Przez jedną jesień i zimę stał u mnie na balkonie. Nie chowałem go i nadal funkcjonuje wzorowo.

TS - jak do plecaka to jednak 60-65 mm. Klasa 80-85 mm to chyba za dużo.

@Arek, dzięki za test lunety. Czy możemy spodziewać się w przyszłości kolejnych podobnych artykułów (seria : Luneta w naszych rękach)?

W zasadzie nie mówię nie :) Skoro jest zapotrzebowanie... Nasz klient, nasz pan :)

@Arek

"W zasadzie nie mówię nie :) Skoro jest zapotrzebowanie... Nasz klient, nasz pan :)"

Czekam z niecierpliwością. Pamiętam poprzedni test lunet 65 po którym stwierdziłeś:

"OK. Bardzo dobitnie przekonaliście mnie, że testów lunet nie warto robić."

I w zasadzie nikt nie wie dlaczego. Bo ktoś marudził w komentarzach? Zawsze marudzą!

Naprawdę bardzo brakuje testów lunet obserwacyjnych i to nie tylko w polskim internecie ale w ogóle. Gorąco trzymam kciuki za to byście wytrwali w tym postanowieniu.

A jak już przetestujecie co nieco to jest jeszcze jedna nisza optyczna - okulary. Opinie na temat różnych okularów są diametralnie różne po najczęściej ludzie nie mają ich jednocześnie ale jeden po drugim albo testują na obcym sprzęcie. Znalezienie wiarygodnych opinii i dokonanie trafnego wyboru graniczy z cudem, a serio nie każdy ma możliwość by wybrać się na festiwal optyczny i nie każdy ma sklep pod ręką w którym można taki sprzęt "pomacać".

Wtedy się zniechęciłem, bo urobiłem się na maksa, a test został przyjęty bardzo słabo. Większość oczekiwała, że będzie to wyglądało jak testy lornetek, a tak się nie do końca da ze względów technicznych.

Ale takie opisówki jak niniejsza są jak najbardziej do zrobienia.

@Arek

Przy drogich instrumentach z wymiennymi okularami rzeczywiście jest wiele możliwości kombinacji luneta-okular i testy syntetyczne są ciężkie do wykonania i mało mówiące, ale w klasie cenowej 2-3k gdzie lunetki najczęściej mają niewymienne okulary można testować całość jaką siędostaje ze sklepu, a to zdaje się sporo mniej roboty. Zaryzykuję też twierdzenie że zapotrzebowanie na testy w tej klasie cenowej jest wielokrotnie większe niż w klasie cenowej 5-10k

@Arek

Jeśli jest to możliwe, prośba o większą ilość testów lunet z każdego przedziału cenowego, również tych klasy premium - chociażby jako punkt odniesienia albo cel poszukiwań na rynku wtórnym :)

Jeśli mógłbym zaproponować jakąś pozycję do testów to Kowa 773 z okularem TE-11WZ, Vortex Razor HD 65 z dostępnym zoomem.

Pozdrawiam

@komor

Celestron regal M2 jest na bagnet 1.25

Dzieki za testw Arku. W koncu luneta, a nie tylko te lornetki😜 . wygląd tej lunety robi wrażenie,małe pole jak dla mnie jest akceptowalne w tej cenie mimo wszystko.

Jakość wykonania jest faktycznie świetna. Dla mnie to nawet klasę wyżej niż lornetki z serii Viper HD.

A ja bym chętnie poczytał o DO 65 ED II (w czym lepsza od pierwszej wersji?) i Regalu M2 65 ED z dołączonymi do zestawu okularami :)

@Arek

Jeszcze taka myśl: Dobrze by było jakbyście wzięli DO 65 EDII jako materiał porównawczy. Nie jako wzorzec, czy wyznacznik jakości, ale taki środek skali. Jest to bardzo popularny w Polsce model (nie wiem, czy DO zdradzi wam wyniki sprzedaży, ale podejrzewam że najchętniej kupowany) wielu ludzi przez tę lunetę patrzyło i jak napiszecie zdanie opisowe dowolnej testowanej lunety w porównaniu do tej DO to większość mniej więcej będzie wiedziała o co Wam chodzi. Jeśli w swoich opisach będziecie się odnosić do drogich modeli to większość czytelników nie będzie wiedziała o czym piszecie.

No i "przetestujcie" też choć jedną lunetową wersję chochli stalowej.

I jeszcze jedne pomysł. Test upgrade'ów. Czyli w jednym teście jakiś model za 500, 1000, 2000 (DO), 4000 i 8000 wszystko w wersji 65. Dzięki temu ten kto jest na początku swej drogi będzie wiedział czego może się spodziewać na kolejnych etapach rozwoju swojego hobby. I może niektóre etapy pominie zbierając od razu na świętego Grala.

Podoba mi się odniesienie do lornetkowych kategorii i punktów. Z lunetami nie mam żadnego doświadczenie, a kilkanaście testowanych lornetek oglądałem i jakoś tam z grubsza przekładam punkty na obraz. Chociaż pewnie bardziej zaawansowani użytkownicy lunet będą woleli porównania między lunetami.

Moja kumpela kupiła ostatnia tą lunetę i naprawdę mega sprzęt zarówno optycznie jak i pod względem jakości wykonania.

Super, że jest powrót do testów lunet. Skoro można „składać zamówienia” to poproszę bardzo test Harpii Zeissa, jako przykład lunety z segmentu premium.

No i co z tego że nie pełny test, poparty mnóstwem cyferek? Taka forma opisówki jest świetna, bo nie wszystkie wrażenia użytkowe da się zmierzyć, a skale przymiotnikowe lepiej oddają nasz subiektywizm.
Powrót do testów lunet - jak najbardziej tak, ale oprócz kategorii cenowej ja bym jeszcze pogrupował według poręczności: walizowe - plecakowe - kieszeniowe, bo przecież tu mamy większe zróżnicowanie niż w lornetkach, z samego założenia ręcznych (pomijam nożycowe, peryskopowe i inne wydumki militarne).
I znowu bym się czepił DOT 50 i bliźniaczo podobnego Celestrona Hummingbirda, jako interesująco uniwersalnych przyrządów obserwacyjnych (mniejsze niż wiele lornetek, optycznie pewnie lepsze, a jak ktoś ma za dużą różnicę dioptrii to po co mu binokular?).

@greentrek

Przychyla się do prośby o test DOT 50 i koliberka. Czasem coś by się wzięło na wycieczkę co naprawdę mieści się w kieszenie kurtki

DOT 50 zdecydowanie był rozważany :)

@Arek
Yes, yes, yes! - że tak zacytuję "klasyka"

To ja o pryzmatach - na 99% mamy tu pryzmat Amiciego, raczej w wersji wąskiej (czyli z "krechą po środku pola")

Nie Marcinie. Tutaj jest tak:
link

I zwracam honor Vorteksowi, ten dodatkowy pryzmat za pryzmatami Porro to takie coś jak siedzi połówka układu Schmidt-Pechan, właśnie ta, na której nie ma całkowitego wewnętrznego odbicia, więc powłoki dielektryczne są potrzebne.

A czy Optyczni zajmą się Digiscopingiem? Macie kolejne pole do popisania ;)

TS: A ja bym chętnie poczytał o DO 65 ED II (w czym lepsza od pierwszej wersji?) i Regalu M2 65 ED z dołączonymi do zestawu okularami :)

Ja też chętnie obejrzałbym taki test - bo w przypadku Regala Ii podobno jest gorzej a wczoraj kupiłem Regala I i jestem bardzo zadowolony...