Yyyy co ta sigma to ja nawet

z takim światłem to gdzie tu Art?

przyznam, że trochę nie rozumiem plotki nt. olympusa
"Według wcześniejszych doniesień, będzie to cyfrowa wersja kultowego modelu PEN-F"
Jeśli dobrze pamiętam, to analogowe Pen'y miały obiektywy "przyspawane" do korpusu za wyjątkiem właśnie serii F. Czyli wszystkie cyfrowe Pen'y są tak na prawdę właśnie potomkami analogowej serii F.
Czyli z plotki należy rozumieć, że nowy cyfrowy PEN będzie bardziej niż poprzednie modele wyglądał jak ten analogowy ? Jeśli tak to sam nie wiem czy to taki dobry pomysł patrząc na jego zdjęcia ;-)

Odciąć z D5 stały, pionowy grip i wprowadzić na rynek jako D710 - prawdziwego następcę D700. Może być mniej klatek/sek. i jakieś inne drobiazgi okroić. Ale nie trzymać nas w rozkroku pomiędzy skrajnymi wyborami z oferty puszek.

miło mi zakomunikować, że jestem jednym z testerów obiektywu Canon EF 16-35mm f/2.8L II

Popieram kol. Larsika - Nikon mógłby wreszcie przestać stroić sobie żarty z klientów i wypuścić porządny aparat, który byłby następcą D700.

A przy okazji - jeśli mnie oczy nie mylą, to na testowym D5 zapięta jest jakaś Sigma. Czyżby w Nikonie osiągnięto poziom samoświadomości pozwalający na dostrzeżenie, że nowe Nikkory do niczego się nie nadają? :-)

@Larsik i @Gandalf - bez jaj, D750 to bardzo dobry następca D700. Proponuję wziąć do ręki i samemu się przekonać...

Ciekawe czy Nikon zrobi porządnie to kompakty z 1'' i ile będą kosztować. Poprzeczka just już wysoko...

Dokładnie. Trochę do arta nie pasuje takie światło. No chyba że art świadczy tylko o świetnym obrazku.
Czyżby sony wysłuchało głosów ludzi i zaczęło wypuszczać tańsze obiektywy aczkolwiek jeżeli będzie tańszy tylko o 1k zł od obecnego wciąż będzie to drogi obiektyw. Ciekawe kiedy pojawi się coś koło 300, 400mm...

"firma Sony zarejestrowała w jednym z rosyjskich urzędów"

dlaczego w rosyjskim??

Bo tam też będą sprzęt sprzedawać ;) Gdzie indziej też pewnie zarejestrowała, ale z Rosji wyciekło.

"Od kilku miesięcy pojawiają się plotki na temat nadchodzącego obiektywu Canon EF 16-35 mm f/2.8L II."
-chyba III

To canon nie wie że 600mm z bezlusterkowcem nie ma sensu? Przecież jak ktoś się nawet zaczai na zwierzynę z włączonym podglądem to zaraz mu bateria padnie.

Podświetlanie sobie pyska wyświetlaczem może przestraszyć.
To jakiś babol. Kto do EOS M to kupi?

To 600 mm robi się tylko zwierzynę?

Nie.
Na Igrzyskach Olimpijskich w Rio de Janeiro będą stali z M3 i EF-M 600/5.6.

Jeśli to miała być ironia, to bardzo bardzo słaba. Wyobraź sobie, że nie każdy sprzęt produkuje się dla zawodowców albo ludzi dysponujących dużym budżetem. Mała 600 to dla wielu osób fajna sprawa. Jakoś nad 300/4 do m43 same zachwyty. Poza tym, linia EOS-M jest w powijakach, może jest w planie jakieś body z wizjerem (choćby dołączanym).

Już nie wspominając, że zawodowiec też znajdzie zastosowanie. Odpowiednik 900 mm w małym zestawie to fajna sprawa. Nikon 1 ze szkłem 70-300 też ma swoją niszę.

Pewnie że ironia,
bo w bagnecie EF-M ciężko będzie upchać matrycę FF,
a na (canonoskim) aps-c 600mm to dość długo,
no i cena byłaby pewnie parotysięczna ($).

... I jak można porównywać obiektyw 600/5.6 do 300/4?
[do tego drugiego jak nawet zrobiliby TC 2x to byś miał "600/8")

Byłby ekwiwalent 600 mm bez TC. Z TC x2 to ekwiwalent 1200...Jak Ty to liczysz?

Co do ceny, to nie wiadomo, więc może nie prorokuj. Dość długo to często dobrze, po to się te szkła kupuje. Mało ludzi używa 600 mm w rozmaitych odmianach na 7D czy D300? Także tego, to że Ty nie wyobrażasz sobie zastosowania, nie znaczy, że inni nie potrafią.

W ty sęk że nie liczę.
link

link

Ale o czym Ty piszesz? Olkowa 300 da ekwiwalent (kąt widzenia) 600 mm na klatce formatu 135, koniec kropka. Co Ty mi tu z MTFami wyskakujesz? Znowu te bzdurne teorie o rozdzielczości, które już tyle razy zostały tu rozjechane m.in. przez Arka?

sloma_p

Nowe Canony mają 24mpix,
a Olympusy wcią małe 16mpix.

Rozdzielczość (lpmm) Olympusów link bierze się z braku filtra AA,
co sprawia że są mocno podatne na morę.
(te sportowe koszulki z nowych materiałów lubią morę ;)

Widzę że przeliczanie ogniskowych, a nigdy światła
[czekam na porównania link -w tym cen]
niezły rozpitol narobiły w głowach.

link : ))

@MaciekKwarciak
niektórzy chwalą sobie duet A77 + 70-400 (chyba jedno z fajniejszych szkieł z takim zakresem)

w bezlusterkach bateria mniejsza co prawda ale kiedy sprzęt usypia, lornetka do ręki i czatujesz. z dwoma zapasowymi ogniwami w kieszeniach można wysiedzieć tyle, że d_pa boli. w zimie pewnie gorzej ale i tak spokojnie kilka godzin z takim zestawem więc nie jest źle. za to możliwość powiększenia fragmentu kadru w EVF jest bezcenna. oczywiście można też założyć wizjer na LCD w zwykłej lustrzance ale AF kuleje wtedy niesamowicie.

@dcs - Ty naprawdę nie rozumiesz, co to jest lpmm, a niezły rozpitol w Twojej głowie robi wrzucanie rozdzielczości w pikselach i lpmm do jednego porównania.

W drugim pości wrzucasz linka do porównania ze szkłem DO - czy Olkowa 300 jest szkłem z tego typu soczewkami? Jak zrobią swoje DO czy PF, to będzie można porównać...

To nie ja, to często tu cytowane 43rumors.

może te tabelki z linków link

"U innych mamy maksymalny otwór wynoszący f/2.8, w przypadku Olympusa jest to f/2.0. Dostajemy więc tutaj dokładnie to, co nam obiecywano wprowadzając małą matrycę formatu 4/3, a więc obiektyw o gabarytach porównywalnych z konkurentami lecz wyraźnie od nich jaśniejszy. Co znaczy 1 EV światła więcej, nie trzeba chyba nikomu mówić." link
-ani słowa o ile bardziej szumiał taki Olympus E-3 w porównaniu z D300s czy 7D.

Próżny trud...światło światłem, szkło kupujesz na lata, o ile lepsze wyniki na wysokich ISO maja dzisiejsze m43 od E-3? Zwłaszcza, jak obrazek z E-M1 zmniejszysz do tych 10 Mpix...

600 mm do EOS M.

Canon brawa za odwagę.

"o ile lepsze wyniki na wysokich ISO maja dzisiejsze m43 od E-3? Zwłaszcza, jak obrazek z E-M1"
link
-ale aps-c odjechało

Canona 16-35 II testuje od paru lat.

@dcs - odjechały sensory Sony i to w testach typu DXOmark. Porównaj z 7D mk II -> link i już takich różnic nie ma. Poza tym nowa wersja E-M1 pewnie dostanie nowy sensor, zobaczymy jak to będzie wyglądać.

Tak, dostanie.
Z GX8. link

Nie byłbym taki pewien ;)

link
SLT A35, iso6400, tak na szybko dwa kliki w LR, bez maskowania, kadr zupełnie przypadkowy
link

sloma_p
ale Olympus nie ma innego dostawcy matryc 4/3.

Tego nie wiemy, przecież mowa o body, które nawet w plotkach się nie pojawiało ;) Poza tym, Nikon też niby bierze od Sony, a ostatnio sporo modeli miało matryce innych producentów i to też była niespodzianka. Myślę, że Sony zrobi sensor m43 na poziomie APS-C Canona i prędzej dostanie go Olek niż Panas.

dla porównania, z klubowej strony, popełnione D3S, iso5000
link
link

@jausmas - ale nie porównuj scen z różnym oświetleniem i zrobionych różnymi szkłami ;)

@sloma_p ma rację, zresztą według wielu doniesień Olek zacieśnia współpracę z Sony. już nie pamiętam ale czy 5axis w A7 to czasem nie był już efekt tej wymiany doświadczeń?

@sloma_p
blee :P no pewnie, że D3 daje znacznie ładniejszy obrazek
chciałem tylko unaocznić, że nawet kilkuletnie apsc potrafi na wyższych czułościach produkować obrazki nadające się z powodzeniem do publikacji.
to samo tyczy się u43

@dcs - to że Ole ma ciągle TERAZ matryce sprzed 3 lat to nie znaczy że nie będzie miał zaraz 25-30mpix ( skoro Sony może na 1'' dać 20 to na m43 z jasnymi szkłami ma to jak najbardziej sens)
Wiec twoja teoria jest o kant d.

A to tak, sam używam D300 jako backupu (w sensie robię na dwóch body, jak któreś padnie, na jego miejsce wchodzi D300) i nie ma tragedii, a co dopiero jakieś współczesne zabawki ;) Wg testów to najlepsze m43 są lepsze od D300.

@sloma_p
dokładnie, ludzie z D90 wywijali takie obrazki, że do dziś kopara opada, a tu czytam, że jak mały sensor w u43 to lepiej robić zdjęcia telefonem, heh

No cóż, ja się nawet nie będę silił, żeby stworzyć pozory obiektywności... ;)

Canon z PD-AF na matrycy (w nowszej wersji po cztery piksele na soczewkę) rozjedzie całe bezlusterkowe towarzystwo. Do tego kilka zgrabnych, dedykowanych tele z DO II i szybkie OLED-y w wizjerach.

Ale zanim to się stanie, to jeszcze sobie spokojnie przez parę lat pokłapię lustrami...

GX8 ma chyba nową matrycę Sony IMX269. : ))

@Bahrd
poprawka - nie Canon, Kodak!

@dcs - i w jaki sposób to imputuje użycie jej w E-M1 mk II?

Napisałeś: "Myślę, że Sony zrobi sensor m43 na poziomie APS-C Canona i prędzej dostanie go Olek niż Panas."

No to zrobiło Sony matrycę 4/3 w technologii tej z D7200,
ale pierwszy dostał ją Panasonic
i nie rozp... .

@dcs - nie rób swojej interpretacji, OK? Nie napisałem, że Sony już zrobiło matrycę na tym poziomie, tylko, że myślę, że zrobi. To nie jest kwestia czy, tylko kiedy. Po drugie, N D7200 ma już prawie rok, tzn. że rodzaj sensora był tam zaakceptowany ze dwa lata temu. Od tego czasu jednak postęp był...

Canon dopiero w 1DX wprowadza 4K. Tylko ja się pytam kto do filmowania kupuje najdroższy, gigantyczny i pancerny korpus reporterski?

Jakoś mi się nie widzi by Canon miał szanse na sukces systemu z bezlusterkowcem. Po pierwsze, oni sami tego nie widzą :-) Po drugie celują, czy chcą czy nie w canoniarzy, grupa spozycjonowana w środowisku. Nawet, jeśli sam włąściciel aparatu ma inne pogladay, tu ma odbiorców na pewien specyficzny typ fotografii, który się robi z wizjerem przy oku. Banalna zmiana sposobu trzymania spowoduje z wizjerem przy oku, że wynalazki Canona typu stabilizacja w szerokokątnych obiektywach spowoduje, że łatwy strzał na 1/4 sekundy stanie się karkołomny, albo trzeba będzie nosić ze sobą choćby monopod. Poróœnując galerie różnych ludzi, mam wrażenie, że właściciele bezlusterkowców uprawiają fotografię bliższą zakresowi tematycznemu fotografii "komórczanej". Przy czym nie mówię, że to źle. Nawet przeciwnie, wyhaczanie kadrów w zwyczajnej sytuacji wymaga specyficznego oka. Własciciel ciężkiego sprzętu musiałby się przestawić z tematów trudnych technicznie na zdjęcia bardziej zwyczajne. Nie widzę tego. Nie widzę powodu dla którego ptasiarz miałby zrezygnować z wiszenia na wizjerze, jego to bawi. Moim zdaniem Canon ma szanse u nowego użytkownika, cokolwiek by wymyślił. Musiało by dojść do takiej sytuacji, że bezlusterkowiec ma znacznie lepsze parametry od flagowych produktów.

Rozwój matryc aps-c nie zatrzyma się żeby m4/3 swoim poziomem się dowlokło.

W Japonii Olympus i Panasonic m4/3 sprzedają sie w sumie w ilosci bezluster Sony, a to tylko część zapotrzebowania na matrycę aps-c. Większość lustrzanek ma matrycę aps-c.
Matrycę 4/3 tracą na popularności,
więc komu ma zależeć na ich szybszym niż aps-c rozwoju?
-Dla Sony? -sony ich nie używa.

matryce

@baron13
"Poróœnując galerie różnych ludzi, mam wrażenie, że właściciele bezlusterkowców uprawiają fotografię bliższą zakresowi tematycznemu fotografii "komórczanej"."

Ale masz tu na myśli jakość odwzorowania? Bo jeśli tak to muszę przyznać, że to co pokazujesz jest bliżej "fotografii komórczanej" niż większość prac jakie widziałem, z bezlusterkowców i lustrzanek.

Zresztą myślę, że takim Galaxy S6 z powodzeniem można konkurencyjny materiał do tych ujęć z D3S, które podlinkowałem wyżej. O czym to świadczy?

NIe jakośc fotografii tylko obiektywów lustrzanych Samyanga ;

@dcs - rozmawialiśmy o dogonieniu matryc Canona, nie własnych Sony. TO chyba oczywiste, ze przy tej samej technologii większe piksele dadzą lepszy stosunek S/N...

Czekałem na dalekowzroczne barona wizje.

[przecież to obiektyw wyplotkowany dla niego właśnie]

Zgadzam się z tobą sloma_p.
M4/3 nie ma przyszłości bez wsparcia i nawet faworyzowania przez poważnego producenta matryc.

jaumas
dla porównania ...dyskretny urok " analoga" link
Jeśli chodzi o zdjęcia BW to chyba długo nie sprzedam swojego k20 ;

link

Wspaniały obiektyw do EOS M - stałka 600/5.6 na pewno uzupełni główne luki tego systemu ;) Patent patentem, patentuje się co wlezie, bo to stanowi o wartości firmy, ale wątpię, by wszedł do produkcji.

@jausmas: Nie nie chodzi mi o odwzorowanie. Chodzi mi o to jakie kadry da się zrobić tym sprzętem :-) Chyba napisałem...
Co do moich zdjęć :-) Nie wiem, czy powinienem pisać, ale jakoś nie mam kompleksów :-) Z tego co do tej pory zaprezentowałeś , to jak to się, mówi, jestem w kłopocie. Sam natomiast pozwoliłem sobie zaprezentować kilka zadań czysto technicznych na tym forum. I jak do tej pory nic pomimo tego, że pokazałem zdjęcia, da się.
Dowcip polega na tym, żeby zrozumieć, że jeden lubi cukierki, drugi słone paluszki. Jak do tej pory na tym forum zdjęciami zaimponował mi qbic.

Nie Nikon, tylko sprzedawca w sklepie ;) Historia jest tak absurdalna, że aż ciężko uwierzyć...

Tichy w grobie się przewraca.

jausmas
"poprawka - nie Canon, Kodak!"

Może być nawet zreinkarnowany Kodak, byle bagnet pasował.

@baron13
Masz rację :-)

@SKkamil
ale te linki to do czego?

rozumiem sentyment do K20. jakiś czas temu puszczałem zlecenie przez profesjonalne studio i w exifach znalazłem S5pro, prasówki A4 wyglądały świetnie.

@baron13
O kadry? pogięta logika Twoja, ech. Dobierz sobie odpowiednie szkło to będziesz miał takie kadry jakie chcesz. I wbij sobie do głowy, że tu nie ma takiego rozgraniczenia, że bezlusterkowiec/lustrzanka to inne kadry. Żeby pisać takie bzdety to trzeba naprawdę mieć fantazję.

Co do Twojej twórczości... skoro odnosisz się w ogólnikach do właścicieli bezlusterkowców i operujesz pojęciem "komórczanej fotografii" to naturalne są dla mnie odniesienia do Twoich prac, jako autora tych tez.

Nie, zdjęcia z D3 nie są moje. Podlinkowałem jako punkt odniesienia.
Bramkarz to zupełnie przypadkowy kadr, miał ilustrować jak fatalnie na wyższych czułościach zachowują się matryce z takim wynikiem na dxo. Na mój gust wystarczająco aby puścić to w prasie, druku, na stronie czy w innej formie publikacji. Bez sensu jest to darcie łacha z Olka.

@jausmas: Każdym aparatem fotografuje się trochę inaczej. Spróbuj zrobić to samo co się robi kompaktem choćby Kijevem MF, Bronicą rychło się przekonasz :-)
A zdjęcia linkowałeś tu wcześniej. Mówię o nich tylko tyle, że to nie moja bajka. Dodam jeszcze, sporym nieszczęściem każdego twórcy jest przekonanie, że wszyscy powinni tworzyć tak jak on. Trudno czasem w to uwierzyć, ale są pisarze, znam osobiście, którzy uznają innych, tak wybitnych jak np Stanisław Lem za badziewiarzy. Nie rozumieją co inni napisali i zupełnie tego nie akceptują. Fotografia być może jest o wiele bardziej zróżnicowana od literatury. Trzeba akceptować, że inni robią coś zupełnie innego. Ja się wiele razy tu przyznawałem, że o ile wiem jaka jest twórczość Tichego i znam ją, jakoś, to nie rozumiem jej. Nie rozumiem, ale akceptuje fakt, że gość jest gdzieś w pierwszej setce na świecie, jest kultowy, pomimo tego, że nie potrafiłbym odróżnić przypadkowo skonoconej odbitki, od dzieła Tichego.

U mojego Mistrza Tichego wiele jest przypadku. (jak u wielu artystów)
Dopóki tego nie przyjmiesz do siebie, to niczego nie zrozumiesz.

@baron13
linkowałem tu swoje zdjęcia? przypomnij mi proszę skoro się do nich odnosisz.

Problem polega na tym, że formułujesz dziwne tezy które czasem nawet trudno sobie wyobrazić bo w życiu nie przyszłyby mi na myśl takie abstrakcje. Trochę jakby dywagować o tym, że każdym długopisem pisze się trochę inaczej i ma to istotny wpływ na twórczość użytkowników. Równie dobrze możemy postawić tezę, że każdym pełnoklatkowym Canonem fotografuje się trochę inaczej, ech.

A wiesz, że takie E-M1 ma AF czulszy niż środkowy w Twoim 6D? I to rozrzucony praktycznie po całym kadrze. Wiesz, że są takie sceny kiedy nie ma czasu aby przekadrować ze środkowego? Wiesz jaki to zysk kiedy nie musisz tracić rozdzielczości kropując z pełnego ujęcia? A może widziałeś kiedyś jak działa stabilizacja w Olku? Podpinałeś kiedyś kieszonkowe 45/1.8 i miałeś przyjemność z nim spacerować? Po prostu nie pierz tyle o czymś czego nawet nie używałeś, dzięki.

Taki kompakt od Nikona z szerokokætnym obiektywem 18-50 mm to może być spora ciekawostka ! To byłby rekord w kategorii kompaktów ! wystarczyłoby dokupić jeszcze kolejny z zoomem 24-500 mm i oto mielibyśmy super wakacyjny zestaw .


Co do Canona to nowy 16-35 mm/2.8 III ( z tym II to oczywista pomyłka ) do tanich na pewno należeć nie będzie ale dobrze aby taki model się pojawił .

Jeśli już mowa o szerokich kątach to kibicuję Sigmie jeśli chodzi o 11-22 mm .
Światło 4.5-5.6 jest ok. byłoby jeszcze super gdyby można byłoby używać filtrów .

Canon 5d IV i nowy korpus ? Ho , ho to również ciekawostka , ale klienci którzy kupili niedawno 5ds/ 5dsR mogą być lekko wkurzeni ( jeśli rzeczywiście i w tym modelu miałaby ulec zmianie obudowa )

Hipotetyczne A9 od Sony to również byłaby nowina ! Ciekawe czym przewyższałby A7RII którego cena prawdopodobnie poszłaby w dół ?

Neopan ACROS. CZAD. dla mnie to najlepszy B&W w Historii szczególnie na 6x6.

@tadeusz69 - Ciemna Sigma 11-22 pewnie będzie pod bezlusterkowce albo pod pełną klatkę - w tym drugim przypadku raczej nie będzie możliwości użycia filtra. Sigma ma dwa modele 10-20 pod APS-C i 12-24 na sensor 35mm.
A9 zapewne przewyższałby A7R II masą :)
Ale trudno sobie wyobrazić, co jeszcze można by do tego wpakować.To, czego brakuje teraz w systemie Sony to A99 II, od razu w trzech wersjach analogicznie do A7:)

@sloma_p
"bez jaj, D750 to bardzo dobry następca D700. Proponuję wziąć do ręki i samemu się przekonać..."

Nie zgadzam się!
D750 nie nadaje się na następcę D700. Głównie z powodu ergonomii.
Na przykład kompletnie nie podoba mi się kręcenie kółkiem po lewej zamiast przycisku MODE. Nie ta ręka. Również nie pasuje mi szukanie WB, QUAL i ISO gdzieś na trójfunkcyjnych przyciskach po lewej stronie ekranu zamiast na górze. I tak dalej...

@jausmas: Jakkolwiek ostrożnie pisałem o zdjęciach zaprezentowanych, a nie wykonanych przez Ciebie to skoro się nie przyznajesz to pozostaje uznać, że jesteś tajemniczym fotografem :-) Ja niestety pstrykam seryjnie:
link
Może się nie otworzyć, bo serwer raz działa raz nie działa :-)

A, co do dziwnej tezy... Nie ma sensu wypowiadać tez oczywistych z którymi wszyscy się godzą. Mam takie obserwacje, że konstrukcja aparatu narzuca i tematykę zdjęć i okoliczności w jakich się te zdjęcia robi. Bezlusterkowce jakoś lepie pasują do niewyszukanych technicznie ujęć. Nie wiem jak to się zmieni, gdy do aparatu doda się wizjer. Moim zdaniem dalej będą dominować kadry statyczne, bo EVF nie za dobrze pokazuje ruch. Ale zobaczymy. Nie wróżę sukcesu systemowi Canona, bo ma target który preferuje fotografię mocno sprzętową, gdzie środki wyrazu to skrajne ogniskowe, płytka GO itd. Być może pojawi się nowy klient. Tym niemniej chyba fajerwerków nie będzie. Bezlusterkoweic + 600 mm? Moim zdaniem pożre się.
Tak na marginesie, co Cię tak niepokoi ten 6D?

@dcs "No to zrobiło Sony matrycę 4/3 w technologii tej z D7200,"
Póki co, nie, bo D7200 ma matrycę Toshiby, a ta różni się co nieco od do tej pory używanej IMX193. Inna sprawa, że od prawie roku dostępna jest jeszcze nowocześniejsza IMX271, ale wcale niekoniecznie musi dawać lepszą jakość, od Toshiby.

Co ciekawe OM-D EM-5 miał Sony IMX109 link
a E-M1 Panasa link

a teraz Panas nie ma swojego 20mpix link

Poszukuję pilnie fotografa na "Sylwestra dla singli" do klubu żeHoHo przy ul. Świętokrzyskiej w Warszawie do zrobienia fotorelacji. O kontakt proszę na fb: link do pani Małgorzaty Kruppe. email: maggiewhite@o2.pl

jest jeszcze 16mpix IMX159 link z GH4

@maksiczek
to jakiś gejowski klub?

@Jaad75 - OIDP Tochibę miał D7100 (HEZ1 TOS-5105), w D7200 siedzi Sony (Sony IMX-193-AQK) ;) Choć są też źródła mówiące, ze w D7200 siedzi Tochiba. W każdym razie do D5500 dali Soniaka.

link

link

link

Odnośnie 1DX - jeśli dadzą 4K, to jestem ciekawy jaka cena będzie. Bardziej widzę tu jednak dobre 1080p w 120 fps.

sloma_p, nie, zarówno D7100, jak i D7200 mają sensory Toshiby (dwa różne), D5300 i D5500 mają wspomnianą IMX193 Sony.

Spox, jak napisałem, czytałem dwie wersje :) Natomiast do D5200 i D5300 w ogóle się nie odnosiłem, jedynie do D5500, gdzie jest ponoć Sony.

Zaskakujące, że ich osiągi są takie zbliżone.

@sloma_p
Zaskakujące jest, jak ta sama matryca przy pomiarach RAW pokazuje spore różnice. (jak Olympus i Panasonic tutaj)
-to może znaczyć, że wołarka nie traktuje tak samo, albo producent grzebie w rawach.

To że matryce z tych samych lat (w dodatku powiązanych producentów) są podobne -to nic dziwnego.

Oly PEN-F - no właśnie, przecież wszystkie PEN-y to następcy F-ki, bo mają bagnet.
Pewnie faktycznie będzie jeszcze bliżej starej F-ki pod względem wizualnym/ergonomicznym (pionowe pokrętło z przodu? Canon dał takie w GX5...) - czy to wyjdzie mu na lepsze, czy gorsze - to się okaże. Ponadto najbardziej ciekawi mnie, czy dadzą EVF...
Matryca 20MPix - jeśli będzie szumieć mniej, niż 16-ki, to spoko, ale znów - wyjdzie w praniu. Same cyferki nie mają znaczenia.

Neopana ACROS chętnie przytuliłbym jako aktualkę w serii X100... Oby Kaizen zadziałało ;)

Przy 20mpix (z AA) " Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/4.9
Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/9.8" link
[przy 16.8mpix " Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/5.4
Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/10.7"]
-co z używaniem Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4 ED PRO z TC 1,4x ?

@dcs - to świadczy też o umiejętności oprogramowania matryc przez różnych producentów puszek - i to jest chyba największy czynnik powodujący różnice.

Co do podobieństwa - podobieństwo to jedno, niemal identyczne wyniki to co innego. Zapewne poszczególni producenci mają lekko zmodyfikowane rewizje pod siebie, plus Nikon raczej zamawia w Toshibie samą produkcję, projektowanie robię u siebie.

@sloma_p - wcale nie są zbliżone, matryca Toshiby z D7200 jest wyraźnie lepsza. Oczywiście "wyraźnie", na poziomie pomiarowym, nie praktycznym... ;)
@dcs, powiązani, to są w tej chwili, wcześniej akurat nie byli, chyba, że mówisz o jeszcze wcześniejszych spółkach, ale one tyczyły się produkcji małych matryc. Nawet wizualnie Toshiby mocno różnią się od Exmorów o podobnych parametrach.

@jaad75 - "wcale nie są zbliżone, matryca Toshiby z D7200 jest wyraźnie lepsza."

No nie link

Dla mnie to one są zbliżone, prawie w granicach błędu pomiarowego...

Sorry, błąd w linku, miało być:
No nie wiem: link

Popatrz na wykres DR - różnica na korzyść D7200 jest spora.

"Co prawda na wyższych czułościach szum w D7100 może się wydawać nieco niższy, jednak wynika to z faktu mniejszego nasycenia kolorów na wywołanych TIFF-ach w jego przypadku. Stąd też kolorowe składowe szumu nie są tak wyraźnie widoczne jak w przypadku D7200." link

dcs, wybacz, ale "obiektywne" porównywanie szumu na podstawie wywołanych z zupełnie różnym profilem TIFF-ów mija się z celem, chyba, że używasz na co dzień dokładnie tej samej wołarki, co testujący... :P

@jaad75 co jest dziwne, bo skoro D5500 ma lepszy stosunek S/N to powinien mieć lepsza DR. To właśnie jest DXO ciężko pojąć jak oni to mierzą ;)

SNR18% ma niemal identyczny, ale co innego poziom szumu dla tonów średnich, a co innego DR, który mówi o poziomie saturacji sensora do BRN. A mierzą szum na RAW-ach PRZED demozaikowaniem.

No właśnie, problem w tym ile z tego DR jest używalne i jak ustawimy punkt odcięcia. Wg. mnie DXO przegną w dół, tzn. to, co uważają jeszcze za szczegóły jest już tylko szumem, mało używalnym w praktyce. Efekt jest taki ze wizualnie obrazek z sensora D5500 może być nieznacznie lepszy (choć nie wiem czy ktoś to zauważy) od tego z D7200 bo DR będzie używalna w tym samym zakresie, a szum w średnich tonach (i zapewne w widocznych cieniach) będzie mniejszy. Różnice na korzyść D7200 będą widoczne w ekstremalnym wyciąganiu z cieni, ale to jest tylko zabawa dla ludności foralnej bo użyteczność obrazka ciągniętego 5 EV z ISO3200 jest wątpliwa.

Widzę, że plotka, którą puściłem trafiła do sieci :D

"ale to jest tylko zabawa dla ludności foralnej bo użyteczność obrazka ciągniętego 5 EV z ISO3200 jest wątpliwa"

niekoniecznie, przecież można ciągnąć w każdą stronę i są sytuacje kiedy warto przeciągnąć aby później odzyskać

@sloma_p "problem w tym ile z tego DR jest używalne i jak ustawimy punkt odcięcia. Wg. mnie DXO przegną w dół, tzn. to, co uważają jeszcze za szczegóły jest już tylko szumem, mało używalnym w praktyce"
Z moich dotychczasowych doświadczeń wynika, że używalny jest zazwyczaj zakres podawany przez DxO minus ~2EV. Z tym, że DxO nie bierze pod uwagę bandingu, który może ten użyteczny zakres poważnie ograniczyć, jak w przypadku większości Canonów, czy choćby D7100.

"Efekt jest taki ze wizualnie obrazek z sensora D5500 może być nieznacznie lepszy (choć nie wiem czy ktoś to zauważy) od tego z D7200 bo DR będzie używalna w tym samym zakresie, a szum w średnich tonach (i zapewne w widocznych cieniach) będzie mniejszy."
Zaszumienie tonów średnich nie musi przekładać się proporcjonalnie na zaszumenie cieni.
link

"Różnice na korzyść D7200 będą widoczne w ekstremalnym wyciąganiu z cieni, ale to jest tylko zabawa dla ludności foralnej bo użyteczność obrazka ciągniętego 5 EV z ISO3200 jest wątpliwa."
Niekoniecznie mówimy o ciągnięciu ISO3200 aż o 5EV, bo to mija się z sensem (ekwiwalent ISO102400), ale już ciągnięcie ISO z maksymalnego stopnia wzmacniacza analogowego tej matrycy, czyli powiedzmy ISO1600, o te dajmy na to 2-3EV nie jest jakimś strasznym ewenementem, podobnie jak używanie "do dna" potencjału matrycy przy niskich czułościach (w kontrastowych scenach).

jestem producentem, który lubi grzebać w rawach. co zrobić żeby mnie nie zjechali na forach a nawet odwrotnie, żeby im ślinka ciekła na samą myśl? już wiem, nazwę to "symulacją błony filmowej"! :-]

Nie sądzę, żeby ACROS był czymś więcej niż sposobem obróbki puszkowych JPG. :)

@szuu, @jaad75 - "Film Simulation" działa tylko na puszkowe JPEGi - ale te tryby/presety są też obecne w oficjalnej wywoływarce Fuji (Raw File Converter EX )oraz (ale zaprogramowane przez Adobe i nie dające 100% tego samego efektu) w Lightroomie.

@dcs
"to jakiś gejowski klub? "
Nie, całkiem hetero :)

@Baronie
Uwierz mi robiłem fotki a7 na dwóch ślubach i jakoś tragedii nie było mało tego używałem ciemnego kita z 35 1.4 było by na pewno bardzo dobrze.

,,Bezlusterkowce jakoś lepie pasują do niewyszukanych technicznie ujęć."
Czy to ujęcie nie jest w jakiś sposób link

,,Mam takie obserwacje, że konstrukcja aparatu narzuca i tematykę zdjęć i okoliczności w jakich się te zdjęcia robi."
Od kiedy przerzuciłem się na a7 wiele ograniczeń zniknęło...
A tak naprawdę to jedynym ograniczeniem jest nasza wyobraźnia na pewno nie sprzęt. No chyba że ktoś chce focić ptaki a posiada obiektyw 100mm wtedy może być ciężko...

A tak na marginesie baronie czepiałeś się i kilka osób o artefakty przy przejściach z ciemnego do jasnego elementu.
Na twoim link atrefakty przy lewej wieży są wręcz tragiczne. Sama fotka (kadr) przyjemny pomyśl nad jakimś hdr czy coś aby wyciągnąć szczegóły z cienia, wydaję mi się że fotka była by wtedy bardzo przyjemna. A i przymknij trochę przysłonę bo trochę mydlano jest poza centrum, widać to po lewej stronie...

baron
Jak tak dalej będziesz robił zdjęcia, ta wieża z lewej w końcu się przewróci.

A tak na marginesie baronie czepiałeś się i kilka osób o artefakty przy przejściach z ciemnego do jasnego elementu.
Na twoim link atrefakty przy lewej wieży są wręcz tragiczne. Sama fotka (kadr) przyjemny pomyśl nad jakimś hdr czy coś aby wyciągnąć szczegóły z cienia, wydaję mi się że fotka była by wtedy bardzo przyjemna. A i przymknij trochę przysłonę bo trochę mydlano jest poza centrum, widać to po lewej stronie...

Osobiście mam złe doświadczenia z Fuji w trybi czarnobiałym ..ale to tylko moje spostrzeżenia to znaczy im większa dynamika tonalna przetwornika tym tryb czarno biały mniej zbliżony wizualnie do analogowych filmów ..a jaki jest sens stosowania trybu czarno białego jeśli on nie bedzi podobny do analoga ..?
Oczywiście nie jestem za tym by nie unowoczesniac matryc ..ale jakość to pojęci dyskusyjne i względne ..
w czasach analogów np .fofografując scenę o małym kontraście powiedzmy 3 EV stosowaliśmy film który miał podobny zakres czyli był kontrastowy obecnie w cyfrze np w takim k3 musielibyśmy wejść na czułości 3200 - 6400 by te 3- 4 EV utrzymać ;
Oczywiście każdy film i matryca jest inna ale mówie o ogólnej zasadzie ..robiąc zdjęcia matryca która ma dużą dynamikę na poziomie powiedzmy 8 -10 EV jesteśmy skazani na nadmiar " szarości " przy mało kontrastowych scenach ;

Idealna matryca jeśli powstanie powinna mieć możliwość ( nie wiem czy to wykonalne ) regulowania Ev na poziomie czułości bazowej ..i ta wartość EV powinna się zbiegać z analizą sceny .Pentaxie mój miły patentuj takie rozwiązanie ;
To tylko takie moje gdybanie ...wole cos napisać na forum niż mieć podsłuchy w łazience ;
ps .Wesołych świąt ( już teraz bo trzeba podgonić sprzątanie ) ..

SKkamil, dobrze się czujesz? Co za problem ograniczyć DR choćby przez najzwyklejsze podbicie krzywej kontrastowej, tudzież zwyczajnie odcięcie któregoś, bądź obu jej końców? To są banalne operacje, do zrobienia w podstawowych presetach puszki nawet.
Poza tym, akurat film czarnobiały ma typowo większą rozpiętość od kolorowego, a zaletą cyfowej fotografii czarnobiałej wykonywanej przy użyciu matrycy RGGB jest przede wszystkim możliwość doskonałej symulacji kolorowych filtrów w postprocesie - do tego właśnie potrzebny jest szeroki DR i naddatek przejść tonalnych. Poza tym, niby dlaczego cyfrowy B&W ma być w jakikolwiek sposób "podobny do analoga"? To odpowiednio skonwertowany do odcieni szarości obraz ma być środkiem wyrazu sam w sobie, a nie jego "podobieństwo do analoga".

@MaciekKwarciak: Co do tego, że zdjęcie nie prostowane, masz rację. Niestety, tak mam, że nie prostuje. Tu się zgodzę że może być głupio. Wszelako po to se kupiłem szeroki kąt, co by krzywił.
@ciszy: może u mnie z monitorem coś nie tak, bo ja tam widzę ciemność. Po prawej wyszła mi posteryzacja, błąd, zgadzam się, ale po lewej?

baron, tam jest posteryzacja wszędzie, zarówno na wodzie, w cieniach nieba, w światłach nieba, jak i nawet na murze. Po prostu fatalna kompresja i jeszcze gorsze wyostrzanie (a pewnie również odszumianie) zeżarły zupełnie jakość tego zdjęcia.

No tak, trudno się dziwić tragicznej jakości, skoro zdjęcie 1534x1021 ma 74KB... :D

baron13,
Jakby co, to służę pochyłem w wersji 17 i 24mm.

Jaad75
Jaki film czarno biały ? Błona graficzna nie ma wogle postac 1 bitową jeśli by patrzeć na nią jak na cyfrowy materiał ...roleii super pan jest polecany do fotografowania we mgle ; przecież wyraźnie napisałem ze wymiennośc fimów była zaleta ...
Jeśli natomiast bierzesz na tapetę tak zwany typowy film to powiedzmy sobie szczerze jest on dobry do typowych scen ...jeśli by tak nie było to np. do reprodukcji tekstu nie stosowano by błon graficznych tylko te typowe choć to akurat przykład odwrotny bo tam chodzi o wzmocnienie kontrastu już kontrastowej sceny ;
Natomiast podbicie kontrastu w jakims procesie posprodukcji to odpowiednik wywołania filmu i nie ma związku z jakością samego filmu czy matrycy

@ baron13

Szeroki kąt kupuje się aby mieć większe pole widzenie a nie po to żeby krzywił.

A po lewej zamiast pasteryzacji jest mydło. Generalnie zdjęcia to nędza straszna: niedoświetlone, krzywe, nieostre, nadmiernie skompresowane. Wszystko co się dało spartolić to koncertowo spartoliłeś.

SKkamil - proces powstawania obrazu cyfrowego nie jest tożsamy z procesem powstawania obrazu w czysto analogowej formie, ale mając odpowiednio dobrej jakości wyjściowy materiał cyfrowy można go potem dowolnie "zepsuć", symulując to, co było naturalną cechą jakiegoś materiału analogowego, jeśli ktoś ma oczywiście takie życzenie. Odwrotnie się nie da. To właśnie uniwersalność dobrej jakości materiału cyfrowego jest jego zaletą, a nie wadą, jak usiłujesz to przedstawić.

Ależ się da 32 bitowy hdr z jednego pliku w CS 2 ;

I co niby ma Ci dać ten 32-bitowy HDR z jednego pliku?

Pewny jesteś ze obecna jakośc nowszych matryc to nie 99 % praca programistów ..? nIe przeczę ze idzie to do przodu ale jak programiści spaprzą robotę to mamy efekt np nadmiernej szarosci na zdjęciach itp. ..co do Fuji to jakos dziwnie zdjęcia testowe na optycznych wyglądają zdecydowanie lepiej ..;
NIe twierdze ze były obrabiane ale skoro to JPGi to może ustawienia były lepiej dobrane do konkretnych scen ;
Co do starszych konstrukcji to analogowa ziarnistość na 800 Iso może mieć urok ..ale jeśli by traktować fotografię poważnie to oczywiście urok drugiego korpusu ;
Naprawdę ustawiając taki aparat na 400 - 800 iso masz cyfrowego TRX a ;

@Borat: A jeśli ja sobie kupiłem, bo lubię pokrzywić, to nie wolno? :-)

jaad75
Żeby nie było ze się sprzeczam ..to każdy może sobie sciagnac pliki i wydrukować aktualnie drukuję z K20 i nie powiem zebym musiał te zdjęcia specjalnie obrabiać...ale fotografowanie z ręki w ciemnym kościele to raczej nie dal tej puszki ..chyba ze jakieś statyczne ujęcia ..
Bardzo rzadko korzystam z DR 200 % ...
Tak wiec w kontekście lepszości ogólnej sprzętu to te nowsze matryce przeważają ..ale w kontekście niszowych zastosowań nie koniecznie tak być musi

tak badziewne ploty a 130 komentarzy:D

@jaad75
"Z moich dotychczasowych doświadczeń wynika, że używalny jest zazwyczaj zakres podawany przez DxO minus ~2EV."
Nie do końca rozumiem, co chciałeś przekazać. -2EV od czego?

"Z tym, że DxO nie bierze pod uwagę bandingu, który może ten użyteczny zakres poważnie ograniczyć, jak w przypadku większości Canonów, czy choćby D7100."
Taki urok testów "cyferkowych" ;)

"Zaszumienie tonów średnich nie musi przekładać się proporcjonalnie na zaszumenie cieni."
Nie musi i często się nie przekłada (Canon), dlatego też napisałem "zapewne"
bo taka jest m/w charakterystyka sensorów Sony i tej ostatniej Toshiby.

"Niekoniecznie mówimy o ciągnięciu ISO3200 aż o 5EV, bo to mija się z sensem (ekwiwalent ISO102400), ale już ciągnięcie ISO z maksymalnego stopnia wzmacniacza analogowego tej matrycy, czyli powiedzmy ISO1600, o te dajmy na to 2-3EV nie jest jakimś strasznym ewenementem, podobnie jak używanie "do dna" potencjału matrycy przy niskich czułościach (w kontrastowych scenach)."
Tak, ale tu różnice między D5500 i D7200 są nieduże. Zależy od sceny oczywiście, ale nie powiedziałbym, że najnowsza Toshiba jest wyraźnie lepsza. Jest trochę lepsze, przy pp100%.

@baron13

Żeby mieć krzywe budynki wystarczy zmienić kąt pod jakim fotografujemy. Nie trzeba marnować kasy na obiektyw szerokokątny.

@Borat: Niestety, nie. To zwykła geometria, rzut środkowy.

@SKkamil "Pewny jesteś ze obecna jakośc nowszych matryc to nie 99 % praca programistów ..?"
Tak, oczywiście że jestem pewny.

"jak programiści spaprzą robotę to mamy efekt np nadmiernej szarosci na zdjęciach itp. ..co do Fuji to jakos dziwnie zdjęcia testowe na optycznych wyglądają zdecydowanie lepiej ..; "
Ale o czym Ty piszesz? O puszkowych JPG-ach? Mogą sobie być jakie chcą, kompletnie mnie ten aspekt nie interesuje.

"Naprawdę ustawiając taki aparat na 400 - 800 iso masz cyfrowego TRX a"
Ale po co? Z dobrej wyjściowej jakości mogę sobie zrobić co chcę i to na kilka różnych sposobów, a potem zdecydować co wygląda lepiej.

"aktualnie drukuję z K20"
Nie ma takiego aparatu. :P

"Bardzo rzadko korzystam z DR 200 %"
Chyba Ci się faktycznie sprzęt pomylił...:)

@sloma_p "Nie do końca rozumiem, co chciałeś przekazać. -2EV od czego?"
2EV od danych podawanych przez DxO, czyli np. podają 13EV dla ISO100, to używalne jest jakieś 11EV dla tego ISO (2 ostatnie bity w cieniach są nie do użytku). O ile oczywiście nie ma bandingu, czy jakichś innych niespodzianek.

"Tak, ale tu różnice między D5500 i D7200 są nieduże. Zależy od sceny oczywiście, ale nie powiedziałbym, że najnowsza Toshiba jest wyraźnie lepsza. Jest trochę lepsze, przy pp100%."
Jest jakieś 0.5EV, więc wyraźnie zauważalna różnica w teście teoretycznym, ale nie aż tak istotna w realnych warunkach, o czym pisałem powyżej. :)

@baron13
link

ale właśnie to jest jakość odwzorowania na poziomie smartfona z biedronki

No fakt, jakościowo jest koszmarnie...

Hee
fakt faktem ze baron wrzucił killka fotek ( jakos inni nie mieli odwagi na taką skalę) co do mnie to olałem troszkę net i pokazywanie tam zdjęć ale ..pewnie kiedyś nadrobię zaległości
ale zawsze jaad możesz pokazac swoje ;
druga sprawa ..
w Pentaxie K20 nie ma ustawienia D-Range 200 % ? Rozszerzanie zakresu dynamicznego ..79 str instrukcji obsługi ;
Spróbuj dodać szum cyfrowy do zdjęcia zobaczysz ze będzie bardzo sztuczne ;
Dla rozluzowania atmosfery

link

@jausmas
Nie ośmieszaj się. Twoje uwagi na temat zdjęć barona są mniej warte od zeszłorocznego śniegu. Wcześniej wielokrotnie już zaznaczałeś, że nigdy tu nie zamieszczałeś linków do swoich dzieł. Jeżeli nie stać Cię na odrobinę odwagi, aby swój kunszt tutaj zaprezentować, to przynajmniej zamilcz. W gębie mocnych jest wielu. Odwagi jausmas, nie pękaj. Pokaż, co potrafisz oprócz zwyczajnego krytykanctwa.

@jaad75 "2EV od danych podawanych przez DxO, czyli np. podają 13EV dla ISO100, to używalne jest jakieś 11EV dla tego ISO (2 ostatnie bity w cieniach są nie do użytku). O ile oczywiście nie ma bandingu, czy jakichś innych niespodzianek."
OK, dzięki za doprecyzowanie, zgoda.
"Jest jakieś 0.5EV, więc wyraźnie zauważalna różnica w teście teoretycznym, ale nie aż tak istotna w realnych warunkach, o czym pisałem powyżej. :) "
Ja bym powiedział 1/3EV średnio, prawie równo w jasnej/małokontrastowej scenie, pewnie te 1/2 w ciemnej/o dużym kontraście. Przy czym sensor Toshiby lepiej zachowuje szczegóły, a Sony kolor.

SKkamil - dużymi literami, bo widzę, że "niewprost" nie dociera: K20D, tak się nazywa ten model. :P
A linki do swoich zdjęć wrzucałem nie raz, ale wtedy, gdy to miało coś zilustrować, a nie "od czapy", jak zazwyczaj robi to baron.

@sloma_p "Przy czym sensor Toshiby lepiej zachowuje szczegóły, a Sony kolor."
Jeśli chodzi Ci o to, co widać na wyciąganej z cienia scence testowej z DPreview, to obstawiałbym raczej jakość oprofilowania przez Adobe.

No właśnie, problem w tym ile z tego DR jest używalne i jak ustawimy punkt odcięcia. Wg. mnie DXO przegną w dół, tzn. to, co uważają jeszcze za szczegóły jest już tylko szumem, mało używalnym w praktyce. Efekt jest taki ze wizualnie obrazek z sensora D5500 może być nieznacznie lepszy (choć nie wiem czy ktoś to zauważy) od tego z D7200 bo DR będzie używalna w tym samym zakresie, a szum w średnich tonach (i zapewne w widocznych cieniach) będzie mniejszy. Różnice na korzyść D7200 będą widoczne w ekstremalnym wyciąganiu z cieni, ale to jest tylko zabawa dla ludności foralnej bo użyteczność obrazka ciągniętego 5 EV z ISO3200 jest wątpliwa.

Cholera przeszedłem na komórkę i mi skleja stare posty, masakra.

Nie chodzi tylko o to z dpreview.com, nie widziałem wiele zdjęć z D7200 ale te co widziałem uciekały w magentę przy wyciąganiu. Choć fakt że wołane LR i być może defaultowy profil jest kiepski.

Plus nie zapominajmy ze D5500 nie ma opcji nieskompresowanej ani kompresowanej bezzstratnie. ..

Poważnie? Nawet nie wiedziałem...

Serio. Ma tylko 14 bit stratnie...

@ausmaus
nie widzę sensu aby wrzucać tu swoje prace bo nie są żadną ilustracją do dyskusji. potrafię też wyobrazić sobie, że ktoś ma inną tolerancję na kiepską jakość ale to co linkuje kolega @baron13 naprawdę trudno mi jakoś odnieść do jpegów z tanich kilkuletnich telefonów. nie jest moim zamiarem pastwić się nad jego twórczością ale sam z radością wtrąca te dzieła do dyskusji i to zupełnie bez jakiegoś konkretnego odniesienia. oczywiście każdy orze jak może ale są pewne granice w pisaniu bzdur i okraszaniu ich w ten sposób

A nie uważacie ze wciąganie zdjęcia kolegi barona bez informacji na jakich czułościach było robione i innych parametrach i określanie ich mianem komórczanych to nadużycie ..? Ja np widziałem zdjęcia w albumach robione Canonami Apsc z obiektywem sigmy 10 -20 mm i były tam czułości nawet chyba 6400 iso ...
A jedno zdjecie o dziwo zrobione Pentaxem K20d tez n a wyższej czułości i kitem ;
Po prostu jak oglądasz szumy na monitorze to one sa podświetlone a na wydruku jest ich jakby mniej i to jest też podejście analogowe bo dawniej ogladało się wyłącznie odbitki lub wydruki ;
link
Smutny szpaczek jest bardzo git ..
Zresztą baron miał jakby tych zdjęc więcej o ile pamiętam ...

link
tutaj przykład od konkurencji na iso 100 bardzo dobrym obiektywem z czasem 1/50

link
a tu wysoki DR + nadmiar szarosci ;

teraz FF
link

i ostanie zdjecie to pogromca Pentaxa 645 z
link

@SKkamil
wszystkie te zdjęcia wołają o pomstę.
poświęć trochę czasu na obróbkę to zrozumiesz zamiast trolować.

Serio. Ma tylko 14 bit stratnie...

No ludzie zaraz coś tym przeglądarkom zrobię...

@baron13

Ach te twoje teorie. Kiedyś twierdziłeś rzucając twierdzeniami i wzorami, że zdjęcie zrobione pod słońce uszkodzi matrycę :)

Zrobię ci zdjęcia z pochylonymi budynkami standardowym zoomem 28-70

Każda grafika w tym zdjęcia są tylko układem plam, których zadaniem jest oszukanie oka.
link
To są tylko plamy, a oko ma zobaczyć w tym jakąś przestrzeń trójwymiarową. Jeśli popatrzymy sobie na obrazy olejne, to z daleka widzimy fotorealistycznie przedstawienie, a z bliska mazgi ciapki, ślady pędzla, werniksu. Tak działa i zdjęcie. Jeśli mamy zaznaczyć ruch, to na zdjęciu rejestrujemy poruszenie. Jeśli chcemy pokazać, że jest dużo światła, rejestruje się flarę. Dla wydobycia motywu głównego ( w odróżnieniu od tematu zdjęcia) stosujemy różne sposoby zacierania szczegółów od GO po światło. Jest niestety gorzej. Każda grafika ms działać na wyobraźnię. Nie ma znaczenia, niestety żadnego, najmniejszego, techniczna jakość. Jeśli zdjęcie coś w głowie uruchamia, jest dobre.

Baron zmień dilera :)

@Borat: Zrób to zdjęcie, a ja Ci pokaże czego powinieneś się nauczyć :-) Poważnie. Akurat rzut środkowy był kiedyś w podstawówce i ja się załapałem :-) Natomiast, co do słońca i matrycy, jak było zaćmienie, to mi przepaliło filtr zrobiony z folii dyskietki. Nie kozaczyłbym tak ze słońcem w obiektywie :-)

@baron13
"Zrób to zdjęcie, a ja Ci pokaże czego powinieneś się nauczyć :-) Poważnie."

Sęk w tym, że nie ogarniasz podstaw cyfrowej obróbki i to w takim stopniu, że Twoje zdjęcia wyglądają przez to wręcz szkaradnie. Według Twojej świeżej teorii prace Goya można zrównać z portretem mamy wykonanym przez czterolatka bo są oczy, uszy, nos, nawet usta i okrągła głowa więc techniczną jakość odwzorowania można pominąć bo przecież całokształt coś w głowie uruchamia. Masz fantastyczną zdolność do abstrakcyjnych uzasadnień, taki mechanizm obronny Twojej psyche, która nie potrafi przyjąć na klatę, że czegoś nie ogarniasz.

@baron13

Żeby kogoś uczyć to trzeba samemu prezentować jakiś poziom. Własnego zdjęcia nie potrafisz dobrze zrobić i obrobić tak żeby nie straszyło tandetą i amatorszczyzną a innych chcesz uczyć.

Odstaw leki, "procenty" czy co tam bierzesz bo tracisz kontakt z rzeczywistości :)

Powiedz Baronie co Tobą powoduje robiąc takie zdjęcie? Co chcesz nim przekazać? Bo domyślam się, że potrafiłbyś zrobić go lepiej ryzykując rozmycie liści po lewej tudzież ruch kolesia na moście. Coś musi Ci przyświecać żeby robić fotografię komurczaną bo tak się odbiera tę papkę którą zaserwowałeś. Robienie takich zdjęć lustrzanką to wg mnie najgorszy sposób na wydanie kilku czy kilkunastu tysięcy na sprzęt. Co Tobą powoduje? To zdjęcie obiektywnie do niczego się nie nadaje i wstyd w ogóle je publikować. Jeżeli go nie obronisz jakąś teorią uznam, że kompletnie nie ma z Tobą o czym rozmawiać.

@dARTi: Nie jestem ciekawą osobowością i szkoda czasu na zajmowanie się mną ;-) Natomiast, czy da się zrobić w tym miejscu w tym czasie (w takich warunkach) takie zdjęcie komórką? Nie mam komórki. Tu iso było pewnie 6400 czas około 1/4 sekundy. Dlaczego to robię? Mniej więcej z takiego samego powodu, z jakiego mój kocur czasami mnie gryzie. Ma taką potrzebę :-) Owszem wiem, "jak może wyjść". Czy te fotki do niczego się nie nadają?
link
Jak widać, są wybierane na ilustracje. To dobre opowiadanie :-) Jak przeczytać, ilustracja do niego dobrze pasuje. Technicznie do du..., to musiało być skanowane na słynnym plustku.

jaumas
sęk w tym ze ja tu bywam z ciekawości maiłem w swoim zyciu okresy utajenia na optycznych kiedy wogle się prawie nie wypowiadałem ...mysląc naiwnie ze ustępuję miejsca nowym uczestnikom ..
tymczasem patrze a tu wypowiadają się wciąż te same osoby ;
Jeśli więc każdy wpis można uznać za trollowanie to pytam się kto taką potrzebę ma ..i jak wy stali bywalcy macie czas na OBRÓBKĘ ?

@ SKkamil

Wiele operacji podczas obróbki zdjęć zajmuje czas, część z nich wykonuje się automatycznie przygotowanymi wcześniej pesetami czy akcjami. Nawet zwykły import zdjęć z utworzeniem podglądu to kilka minut. Export to nawet kilkadziesiąt więc jest kupa czasu aby otworzyć piwo przeglądać internet.

Nie mają bo non stop siedzą na optycznych... Taki sposób na życie ;) Sęk w tym, że często sam się łapię na tym, że poświęcam czas na czytanie tych kocopołów... Pewnie przez niebywały koloryt piszących tu osobowości ;) a czasem osobliwości

Baronie jeżeli to było tylko 6400 to można było doprowadzić to zdjęcie do stanu używalności ale trzeba by było chcieć to zrobić no i oczywiście mieć RAWa. Widzisz są takie sytuacji (kadry) które dobrze harmonizują z taką jakością. Są takie które wręcz takiej potrzebują! Ja nie neguję używania wysokich iso i zostawianie szumu chociaż lepiej jest jak się nad tym szumem dobrze panuje i zdjęcie jest w czarnobieli bo kolorowy szum to zwykła kicha. Sęk w tym, że to zdjęcie w żaden sposób nie pasuje do tych założeń. Wiem, że obiektywizm jako taki nie istnieje jednakże są pewne granice których przekroczenie jest bez sensu nawet jak się ma taką potrzebę...

@dARTi: Szumy można ściągnąć, tylko zrobimy zupełnie inny obrazek.
link
Jeden i drugi był wołany w RT z profilem "pop" tylko zmodyfikowanym dla wysokiego iso. W drugim przypadku ustawiłem korekcję WB na światło dzienne. Dostaję ślady posteryzacji. Można by się zająć jej likwidacją, ale gdyby komuś zdjęcie do czegoś było potrzebne. To jest zupełnie inne zdjęcie. A teraz kolejne:
link
Technicznie jest wyraźnie lepiej, bo nie poruszone. Sęk w tym, że zupełnie nie ma kadru. To jest fotka przedstawiająca po prostu ludzi przechodzących przez kładkę.

Baronie nie zasłaniaj się wysokim iso bo jak się chcę to się potrafi.
Dla przykładu wszystkie 3 fotki iso 5000-6400 i ekspozycje po 25-30s. A dla takiej a7 po której tak jechałeś to przecież jakaś masakra powinna być:
link
link
link

Jak widzisz szum pewnie jest bo przy takich parametrach jest to oczywiste ale czy wyglądają te fotki aż tak tragicznie? Są to pierwsze tego typu moje próby a więc pewnie kiedyś będzie lepiej...

@baron13
"Jeden i drugi był wołany w RT z profilem "pop" tylko zmodyfikowanym dla wysokiego iso"

Jeden i drugi to kicha, syf, maligna... maziaje takie jak z telefonu.
Ale nie będę takiego mistrza uczył jak się robi nocne pejzaże.

Jeśli uważasz te ilustracje do tekstów wąskiego grona w którym sam się udzielasz, za nobilitujące to chyba trochę się zagalopowałeś.

Poza tym to tylko ilustracje do tekstu, z powodzeniem można tu podlinkować coś ze współczesnych smartfonów. Jeśli naprawdę jesteś ciekaw jaki jest odbiór tych prac to wrzuć je np. na Fotoferia.pl i obserwuj komentarze :)

Naprawdę dawno nie widziałem tak kiepskiej jakości, że ora po gałach jak Twoje, bez złośliwości.

Kiedy Sigma ART 85 mm f/1.4 ?
*
*
*
*
Albo kiedy Olympus 45 mm f/1.2?

@Marq
Zarówno 84/1.4 OS jak i Zuiko 45/1.8 są grzechu warte więc nie wiem czy jest sens czekać ;)

E no 85 EX nie ma OS ;)

racja EX, po opłatku firmowym jestem

@jausmas: Nie wątpię, że kierowany słusznym żarem propagatora dobrej fotografii, zaproponujesz redakcji F-ta swoje niewątpliwe lepsze zdjęcia. Inna sprawa, że nie zapłacą, ale przynajmniej się przekonają :-) Widzisz, przejmowałbym się, gdyby nie kilka incydentów z oceną innych, jak sprawdziłem uznanych fotografów, dokonanych przez bywalców tego forum. Cóż, na gusta nie ma rady :-)
@ciszy fotki fajne, ale zwróć uwagę na skalę :-) Na marginesie, moim zdaniem łatwiej robić nocne zdjęcia w ciemności na filmach. Naświetlasz kilkanaście minut na iso 100 i masz problem ziarna z głowy.

To jest zdjęcia zrobione telefonem Sony Xperia i jego jakość jest na podobnym poziomie do tego co spłodziłeś lustrzanką.

link

@Borat: Zrób kiedyś taki eksperyment: wrzuć swoje zdjęcia i takie komórczane i każ ludziom niezajmującym się fotografią wybierać :-) Sorry, ale po przeskalowaniu takie zdjęcia koncertowe, wybacz także o ile mnie pamięć nie myli i Twoje nie różnią się. Pamiętam dobrze zdjęcia jaad75. Niestety, podobna stylistyka, podobne kolory i rysunek. Takie czasy :-)

W cyfrówce też możesz nastawić iso 100 i masz ziarno z głowy. Jakiś czas temu z ciekawości robiłem test na iso100 naświetlałem 45min i efekt był na prawdę dobry, szum się pojawił ale nie był duży. Po za tym na iso 100 bez rotora albo tak jak ja podlinkowałem ujęcia nie zrobisz, musisz podciągnąć do co najmniej iso 1600 aby droga mleczna była dobrze widoczna. Co do samej kliszy zgadzam się można i pół nocy naświetlić a efekt będzie lepszy niż na cyfrze jednakże nie chce mi się bawić, kiedyś trochę się pobawiłem z kumplem, samodzielne wołanie itp. Fajna zabawa ale jak miał bym tak robić z wszystkimi fotkami to bym padł...

Galaxy S6
link
link
link
link
link
link

jausmas

Mam Olympusa 45 mm f/1.8 to fakt jest grzuchu wart ;-) he he he

Mam tez 75 mm 1.8 ten jest lepszy ostry jak brzytwa "nad ostry", Nikon nawet nie ma szans, miełem Nikona i szkoda pisać.

Mam tez 12-40mm 2.8 PRO Olympusa ale do stalek to mu daleko, stałek Olympusa 45 i 75, bo są tak ostre że, dotykanie go Photoshopem to szkoda czasu. Po to je kupiłem, aby nic nie używać.

A pytam o Sigme ART 85 mm 1.4 bo dla porównania chce kupić Canona D5 R, i po testować sobie z tym obiektywem.
Tyle słyszę o legendarnej 5 Canona, ze muszę sprawdzić.
Jak po testuje będę swe mądrości wygłaszał ;-) wszem i wobec.

Na razie mówie, że Nikon d7200 to lipa gorsza od D90 i D7000. Miałem to wiem.
Porównywanie z 50 1.4G z 25 f/1.8 Olympusa nie ma sensu bo to jak porównywać trabanta (Nikona) do Hondy (Olympusa).

Olympus wymiata wszystko, fenomenalna ostrość, jakość kolory. Cokolwiek Olympus zrobi to cud miód.

Jedna wada 75mm to, ze w ciemności trudno złapać ostrość. 45mm łatwiej.
Robilem fotki portret z tłem rozmytym + lampa 600r, ciężko się robiło, ale efekty wspaniale bokeh cud miód. Łatwiej w nocy robi się 45 1.8.

@ciszy: Ok nie namawiam. Mi prawdę mówiąc też już się nie chce bawić w fotografię analogową. Część sprzętu użytkuje teraz kumpel, który się udał na ASP :-) No i ma za swoje :-) Zaleta analoga jest taka, że chyba granicą czasu do jakiej naświetlenie ma sens jest około 30 godzin. Swoje eksperymenty z naświetlaniem z bardzo długimi czasami robiłem przed 1978 rokiem aparatem Smienka 8M :-) Może jeszcze kiedyś odnajdę negatywy, ale jak pamiętam kłopot był z kontrastami, przepał w każdym świetle, ziarna nie było. Ale oczywiście gwiazdy dawały łuki.
@jausmas: to Twoje ? :-)

@baron13
Nie, to pierwsze lepsze kadry jakie znalazłem.
S6 znam choć posiadam starszy model telefonu.
Na moje oko to jest wyraźnie lepsze w jakości odwzorowania od tego co sam podlinkowałeś.
Nie ma wizjera, płasko mieści się w kieszeni, wybitnie mała matryca w stosunku do Twoich lustrzanek.

@Marq
"Nikon d7200 to lipa gorsza od D90 i D7000"

Nie uwierzę na słowo ale przyjmijmy, że takie masz zdanie

@Marq - kopsnij numer do dilera

@wzrokowiec
"Nie zgadzam się!"
Takie Twoje prawo, ale nie licz, że coś to zmieni...
"D750 nie nadaje się na następcę D700."
A to już bardzo odważne stwierdzenie. Bardzo.
"Głównie z powodu ergonomii."
Która jest naprawdę dobra? Jedyne body Nikona oprócz D3, które mi dobrze leży w ręce, mimo początkowych wątpliwości.
"Na przykład kompletnie nie podoba mi się kręcenie kółkiem po lewej zamiast przycisku MODE. Nie ta ręka. Również nie pasuje mi szukanie WB, QUAL i ISO gdzieś na trójfunkcyjnych przyciskach po lewej stronie ekranu zamiast na górze. I tak dalej... "
Kółko ma zalety - przede wszystkim banki U. Poza tym się nie zdziw, bo w D5 też wywalili tryby na lewą stronę, choć nadal na przycisku. WB czy ISO sobie możesz zaprogramować na przycisku REC i na którymś z przodu. Wg. mnie dużo szybsze niż na przyciskach po lewej na górze, które ciężko jakoś rozsądnie naciskać jak się ma cięższe szkło podpięte. W D5 znowu tam pozmieniali, ISO jest na osobnym przycisku. Po prostu w N nie ma czegoś takiego jak przyciski w jednym miejscu. Co do QUAL - no kurde, jak często to się zmienia? Wiadomo, że klawiszologia jest bardziej ogrniaczona w stosunku do D700, ale do tych czasów już chyba nie wrócimy. D3/300/700 miały prawie wszystko na wierzchu, potem to stopniowo ograniczali.

Zmieniłem D300 na D750 i ciężko się do czegoś przyczepic - co do przycisków idzie się do tego przyzwyczaic w tej chwili nie robi mi to żadnej różnicy.

@Marq - wejdź sobie na forum optyczne.pl tam na pierwszej stronie masz kolegę który foci przyrodę Nikonem D7200....a jednak się da :)

@jausmas: Tak trochę poważniej (bo nie całkiem) to wszystkie zdjęcia, które zalinkowałeś są robione w dobrych albo świetnych warunkach oświetlenia. "Normalnie" zdjęcia nocne robi się tuż po zachodzie słońca albo nawet czasami przed ;-) W takich okolicznościach przyrody nie ma problemu z AF-em nie ma jeszcze dramatycznych kontrastów, widać niebo i nie trzeba używać skrajnych czułości. Używa się średnich od iso 200 do w porywach 800. Pozwoliłem sobie sprawdzić, co się dzieje, jak się łamie takie reguły. Łącznie z tą, że w nocy używa się jak najmniejszej czułości bo zdjęcia rozwala dynamika sceny. Do tego przesłona powinna być duża, bo w ciemnościach nieostrości tylko wyjątkowo dobrze wyglądają , zazwyczaj fatalnie:-)
Linkując te zdjęcia tak naprawdę możesz o bóle głowy przyprawić np Borata. Trzeba się bowiem pogodzić, że smartfony są owszem gorsze od aparatów nawet fufu, ale o kilka EV. Nie więcej niż jakieś 4EV :-) W dobrych warunkach oświetleniowych, co nieraz pisałem , trudno odróżnić zdjęcia ze smartfona czy kompakta, od aparatu "zawodowego". Dlatego w pewnej hamerykańskiej redakcji wywalili na bruk wszystkich fotografów łącznie z laureatem WPF i zamienili na ajfony. Jak pokazałeś, słusznie zrobili :-)

Tak na marginesie, nie tylko piszę na Optyczne, pstrykam dajej:
link
Są tam wrony :-)

Racja ..takie zdjęcia jak pokazał baron to typowo nocne ujęcia które mogą być robione o 12 w nocy i o 2 nad ranem a efekt będzie zawsze podobny ..
ale jak zrobisz zdjecie tuż po zachodzi słońca ..( ale tuż nie oznacza kilku minut ale około godzinę ) ...ze względu na to ze ziemia jest zblizona do kuli to promienie po zachodzie słonca nadał jeszcze docierają z zą horyzontu ...wiec w tym czasie robiłem kilka ujęc na slajdach które mają powiedzmy 5 EV i to wystarczało ;

@SKkamil: Można dyskutować czy to "przyzachodnie" , świeciło słońce, pan latarnik latarnie zapalił:
link
To jakiś stary slajd orwo :-)

@baron13: Proszę, powiedz jaki masz monitor.

..i drukarke ;
wracając do tematu cyfry i analoga ..wiezmy na to taki przykład swaitła sztucznego ..jak widać fotografie w takim swietle są dosyć sztuczne ;
w cyfrze ustawiając jakiś poziom iso np 1600 ustawiamy poziom wzmocnienia sygnału ( jeśli tak nie jest to mnie poprawcie ) tak jakbyśmy kręcili potencjometrem w wzmacniaczu dodatkowo jak w każdym wzmacniaczu możemy regulować barwę z t ym ze ta regulacja barwy przebiega na tablicy LUT czyli to nic innego jak filtr cyfrowy - odpowiednik filtra na obiektywie
odcinając np nadmiar jakiejś dominanty możemy przypadkowo odkryc ze pod spodem są szumy ;
tymczasem film do światła sztucznego miał całkiem inna charakterystykę , tonalność itp. ..

@ baron13
Zrób kiedyś taki eksperyment: wrzuć swoje zdjęcia i takie komórczane i każ ludziom niezajmującym się fotografią wybierać :-) Sorry, ale po przeskalowaniu takie zdjęcia koncertowe, wybacz także o ile mnie pamięć nie myli i Twoje nie różnią się


Twoje zdjęcie też jest przeskalowane do podobnej rozdzielczości i mimo to, że jest z lustrzanki jego jakość jest równie podła jak mój pstryk z komórki. A co do różnicy miedzy twoimi i moimi zdjęciami...

To jest Twoje zdjęcie:
link

A to moje zdjęcia:
link
link
link

@Borat: Wybacz, nie chcę Cię wnerwiać. To, co prezentujesz to są zupełnie inne zdjęcia. Nie bij mnie od razu, ale na wrockowym rynku czy na Ostrowiu turyści robią coś takiego seryjnie. Tabletami z ministatywami. Może być hdr może być zdjęcie "naturalne". Tyle, że statyw jest konieczny i zero ruchu w kadrze. Zwróć uwagę, jak masz wodę zmatowioną w kadrze. Chciałem spróbować czegoś innego :-) Poza tym nie o to chodzi żebyś Ty i garstka entuzjastów fotografii widzieli że Twoje zdjęcia są lepsze.

Chcę dodać, że pierwsza fotka świetna.

borat
był jakiś test LG i można mieć mieszne uczucia ;ale nawet jeśli tak jest too można by powiedzieć ze nie warto kupować kamery sony lub panasa ..bo wzrosła jakość video rejestratorów samochodowych ;

@Borat, Fajnie zobaczyć zdjęcia z rodzinnych stron. Co do pierwszego - próbowałeś wejść na scieżkę techniczną kolejowej częsci Mostu Gdańskiego? Fajne jest też klasyczne ujęcie "Gdzie jest Ola" na filarze tegoż mostu. Ale rozmytej wody ani burego nieba nie kupuję ;)

@baron13, ,,Jak widać, są wybierane na ilustracje. To dobre opowiadanie :-) Jak przeczytać, ilustracja do niego dobrze pasuje. Technicznie do du..., ''

Za czasów jak wrzucałem więcej zdjęć do sieci, właścicielka włoskiej firmy od zniczy poprosiła mnie o moje amatorskie pstryki tych różnych nagrobków i płomyków. Dałem jej to wszystko za darmo, dziwiąc się jeszcze, że skoro tyle ładniejszych zdjęć zniczy może znaleźć albo zrobić na zamówienie...

@Borat
czy dyskusja z @baron13 albo @SKkamil nie przypomina przekomarzanki z parą dwunastolatków? groch o ścianę, dygresjami sprowadzą na swój poziom i będą tak interpretować aby dowartościować swoje racje. bez sensu pisać cokolwiek

@jausmas

Dokładnie pokażesz człowiekowi czarno na białym, że jego zdjęcia to badziewie na poziomie telefonu komórkowego to będzie wmawiał, że chciał czegoś innego. Może i chciał szkoda, że nie wyszło :)

@ SKkamil
Ja żadnych mieszanych uczuć nie mam bo to jakość zwykłego kompaktu, które za kilka lat zostaną całkowicie wyparte przez smartfony.

@Borat Szacun za zdjęcie tunelu. :-) Natomiast że nas wytną telefony, nie ma się co łudzić. Wytną. Zaczynam święta, wszystkim wszystkiego najlepszego. Wymarzonego sprzętu wspaniałych pomysłów i najlepszego światła :-)

ludzie ...skoro jakas osoba ( mówie o sobie ) nie wrzuca zdjeć do sieci to znaczy ze nie koniecznie chce być oceniana przez znawców ;
zrobiłem raz zdjecie w tunelu PKP przy świetle fluorescencyjnym i mnie się podobało prawdopodobnie to zdjęcie kiedyś sobie wydrukuję ..ale nie musiałem wchodzić na czułości powyżej 400 iso bo miałem stabilizację ..
Co mnie obchodzi jakośc kompaktów, telefonów itp. ...
Czy ja komus zabraniam fotografować ..?
Pokazałem tylko ze w pewnych warunkach matyca pełnoklatkowego Sony pracuje podobnie jak apasc Canona ..
NIe wiem kto sprowadza dyskusje do poziomu przedszkola skoro są osoby które potrafią ocenić zdjęcia jeszcze nie wrzucone do sieci te same osoby potrafią ocenić jakośc nieistniejącego jeszcze Pentaxa FF
i wiedzą ze komórki wytną rynek lustrzanek ;
Wesołych Świąt ,nie przejmujcie się tak jakością u bliźnich !

@SKkamil
spokojnie, oddychaj spokojnie.
nic nie mów, nie pisz, oddychaj.
wydrukujesz sobie i nie musisz wchodzić na czułości, a teraz oddychaj, powoli

Jestem bardzo spokojny ...hihi .....
Jak widać fotografia schodzi do poziomu sztuki komórkowej nie tylko w jakości obrazowania ; kolego jaumas..sa święta ..nie uważasz ze to smutne ze musiałeś o 23 w nocy w Wigilię odpowiedzieć na zaczepki osoby która twoim zdaniem zatrzymała się w rozwoju na poziomie 12 latka ?
Dla mnie gdybym miał choć odrobinę honoru lub inteligencji było by to smutne a wręcz tragiczne ;
Jak widzisz dokładnie takie mam o Tobie mniemanie ;
Odeśpij bezsenne noce ..będzie ci mniej smutno ;
No chyba ze chcesz nadał prowadzić tragikomiczną przepychankę ;
Z tym tylko ze ja się mocno z Ciebie nabijam ;

@sloma_p
miałeś w łapach 6D i D750?
pokusiłbyś się o porównanie tych dwóch korpusów?
jestem bardzo ciekaw Twojej opinii