300mm f4 za 12tys? Czy ich...? Sory ale w tej cenie to bym wolał sigmę 120-300 2.8.

@ciszy
Kurs PLN się kłania...
Na zachód od Odry można kupić w normalnym sklepie już za 2.300 Euro.

Notabene według pierwszych testów jest optycznie i mechanicznie świetny, do tego mały i lekki.
Napewno wart uwagi dla tych, którzy nie muszą przeliczać GO :-) :P

@3xN
Kurs kursem, ale np. w BH nowy pełnoklatkowy Nikkor jest o 500$ tańszy niż ten Zuiko. 300 Nikona nie jest może wybitna optycznie, ale myślę, że wielu użytkowników m4/3 wolałoby nieco gorsze osiągi i mniejsze rozmiary (nota bene wspomniany Nikkor jest znacznie mniejszy i o ponad pół kilograma lżejszy od tego Olka, kryjąc przy tym FF) za połowę obecnej ceny.

Chodziło oczywiście o AF-S Nikkor 300 mm f/4E PF ED VR

Sadząc po recenzjach przedsprzedażnych jakie pojawiły się na świecie raczej nie będzie z sprzedażą tego szkła wśród tych którzy nie mogli się doczekać następcy 300/2.8 . Lecz zapowiedzi były w kwocie 17 tys ...a tu 12 ... czyżby oddech Panasonica 100-400 na plecach ????
Tak samo jak wąskie grono nabywców było do 300/2.8 tak samo to szkło trafi do wąskiego grona odbiorców .
Olympus zapowiedział dostępność 300/4 na luty... ale brak zapowiedzi na kiedy aktualizacja do tego szkła ?????
Czyżby znów obsuwa paromiesięczna jak w przypadku 7-14/2.8 ???

@ciszy
Wszystko fajnie, ale Sigma waży 3kg, a Olympus 1,3kg.
Olympus ma niecałe 23cm, a Sigma 29cm.

@qqrq

Tylko ten Olympus jest na matryce wielkości paznokcia a Sigma na FF

Można bez problemu dostać 20% zniżkę na niego, co i tak jest jak dla mnie drogo.

@3xN
Optycznym to powiedz bo cenę podałem z tego newsa.
@qqrq
I w dodatku sigma ma f2.8 w cenie niższej.
Już nie wspomnę o wielu canonowskich 300 f4 które można kupić sporo taniej.

Jest też sigma 100-300 f4. Dobra optycznie a i daje nam zoom a i cenę śmieszną w porównaniu do olka...

Tylko że w tym olku 100% zdjęć będzie z trafionym AF w odróżnieniu od sigmy.

@qqrq - to porownaj sobie obrazek jakiejs zwierzyny o swicie zrobiony 300mm f4 na m4/3 i ta sigma na np. nikon d810. Jakos zupelnie umknal ci fakt ze sigma to f2.8 i w dodatku zoom.

@maciekkwarciak - alez oczywiscie, w koncu bezlusterkowce maja taki swietny AF, a olympus E-M1 jest najcelniejszy z celnych. Na pewno bedzie swietnie trafiac w sciane z czarna kropka. Poza tym beda problemy w slabym swietle, problemy z AF-C, proflemy z celnoscia, problemy z przekonaniem obiektywu, zeby trafil w zwierza a nie w galazke za nim itp. A na forum dpreview niemalo jest uzytkonikow E-M1 ktorzy nie podzielaja fanbojskiej opinii o swietnej celnosci AF tego aparatu, co zreszta potwierdzily tez inne testy np. thecamerastore.

@komisarz_ryba:
Ale ta Sigma to armata ważąca 3 kg. Bardziej głupiego porównania nie znalazleś?

Spośród około 120 dostępnych szkieł do m4/3 zawsze będzie ktoś kto będzie uważał że warto za to a za tamto nie warto zapłacić .
Jeden woli blondynki drugi brunetki ......
Warto wysłuchać każdej motywacji
O ile porównanie dotyczy możliwie porównywalnych szkieł .

@ciszy

To kup Sigmę 120-300/2.8, nikt przecież nie broni :-)

A Olympus głupi nie jest. Doskonale wiedzą, że jest grono fotografów, którzy ten obiektyw łykną w tej cenie, i będą jeszcze szczęśliwi, że tak tanio :-)

A 99% tych, którzy narzekają na cenę $2500 i tak by go nie kupiło, nawet gdyby kosztował $2000. Olympus jednak prowadzi biznes, a nie instytucję charytatywną. Nie robi obiektywów z dobroci serca, tylko żeby robić kasę (co i tak im bardzo słabo wychodziło do tej pory). I nie ma się co oszukiwać, Olek wielu egzemplarzy tego szkła nie sprzeda, więc musi sobie odbić ceną. Na jednego sprzedanego Olka przypada pewnie ze 20 sprzedanych Nikonów.

A kiedy grono kupujących w tej cenie się skurczy, to zrobią jakąś promocję. I tak Olek będzie to szkiełko sprzedawał w wysokiej cenie, a malkontenci nie mający nigdy w ręku żadnego Olka będą dalej po forach marudzili :-)

@tripper - nowy Nikkor 300/4 też słabo się sprzedaje,wśród fotoprzyrodników widziałem tylko jedną osobę która go używa i to na dodatek nie Polak :)

@karp1225

Nawet jeśli, to sama różnica w wielkości rynku zrobi swoje. 0,01% użytkowników Olków a Nikonów to podejrzewam liczby różniące się o rząd wielkości co najmniej.

Micro 4/3 to jednak malutki kawałeczek tortu, jeżeli chodzi o aparaty systemowe, i pewnie jeszcze mniejszy, gdy w grę wchodzą bardziej niszowe/specjalistyczne zastosowania. Już pomijając fakt, że Olympus dopiero próbuje wchodzić na terytorium od lat zdominowane przez Canona i Nikona.

Ale jest fajnie, to pierwszy system bezlusterkowy który można w ogóle rozważać do tego typu zastosowań. I niektórych to chyba mocno boli, sądząc po internetowych komentarzach (żeby nie było, to ogólna uwaga, nie skierowana do Ciebie).

Mnie tam to szkło nie interesuje, ale cieszę się, że jest. Bo wybór to dobra rzecz. Dla mnie to są zabaweczki typu malutkie zwierciadlane super tele za niewielkie pieniądze :-)

A czy to nie jest przypadkiem ekwiwalent 600mm dla pełnej klatki? (co do ogniskowej, nie GO). Nie do końca rozumiem te porównania z nikkorem i sigmą 300mm...

@dialmo
Nie martw się. Za chwilę ktoś ci napisze, że sobie wykropuje. Co prawda wtedy przewaga ostrości i mniejsza GO idą na grzyby, ale tego już nikt nie bierze pod uwagę.

Najzabawniejsza jest i tak dyskusja o GO przy ekwiwalencie ogniskowej 600 mm :)

Porównajmy zarobki brutto w przemyśle w poszczególnych krajach UE. Dane wg Eurostatu (dot. krajów UE za 2011 rok, nowszych nie znalazłem) i GUS-u za cały 2015 (zarobki w Polsce):

EUR/rok Kraj PLN/mies EUR/mies
42 900 Niemcy 15 669 3 575
56 299 Dania 20 563 4 692
34 854 Francja 12 730 2 905
27 447 Hiszpania 10 025 2 287
11 277 Polska 4 119 940

Czyli przeciętny Duńczyk może sobie kupić co miesiąc taki obiektyw i jeszcze mu zostanie "na życie". To samo Niemiec. Trochę gorzej Hiszpan i Francuz, ale i oni mogą sobie zasponsorować takie szkiełko co drugi miesiąc. Przeciętny Polak natomiast musi pracować na nie co najmniej pół roku, żyjąc "o chlebie i wodzie" i nie płacąc w tym czasie żadnych czynszów itp. Czy teraz już wiemy, gdzie się znajdujemy?

Powtarzam tabele z zarobkami, bo się zdeformatowała. Może teraz będzie czytelniejsza:

EUR/rok Kraj PLN/mies EUR/mies
42 900 Niemcy 15 669 3 575
56 299 Dania 20 563 4 692
34 854 Francja 12 730 2 905
27 447 Hiszpania 10 025 2 287
11 277 Polska 4 119 940

Kurrde, Kochani Optyczni, jak Wy macie ustawione te skrypty? Powtórzę jeszcze raz cały tekst, a jeżeli wyjdzie w miarę poprawnie, to poproszę o usunięcie dwóch poprzednich postów, OK?

Porównajmy zarobki brutto w przemyśle w poszczególnych krajach UE. Dane wg Eurostatu (dot. krajów UE za 2011 rok, nowszych nie znalazłem) i GUS-u za cały 2015 (zarobki w Polsce):

EUR/rok Kraj ............PLN/mies .....EUR/mies
42 900 ...Niemcy .......15 669 ..........3 575
56 299 ...Dania ..........20 563 ..........4 692
34 854 ...Francja .......12 730 ..........2 905
27 447 ...Hiszpania ...10 025 ..........2 287
11 277 ...Polska ..........4 119 .............940

Czyli przeciętny Duńczyk może sobie kupić co miesiąc taki obiektyw i jeszcze mu zostanie "na życie". To samo Niemiec. Trochę gorzej Hiszpan i Francuz, ale i oni mogą sobie zasponsorować takie szkiełko co drugi miesiąc. Przeciętny Polak natomiast musi pracować na nie co najmniej pół roku, żyjąc "o chlebie i wodzie" i nie płacąc w tym czasie żadnych czynszów itp. Czy teraz już wiemy, gdzie się znajdujemy?

A patrząc z perspektywy dostępnej konkurencji dla tego obiektywu: jeżeli te 12 tys PLN okaże się prawdą, to będzie on ok. 2 razy droższy od Canona 300/f4 L IS USM i ok 50% droższy od Nikkora AF-S 300mm f/4E PF ED VR.
Życzę zatem Olympusowi powodzenia w znalezieniu chętnych na ten sprzęt, chociażby nawet w Danii.

A może by tak trzymać się tego ekwiwalentu. I nie porównywać od razu do FF.
APSC wystarczy. Stałki 400mm f/4 odpadają. Nie ta klasa cenowa,a ciemniejszych nie ma. Zostają zoomy (trochę ciemniejsze).
Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6G to wydatek ponad 10tys.
Canon 100-400 to ponad 8tys.

No ale to zoomy, bliżej im do Panasa 100-400.

Od czapy te wszystkie porównania międzysystemowe. Co z tego, że 300/4 na FF jest dużo tańsze. Canon to stare szkło z kiepską stabilizacją. Nikkor PF generuje flary wokół świateł z powodu konstrukcji. Oba, aby dały ekwiwalentne kąty trzeba mocno kropować, co wymaga najwyższych modeli lustrzanek NiC, ponad dychę, a poza tym jest niewygodne, bo kadrować trzeba ćwiercią wizjera. Jeśli Olek wygrywa z nimi optycznie, to cena jest uzasadniona.

To już lepiej podpinać ww. pełnoklatkowce do APS-C i mniej kadrować, tu faktycznie może da się uzyskać lepsze efekty taniej. Tylko kto to porówna? :)

@Soniak
Kolego, to ty dopiero przy okazji tego obiektywu odkryłeś, że średnie zarobki w Polsce są kilka razy niższe niż w kilku najbogatszych krajach świata? :-) Serio mówiąc, może darujmy sobie wtręty o sile nabywczej pieniądza czy - przy okazji wspomnę - o uchodźcach (bo i takie się zdarzają) na portalu o sprzęcie foto.

@MatthiasWro: wg ciebie Hiszpania należy do "kilku najbogatszych krajów świata"? Kiedy to odkryłeś?
A co do siły nabywczej pieniądza to uważam akurat odwrotnie, mianowicie że bardzo wskazane byłoby, żeby Optyczni oficjalnie, raz w roku, podawali taką informację o zarobkach w wybranych krajach UE w przeliczeniu na ceny kilku produktów fotograficznych. Wtedy większość komentarzy pod newsami byłaby odbierana we właściwej perspektywie.

Ps: myślę że dobrym punktem odniesienia do cen i siły nabywczej mieszkańców poszczególnych krajów byłby plebiscyt na najlepszy produkt minionego roku. Można by porównać ceny zwycięskich produktów w każdej kategorii do średnich zarobków. Co poniektórym otworzyłoby to oczy na pojęcie "drogo-tanio".

Odnoszę poraz kolejny nieodparte wrażenie, że użytkownicy FF nie są zbyt rozgarnięci umysłowo niestety. Czy przy każdym szkle do m43 musicie tymi porównaniami pokazywać swoją "inteligencję"?

@daws:
Po prostu niektórzy użytkownicy "małego obrazka" zachowują się jak Świadkowie Jehowy. Nie są w stanie pojąć, że użytkownicy m43 świadomie wybrali ten system i próbują ich "nawrócić" na jedyną prawdziwą wiarę FF :)

@MatthiasWro: wg ciebie Hiszpania należy do "kilku najbogatszych krajów świata"? Kiedy to odkryłeś?

Na świecie jest prawie 200 państw. Z tej perspektywy Hiszpania, która jest w okolicach 30 miejsca pod względem GDP per capita PPP (a jak wyjmiesz takie mikrorodzynki jak Sułtanat Brunei, Kuweit, San Marino, Bahrain itp. to w okolicach 20 miejsca) jest owszem jednym z najbogatszych krajów świata. Nie wspominając o dyżurnie porównywanych do Polski, także przecież przez ciebie wymienianych: Wielkiej Brytanii, Danii Czy Niemczech.

@Soniak
"A co do siły nabywczej pieniądza to uważam akurat odwrotnie, mianowicie że bardzo wskazane byłoby, żeby Optyczni oficjalnie, raz w roku, podawali taką informację o zarobkach w wybranych krajach UE w przeliczeniu na ceny kilku produktów fotograficznych. Wtedy większość komentarzy pod newsami byłaby odbierana we właściwej perspektywie."
A po co to komu na portalu technologicznym? Przecież nie czytamy o nowych obiektywach, żeby sobie w komentarzach pogadać o makroekonomii.

@MatthiasWro: "Przecież nie czytamy o nowych obiektywach, żeby sobie w komentarzach pogadać o makroekonomii. "

A niby dlaczego nie? To jest twoje zdanie i ja się z nim nie zgadzam. Proponujesz po prostu formę cenzury, narzucając o czym ludzie mogą dyskutować, a o czym nie. Te czasy skończyły się, podobno, w 1989 roku.

" Z tej perspektywy Hiszpania, która jest w okolicach 30 miejsca pod względem GDP per capita PPP (...) jest owszem jednym z najbogatszych krajów świata. Nie wspominając o dyżurnie porównywanych do Polski, także przecież przez ciebie wymienianych: Wielkiej Brytanii, Danii Czy Niemczech."
A wg ciebie to do jakich krajów Europy i świata Polska powinna być porównywana? Do Bułgarii? Białorusi? Republiki Środkowoafrykańskiej? Hondurasu? No bo rozumiem, ze Wietnam zapewne też już nas wyprzedził i nie mamy się co z nim równać, hę?

@Soniak10
"Proponujesz po prostu formę cenzury, narzucając o czym ludzie mogą dyskutować, a o czym nie."

To nie jest forma cenzury tylko trzymanie się tematu i celu, w jakim założony został i funkcjonuje portal Optyczne.pl.

"A wg ciebie to do jakich krajów Europy i świata Polska powinna być porównywana?"

Chociażby do krajów o zbliżonych uwarunkowaniach geopolitycznych, czyli np. Czech, Słowacji, Węgier, Rumunii, Bułgarii czy krajów bałtyckich, co nie znaczy, że nie należy dążyć do osiągania poziomu życia lepiej rozwiniętych państw.

@Soniak
"A niby dlaczego nie? To jest twoje zdanie i ja się z nim nie zgadzam. Proponujesz po prostu formę cenzury, narzucając o czym ludzie mogą dyskutować, a o czym nie"
Ditto @Mate oraz: Ja nic nie NARZUCAM tylko uprzejmie sugeruję, że do dyskutowania o tak fascynujących sprawach jak siła nabywcza złotówki wyrażana w obiektywach, samochodach i domach oraz także - uprzedzając twe dalsze propozycje - cenach skupu żywca, dopłatach do nawozów azotanowych, składkach emerytalnych itp. itd. Istnieją być może bardziej odpowiednie miejsca w sieci niż portal Optyczne, którego nazwa oraz zawartość nieco podpowiada tematykę wiodącą. Ale nie upieram się. Skoro czytamy o obiektywie Olympusa, to co towarzystwo sądzi o wysokości podatku VAT? ;-)

Przepraszam ja ogólnie nie rozumiem tej dyskusji czemu ona ma służyć i komu Panowie jak słyszę .
A w USA to ten obiektyw tyle kosztuje w Szwajcarii tyle ,a na Białorusi tyle tylko czemu nikt się nie zapyta -czemu generalnie sprzęt w Japonii jest droższy do 15% w stosunku do cen oferowanych w USA
A mimo wszystko albo przede wszystkim Japończycy kupują go we własnym kraju.
Jeśli Cię nie stać na ten obiektyw kup inny albo zmień system .
Niedługo pojawią się szkła o jasności 1,2 i tak na przykład Olympus M.Zuiko Digital 17mm f/1,8 -obecna cena 2300zł to z światłem 1.2 ma kosztować 1800zł bo firma ma nic nie zrobić i zrobić prezent Kowalskiemu .
Dyskusja jak zwykle jałowa i o niczym.

@snufkin
"Po prostu niektórzy użytkownicy "małego obrazka" zachowują się jak Świadkowie Jehowy. Nie są w stanie pojąć, że użytkownicy m43 świadomie wybrali ten system i próbują ich "nawrócić" na jedyną prawdziwą wiarę FF :)"

Jedni i drudzy mają mocne argumenty po swojej stronie :)
Uważam że, większość ludzi nie wybiera cokolwiek świadomie, tylko naśladuje trendy, wierzy bez zastanowienia/przeanalizowania dużym nazwom/markom/partiom/wiarom, no bo przeciez oni (tak wielcy) nie mogą się mylić :)

@banc + TS
“To już lepiej podpinać ww. Pełnoklatkowce do APS-C i mniej kadrować, tu faktycznie może da się uzyskać lepsze efekty taniej.”

Zgadza się, do wyboru, do koloru.

Według ceny:
Nikon 200-500 + D7200 = 1500 € + 900 € = 2400 €
Sony 70-400 II + A77 II = 1800 € + 900 € = 2700 €
Fuji 100-400 + X-T1 = 1900 € + 1100 € = 3000 €
Nikon 80-400 II + D7200 = 2200 € + 900 € = 3100 €
Canon 100-400 II + 7DII = 1900 € + 1300 € = 3200 €
Pentax 150-450 + K-3 II = 2200 € + 1000 € = 3200 €
Olympus 300 + E-M1 = 2300 € + 1050 € = 3350 €
Nikon 200-500 + D500 = 1500 € + 2300 € = 3800 €
Nikon 80-400 II + D500 = 2200 € + 2300 € = 4500 €

Według wagi:
Olympus 300 + E-M1 = 1270 g + 443 g = 1713 g
Fuji 100-400 + X-T1 = 1375 g + 390 g = 1765 g
Sony 70-400 II + A77 II = 1500 g + 647 g = 2147 g
Nikon 80-400 II + D7200 = 1570 g + 675 g = 2245 g
Nikon 80-400 II + D500 = 1570 g + 760 g = 2330 g
Canon 100-400 II + 7DII = 1600 g + 910 g = 2510 g
Pentax 150-450 + K-3 II = 2000 g + 700 g = 2700 g
Nikon 200-500 + D7200 = 2300 g + 675 g = 2975 g
Nikon 200-500 + D500 = 2300 g + 760 g = 3060 g

Wnioski:
Oly nie jest tanim, ale bardzo lekkim zestawem, do tego bardziej odpornym na kurz/deszcz niż ww. zoomy. Jeżeli będzie optycznie świetny (nie wątpię), to obroni się.
Za zestawami APS-C (oprócz Fuji) przemawia obok ceny oczywiście jeszcze wyższa rozdz. (24 vs. 16 mpix).

3xN
zaciekawiłeś mnie tymi cyferkami; kiedyś bardzo lubiłem Canona 50D z Canonem 400f/4.0 DO które to zestawienie ważyło coś około 2,8kg. Jeśli AF i obrazek będzie porównywalny z E-M1 to faktycznie wolałbym rozwiązanie Olka lżejsze i dużo tańsze.