Nikon Monarch 10x42 DCF - test lornetki
W 2006 roku Nikon zdecydował się na znaczne poszerzenie oferty wytwarzanych w Chinach Monarchów. W tym właśnie roku została zakończona produkcja modeli Sporter I 8x36 i 10x36, a na ich miejsce wprowadzono właśnie Monarchy o takich samych parametrach (nie omieszkując przy tym zwiększyć ceny). Dodatkowo, oferta została poszerzona o typowo nocne lornetki 8.5x56, 10x56 i 12x56, kierowane do myśliwych i miłośników astronomii.
Lornetki z serii Monarch mają wszystkie soczewki i pryzmaty pokryte wielowarstwowymi powłokami, co ma zapewnić dobrą transmisję światła. Pryzmaty dachowe ze szkła BaK-4 pokryte są dodatkowo powłokami korygującymi zniekształcenia fazowe oraz lustrzanymi powłokami o wysokim współczynniku odbicia światła zapewniającym jasny obraz. Duże odsunięcie źrenicy wyjściowej ma zapewnić wyraźny obraz w całym polu widzenia, także osobom noszącym okulary. Lornetki zawierają elementy optyczne ze szkła ekologicznego bez ołowiu i arsenu. Monarchy są ponadto wodoszczelne (do 1 m przez 5 minut) i odporne na zaparowanie dzięki wypełnieniu azotem. Ich korpus wykonany jest z żywicy poliwęglanowej wzmocnionej włóknem szklanym oraz pokryty gumową powłoką zapewniającą odporność na wstrząsy i wygodny uchwyt.
Producent udziela na nie 10 lat gwarancji i w zestawie oferuje futerał, pasek, pokrywki na obiektywy oraz jednoelementową pokrywkę okularów.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 105/1000(6o) | BaK-4/dachowe | 18.5 mm | 610 g | 1599 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 41.98+/-
0.05 mm Prawy: 42.01+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.9+/- 0.2 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 81+/- 3% | 10 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum pomiędzy średnią a małą, na brzegu mała. | 7.1 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Dobrze korygowany. | 7.2 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 37% +\- 3% | 3.5 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Ma poziomie pomiędzy średnim a niewielkim. | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 76% +\- 2% od centrum pola widzenia. | 4.5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Małe. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Obraz nieznacznie szaro-żółty. | 3.2 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
2.8 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Lekka, poręczna, a jednocześnie solidna. Regulowane muszle. Cienki plastik przy obiektywach. | 7 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Duża wygodna śruba centralna, która ma zakres obrotu 450 stopni. Chodzi bardzo lekko (może nawet ciut za lekko). Na prawym okularze dla odmiany ciężko. | 4.2 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Wygodne wyjście. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 55 do 74 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.8 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 60.3 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 55.5 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 11 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.09 +\- 0.03 stopnia i było nieznacznie większe od tego ze specyfikacji. | 5.5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubus czarny, średnio matowy. Denko jasno-szare. Pojedyńcze i minimalne pyłki. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
OL: 6.8%, OP: 2.9%. |
3 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Wysokiej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielonkawe na obiektywach i pryzmatach, zielono-różowe na okularach. Intensywność mała. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 10 | 4.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
66.8%
39 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42. |
127 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 31 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42. | -0.3pkt. |
Podsumowanie
Zalety:- lekka i poręczna obudowa wykonana z żywicy poliwęglanowej wzmocnionej włóknem szklanym,
- dobrej klasy pryzmaty i powłoki antyodblaskowe,
- dobrze korygowane koma i astygmatyzm,
- niewielka aberracja chromatyczna,
- małe pociemnienie na brzegu pola,
- obraz ostry już od 1.8 metra.
Wady:
- zbyt duża dystorsja,
- obraz na brzegu pola mógłby być ostrzejszy,
- wyraźnie pościnane źrenice wyjściowe.
Nikon Monarch, przez wiele lat był uznawany za jeden z lepszych instrumentów do obserwacji przyrody. Na jego nieszczęście, ostatnio na rynku pojawiło się wiele produktów konkurencji, które silnie zaatakowały pozycję optycznego potentata z Japonii. Co najciekawsze, Nikon wydaje się oddawać pole bez walki, szczególnie na rynku europejskim, gdzie dyktowane przez niego ceny są znacznie wyższe niż w USA (tam Monarcha można już kupić za około 300 USD), a warunki gwarancji znacznie gorsze (10 lat zamiast 25). Często opłaca się kupić lornetkę w USA, ponieść koszty cła i przesyłki, a wynikowa opłata będzie i tak niższa niż sugerowana przez Nikon Polska cena na naszym rynku.
Bezpośredni pojedynek z lornetkami takimi jak Kowa, Olympus EXWP-I czy Vortex Viper, Monarch więc wyraźnie przegrywa - a wydać trzeba na niego podobną lub niewiele niższą kwotę.
Żeby być uczciwym, wyraźnie powiedzieć trzeba, że wynik Nikona nie jest zły. Wręcz przeciwnie. Wypada on na przykład bardzo podobnie do kosztujących tyle samo lub ciut drożej Opticrona Verano, Fomei Diplomata czy Bynolyta Buzzarda. Każdy kto kupi Monarcha będzie na pewno z niego zadowolony. Nie oznacza to jednak, że nie mógł wydać swoich pieniędzy w znacznie lepszy sposób.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Mam tego Monarcha od 2 lat - u mnie źrenice wyjściowe sa idealnie okrągłe, więc problem zaistnialy w teście był kwestią testowanego egzemplarza. Nie zmienia to faktu, że świadczy to o pewnym rozrzucie w jakości lornetek trafiających na rynek....
Polecam tę lornetkę