Simmons Wilderness 10x42 Roof - test lornetki
9 lutego 2007
Firma Simmons, przejęta przez Meade, jest nadal obecna na rynku i ma w swojej ofercie lornetki, lunety i celowniki optyczne. Seria Wilderness obejmuje tanie lornetki zbudowane zarówno w systemie dachowym i Porro. W dachówkach możemy wybierać pomiędzy modelami: 8x25, 10x25, 12x25, 8x32, 10x42 i 12x50. W klasie Porro mamy dwa modele o parametrach 8x42 i 10x42.
Lornetki są wyposażone w pryzmaty ze szkła BaK-4, pokryte wielowarstwowymi powłokami soczewki. Instrumenty są też wodoodporne i wypełnione azotem.
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 101/1000(5.8o) | BaK-4/dachowe | 13.8 mm | 680 g | 299 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 41.89+/-
0.05 mm Prawy: 41.81+/- 0.05 mm |
7 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.82+/- 0.15 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 63+/- 3% | 3.5 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Średnia. | 5.5 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Średni. | 5.8 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 29% +\- 3% | 2 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Niewielka. | 7.2 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 84% +\- 3% od centrum pola widzenia. | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Niewielkie ale zauważalne. | 3.6 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Bardzo wyraźna żółć. | 1.8 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Solidna ale ciężko rozstawić tubusy. Regulowane muszle, ale wsuwają się pod naciskiem. Śliska guma. | 6.5 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Wygodna śruba centralna. Wygodny pierścień na prawym okularze, ale kręci soczewką i chodzi bardzo ciężko. | 4.3 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest mało wygodne. | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 56 do 75 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 4.2 metra. | 0.5 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 54.7 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 51.1 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 7 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 5.57 +\- 0.03 stopnia i było 0.23 stopnia mniejsze niż te ze specyfikacji. | 4 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Ciemno ale połyskliwie. Denko obdrapane. Włoski i zadziory z gumy wchodzące w pole widzenia. Włos na prawym pryzmacie. | 2 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
5.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobre BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Granatowe 1-2 warstwowe na obiektywach i okularach. Pryzmaty nie pokryte. Intensywność duża. | 3 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 5 | 3.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
56.1%
51 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42. |
106.6 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 23 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42. | 3.6pkt. |
Podsumowanie
Zalety:- poręczna obudowa,
- niewielka koma,
- dość ostry obraz,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4.
Wady:
- słaba transmisja,
- kiepskie wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
- duża dystorsja,
- pole widzenia mniejsze niż te podane w specyfikacjach,
- obraz ostry od odległości ponad 4 metrów,
- żółty obraz,
- przeciętnej jakości powłoki i ich brak na pryzmatach.
Dość miła niespodzianka. Najtańszy instrument w naszym teście, a wynik przyzwoity, stawiający tą lornetkę na pozycji silnego konkurenta w stosunku do
Delta Optical Forest 10x42, którego rezultat jest podobny, cena wyższa, a pole widzenia wyraźnie mniejsze. Choć płacąc 300 zł za lornetkę dachową, musimy być świadomi jej wad, których lista jest dość spora.
Komentarze czytelników (0)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Bądź pierwszy!
Napisz komentarz