_1663272818.jpg)
Nikon Action EX 8x40 CF - test lornetki
Wszystkie lornetki Action EX dysponują pryzmatami ze szkła BaK-4 ułożonymi w systemie Porro. Ich obiektywy to dwuelementowe achromaty, okulary są natomiast najczęściej czteroelementowe i zawierają soczewki asferyczne.
Wszystkie granice powietrze-szkło w lornetce mają być pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi.
Lekki i aluminiowy korpus jest pokryty wysokiej klasy gumą, a wnętrze lornetki jest wypełnione azotem. Sprzęt jest także wodoodporny.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 40 | 143/1000(8.2o) | BaK-4/porro | 17.2 mm | 855 g | 430 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 40.05+/-
0.05 mm Prawy: 40.05+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 8.56+/- 0.05 raza | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 80.1+/- 1.5% | 10 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum umiarkowana, na brzegu w okolicach średniej. | 5.9 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Niewielki. | 7.5 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 71% ± 3% | 8 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Pojawia się już w okolicach 45% pola widzenia i na samym brzegu jest duża. | 1.6 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 65% +\- 5% od centrum pola widzenia. | 2 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Niewielkie. | 4.1 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Zauważalne zażółcenie obrazu spowodowane ubytkiem światła niebieskiego i fioletowego. | 3.3 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
2.8 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Solidna, zwarta, obita dobrej jakości gumą. Bardzo dobrze leży w ręku. Guma przy obiektywach trochę odstaje. Muszle okularowe spore i dość twarde (przy oku średnio wygodne), ale regulowane (4 stopnie). Wyprodukowana w Chinach. | 7 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Klasyczny mostek okularowy połączony z gumowaną i karbowaną śrubą centralną. Śruba pracuje niezbyt równo, w okolicach nieskończoności ciężko, znacznie luźniej w okolicach minimalnej odległości ostrzenia. Pełen przebieg wymaga obrotu o kąt około 460 stopni. Mostek chodzi jednak dość równo, bardzo słabo kołysze się na boki, a nacisk na niego nie powoduje rozogniskowania. Ogniskowanie indywidualne na prawym okularze poprzez pierścień ze sporymi wypustkami. Pracuje dobrze, rusza tylną soczewką. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest wygodne w dojściu wyjście statywowe. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 55.2 do 72.7 mm | 3 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.85 metra. | 1.5 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 67.9 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 61.4 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 15 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 7.93 +\- 0.04 stopnia i było 0.27 stopnia mniejsze niż podane w specyfikacji. Pole i tak spore jak na tę klasę sprzętu. | 6 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy czarne i ładnie zmatowione. Denko szare, niczym nie wyczernione. Biały klej przy pryzmatach. Prawie idealnie czysto! | 3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
7.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielonkawo-niebieskie na obiektywach, niebiesko-fioletowe na pryzmatach i okularach. Intensywność średnia. Wydaje się, że wewnętrzna powierzchnia achromatu w obiektywie nie jest niczym pokryta. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 10 | 4.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 67.4% | 128.1 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- zwarty i solidny korpus,
- rozsądnie korygowana aberracja chromatyczna,
- niewielki astygmatyzm,
- znikoma dystorsja,
- niewielkie pociemnienie obrazu na brzegu pola,
- spore pole widzenia,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- okrągłe źrenice wyjściowe,
- czysto i ciemno wewnątrz tubusów.
Wady:
- przeciętna transmisja,
- duża koma,
- wyraźny spadek ostrości na brzegu pola widzenia,
- brak powłok na jednej granicy powietrze-szkło w obiektywie,
- pole widzenia trochę mniejsze od deklarowanego.
 |
Lornetki z serii Action EX to modele, które w ciemno można polecać początkującym. Jeśli ktoś pyta o lornetkę do 300 zł nie sugeruję mu zakupu żadnych Actionów VII czy też Aculonów lecz polecam zwiększyć budżet o 100-200 zł i zainteresować się którąś lornetką z serii Action EX. Dla osoby początkującej albo przyzwyczajonej do taniej, bazarowej optyki, sprzęt klasy Action EX jest w zupełności wystarczający i przeważnie robi bardzo dobre wrażenie. W sumie nie powinno nas to dziwić. To klasyczne lornetki Porro z obiektywami achromatycznymi, zaprojektowane przez firmę, która na robieniu lornetek zna się jak mało kto. Długa obecność na rynku i spore liczby sprzedawanych modeli powodują, że cena jest rozsądna, a stosunek jakości do ceny bardzo dobry.
 Nikon Action EX 8x40 CF oraz Olympus EXPS I 8x42 |
Dodatkowo, z racji trendu uciekania w kierunku lornetek dachowych, konkurencja w tym segmencie robi się coraz mniejsza. Rozsądne propozycje znajdziemy w zasadzie tylko w ofercie firm takich jak np. Bresser, Bushnell, Delta Optical, Fomei, Olympus, Opticron, Pentax czy Praktica. Żadna z nich nie oferuje jednak tak szerokiego wyboru parametrów jak seria Action EX, a często ustępuje wyraźnie niektórymi własnościami (np. proszę porównać pola widzenia obu lornetek uwiecznionych na powyższym zdjęciu).
Chcąc skupić się na lornetkach Porro o parametrach 8x40 (8x42) w cenie na poziomie 500 zł wybór robi się jeszcze mniejszy. W Polsce bez problemów możemy dostać modele wyróżnione w niniejszej tabeli.
Nic więc dziwnego, że Nikon Action EX 8x40 CF jest lornetką, która często pojawia się w dyskusjach na naszym forum. Szczerze mówiąc wstyd mi, że dopiero teraz udało nam się zrobić jej pełny test.
Przechodząc już do wyników mogę napisać, że to co zaskoczyło mnie najbardziej, to wykres transmisji, który prezentujemy na poniższym rysunku.
 |
Jak na lornetkę Porro i to co pokazywał testowany kilka lat temu Action EX 10x50 CF, wyniki wyglądają słabo. Tutaj oczekiwalibyśmy zauważalnego przekraczania wartości na poziomie 90%, ale nie prześlizgiwania się w okolicach 80%. Tajemnica tak niskich wartości wyjdzie na jaw, gdy dokładnie obejrzymy sobie powłoki. Okazuje się, że w obiektywie jedna z granic powietrze-szkło nie jest niczym pokryta, a pryzmaty i część granic w okularze pokryto prostymi powłokami jednowarstwowymi. Oszczędność dziwna, tym bardziej, że konkurenci tacy jak Olympus EXPS I potrafią pokazywać tutaj znacznie lepsze wyniki. Dziwna także z powodu tego, co widzieliśmy w testowanym kilka lat temu Nikonie Action EX 10x50 CF, który pokazywał powłoki wielowarstwowe na wszystkich granicach powietrze-szkło i transmisję na poziomie 90%.
Jeśli już jesteśmy przy wpadkach, to musimy napisać o ciut mniejszym od deklarowanego polu widzenia (to samo było w modelu 10x50), dużej komie oraz spadku ostrości na brzegach pola widzenia.
Dla równowagi warto napisać, że Nikon Action EX 8x40 CF ma też sporo zalet. Pochwalić należy duże pole widzenia dobrze skorygowane pod względem dystorsji, aberracji chromatycznej i astygmatyzmu, a także dobrą jakość wykonania objawiającą się solidnym korpusem, prawidłowym wyczernieniem i czystością wewnątrz tubusów. Warto nadmienić, że mamy do czynienia z ładnymi i okrągłymi źrenicami wyjściowymi oraz dobrej klasy pryzmatami.
Parametry testowanej lornetki i jej ostateczny wynik w naszym teście potwierdzają dobrą renomę serii Action EX i to z czego słynie ona najbardziej czyli dobry stosunek jakości do ceny. Bezpośredni konkurenci tacy jak Delta Optical Titanium 8x42, Olympus EXPS I 8x42 czy Pentax PCF II 8x40 WP mają może ciut lepsze wyniki, ale znacznie mniejsze i łatwiejsze do skorygowania pola widzenia. Jeśli więc pole jest tym na czym nam najbardziej zależy, Nikon Action EX 8x40 CF spełni nasze oczekiwania.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Dokładnie ten model kupiłem teściowi na urodziny i mogę potwierdzić, że trudno o lornetkę z lepszym stosunkiem jakości do ceny.
Bardzo ważny test, spóźniony ale i tak pokazuje bardzo wiele: Zmierzch Bogów. To o czym spekulowaliśmy od lat zostało potwierdzone: obecne Nikony Action EX nie dzielą wnętrzności ze zwycięskim egzemplarzem 10x50 sprzed lat. Jakość lub obecność powłok została zredukowana i dlatego cena spadła 2x! Producent poleciał na opinii i nie zmienił oznaczenia... Ciekaw jestem, czy takie metody stosują też przy obiektywach.
Oczywiście lornetka ta ma swoje zalety: duże pole i dobre w sumie wykonanie, a tu nie ma konkurencji.. Warto jednak zauważyć, że rzekomo dobre i klasyczne porro zostało dogonione lub prześcignięte przez wiele dachówek o podobnej cenie i obecnie nie jest wcale tak atrakcyjną alternatywą. Na tytuł dobry optycznie zasługuje bez wątpienia, na tytuł udany zakup - już coraz mniej...
kivirovi - może to spóźnienie ma swoją zaletę. Bo jak bym przetestował 3-4 lata temu, to może testowałbym to samo co 10x50. A tak mamy powód, żeby podejrzewać skąd wziął się prawie dwukrotny spadek ceny. Przypomnę, że jak wpisywałem tę lornetkę do naszej bazy w roku 2006 to jej cena wynosiła 799 zł.
Calkowicie sie zgadzam ale sadzilem, ze powiesz zachowawczo: "10x50 to zupelnie inna lornetka i nigdy nie wiadomo". Wydaje mi sie, ze ja nigdy Nikonow EX z tej pierwszej serii premium nie widzialem.
Moim zdaniem pokazuje to tez, ze po znacznych obnizkach ceny lub po transferze produkcji do innego kraju nalezy miec zmniejszone zaufanie do sprzetu i firmy i wtedy jest dobry czas na sprawdzenie.
No to teraz poproszę o szybciutki test 10x50 najnowszej produkcji i wszystko będzie jasne !
To już wolę przetestować 12x50 EX.
I tu sie znowu zgadzam z Arkiem. Trzeba isc do przodu bo sa wazniejsze rzeczy niz udowadnianie komus lub sobie czegos...
Zaczyna się potwierdzać moje powiedzenie:
"lornetki, obiektywy i samochody trzeba kupować sprzed lat i z wysokiej półki".
Wówczas jakość, trwałość i zadowolenie są gwarantowane
Dokładnie!
Troszkę nie na temat - czy kiedykolwiek była testowana lub będzie lornetka Praktica CN 10x42? Mam takie coś - i nie wiem czy przykładać do oka - bo ceną nie dorasta nawet tym tanim Nikonom do pięt -być może lepiej to od razu wyrzucić?
Nie była testowana i chyba nie będzie.
Szkoda - bo cenowo powala wszystkie tu prezentowane. A gdzie można o niej poczytać?
link
Ja kupiłam ją (nowa) rok temu za 36 funtów
Klient, który kupuje kierując się tylko ceną najpierw kupuje, a potem czyta co kupił. Takiemu test może pomóc na ego tylko.
Uważam jednak, że pospolity, tani sprzęt warto czasem przetestować, żeby tym co czytają testy wybić z głowy wszelkie złudzenia i pokazać co jest on wart. Obawiam się, że Arek tak właśnie traktuje Action VII.
Raz na jakiś czas testuję przecież. Action VII był przetestowany w wariancie 10x40. Tanich dachówek też kilka było (vide Tasco 8x42, DO Sport 8x32 czy Fujinon HCF 8x32).
kivirovi - no właśnie! A gdzie są takie testy???
Nie rozumiem Josef jakie, zamias 3 znakow zaytania lepiej jest napisac o co sie pyta.
Arek testuje lornetki tanie ale wg. swojego klucza: co to jest lornetka tania, a co to jest tanie ale juz nie jest lornetka, tylko badziewiem. Wydaje mi sie, ze czasem sie mozna troche zhanbic i przetestowac badziew, zeby pokazac nabywcom dlaczego sie to za badziew uznaje. Mysle, ze ci co przed zakupem w ogole czytaja na tym zyskaja a reszta sie nie nalezy przejmowac.
Tyle, ze samow mowienie to jest zawsze jakas forma promocji dziadostwa i rozumiem obawy Arka, ze nie chce tego promowac.
Dziękuję kivirovi za bardzo inteligentną, wyczerpującą i pouczającą wypowiedź, obiecuję, że nigdy nie będę wiecej zabierał głosu, możesz pisać do woli, ile chcesz, jak chcesz i o czym, chcesz i w języku jakim chcesz, Wiem, że muszę kupić lornetkę Leica za 150 000 dolarów, ponieważ to forum jest tylko dla takich użytkowników, którzy się nie hańbią sprętem poniżej tych 150 tys dolarów. Ja z takim dziadostwem, badziewiem, jakie posiadam, nie mam co tu szukać ani się pytać!
Muszę się też nauczyć nowej polskiej kultury, ponieważ kraj się zmienił i język też, i ludzie też - bo - ja nie mieszkam w tym cudnym kraju o nazwie Polska - zajebiście - co?
Myślę, że zrozumiałeś, nie ma trzech znaków zapytania, a jak nie rozumiesz to powtórzę to samo po angielsku lub niemiecku.
Pozdrowienia dla ekipy optyczne.pl (sorry, że się wkurzyłem)
Josef Maas,
Nie istnieje lornetka za $150.000. Najdrozsza istniejaca lornetka cywilna kosztuje ok. $3000 i nie jest to nawet Leica. Nie wiem jakie to ma znaczenie w tej dyskusji ale ja tez nie mieszkam w Polsce. Mozesz pisac po angielsku lub niemiecku jesli to sprawi, ze stane sie dzieki temu godny dyskusji z toba.
Jak sie przegrzales to sie schlodz ale nie nadymaj sie tak, bo ci O-ringi puszcza jak tej Leice.
Tak dla jaj:
link
Leica Duovid 10+15×50 retails for $3,245 plus taxes
itd.
Tak wiem o nich. Slabo szukales.
Poszukaj jeszcze z dalmierzem - tez sa drozsze niz bez. Jesli ci ulzy, to podpowiem, ze sa tez "lornetki" Fujinon 150 (mm nie $tys) i Kowa (20kg) na statyw ale wciaz za znikomy ulamek $150.000.
kivi-jaktam jeżeli jeseś aż tak inteligantny i oczytany, za jakiego chcesz uchodzić, co ci oczywiście daje prawo do obrażania innych, nie mających takiego samego zdania jak ty, to posłuchaj sobie piosenki Lily Allen z przed 3-4 lat - była bardzo popularna w UK, a więc dla takiego światowca jak ty żaden problem. Tytuł tej piosenki jest moją dedykacją dla ciebie. A jaka to piosenka - sam do tego dojdziesz.
Pozdrowienia dla wszystkich.
PS. to moje ostatnie słowa w tym temacie
Lornetka niestety bardzo słabiutka, zdecydowanie lepiej dołożyć trochę i kupić Olympusa EXPS I 8x42
Tak dla jaj:
link
Uscamel 10 × 42 HD compact binoculars retails for $ 99.99 plus taxes
itd.