Kiedys mi wlecial do mojej Deep Hole aparat... nie znalazlem go juz pozniej, choc szukalem.

...a powaznie: tylko pozazdroscic Canonowcom. 5D jest bardzo udanym aparatem i jak sie okazuje... kamera. Film pierwsza klasa!

Ta otchłań jest przerażająca a gość na luzaka się w nią rzuca. To musi być iście surrealistyczne doznanie.

Dla mnie rewelacja a z tą muzyczką :) relax , no i Canon ładnie się spisał .

widziałem to niedawno. ciągle jestem pod wrażeniem tego, że kręcono to 5D...
obraz zorganizowany bardzo ciekawie, aparat się spisał świetnie jak widać.

ale co do samego wideo trzymaczy oddechu trochę zastanawia mnie wzmianka:
"This video is a FICTION and an ARTISTIC PROJECT."
zastanawiam się ile podejść robili, żeby ten artystyczny projekt zrealizować tak skromną ekipą filmową...

Po prostu fikcja i tyle.

@buzz "... 5D jest bardzo udanym aparatem.. " - szkoda, że AF jest jak totolotek ..

Jaka miła niespodzianka - włączam film, a tam muzyka mojego ulubionego żyjącego zespołu - Archive (-;

"@buzz "... 5D jest bardzo udanym aparatem.. " - szkoda, że AF jest jak totolotek .. "

Też bym tak pisał gdyby był poza moim zasięgiem

AF w 5DMkII jest spoko, ale ja i tak polecam manualne szkła do tej zabawki. Wtedy o nieostre zdjęcia można mieć tylko do samego siebie pretensje... :)

Nie zauważyłem zadnych problemów z AF w moim 5D MKII, a foce nim juz nim kilka miesięcy i to w różnych (czasami bardzo trudnych) warunkach.

ALE JAPA. :D

"@buzz "... 5D jest bardzo udanym aparatem.. " - szkoda, że AF jest jak totolotek .. "
czy ciągle ktoś kto nie miał go w ręku musi wypisywać takie bzdury?
AF ma na normalnym poziomie; pewnie, że nie jest to AF do sportów ekstremalnych, ale też aparat jest raczej studyjny, a nie reporterski

swietne jest z muzyczka

Kurarku - wzmianka "This video is a FICTION and an ARTISTIC PROJECT." oznacza nic innego jak to, ze tak naprawde Guillaume Nery nie spadl na dno Blue Hole, gdyz znajduje sie ono na 202 m, a rekord w swobodnym nurkowaniu bez pletw wynosi 95 m.

Wyjasnia to na swoim blogu: "This video is a FICTION and an ARTISTIC PROJECT, I don't claim to have reached the bottom of the hole (202m) without rope and fins, as the world record in no-fins discipline is 95m.
We made this movie to show another approach in freediving videos.
We wanted to express the strenght of the elements water-earth-air and the sensations of freedom, harmony, exploration. "

Mam najniższej klasy lustrzankę Canona z możliwością nagrywania filmów, mianowicie 500d i w zasadzie używam jaj tradycyjnie, jako aparatu :) ale niedawno urodziło mi się dziecko i postanowiłem poważniej wypróbować możliwość filmowania. I byłem zaskoczony, jaką to ma świetną jakość! Myślałem że to będzie coś w rodzaju "filmu z komórki", a spokojnie i z przyjemością można to oglądać na dużym telewizorze. Bardzo fajna wartość dodana.
A ten materiał super, woda dodała płynności ruchom kamery, miodzio!
p.s. u mnie jest problem z odgłosami wydawanymi przez obiektyw przy ostrzeniu (mikrofon wbudowany jest tuż przy, a zewnętrznego się nie da podpiąć), a ze stabilizacją to jużtragedia. Trzeba by dogrywać postsynchrony ;-)
Poza tym jest kłopot właśnie z płynnością, jeżeli nie ma stabilizacji, ale całe szczęście znalazłem stary statyw pod kamerę z żeliwną głowicą i mam płynność :-)))

Film jest świetny, podziwiam, za "rzucenie" się do "czarnej dziury", brawo! Jeżeli chodzi o samo kręcenie 5DII to super wygląda, ale widziałem z niego lepsze jakościowo filmy, ale fakt faktem nie podwodne.

^piekne ^

wczesniej kiedys juz pisalem kolega moj posiada 5d2 i posiada kamere za 6k € canon-a i odkad ma 5dm2 nagrywa juz tylko nim

obraz szumy itp w porownaniu do semi prof kamery jest duzo lepszy i to sie wlasnie C udalo

pozatym aparat miodzio (osobiscie siedze w N) ale ten C wyjatkowo mi sie podoba

pozdrawiam

Straszna jest ta otchłań :D

Jeju, ileż zachwytów - filmik fajny ale toż to zwyczajny marketing :)
To tak jak z McDonaldem - "wszyscy zostaniecie kierownikami"
Kup Canona - "wszyscy będziecie kręcić takie filmy" :D

Filmik całkiem ambitny. Natomiast co do AF w 5D II to zgadzam się że jest lipny. W miarę poprawnie chodzi z 24-70 L , 24. 1.4 L i ,,fisheyem'' 135 L też można być zadowolonym ale z 85 II L. jest tragedia..(kręcenie soczewkami nie ma końca) Niech któś spróbuje cyknąć w słabym świetle parę w tańcu albo cokolwiek w ruchu... po czym przepnie to szkło do któregokolwiek 1D a później napisze że AF w 5D jest super...!! Pozdrawiam.

Film powalający, jedno mnie zastanawia, czym ten gościu oddycha. Trochę czasu tam chyba spedził.

@Puma, 5D mkII ma gorszy AF niż mkI? Fakt że bawię się amatorsko, ale nie mogę narzekać na AF w 5dmkI, jest całkiem szybko i pewnie. Tyle że nie mam 85 II L, tylko 85 1.8 - może tu jest problem?

5D II nie ma gorszego AF niż mk I mam nawet subiektywne wrażenie że w mk II jest odrobine lepiej tyle że 85 L ma specyficzną optykę (ciężkie szkła) i mimo super światła 1.2 AF działa bardzo opieszale. Dla mnie koszmarnie zwłaszcza że mam 1D i 1D mark IV i tam popyla że aż miło 85 1.8 jest zupełnie inną konstrukcją choć także bardzo dobrą. Pozdrawiam

AF w 5d2 jest do bani całkowicie. Ale zaznaczam, że chodzi o rozkład pół i o używalność bocznych punktów. Na dobrą sprawę w tej puszce mogli zostawić tylko spota, bo pozostałych i tak nie da się racjonalnie wykorzystać. Natomiast jeśli chodzi o szybkość i celność na środkowym punkcie, to w zasadzie bram zastrzeżeń.

@Puma, ale co mają ciężkie szkła do jakości AF w 5D? Może ja czegoś nie rozumiem ale przecież to nie Sony, to nie silnik w korpusie rusza szkłami, tylko silnik w obiektywie, więc ciężkie szkła nie powinny być dla niego problemem nawet bez względu na to do czego jest podpięty.

@dem, nie marudź, jeśli chodzi o pewność i celność bocznych pól AF to w porównaniu do Sony A700 jest i tak o wiele lepiej...

@Puma "mimo super światła 1.2 AF działa bardzo opieszale"

Co ma jasność do szybkości AFa?

@P72, bardzo wiele, jasne szkło to więcej światła wpadającego do puszki i na sensory AF, przez co są w stanie dużo szybciej i precyzyjniej sterować focusem. Obiektyw o minimalnej przesłonie 3.5 będzie miał przy słabym świetle znacznie więcej problemów z trafieniem niż jasna stałka 1.8 czy mniej, zresztą to widać także w wizjerze - obraz jest wyraźnie jaśniejszy na matówce (nie ma to nic wspólnego z manualnie ustawianą przesłoną, gdyż obiektyw jest zawsze otwarty na maxa, domyka się razem z migawką lub specjalnym przyciskiem).

Ciekawe rzeczy opowiadasz. W takim razie wytłumacz mi, dlaczego 85/1.2 jest jednym z najwolniejszych, a 85/1.8 - jednym z najszybszych obiektywów w systemie Canona. DA 40/2.8 jest jednym z najszybszych, a FA 43/1.8 - jednym z wolniejszych obiektywów w systemie Pentaxa. Może jednak szybkość AFa nie zależy od "światłosiły" obiektywu, tylko od jego konstrukcji.

Zależy zarówno od światłosiły, jak i konstrukcji. BTW, FA43 z całą pewnością nie nalezy do najwolniejszych obiektywów Pentaksa. Co innego FA77...

Hihi, FA 77 wypadł poza skalę. ;)

@P72, hm, może inaczej, to nie tyle kwestia szybkości, co tego czy obiektyw wogóle trafi tą ostrością w cokolwiek, robię foty w teatrach gdzie światła jak na lekarstwo i nawet 2.8 to tam za mało. A sama szybkość AF zależy na pewno od silnika, konstrukcji, 85/1.2 nie jest zbyt szybki ale gdy już trafi to trafi. Fociłem zarówno 1.8, jak i 1.2, ale do pracy zostawiłem sobie tylko ten pierwszy i nawet jakby mi 1.2 ktoś dał w prezencie to raczej stałby na półce dla dekoracji (z uwagi na AF i ciężar szkła, a i bokeh 1.8 ma inny) :)

artpal i jaad75 wyjaśnili już , że zarówno konstrukcja jak i jasność mają wpływ na szybkość AF a najlepiej sprawdzić to empirycznie :) Każdy sprzęt ma jakieś wady i zalety. Dlatego i 5D II mimo swoich wad jest fajną puszką jak na 7k zł. a 85 1.2 II jest w tym zestawieniu mulasty nawet na centralnym czujniku ale daje niezłe efekty i super kontast pod światło. Pozdrawiam wszystkich.

A na piance "make.believe" :) Marketing Sony to potęga :)

@90s chyba uraziłem canoniarza, więc już śpieszę ze sprostowaniem.

Wielu moich znajomych działa na canonie, i większość narzeka na AF. Osobiście kilka razy miałem w rękach podczas pracy piątkę i również twierdzę, że AF to najsłabszy punkt tej puszki.
Zdaje się, że nawet test Optycznych to potwierdził. Ja pracuję na głównie na D3s i D700 ( ten drugi głównie rzadko, ale ma swoje zastosowanie, kiedy szkoda D3s). Czy C5MII jest poza moim zasięgiem ??
Odpowiedz sobie sam.

ja tylko chcialem pokazac wam fajny filmik, a nie wzniecac kolejna wojne systemowa, wiec bede wdzieczny jezeli dacie sobie na luz.

ok, luz i koniec w tym temacie

Pozdrawiam

@rolech, troszkę rozrywki nie zaszkodzi.
Gdybym nie miał i nie pracował na co dzień tych aparatów i obiektywów, o których mowa, to nawet uwierzyłbym w to, co tu niektórzy piszą.
Najzabawniejsze są zawsze wypowiedzi typu: "bawiłem się tym aparatem/obiektywem i to, a to" albo " fotografowałem tym, a tym i jest tak i siak."
A wystarczyłoby dodać tylko "moim zdaniem" i niestety przestałoby wyglądać śmiesznie.
Musiałbym poszukać innego portalu satyrycznego, żeby zapewnić sobie trochę zabawy.
Pozdrawiam ;)

AWASOME

A ja trochę z innej beczki.
Kto jest wykonawcą utworu wykorzystanego w filmie?

Francuzi potrafią nadać smak życiu...
A rolechowi dziękuję, bo za takie przyprawy lubię optyczne :).

Dobra już wiem:)

Jakby kogoś to jeszcze interesowało, utwór w tle to:

Archive - You Make Me Feel
z albumu Take My Head

@P72 - AF ZALEŻY od jasności szkła. Gdyby było inaczej, do pomiaru szkła nie były by otwierane na maksymalną dziurę, która się przymyka do zadanej wielkości tylko na czas robienia zdjęcia. Gdyby było inaczej, podpięcie telekonwertera, który "przyciemnia" szkło nie powodowałoby padaki AF. Gdyby było inaczej, producenci puszek w szczegółowych specyfikacjach technicznych nie pisali by, jaka jest minimalna jasność szkła, przy której działają poszczególne punkty AF - na przykład w pierwszych analogowych EOSach serii 1 Canon gwarantował poprawną pracę punktów innych, niż środkowy (czyli dwóch ;-)) jedynie ze szkłami f/2,8 lub jaśniejszymi...
Poza tym AF zależy od konstrukcji obiektywu, zakresu ostrzenia, ogniskowej, rodzaju napędu, koloru motywu i ilości światła, jaka się odeń odbija...

Filmik fajny. Jednak jakoś nie mogę uwierzyć jednemu z przedmówców, że C5DII daje lepszy obrazek filmowy, niż kamera wideo za 6 tysięcy euro. Pracuję sporadycznie sprzętem za 3 z kawałkiem tysiące euraków, 3 CCD plus programowanie profili dla przetwornika/procesora i... obrazki NA PEWNO nie są gorsze niż te z piątki, choć matryce starsze. Chyba, że porównamy zapis HD z piątki z zapisem DV z kamery sprzed kilku lat, nawet topowej... Wtedy rzeczywiście piątka wypadnie lepiej. Ba, Pentax K7 w wielu wypadkach też (zwłaszcza, gdy operator kamery nie bardzo ;-)

@Peter Apas

no skoro tak mowisz ^^ wystarczy zrobic jak zrobilismy my zabiez oba urzadzenia do ciemnego pomieszczenia i nagraj cos (prosta sytuacja zachod slonca czy kosciol) pozatym porownaj wielkosc matryc w tych ow kamerach ja nie nagrywam ja robie zdjecia ale kolega moj nagrywa i widze (nawet ja ktos kto pojecia niema) kolosalna ruznice w obrazie

moze z cena przesadzilem przepraszam kamera kosztowala go dokladnie niecale 4.5 k € (canon) niewiem dokladnie czy niejest to XHA1S nie mam pewnosci tu wyglada identycznie do tego dodac ze mozesz optyke wymieniac

zreszta co tu pisac zobacz filmy na youtube

ostatnio gdy fotografowalem dyskoteke tzn. pewna impreze byl tez kamezysta i zgadnij z czym przyszedl :) z 5dm2

to moje zdanie i wielu osob

pozdrawiam

Kto pisze o kiepskim AF w MK II, grubo przesadza. Ten AF jest dużo lepszy niż poprzednio miałem w 450D. Nie jest źle. A może lepiej wypróbować, niż tylko czytać i komentować wieści z sieci??

Ciocia wlazła do studni.
Siedzi tam już od stu dni.
Jak nie odda mi Canona, niech skona...

@BytArt - Skoro nie wiesz, jaka to kamera to nie bardzo mogę z Tobą dyskutować. XHA1S ma niewymienną optykę, więc to raczej nie jest ten model. Z wymienną optyką to może być XL2 lub XLH1S. Problem w tym, że XL2 (popularny w Polsce...) to doskonała kamera DV, która jednak nie pisze w HD - obrazek z niej będzie na pewno gorszy, niż z Canona 5dMKII w trybie video. Z kolei XLH1S pisze HD, ale kosztuje "nieco" więcej, niż podałeś (choć ma wymienną optykę). Zatem, biorąc pod uwagę cenę, jaką podałeś i fakt wymiany szkieł, stawiam, ze Twój kolega ma właśnie XL2 (lub starszą XL1), więc uzyskany efekt nie dziwi (HD z puszki foto i DV z kamery).
I jeszcze jedno. Kamery najnowszej generacji semipro Canona dużo wymagają od operatora. Daje się w nich programować presety dla matryc, przetworników A/D i procesora. Dobierając odpowiedni preset do sytuacji uzyskuje się najlepsze efekty. Niestety, cały proces "programowania" presetów jest skomplikowany (dużo zmiennych) i wymaga doświadczenia. Praca na jednym z bodaj 4 zestawów ustawień fabrycznych najczęściej daje nieciekawe obrazki, a najgorsze wychodzą po wyborze presetu "auto".
W przypadku XHA1S czy XLH1S panuje przekonanie, ze jak dają zły obrazek, to znaczy, ze operator du.a, lub kamera zepsuta ;-)

@Peter Apas

to XHA1S ze zmiena optyka chodzilo mi o 5dm2 :) ja napislame ze sie nie znam wiec slucham tego co mi kolega opowiada byc moze masz i racje ja tylko oceniam jakosc obrazu ale jak pisalem naprawde coraz czesciej widze gdy fotografuje koncerty lub tp. kamerzystow wlasnie z 5dm2 to moim zdaniem o czyms swiadczyc musi (tak mysle) aa 5d wygladaja taz u 3 juz widzialem
link

ale jak pisze ja sie nie znam oceniam tylko obraz

pozdrawiam