|
|
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 14 mm, f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 4.46 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 14 mm, f/4.5, exp. 1/100 s, ISO 800
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 5.32 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 33 mm, f/5.0, exp. 1/60 s, ISO 800
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 5.06 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 5 mm, f/2.8, exp. 1/25 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 5.46 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 5 mm, f/2.8, exp. 1/50 s, ISO 800
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 5.82 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 5 mm, f/4.0, exp. 1/200 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 4.33 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 5 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 4.13 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 48 mm, f/5.0, exp. 1/250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 4.91 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 144 mm, f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 800
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 6.98 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 144 mm, f/5.6, exp. 1/1600 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 4.87 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 69 mm, f/5.0, exp. 1/500 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 4.42 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 69 mm, f/5.0, exp. 1/320 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 6.47 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 9 mm, f/4.0, exp. 1/6 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 5.8 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 9 mm, f/5.6, exp. 1/6 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 5.29 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 9 mm, f/5.6, exp. 1/13 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 6.23 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 9 mm, f/5.6, exp. 1/25 s, ISO 800
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 6.37 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 9 mm, f/5.6, exp. 1/50 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 5.19 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 9 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 5.35 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 9 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 3.47 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 9 mm, f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 3.28 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 5 mm, f/2.8, exp. 1/15 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 4.98 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 13 mm, f/4.0, exp. 1/13 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 4.88 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 5 mm, f/2.8, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 3.78 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 5 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 3.64 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 8 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 6.68 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/320 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 7.52 MB
|
Aparat: Sony DSC-HX200V
Parametry: 144 mm, f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4896×3672 pix, 5.19 MB
|
"i znowuśta nie daliśta rawów, żebym se móg poanalizować"
orbs złośliwie cytuje innych... Ten aparat nie robi RAW-ów gwoli ścisłości :)
Nawet na iso 100 widać artystyczny efekt :D
za to robi piekne sonpegi :)
Widzę że był "wyjazd integracyjny" ( hotel Ossa ) :D
Dramat lekko...szumy albo mydło zależnie od czułości. HX1 wydawał mi się lepszy. Trzeba by zestawić je razem.
Szumy swoją drogą, ale nie one są najważniejsze. Porównajcie sobie niebo nad hotelem tutaj i na zdjęciach z A57 :D
Do użycia tylko iso 100, awaryjnie iso 200.
Tragedia z tym niebem nad hotelem, właściwie go nie ma a ziarno na twarzy kobitki z portretu - katastrofa!
Co Wy chcecie.
To jest sztuka wyprodukować taką matrycę by szum i ziarno było równe na całej klatce.
Tu szum i ziarno nie jest najważniejsze.
Patrząc z marketingowego punktu, to jest się czym chwalić i reklamować......... tylko zakresem mydlanego zooma.
do ISO 400 nie jest najgorzej, powiedziałbym, że lepiej niż w Fuji HS30/20/25, ale... mnie się i tak nie podoba, nie lubić Sony i już:-)
Co by nie narzekać to powiem, że po przeskalowaniu do 6MP ISO3200 jest całkiem niezłe jak na kompakt.
Processing "tradycyjny" dla Sony...to już jest poziom kompaktów Fuji. Ale i tak zaraz się pojawi artykuł "KREATYWNE coś tam za pomocą HX200V":(
po przeskalowaniu do 6MP ISO3200 jest całkiem niezłe jak na kompakt.
Taa...a po przeskalowaniu do 1MP to już prawie jak D3X:)))))
kolejny aparat dla niedzielnego pstrykacza, nie wnoszący chyba nic nowego, nie licząc bardziej napompowanej w piksele matrycy. Sadząc po kierunku jaki obiera wielu producentów, niedługo chyba doczekamy się "kompakta" z matrycą 22 Mega i zoomem 60x, obłęd
idealny na wyprawe do Okawango.
phi, tylko 18mpx... trzeba mogli dać dwa razy tyle, była by nowa lepsza jakość... ;-)
Podobnie jak w HX20 nawet iso 100 nieużyteczna akwarelka= aparat nieużyteczny. Straszny ten "postęp" techniki.
Straszny "szuminek" i blady jakiś taki ... oj słabiutko ....
Kolejne "akwarelo-twórcze" pstrykadlo od Sony! Nic nowego, no może poza coraz to większym zoomem i MPixami. Kicha i tyle.
wielbicielxx | 2012-03-21 15:40:21 Podobnie jak w HX20 nawet iso 100 nieużyteczna akwarelka=
Tekst o sony moglby byc bardzo cenny dla badaczy socjologii internetu. Czym nizej tym ISO spada. Na poczatku forum 1600 bylo OK , nizej 400 a na samym dole juz 100 ISO to breja. Zastanawiajace jak ludzie potrafia robic z siebie idiotow.
Mnie sie wydaje ze 25 ISO w tym aparacie to dno kompletne. jest mydlo, GPS nie dziala u cioci na 4 pietrze, filmy produkuje do d***y bo potem tych 60 klatek komputer Ratownicka nijak nie obrobi. Aha - panoramy robia tylko dzieci, Mniejsza niz w G1x GO jest skaszaniona cyfrowa obrobka ktora mozna przeciez zrobic na kompie wystarczy "sciagnac" najnowszego PS.
Chciałbym zobaczyc to piękne, zielone i rzomemłane mydełko na długich ogniskowych bo o wysokich czułościach już nie wpsomnę. Sony chyba tymi pikselami chce zarzucić rynek jak burza piaskowa na pustyni.
W czasach analogów dobry kompakt mógł "zrobić" zdjęcie nie do odróżnienia od lustrzanki. Te czasy jak widać odeszły w niepamięć. Mała matryca generuje zawsze większe szumy i to widać gołym okiem.
Lipien, chyba cos Ci sie poprzestawialo albo za lustrzanke uzywales Kijewa z denkeim od kufla z piwa.
Kiedys wszystko wywolywalo sie 9x13 jak ktos byl z miasta to moze 10x15 a jak byl zaplaonym fotografem to 15x20 a kilka w roku powiekszyl na wiekszy format.
To raczej teraz wywolujac zdjecia z kompaktow (tak jak sie cyka zdjecia kompaktami czyli sloneczny dzien i plaza w Maroku) nie bardzo odroznisz je od zdjecia z jedynki czy czworki es.
Kompakty sa teraz beee bo kazdy wladowujac zdjecie od razu prawym klawisze powiesz 100%. - i wychodza artefakty. Ale to cos takiego jakby ktos kiedys powiekszyl z analoga zdjecie 1x1.5m wziol nozyczki i wyciol fragmencik 10x15 i patrzyl jakie jest zaiarno. Poniewaz w czasach analoga nikt tak nie robil wiec zdjecia byly "jakby lepsze"
Zdjecie powinno sie ogladac tak zeby caly czas miec przed oczami 100% zdjecia (co jest mylone przez znafwcow fotografii a wlasciwie photogphi z powiekszeniem do 100%.ktorzy zamiast fotki ogladaja pixele)
@****s*** idąc tym tokiem rozumowania to w zasadzie historia fotografii się skończyła parę lat temu :)
Ano skończyła się Panie, tak samo jak historia motoryzacji kiedy wprowadzono atrapę chłodnicy.
Dla niektorych tak dla niektorych nie. Niektorzy dalej uzywaja samochodu zeby przemiescic sie z punktu A do punktu B a zdjecia ogladaja jako CALOSC a nie tylko wycinek wlosa ze zdjecia.
No racja tylko że to już nie są samochody tylko pojazdy ;-). A zdjęcia zawsze wolę na powiększeniach papierowych nie monitorowych.
Fragment tekstu z ciekawego artykułu link który można polecić z "znawcom":
"Przekonanie to bierze się błędu, jaki jest powielany w niemal każdym współczesnym teście aparatu. Jak mowa o szumach, to wyświetla się mały fragment całego zdjęcia w rozmiarze 1:1 (czyli piksel do piksela) i na tej podstawie pisze, że ten a nie tamten szumi bardziej. Tylko, że jeżeli wyświetlimy sobie powiedzmy kawałek 300x400 pikseli ze zdjęcia o rozdzielczości 12 milionów pikseli to jest to 1% całego kadru. Ale to samo 300x400 pikseli z 5 milionów, to jest to już prawie 2,5% klatki, czyli ponad 2 razy więcej. To jest tak samo, jak porównanie ostrości dwóch obiektywów: zdjęcie zrobione pierwszym powiększamy do rozmiarów 30x40cm, a zrobione drugim - do rozmiarów 25x19cm, po czym z obu zdjęć wycinamy kawałek 3x4cm i porównujemy te kawałki. Uczciwe?"
Właśnie takie oglądanie wycinków jest bez sensu, przecież tracimy w odbiorze 99% zdjęcia. O tym jakoś maniacy 1:1 chyba nie pamiętają :-).
ziarno i dynamika tragiczne
Na cropie 100% :)
Co tam marne 100%, powiekszylem do 600% kawalek wlosa. Ziarno rzeczywiscie tragedia.
Mimo, że to Sony to spodziewałem się lepszej jakości obrazu.
Szczerze mówiąc, to mój 5 letni fz8 robi lepszej jakości zdjęcia i w jego przypadku mozna już mówić o jakiejkolwiek ostrości obrazu ;)