Z niecierpliwością czekam na test :) wiadomo, jaka cena?

Niektórzy już wiedzą. Oficjalnie cena będzie ogłoszona w piątek o 6 rano.

Nie jest źle, spodziewałem się słabszego obrazu na pełnej dziurze. Jak dla mnie ok. Teraz bardziej jestem ciekaw działania AF: jak będzie w miarę szybko i bez FF/BF, to tę Sigmę uznam za udany obiektyw i może nawet pomarudzę, że na 4/3 go nie będzie ;)

Do sony A jednak mają być, więc czekam :) gdyby chcieli mi wypożyczyć do konsumenckiego testu, to bardzo chętnie przyjmę :D

Zoom ze światłem 1.8? Na dodatek taki szeroki... O kurcze, Sigma na prawdę szaleje. Najpierw wypuszczała obiektywy jakością dorównujące systemowym, a teraz taka innowacja...

archangelgabrys - przespałeś ostatnie 2 miesiące? :P

No właśnie tak rzadziej trochę wchodziłem :) Niemniej, ten obiektyw nie rzucił mi się w oczy w żadnych plotkach - a tu masz, światłosiła w zoomie zarezerwowana do tej pory dla stałek :)

Haha, jak Sigma się zepnie, napnie i wypuści takie coś na FX... chociaż w sumie już teraz mała sensacja wisi w powietrzu. Czekamy na teścik...

Sigma rządzi! :)
Fotki mają ładne kolory.

Jest dobrze.

i nie abberuje, jest OK

W sumie szkoda, że nie 16 albo 17 na początku, ale i tak jest dobrze. Kibicuję temu szkiełku, widzę go na liście zakupów. Zasadniczo zastąpiłby mi uniwersalny zoom 24/1.8 :) a może nawet i 35/1.4 samyanga.

Ponad 4000pln podejrzewam....

Jest niesamowity hype na ten obiektyw, ale uzasadniony. Dawno nie byłem tak ciekaw testu i ceny jakiegoś obiektywu jak tej Sigmy.

Cena ciekawe - potencialnie może przedłużyć życie wielu lustrzankom APS-C ale tanio raczej nie będzie. Obiektyw pokazuje że można - ale wielcy nie chcieli ( co świadczy tylko o ich traktowaniu tego formatu) a Sigma trochę późno się do tego zabrała.
Szkoda że nie zrobili od razu wersji NX /Nex

Kogo interesuja zdjecia; jak wygladaja wykresy ;)
Widze, ze Arek tez jest ciekawy osiagow, zreszta glod jest taki, ze kto pierwszy pusci test ten mocno wybije sie na tle konkurencji i do niego sie wszyscy musza odnosic. Bardzo krotki czas od pierwszej zapowiedzi do polek sklepowych. Wiedza co chca osiagnac. Zapewne mieli go zrobionego juz przed liftingiem obudowy. Niestety tez obstawiam 1,000 i to jakiejs mocnej waluty, pewnie euro...

Mam nadzieje że cena nie będzie zbliżona do olympus 14-35 f/2.0. Choc tez obstawiam 1000 euro...

Ale dlaczego ZNOW wersja na Canona ??!! Przecież wiadomo, ze AF od Sigmy będzie "ciężej" z Canonen, w szczególności z leciwym już korpusem 50D. Przecież macie D3 Nikona - czemu nie Nikon?

dobrze ze nie wypuścił tego obiektywu jakiś z "wielkich", kosztował by pewnikem z 2000 ojro

podpis - a zadałeś sobie trud przeczytania treści newsa i czy chwilę pomyślałeś zanim napisałeś?

Po pierwsze, to najprawdopodobniej pierwsza produkcyjna sztuka na świecie. Miałem szefom Sigmy napisać, żeby dali sobie spokój z wysyłaniem mi cieplutkiej nowości, bo ja chcę poczekać na mocowanie Nikona?

Po drugie, to obiektyw APS-C, więc nie specjalnie daje się używać z D3.

A może trochę na temat zdjęć, niezła ostrość na 18/1.8 i to w większości kadru, jeszcze lepiej na 24 i 35 przy pełnej dziurze - całkiem ładny bokeh w zdjęciach ze skrzynką. Dobre body pokroju K5 II lub 7100 i dostajemy sprzęt dający porównywalne rezultaty jak FF + 24-70/2.8 pod względem szumu (dzięki zyskowi światła na pełnej dziurze), i prawdopodobnie lepszą ostrość na obrzeżach kadru.
Obiektyw który zastępuje stałki - 20/1.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8... plus jeszcze 18mm i ogniskowe pośrednie, cena moim zdaniem 5000-6000zł.
Kupiłbym, gdybym nie zainwestował niedawno w Sigmę 35/1.4 i nie posiadał FF.

@Arek: bez sarkazmu, proszę! Rozmawiajmy jak inteligentni i tak się traktujmy.
D200 tez macie: leciwy już, ale z Sigmami problemów nie sprawiał.
Tak wiec będzie test na Canonie i już.
Ja osobiście rozdział testu traktujący o AF opuszczę :-))

Po pierwsze gratuluję operatywności!
Co Panowie podawaliście szefom Sigmy podczas ich ostatnich odwiedzin Polski?
Chyba im się spodobało!
Obiektyw zapowiada się bardzo, bardzo obiecująco. Z ogromną ciekawością czekam na test.

Piszmy, że więcej niż 3000 za ten obiektyw nie damy, to możliwe zlitują się z ceną, Wielki Brat nie śpi..

Podawaliśmy im LensTip do czytania :)

podpis - tak, test będzie na Canonie. Jak bym pierwszą wersję dostał na Nikonie, to byłby na Nikonie. Jakby pierwszy przyszedł bagnet K, to przetestowałbym na Pentaksie. Proste.

A do picia przy tym czytaniu?

podpis - równie dobrze można napisać "D200? Przecież marne 10 Mpix nie obnaży ewentualnej słabizny w rozdzielczości"...
Zamiast się cieszyć, że test będzie (zapewne) szybko, to marudzisz.

Fajnie. Sporo dobrych stałek z zakresu 18-35 podpiętych obecnie pod APSC lub DX, a będącymi projektami pod pełną klatkę stanieje. Wielcy zaś mogą siedzieć z założonymi rękoma, bo sprzedaż ich puszek może nie spadnie, a może wzrosnąć. Ciekawe jak spisałaby się z D3x lub D3 w trybie DX?

Ciekaw jestem osiągów tej sigmy w odniesieniu do ZD 14-35 f/2.

@kannadah: ciekawe to jest jak by się spisał w trybie FX ;)
natomiast absolutnie uważam, że decyzja Arka o teście na 50D jest uzasadniona i nie wiem, czego tu się czepiać. ponadto, od jakiegoś czasu nowe szkła Sigmy problemów z Canonami nie pokazują tak często jak stare.

Obstawiam cenę 6k pln.

Dzięki za fotki. Widać po nich, że to bardzo dobre szkło.
Trochę żałuję, że kupiłem sigmę 17-50 2.8 ale ostatnia promocja była bardzo kusząca:):)
Jak obstawiamy cenę to myślę, że 3999 pln

Cena będzie poniżej 3k. Wystarczy policzyć 35/1,8 + 24 + 16 - 2 obudowy i mniej szkła...

@handlowiecupc - jak tak u siebie handlujesz to ja kupuje :)
A niestety cenka prawie na pewno przekroczy 1000 Euro - raz że unikatowe parametry dwa że wykonanie też chyba niezgorsze.
PS. Faktycznie wielcy mogą trochę stracić na sprzedaży stałek z tego zakresu ale więcej pewnie zyskać na tym że znajdzie się więcej chętnych na ich przestarzałe lustrzanki ( choć to niepewne)
Najwięcej jednak do zyskania na Pentax - razem z K-5 to będzie zestaw odsuwający w czasie konieczność premiery FF

I jeszcze jedno - skoro na aps-c dało się zrobić takie parametry to dlaczego na m4/3 nie ma chociażby takiego samego choć osobiście widział bym raczej f1.4. O N1 i jego odjechanej światłości zoom przez grzeczność nie wspomnę.

@Arek: bez sarkazmu, proszę! Rozmawiajmy jak inteligentni i tak się traktujmy.



hahahahhhahhhahahahhhahaah , text roku :)

Cena? ja myslę ze ponad 4 tyś, bo najdrozszy obiektyw sigmy pod aps-c kosztuje obecnie 3990. Taki wynalazek, taka nowosc musi kosztowac więcej...

Arek - ale macie chody u Sigmy. Niedługo to będą wam wysyłać prototypy do testów, żebyście wskazywali co poprawić ;)

Ja bym go kupił, nawet za 5 tys. ale skoro będzie znacząco taniej, to tylko się cieszyć.

focjusz - przecież ma m4/3 jest zoom ze światłem 2 :)

@wercio: kibicuję takiej przyszłości portalu! :D

czekam na wersję uzupełniającą czyli 35-85mm f 1.8, i zbieram kasę

no i czekam na test

Fotki sa zaskakujaco dobrej jakosci. Przelomowy obiektyw. Ale czy nie za pozno???

Watpie, zeby byl wystarczajacy rynek na takiego zoomika za cene wyzsza niz Sigma 24-70/2.8. Oczywiscie firma moze wiele zadac, bo produkt nowatorski ale czy znajdzie wystarczajaco wielu rozrzutnych chetnych, ktorzy dodatkowo nie maja i nie planuja FF? To nie jest jednak produkt premium!

kivirovi, jaja sobie robisz? Czytujesz czasem jakieś zagraniczne fora? Jestem przekonany, że to szkło będzie sprzedawało się znakomicie. Również w PL zresztą.

@jaad75, to zależy tylko od ceny.
A obiektyw daje wiele ciekawych możliwości ale musi zarobić na swoją produkcję albo marżą albo zbytem. Sigma dotąd nie szła drogą Fuji. Pentaksiarze dziś mają nadmiar kasy, której po zakupie LTDs nie mają gdzie upłynnić. Postawię $20, że Pentax FF pojawi się na półkach w Polsce przed tą Sigmą w wersji K. Pomyśl jak to zmieniłoby Twoją optykę. Moim zdaniem nie uda się sprzedawać więcej egzemplarzy 18-35 niż 24-70/2.8 i wydaje mi się, że nabywcy znajdą się tylko do tej ceny.

kivirovi, mnie generalnie średnio interesuje FF od Pentaksa, czy kogokolwiek. APS-C jest dla mnie optymalnym rozmiarem matrycy, a to szkło zamyka praktycznie listę moich życzeń obiektywowych na wiele lat i dodatkowo zwolni mi trochę gotówki, bo zapewne sprzedam FA35/2.
Obstawiam, że wersja na bagnet K może pojawić się pod koniec tego roku, więc i tak wcześniej niż Pentax FF, to raz, a dwa, nawet gdybym zapragnął kupić FF, to nic nie zmienia to w kwestii zakupu tej Sigmy, bo szkieł pod FF mam wystarczająco dużo.
Poza tym, jeśli potwierdzi się, że cena na wejściu będzie między 3.5, a 4 tys złotych, to do tego czasu pewnie spadnie jeszcze kilkaset złotych, stając się jeszcze bardziej atrakcyjną.
A już zupełnie na koniec, to Sigma od jakiegoś czasu nie chce być traktowana jako producent tanich zamienników i obiektywy z serii A można jak najbardziej traktować jako produkty aspirujące do klasy premium, czyli mogą śmiało wołać za nie drożej, niż Ci się wydaje, zwłaszcza, że mówimy tu o szkle o unikatowych parametrach. Jak napisałem wcześniej, w pesymistycznym wariancie obstawiałem cenę na wejściu powyżej 5K, a i tak uważam, że znalazłoby się sporo osób, które kupiłoby ten obiektyw.

Przy cenie 5 tys posiadacz plastikowego Canona lub Nikona z cropem pomyśli: hmm, lepiej dać "piątkę" za Sigmę, czy lepiej kupić 24-70/2.8 za "trójkę" i wymienić body na FF. Wielu odpuści...

Za "trójkę" ta Sigma może obronić cropa ale i tak powinna się była ukazać przed zapowiedzią taniego FF. Ja bardzo dobrze życzę serii Sigma premium, chciałbym by odważnie wprowadzali następne jasne obiektywy na cropa, zwłaszcza serii S (tele).

przepraszam, ale o jakie tanie FF tu chodzi? Czy ja może coś przespałem? Nikon d600 (body) kosztuje >6000zł, Canon 6d (body) kosztuje >7000zł. To mają być tanie FFi niby opłaca się je kupić i inwestować w szkła pod FF? Sorry ale nawet jeśli ta sigma będzie kosztować 5tysięcy to opłaca się ją podpinać pod np d7000 (ok. 3200zł). I tak będzie taniej niż FF + 24-70

Obiektyw reporterski, a tu same widoczki 'cyknięte'. Bez przesady panowie.

Tak ale to jest już korpus leciwy, weź raczej nowszy do obliczeń. Cenowo to oba zestawy:
D7100+24-70/2.8 oraz D600+18-35/1.8 (jeśli nowa sigma będzie kosztować 5.000PLN)
kosztują 9.000PLN

Źle połączyłem zestawy, powinno być:
D600+24-70/2.8 oraz D7100+18-35/1.8 kosztują ok 9.000 PLN, jeśli nowa Sigma będzie kosztować 5.000PLN. Oczywiście lepiej oszczędzać na korpusie niż na obiektywie ale dziś mało kto wyznaje jeszcze tę zasadę.

Trochę duży i (pewnie) drogi jak na budżetowego kita - a taką jakość oferuje. Nawet na f 4-5.6 jakość jest słaba.

dzarro - dowcip dnia :)

Arek
To porównaj sobie zdjęcie roweru z 12-35 Panasa. To, że jedno jest robione przy 1,8 a drugie przy 2,8 nie ma znaczenia - bo w takim ujęciu i oświetleniu ekstremalna jasność obiektywu nie ma znaczenia. I tak najlepiej byłoby przymknąć oba. Zresztą przyrostu jakości na f 4-5.6 w Sigmie nie widzę. Tylko nie mówcie mi o GO bo to w 90% przypadków jest alibi dla nieudaczników.

@dzarro
Trolizm trenowałeś na Onecie czy jak ?

Panas ma rzeczywiście wiecej szczegółów, ale czy to nie wina puszki? Nie czytałem testu, w Panasach nie siedzę, może jakies wyostrzanie było? Co do Sigmy, nie widzę znacznego pogorszenia obrazu przy zmianie przysłony do 1.8, zadziwiająco płaskie zachowanie. Jedynie maksymalna ostrość wygląda cieńko. Przy f/8 nadal nie ma żylety. Za te równe zachowanie aż do f/1.8 obstawiam cenę 3.500-4.500 zl.

Mam dziwne wrażenie, że Sigma pojedzie z ceną na poziomy 5999...

@dzarro: "Tylko nie mówcie mi o GO bo to w 90% przypadków jest alibi dla nieudaczników."

Jeżeli uważasz, że operowanie głębią ostrości w fotografii to domena nieudaczników to stworzyłeś właśnie nową bardzo ciekawą teorię :D

Poczytajcie forum link
Dowiecie się trochę odnośnie ceny.

Pewnie znowu niektórym należałoby tłumaczyć, co to jest wyostrzanie na minimum...

cena? conajmniej 5k zł

Ileż razy można mówić, że poniżej 4000...

Z cena poniżej 4 tys to chyba Kupie choć to lepsza oferta dla Kanonierow i Sony boys bo aba maja tez apsC belusterkowce więc i szansa na drugie życie większa.
Swoją droga ciekawe jak szkła sigmy bedą się sprawowali z hybrydowym AF

Nie trzeba być asem dedukcji by wywnioskować, ze skoro 17-50 staniał to po to by zrobić miejsce pod 18-35. W tym miejsce na cenę. Oczywiście mniej więcej ;)

17-50 staniał pewnie dlatego, że zaraz pokaże się w nowej obudowie, a nie po to by robić dla kogoś miejsce.

tzn ze co? bede musial sie przesiac znowu na pentaxa zeby miec dobre APS-C (bo u canona jest delikatnie mowiac kupa w tym temacie a nikona sie boje bo tam chlapie, af szaleje a na dokladke ten mitycznie tragiczny serwis :D :D) do tego szkla? tylko ono moze mnie powstrzymac przed zmiana puchy na FF

17-50 staniał z zupełnie innego powodu ;)

Z początku ten obiektyw wydawał mi się rewolucyjny, ale patrzą na inne jasne zoomy standardowe:
* FF: mamy 24(28)-70/2.8 - lepszy zakres, większy format, ale gorsze światło
* 4/3: 14-35/2.0 - lepszy zakres, ale mniejszy format
* m4/3: 12-35/2.8 - lepszy zakres, mniejsze wymiary, ale mniejszy format i gorsze światło
Aptekarskie różnice pomijam, a te większe wskazują, że ta Sigma oferuje po prostu inny kompromis niż pozostałe szkła tej klasy. Żadnej rewolucji tu nie ma. Ciekawe co pokaże test.

Dodaj, że wszystkie wymienione przez Ciebie obiektywy, na porównywalnych kątach widzenia co Sigma, dają od niej większą GO. To akurat nie są aptekarskie różnice.

Nie dodam :). W obiektywie tego typu lepszy zakres i światło zawsze są zaletą, a mała GO może być tak samo zaletą, jak i wadą. No ale zgoda, jeśli komuś zależy na małej GO, to... w porównaniu do FF różnica będzie na plus, ale minimalna, w porównaniu do 4/3 - już wyraźna.

Mała GO zawsze jest zaletą. Od tego masz przysłonę, żeby ją zwiększyć jeśli potrzebujesz. Jak to mówią, łatwiej kijek pocienkować, niż go potem pogrubasić.

Kolorki niestety leżą jak zwykle u Sigmy, sądzę że to efekt podbijających kontrast powłok. Dlatego na 1.8 jest nieżle ale dalej poprawa już niewielka. Do zdjęć czarno-białych pewnie się nada. Ja tam nie widzę dla niego zastosowania w Canonie może Nikon albo Sony one to rzygają wszystkimi kolorami bez względu na to co jest w obiektywie.

Spodziewałem się rozczarowania jak z premiery Tokiny AT-X 165, a tu miłe zaskoczenie.
Ten obiektyw rozwiązuje niektórym dylemat przejścia na FX i jednocześnie podnosi prestiż firmy.
Jako konsument mam nadzieję, że konkurencja "zachowa twarz" i nie popełni honorowego seppuku.
No chyba, że najpierw nas zabije cena...

@Arek, chyba musisz swoj kijek odwrocic, bo jak komus za duzo ostrosci, to sobie moze w PS rozmazac za glownym tematem, za to dodac ostrosci sie nie da za chiny i niczym

@TS racja, chodzi tylko o swiatlo!
niestety Oly 14-35/2.0 kosztuje 9.000PLN, tyle co zestaw D600+Sigma 24-70/2.8. Jak Sigma ustawi cene do niego to bedziemy mieli seans nienawisci w piatek

@Arek, mała GO nie zawsze jest zaletą i nie zawsze można przymknąć przysłonę.
@Dżozef, wbij sobie do tej pustej canonowej głowy, że kolory w fotografii cyfrowej, a już zwlaszcza kolory w puszkowym JPG najmniej zależą od użytego obiektywu.
A tak na marginesie, poprawa jest widoczna przy przymykaniu, tyle, że po prostu już przy f/1.8 jest dobrze.
@kivirovi, jeszcze nie doczytałeś ile ma kosztować to szkło?

nie, ile?

Po raz kolejny: PONIŻEJ 4000 TYS.

Czyli obecnie nieco powyzej, a po wakacjach juz tyle co 24-70/2.8

Bardzo fajne i ciekawe szkło dla APS-C.
Sigma wykonała świetny ruch z tym obiektywem bo jasne, uniwersalne zoomy cieszą się zawsze sporym zainteresowaniem czy to pod APS-C czy FF. Tak naprawdę mam wrażenie, że takiego szkła głównie brakowało właśnie dla małej klatki - reszta to praktycznie szkła pod FF (50,85,70-200 itp.itd...)
Co do ceny - obstawiam coś ok 4k. Biorąc pod uwagę relacje cena/zarobki na zachodzie to przy cenie pewnie ok 900 Euro będzie się BARDZO dobrze sprzedawać. U nas pewnie też znajdzie kilku chętnych ;) Z drugiej strony nie mogą przegiąć z ceną bo to szkło pod APS-C.
Ja czekam na nowe 17-35 f2,8 pod FF od Sigmy. Może 24-70 f2,8 OS ? :)

No i? Kompletnie nie interesuje mnie 24-70/2.8. W tej chwili interesuje mnie 24/1.4 i 20/1.8 - zamiast nich chętnie kupię 18-35/1.8.

@Jaad75 "Poniżej 4000 TYS". (jeśli w złotówkach) to można już ładny dom z basenem kupić a nie szkiełko na aps-c :D

no tak, rozpędziłem się z tym tysiącem po zerach... :)

Szkło daje radę. Cena atrakcyjna. Pytanie o trwałość mechaniczną, z którą u sigmy różnie bywa.

Znamy cenę, jest niesamowicie niska. Teraz pytanie: "Dlaczego tak tanio?"
Czy 3k PLN oznaczają plastikowego klekota z mydlanym obrazkiem?
Jesli nie, to będzie mój!

Arek, przymykanie to podbicie ISO i przewaga większej matrycy pod względem szumów maleje (albo w ogóle znika). Pewnie odpowiesz, że pozwoli to zniwelować wady obiektywu i poprawić rozdzielczość. Ale jeśli chodzę po jakichś słabo oświetlonych ruinach (zapewne podobne oczekiwania mają osoby robiące reportaże czy koncerty), to nie potrzebuję super jakości. A bardzo przyda się dobre światło, duża GO, małe wymiary, szczelność, szybki i pewny AF. To nie jest obiektyw do krajobrazów ani portretów.

ov_Darkness, SLRgear twierdzą, że jest bardzo dobrze jeśli chodzi o mechanikę. Jedyna niewielka wada optyczna, to "wąsy":
link

@jaad75
"Wbij sobie do tej pustej" Penaxsiarskiej głowy że orginalne programowanie Canona do obróbki RAW obnaża wszystkie nidoskonałości obiektywu zanim zepsujesz obraz suwaczkami i autokorektą. Możesz sobie wsadzić w buty te przeprane mydło i pseudo-dynamikę jakie daje Ci K5 bo nie masz możliwości obejrzenia czystego obrazu bez puszkowej rawokorekty, a ona rzadko jest trafiona.
Nie tworzę grafiki tylko ZDJĘCIA i dlatego widzę tą różnice. Ty musisz poczekać aż Arek zacznie robić pomiary transmisji ale przy sponsoringu Sigmy dłuugo się nie doczekasz.

@ Dżozef - jak to niby powłoki podbijają kontrast? Zawsze myślałem, że jedynie zmniejszają straty kontrastu.
@ jaad75 - kolory zawsze zależą w jakimś stopniu od obiektywu.
A obiektyw niewątpliwie namiesza. Zwłaszcza sowimi maksymalnymi osiągami na dużych otworach względnych. Co teraz pocznie Pentax ze swoim zapowiadanym limitedem, co to pewnie będzie miał światło tak gdzieś 2,8? Jedynie mniejszymi rozmiarami coś powalczy, ale czy to wystarczy?

@Dżozef, to są JPG-i prosto z puszki, w przypadku, których przede wszystkim na kolory wpływa balans bieli. Wołarka Canona niczego nie "obnaża" (co najwyżej własną słabość), a w rozsądnym oprogramowaniu można sobie stworzyć profil pod dowolny obiektyw i jego transmisja w poszczególnych częściach widma będzie miała niewielkie znaczenie.

"Możesz sobie wsadzić w buty te przeprane mydło i pseudo-dynamikę jakie daje Ci K5 bo nie masz możliwości obejrzenia czystego obrazu bez puszkowej rawokorekty, a ona rzadko jest trafiona. "
Jak zwykle nie masz pojęcia o czym piszesz, ale co tam...:P
Możliwość obejrzenia czystego obrazu z RAW-a masz tylko w wołarkach typu dcraw, wołarki producenta nie dają w ogóle takiej możliwości. Natomiast z calą pewnością dynamika K-5 w niskich czułościach jest nieporównywalnie większa od tego co kiedykolwiek udało się osiągnąć w jakiejkolwiek puszce Canona (o Twoim biednym entrylevelu nie wspominając :P), ale jest t przede wszystkim zasługa bardzo dobrej matrycy, a dopiero później właściwego jej oprogramowanie. Niestety Canon wciąż tego oprogramowania się nie nauczył, dodając niepotrzebnie zbyt duży bias o stałej wartości. No, ale przede wszystkim musieli by wreszcie zmienić proces produkcji matryc, bo to przestarzałe 0.5um mocno ich blokuje, zwłaszcza, że takie Sony używa już procesu 0.18um, a nawet w stare matryce Renesas używane przez Nikona wykorzystywały 0.35um.

"Nie tworzę grafiki tylko ZDJĘCIA i dlatego widzę tą różnice."
Rozumiem, że "tworzysz" JPG-i prosto z puszki, względnie canonowej wołarki, przy użyciu kiepskiej matrycy i dzięki temu są bardziej ZDJĘCIAMI (koniecznie z dużych liter :P)?

"Ty musisz poczekać aż Arek zacznie robić pomiary transmisji ale przy sponsoringu Sigmy dłuugo się nie doczekasz."
Może przeoczyłeś, ale powłoki Sigmy już były testowane pod kątem transmisji i wypadły całkiem nieźle...:P

@koń który mówi - jakoś nie sądzę, żeby ten zoom Ltd miał nawet stałe f/2.8.

@jaad75 możesz powtarzać sobie do znudzenia te reklamowe bzdety, nie mają one wiele wspólnego z rzeczywistością, robię wyłącznie w czystych RAWach i obawiam się że niestety nie masz dostępu do czegoś takiego w K5.
Nie przeoczyłem tej namiastki pomiarów, potwierdzają one to co widzę od dawna czyli zwiększona transmisja czerwieni i ograniczone fioletu, ale do tego nie potrzeba spektometru wystarczy raw Canona i porównanie obiektywu systemowego z Sigmą.
Po co utrudniać sobie życie skopanym pseudurawem który wymaga zamiany zdjęcia w grafikę?.
A słyszałeś zasadę :"Tak tak ,nie nie" .

@Dżozef "możesz powtarzać sobie do znudzenia te reklamowe bzdety"
A które to są "reklamowe bzdety"? :P

"robię wyłącznie w czystych RAWach i obawiam się że niestety nie masz dostępu do czegoś takiego w K5."
Oczywiście, że nie, bo używam Lightrooma, który zawsze używa wstępnej obróbki, nawet gdy wszystkie suwaki są na zero, ale Ty tym bardziej nie, skoro używasz DPP, który przetwarza wstępnie RAW-a jeszcze mocniej.

"Nie przeoczyłem tej namiastki pomiarów, potwierdzają one to co widzę od dawna czyli zwiększona transmisja czerwieni i ograniczone fioletu, ale do tego nie potrzeba spektometru wystarczy raw Canona i porównanie obiektywu systemowego z Sigmą. "
Buhaha... I koniecznie DPP... A to wszystko na AWB... :D

"Po co utrudniać sobie życie skopanym pseudurawem"
Póki co to, "życie utrudnia" kiepski, szumiący i płytki RAW z Canonów (zwłaszcza APS-C), który bardzo źle znosi jakiekolwiek mocniej ciągnięcie cieni, jak i sprawia, że wysokie czułości są mało używalne.

"który wymaga zamiany zdjęcia w grafikę?."
LOL... A jaka jest definicja "grafiki"? :P

"A słyszałeś zasadę :"Tak tak ,nie nie" . "
I co z tego? Co to ma wspólnego z tematem?