Hurraa, będzie test!
No wróbel na 400mm rozczarował mnie.

cygnus wreszcie da mi spokój ;)

Śietny obiektyw który testowałem dwa dni w Łochowie. Szkoda, że tyle kosztuje, bo bardzo by się przydał i jest dosyć poręczny ;-)

Czekam z niecierpliwością.

Co do wróbla na 400 mm i f5,6, to na tym zdjęciu ostrość chyba nie trafiła w oko, tylko poniżej. Zobaczymy co pokaże test. Dla mnie oprócz ostrości ważne są aberracje chromatyczne.

Pozdrawiam pourlopowo :-),

ktojack

jestem ciekaw ja wypadnie w porównaniu z canonem 100-400 II

Ładnie rysujące szkło. Czekam na test!

no fajne szkło :)

Mam to szkielko ponad rok i jest rewelacyjne. Naprawdę VR znakomita a i po kilku godzinach noszenia kręgosłup jeszcze nadaje się do używania. Jak ktoś będzie go używał z D750 to pięknie namaluje obrazek. Polecam. Jedyne co do osłona PS dość ciężko sie zdejmuje.

@Lukasio - to chyba masz felerną tą osłonę bo u mnie ze zdejmowaniem nie ma problemu.

Fajny ale jak ktoś jest na kupnie to zaczekałbym na 100-500/5.6 ;)

@karp1225 Może to jest moje odczucie ale kupowałem spośród czterech sztuk i w każdej tak dziwnie się zdejmowalo. To jest szczegół który mnie czasem denerwuje. Zobaczymy co pokaże test Optycznych.

Nareszcie bedzie jakis uzyteczny test a nie nikomu niepotrzebne UWA ;)
Golab nawet gorszy od wrobla a do tego AC wali po oczach.

Jeszcze ponarzekam: w tej Warszawie to tylko golebie i wroble macie? Tak jak by test do astro robic na Ksiezycu lub Sloncu...

Naprawdę uważasz że mam zbudować czatownię, żeby przetestować szkło?

Arku, daj kiviroviwowi Nikkora niech sobie sam przetestuje.

@sloma_p - z tego co słyszałem to nikon szykuje 200-500/5,6.
@Lukasio - osłonę zdejmuje się trochę inaczej niż w innych szkłach ale jak dla mnie to nawet lepiej bo nie ma możliwości jej zgubienia.

Obiektywik zapowiada się całkiem spoko. Ale 9tys? Aż tak dobry to on chyba nie jest. Test pokaże...

@karp1225 - jasne, moja pomyłka, źle mi się zapamiętało :/ Tak czy inaczej, jak tamten da 500/5.6 przyzwoitej jakości i 400/5.6 bardzo dobrej jakości, to warto poczekać. Zwłaszcza, że prognozowana cena atrakcyjna...

" krissss
31 lipca 2015, 13:57

jestem ciekaw ja wypadnie w porównaniu z canonem 100-400 II "


Też byłem ciekawy, dzięki optycznym. Tak się składa że też były gołąbki, już tak bardzo ciekawy nie jestem.



link

To nikon ma zrobić 200-500?

Niby we wrześniu ma byc
link

@Arek: dam spokój?
"Będę Cię chwalił, gdzie najwięcej ludzi: na odpustach, na jarmarkach!" - takim tekstem zachęcał mnie kolega z ósmej klasy, bym mu podyktował na przerwie wypracowanie z polaka...
A tak na poważnie - po teście zostanę sam z dylematem wyboru. Nikkor 80-400, Nikkor 300/4 czy Sigma. Wypadnie pewnie poczekać na produkty zapowiadane w "przeciekach". Albo... na pieniądze!

Hm... faktycznie, ptaszki jakby rozczarowujące. A zegar jak żyleta. Podejrzewam że oświetlenie było istotnie różne.

D3x daje bardziej "miękkie" JPEGi niż 5D MkIII więc poczekajmy z wyrokami :)

Jako użytkownik tego szkła i Sigmy 150-600 S stwierdzam: Sigma zjada to szkło na śniadanie. Ostrość na 400mm i praca VR pozostawiają wiele do życzenia.

mam ten obiektyw 2 lata i jeśli jest ktoś kto ma problemy z osłoną przeciwsłoneczną to powinien się zastanowić nad swoją inteligencją, bo
zdejmowanej przysłony z lepszym rozwiązaniem jeszcze nie widziałem, a mam ponad 400 obiektywów (lepsza jest tylko w nikonie Af-S 300/f4- wbudowana)
Co do do ostrości to mój obiektyw z telekonwerterem 1,4 daje lepsze fotki niż ten wróbel na 400 i pewnie to był jakiś błąd przy pracy, ale to się zdarza.
pozdrawiam wszystkich i wierzcie mi że to szkło jest warte tych pieniędzy.

@szperacze
masz rację, również przeanalizowałem te gołąbki i moja ciekawość nie jest już tak ciekawa:)

H2ORZA, wywołałeś mnie do tablicy. Mam po prostu grube palce i ciężko mi jest wcisnąć tą blokadę i tyle. A co to ma wspólnego z inteligencją? Mimo wszystko podtrzymuję że jest to wart tych pieniędzy obiektyw. Fotopstrykacz wszystko fajnie co piszesz ale to że o 4.00 w lesie na 600mm w Sigmie światła jest tak mało że z trudem widać cokolwiek w wizjerze to jest kluczowe jak dla mnie. i wolę z 400 mm zrobić cropa i coś tam widzieć niż widzieć mało bo przyznasz że światła to ona gubi po drodze. Ostrość przyznaję rewelacyjna a co do VR to ja różnic nie widziałem.

Ja również posiadam to szkło, i mam wrażenie, że zdjęcia wróbli, gołębia i zegara nie są na tym samym poziomie ostrości, który osiąga mój egzemplarz. Używam tego obiektywu podłączonego do D800, więc może to jest po prostu kwestia "miękkich" jpegów z D3X, ale trudno mi sobie wyobrazić, żeby różnica była aż tak wielka (mimo większej ilości megapikseli w D800). W Lensrentals jakiś czas temu zrobili badanie na temat powtarzalności obiektywów stało-ogniskowych ( link ) i niektóre obiektywy Nikon'a wypadają naprawdę kiepsko (również te "ekskluzywne" i drogie). Zaryzykuję stwierdzenie, że af-s 80-400 ma dość sporą wariację między egzemplarzami. Dodam, że wybrałem swój obiektyw spośród dwóch egzemplarzy, a jeden z nich był wyraźnie bardziej "miękki".

Nie porównujcie N 80-400 do Tamrona lub Sigm 150-600 bo te szkła są większe,cięższe,ciemniejsze i najlepiej używac do nich monopodu bądź statywu.Nikon to szkło "spacerowo-podchodowe" gdzie spokojnie można focic z ręki.
Mnie ciekawi jak ono wypadnie w porównaniu z C 100-400 II - widziałem testy na innych stronach I Canon wypada ciut lepiej,ciekawe jak to będzie na optycznych.

Na zdjęciach przykładowych wygląda mniej-więcej jak mój egzemplarz 100-400L mk 1

" busz
2 sierpnia 2015, 09:43

Na zdjęciach przykładowych wygląda mniej-więcej jak mój egzemplarz 100-400L mk 1"

Takie i moje zdanie, powalczy jak równy z równym na krótkich ogniskowych, na długich wygra, niemal pełnoletnia Elka.

Cnd, ja wybierałem spośród czterech 8maja 2014 i wszystkie były bardzo ostre. Wtedy mialem D7000 i było naprawdę bardzo zadowalająco ale odkąd mam 750 to jest szybko, sprawnie, ostro.

Karp1225... Ja foce tylko te stalowe ptaki więc troszkę inaczej patrzę na pewne sprawy. Jednak jedna rzecz, o której wspomniałeś, jest też dla mnie ważna. Waga. Sigma Sport jest najcięższa z całego zestawu zoomów w tym zakresie, ale w pełni użyteczna "z ręki". Ja mogę nią machać cały dzień i się nie męczę. A na 400mm jest o jedną działkę ciemniejsza od rzeczonego Nikkora (5.6 vs 6.0). 80-400 ma tą samą wadę co 24-70. Na samym końcu robi się mydło. Obraz z obu szkieł przymkniętych do f8 na 400mm różni się i widać to gołym okiem, a na cropie to już ewidentnie. Wydajność VR jest porównywalna. AF w Nikkorze chyba ciut szybszy, ale ten z Sigmy spokojnie daje radę przy odrzutowcach (szczególnie po wcześniejszym zdefiniowaniu w USB Dock zakresu odległości), to przy innych obiektach też nie powinno być źle.
Jeszcze raz napiszę: mam oba te szkła i nie chwalę jednego, bo je akurat kupiłem. Swoje zdanie opieram na bazie własnych doświadczeń organoleptycznych na obu szkłach. Osobiście chciałbym, żeby ta Sigma ważyła tyle co ten Nikoś. Ale z dwojga złego wolę troszkę większą masę i lepszy obrazek.

@Fotopstrykacz - machasz ale stoisz w miejscu :) W moim przypadku nieraz trzeba zrobic kilka-kilkanaście kilometrów w trudnym terenie często na czworaka a to już robi różnicę.
Czytałem opinię jednego ze spotterów który również posiada S 150-600 i N 80-400 on znowu bardziej przekonany był do Nikona - jak widac każdy ma inne odczucia.

A zbudowales obserwatorium, zeby przetestowac kome i astygmatyzm?

Ja wiem, po mojej krytyce to pojawi sie jeszcze kaczka i labedz...

kivirovi - człowiek z doktoratem, a argumenty z piaskownicy :)

Dlaczego jak ja pytam o zdjecia, to Ty wypowiadasz sie o mnie i piaskownicy a o zdjeciach ani slowa? Dwa posty i nic na temat. Mow "ad rem", a nie "ad personam"! Bo na takim poziomie to mozemy w krotkim czasie strolowac ta dyskusje o ciekawym ale bardzo za drogim obiektywie...

No bo czego oczekujesz? Ptaki na zdjęciach przykładowych są. Co za różnica czy wróbel, sikorka, gołąb, pliszka czy zięba... Ja rozumiem, że chciałbyś pięknej galerii z drapieżnikami i zimorodkami, ale ja po prostu nie mam na to czasu. Zdjęcia przykładowe to dla mnie najmniej ważna część testu i poświęcam jej jak najmniej czasu. Idę po prostu na 2-3 godziny na Starówkę i focę. Jak miałem 100-400L nawinął się jeszcze kwiczoł i sroka, więc masz kwiczoła i srokę oprócz wróbli i gołębi. Teraz się nie nawinął więc nie masz.

Sam wiesz ile czasu wymaga wykonanie dobrych zdjęć ptaków. Nie zamierzam go poświęcać, w momencie gdy obiektyw mam wypożyczony na kilka dni, bo wtedy nie zrobię testu. A ładne zdjęcie zimorodka z rybą w dziobie w żadnym wypadku nie zmieni wartości testu.

A argumenty o obserwatorium w połączeniu z komą i astygmatyzmem są śmieszne i po raz kolejny pokazują jakieś Twoje kompleksy związane z astronomią. Te wady nie mają żadnego związku z moim zawodem. Testuje je, bo każdy optyk projektując szkło stara się je zminimalizować - to podstawowe wady pozaosiowe. Moim zadaniem jako testera jest sprawdzić jak optyk poradził sobie ze swoim zadaniem. I robię to. Jeśli masz z tym problem, to Twoja sprawa nie moja...

Dziekuje, jest poprawa. Oczywiscie ostatni ustep w starym stylu: analiza kompleksow... bez komentarza.

Nie wiem dlaczego wady brzegowe (koma i astygmatyzm) mialby byc wazniejsze niz rozdzielczosc i aberracja chromatyczna. Jesli jest jakis powod, chetnie sie dowiem. A te dwie wady, najistotniejsze na zdjeciach, gdzie ostrzy sie na oko tematu (kaczka, sarna, modelka, los) mozna pokazac na zdjeciach, jak wrobel znajdzie sie przynajmniej na galezi. Dla oceny AC tlo jest rownie wazne co sam wrobel, dla rozdzielczosci (i AF) jego oko. Jak dla mnie, to powyzszych zdjeciach nie ma ptakow, tylko caly czas tylko ta sama martwa natura pt: "cos akurat usiadlo na rzezbie".

Nawet w tescie fiszaja nie oczekuje oka ryby ;) Z miejskiej fauny to juz bym wolal ludzi, ale to niebezpieczny i trudny gatunek, trzeba by miec klatke jak na rekiny. Duza inwestycja. Boicie sie w tej Warszawie przez park przejsc bo wam naklada po mordzie czy o co chodzi?

Wygodniej byloby chyba nie pisac, czego ja Twoim zdaniem oczekuje, tylko zapytac jesli Ci to ciekawi.

Nie mogę się powstrzymać.. kivirovi ma albo nie aktualne tabletki albo złego lekarza. Poczekaj na test albo kup sobie ten obiektyw i nie wprowadzaj zamętu.