Moim zdaniem szkoda tego braku wizjera. Przyszłość tego aparatu zweryfikuje cena.

Tak bardzo liczyłem na to że pokażą rozsądną małą puszkę FF ale niestety, waga i wymiary będą nieakceptowalne dla bardzo dużego grona odbiorców (bo myślę że brak wizjera, joysticka czy jeden slot i tak sporo osób by przebolało, no ale nie skoro nie mamy tu realnie znacząco lżejszej i mniejszej puszki a wręcz puszkę sporo większą i cięższą od konkurencji ;/

Nikon Z5iic: waga 620 gramów z aku i kartą pamięci a do tego wymiary 134x80,5x72mm...
Lumix S9: waga 486 gramów z aku i kartą pamięci, wymiary: 126 x 73.9 x 46.7
Sony a7cii: waga 514 gramów z aku i kartą, wymiary 124x71,1x63,4 (i aparat ma chwyt i wizjer)

No niestety, Sony zostaje to bezkonkurencyjne bo nie idzie na kompromisy, S9 ma ich wiele jak brak gorącej stopki, mechanicznej migawki czy gorącej stopki, ale i tak oferuje sporo a do tego jest bardzo tani.

Liczyłem na to że Z5iic będzie dla mnie fajnym backupem na zlecenia w duecie z Z6iii a do tego aparatem daily i wyjazdowym (do czego aktualnie używam Z30 które lubię i na którym pracuje mi się znacznie lepiej niż na Fuji i Lumixach M43) no ale te wymiary i masa puszki totalnie ją przekreślają do moich potrzeb...

Na trzy pokrętła oczywiście nie liczyłem, ale pozycja domyślnego przycisku do zmiany ISO (pomijam remapowanie innych przycisków) skłania mnie do smutnej konkluzji, że Nikon jest przypadkiem nie rokującym nadziei. Co trzeba mieć w głowie, żeby od lat w tak niewygodnym miejscu umieszczać jeden z podstawowych przycisków?

a wystarczyło wsadzić matrycę FF do Z30.

ale narzekacie...

gdbybym był w nikonie właśnie kupowałbym z5iic - albo chwilę poczekał jak stanieje. Dlaczego? Opowiem o swoich decyzjach na bazie Lumixa.

Po zakupie s5ii, chciałem mieć drugą kamerę z tą samą jakością obrazu. Do tej pory kam b było g90.
Kupiłem s9, dlaczego?
- jest tańszy (i choćby o 1000 zł tańszy już mnie do niego kieruje)
- jest lżejszy i mniejszy - ma być na gimbalu


Co z wadami w s9?
- brak audio out: po co? mam odsłuch zdalny z s5ii, na s9 może dokupię malutki shotgun by łatwiej synchronizować dźwięk.
- mechaniczna migawka? zauważyliście, że ślubni coraz częściej używają elektronicznej? jakoś nie przeszkadza im mniejsza dynamika tonalna
- jedna karta SD? a jak nagrywacie na SSD to też robicie kopie na karcie albo drugim SSD podpiętym po rejestratorze? a co jeśli AF się zgubi? obiektyw zepsuje? Po to jest druga / trzecia kamera.

- brak joysticka? ustawienia zapisane na Customie: jeden do "studia", jeden w teren; przy tej ilości automatów, rawów i filmowaniu w v-logu macie z czymś problem, czego nie rozwiążecie w post-produkcji?


Nie muszę mieć 100% racji, a z5iic (jak i s9) ma swój sens. Jeśli do czegoś się totalnie nie sprawdzi - chętnie wysłucham. Jednak Ci co narzekają - niech idą w teren i zaczną używać sprzętu, który mają. Może wtedy zobaczą czego jeszcze im potrzeba. ...i na pewno nie będzie to joysticzek w małym aparacie :D.

@cloudbi - tylko przepraszam ale jaką przewagę realnie ma Nikon Z5iic nad Z5ii - bo odchudzili go raptem o 80 gramów a wiele rzeczy usunęli i na chwilę obecną kosztuje on więcej niż Z5II.

Na wszystkie kompromisy w kompaktowej puszcze można iść pod warunkiem że jest ona faktycznie kompaktowa, a tymczasem dostajemy w 2026 roku jednocześnie największy i najcięższy korpus FF bez wizjera.
I piszę to jako osoba narzekająca a jednocześnie używająca sprzętu, która ostatnio w celu poszukiwania kompaktowej puszki testowała zarówno modele M43 jak i APS-C, której nie przeszkadza brak wizjera (bo ostatecznie padło na Z30)

Mimo posiadania też D750 i Z6III chcąc mieć kompaktowe FF bardziej jestem skłonny dokupić Lumixa S9 do prywatnego użytku niż Z5iic, gdzie bardzo liczyłem że Z5iic zastąpi mi D750 i będzie drugą puszką do zleceń a jednocześnie kompaktowym aparatem daily i wyjazdowym który zastąpi Z30.Przy tym co pokazali pomimo posiadania szkieł pod Nikona padnie chyba na Lumixa S9...

-Nikon Killer.

@cloudbi
Tylko kupując S9 do kompletu z S5 jednak realnie zyskujesz chociażby na masie, w przypadku tych Nikonów oszczędność staje się minimalna. Sam Nikon przedstawia ten korpus jako zachętę do wejścia w system. Jakie ma realnie zalety nad Z5 II? Oczywiście cena z czasem spadnie, ale to będzie musiał być poziom zauważalnie niższy niż obecna cena Z5 II, żeby to miało sens.

@cloubi

"Ci co narzekają - niech idą w teren i zaczną używać sprzętu, który mają. Może wtedy zobaczą czego jeszcze im potrzeba"
Jak ktoś kupuje sprzęt bez zastanowienia, przeczytania recenzji, obejrzenia materiałów na YT to potem robi co sugerujesz: kręci się w kółko i sam nie wie czego chce. Dziękuję za taką "poradę".

@photopolis:
wiedziałem, że ten argument padnie. Narzekaj ;). Zupełnie jakbym więcej o butach czytał niż chodził.


@lord13
nie sądze, że ten model jest na zachętę.
Na zachętę byłby nikon zr.
Ma "wszystko" i nie musisz nic kupować, a potem ewentualnie dokupuj i rozwijaj.

... i kończąc jeszze myśl o "zachęcie"

nie kupiłbym lumixa s9 jako pierwszy, bo to "tylko 1000 więcej", a ma dwie karty SD, chłodzenie, audio out, full hdmi itp.

z drugiej strony jako kam b jest wystarczająca i nie ma sensu wydawać "aż 1000 więcej" bo od biedy robi wszystko co s5ii , a jednak nie trzeba tyle dźwigać na co dzień

W tekście mamy: "Nikon Z5 IIC (samo body) – 6599 zł" oraz "[Z5 IIC] jest o ok. 1300 zł tańszy od EOS-a R8 Mark II oraz ok. 1400 zł od Z5 II. Ten ostatni aktualnie kosztuje ok. 5800-6400 zł (w zależności od dystrybucji)". Kto to liczył? I który jest w końcu tańszy od którego i o ile?

Niestety, podobnie jak przedmówcy, nie jestem w stanie dostrzec sensu istnienia tego aparatu. Podejrzewam, że bardziej chodzi o przekonanie inwestorów o dynamicznym rozwoju systemu Z niż o przekonanie potencjalnych klientów do jego zakupu.

To że [przy braku wizjera] dali gorszy wyświetlacz to dziadostwo! -Ile zaoszczędzili?

Lumix S9 ma przynajmniej wyświetlacz 1,84 mln punktów.

@cloudbi
"nie sądze, że ten model jest na zachętę."

Nie ma co sądzić, wystarczy przeczytać info prasowe producenta.

"Na zachętę byłby nikon zr."

Że co? Przecież ZR to bardziej kamera niż aparat, gdzie nawet guzikologia korpusu jest ustawiona pod filmujących. No i cena zupełnie nie entry level.

Więc jeszcze raz, jakie realne zalety ma omawiany tu korpus nad Z5 II?

@lord13
dobra żadnych,
Spadam kręcić :p

Koncepcja jest Dobra, ale mogli użyć body od Zra. Sony i LUMIX na papierze lepsze, w praktyce Nikon jest ciekawszy.

Może i bym go wolał niż A7C II, ale brak wizjera go, jak dla mnie, kompletnie dyskwalifikuje. Bezużyteczny sprzęt, chyba że do vlogowania...

Fajny sprzęt, ale dlaczego rezygnują z wizjera to nie wiem. Nawet małe amatorskie aparaciki sony go mają, koszty nieduże, a funkcjonalność bardzo duża. Na pewno każdy by trochę dopłacił żeby go mieć bo się po prostu przydaje.

@Lipen, no ale z wizjerem jest Z5ii z lepszymi parametrami i w niższej cenie :)

Bez wizjera? Lepszy nikonowski kretino to wymyślił. Szkoda, bo wygląda fajnie.

@cloudbi
"Narzekaj ;)"
Nic innego nie potrafię, to mi wychodzi najlepiej.

"Zupełnie jakbym więcej o butach czytał niż chodził"
Uważaj, żebyś od tego chodzenia nie potknął się o własne nogi.

Wizjer zbędny, ale za duży i straszny, nie wiem kto to wymyśla takie koszmarki i po co.
Panasonic z L10, teraz Nikon, po co to jest?

Nawet PDamiam leci po tym aparacie, piekło zamarzło (czyt., centrala Nikona).
I gdzie jest ten jakiś inny koleś od rzucania hasłem 'kastrat'? Ten aparat to najbardziej bezpłodna propozycja fotograficzna obecnej dekady - nawet Sony FX4 nie był tak zły biorąc pod uwagę jego regulowany EVF (ale jest bardzo blisko choć wciąż nie aż tak nisko jak teraz jest to). Mam właśnie wrażenie że Nikon, ze swojego gorącego strażaka, bohatera ludu i modela do pracy wszędzie tam gdzie go potrzeba - czyli jednego z najlepiej dostępnych modeli bezlusterkowców jakim jest Z5II - Nikon stwierdził że zrobi teraz z niego niskiego otyłego Mirasa, oślepłego od siedzenia w piwnicy matki i patrzącego na świat jedynie przez okno wykop pl.

Bo Nikon lepiej by zrobił jakby wskrzesił Nikonosa.

Wzorzec ma link

Nikon lepiej by zrobił gdyby po latach przedstawił w koncu coś autentycznie nowego a nie apsc z sensorem sprzed kilkunastu lat, jak Z50 ani zubożone wersje starych puszek Z5

Wady.
1. Brak joysticka - fakt.
2. Rezygnacja z CFexpress. Dla kogoś kto ma inne body Z i używa tylko CFexpress to wda.
3. Najważniejsza idiotyczna zmiana. Od czasów Z9 u góry z lewej był podgląd zdjęć i obok kosz. Super wygodne, od czasów lustrzanek tak było. Ja rozumiem, że w reporterskim Z9 dali tam wybór trybu seryjnego, fps. Z8 - baby Z9 to samo, OK. Ale dalej tak kontynuować? Z6 III ma tak też, tu premiera - puszka amatorska i też pod ręką fps a nie wyświetlanie zdjęć. W menu sobie to zamieniam miejscami, ale ikonka na przycisku zostaje i myli uczniów. Używamy 10 Nikonów Z i to zmienianie nie jest fajne.
Jeżeli chcecie naskakiwać na Nikona to dodam, że nieograniczona możliwość konfigurowania przycisków w Sony to w ogóle koszmar. Uczniowie często próbują być dowcipni albo złośliwi coś tam sobie przestawiając. Reset do fabrycznych - ok, ale potem znowu konfigurowanie połowy sprzętu by przyciski robiły to samo. Więc się wkurzam, że Nikon przenosi istotne funkcje gdzie indziej.

Narzekający tu często chcą rzeczy przeciwnych. Np chcą małego aparatu - ale Nikon ma największy bagnet. Za gruby - ale on ma uchwyt. Ktos tu sie połapał, że do Sony trzeba dokupić grip (który tak przy okazji zwiększy wagę).
Tradycyjnie narzekający chcą sie wykazać, ale nie są targetem dla tego produktu i nie potrafią zaakceptowć potrzeb innych. Czy trzeba dodawać, że 90% są w innych systemach więc i tak nie kupią, ale krytyka konkurencji to taka satysfakcja i podbicie ego - jakiego to słusznego wyboru dokonałem.

@Jacek_Z
"Tradycyjnie narzekający chcą sie wykazać, ale nie są targetem dla tego produktu i nie potrafią zaakceptowć potrzeb innych"
Mam pisać laurki żeby innych nie obrazić? Żartujesz sobie?

Nie, nie musisz. Ja tez nie napisałem laurki. L

Oczywiście od Z9 właśnie jest przycisk fps zamiast odtwarzania zdjęć, źle wtedy napisałem.