link - "The requested URL /plikioptyczne/a900/DSC00036.JPG was not found on this server."

A jakość samych fotek - nie jest szałowa...

Dwa pliki jeszcze nie przeszły z Edynburga. Problemy na łączach :)

szumy są po prostu żałosne

kicha. 1600 nieuzywalne. plackowatosc tego szumu jest nieakceptowalna. CZakamy na A1000:)

ale dzięki 24 mpix można dokładnie przyjrzeć się tym pięknym aberracjom chromatycznym :D

n.p. dsc032 (85mm 2.0 1000iso) ;]

Jakość przy wysokich iso to faktycznie kicha - przypomniały mi się moje zdjęcia z alfy200... :-)

Ale wrażenie zrobiła na mnie ilość szczegółów. moim zdaniem ten wyśmiewany czasami wyścig na megapixy ma jednak sens! Do tej pory był tylko 1Ds, teraz doszedł A900 i jeżeli będzie się sprzedawał choćby w przybliżeniu tak jak założyło sobie Sony to inni będą mieli duuże ciśnienie aby robić matryce ponad 25Mpix i może ktoś to zrobi dobrze i tanio...

iso 1000 prawie jak w moim D80...:)))
wybór jest prosty D700 (chwilę po targach powinien stanieć myślę)

Kurcze , generalnie nie specjalnie obchodzą mnie nowinki i rzadko o ile w ogóle cokolwiek tutaj piszę (czytam reguralnie - tak na usprawiedliwienie) - ale teraz muszę napisać to co piszecie wszyscy - jakość zdjęć od przy wysokich iso jest zupełnie nieaceptowalna . Jeśli takie zdjęcia ma robić flagowy aparat Sony to może lepiej niech oni zajmą się poważnie produkcją telewizorów (chociaż to im też ostatnio cieńko wychodzi)

cos czuję, że nikon lepiej sobie poradzi z tą matrycą

hehe no ładnie - mam wrażenie, że przy iso 800 mój canon 400d mniej szumi niż ten "flagowy okręt" sony :P Iso 1600 i 3200 są zupełnie nieużywalne...
Canon mógłby się trochę teraz pospieszyć ze swoją premierą następcy 5d, bo wiele osób już nie może się doczekać czy canon postawi na rozwiązania rozsądne i przydatne w pracy, czy mniej przydatne dodatki... - czekamy z niecierpliwością ;]

przykladowe zdjecia na fotopolis wygladaja znacznie lepiej, o co chodzi ??

1. bo my wybieramy te gorsze, konkurencja te lepsze,
2. bo naszemu redaktorowi trafił się wadliwy egzemplarz,
3. bo my wyłączyliśmy redukcję szumów.

Wybierz którąś z możliwości ;)

Moim zdaniem na niższych ISO zdjęcia robią bardzo dobre wrażenie . Jest trochę tego szumu, ale najważniejsze, że nie jest taki jak w alfie700.

jufus - moje 40d mniej szumi na iso 3200 niż to sony na iso 1000 ... kurcze a z zapowiedzi spodziewałem się czegoś naprawdę "wow" - moim zdaniem w porównaniu do 5d (nie wspominajac o d700) to ten aparat raczej nie trafi do moich rąk.
Poki co mimo wszystko d700 pozostanie bez konkurencji... zobaczymy co tam z cienia canona wyjdzie, ale patrzac na gorszą jakość zdjęć 50d od 40d (szumy) to lekko zaczynam się tego mk2 przy piątce, bo z wielkiego bum może być wielkie pruk.

...przepraszam sprostuje sie moje 40d moze nie mniej szumi ale "lepiej" szumi na 3200...

koledzy z 'optyczne' wybacza, ale chcacych sobie wyrobic opinie o nowym sprzecie zachecam do obejrzenia sampli na dpreview

Kurde!!! Czy ktoś oglądał te zdjęcia w pomniejszeniu do np 16Mpikseli??? Gdzie Wy widzicie szum??? Przecież nawet na odbitce 50*60 tego nie będzie widać. Porównajcie te zdjęcia z Alfy pomniejszone do rozmiaru zdjęć z d700. Dopiero wtedy wyjdzie faktyczna wielkość szumu w tych samych warunkach.

Przyznam szczerze, jestem totalnym amatorem. Ale wydaje mi się, że moja 350D ma zauważalnie mniejsze szumy przy ISO 1600 i długiej, nocnej ekspozycji, niż zaprezentowane tu zdjęcie z ISO 1600.

gregg - to chyba nie chcialbys zobaczyc odbitek 50x70 z 350D ....

Nie tylko szumy się liczą, ja bym od razu nie skazywał tej alfy na porażke. Do ISO 1000 jest ok i stabilizacja czasami pomoże.

Zdjecie o rozmiarze 5.34 MB (5600295 bajtów) z ponad 24 Mpikselowego aparatu? Zabojcza kompresja ;)

mam wrażenie że mój aparat który kupiłem na kredyt w zeszłym roku lepiej rysuje i ma bardziej przyjemny szum od tej alfy...

Ps. móje Lustro które kupiłem Świadomie było Dużo Droższe!

Faktycznie dość niefajnie szumi na wysokich ISO. To są jednak zaledwie sample - poczekajmy na dokładniejsze testy. Mnie szczególnie ciekawi jak wygląda zakres tonalny tych 24mpix. Jeśli sądzić po wielkości piksela to może być cieniutko...

Faktycznie dość niefajnie szumi na wysokich ISO. To są jednak zaledwie sample - poczekajmy na dokładniejsze testy. Mnie szczególnie ciekawi jak wygląda zakres tonalny tych 24mpix. Jeśli sądzić po wielkości piksela to może być cieniutko...

ostatnio wszyscy robia zdjecia w bezksiezycowa noc i jeszcze dwa metry pod ziemia- zeby bylo fajniej. a co powiecie o nizszych czulosciach (ale tych z innych sampli, przepraszam), to swiatlo juz nie jest potrzebne?, kupmy sobie wszyscy mikroskopy elektronowe, tym to sie zdjecie piekne zrobi nawet 100m pod ziemia i gleboko pod skorupka wazonika, osobiscie nie lubie sony (podoba mi sie tylko domek nad wizjerem), minolta to dobrze brzmialo. 100 m pod ziemia w ciemna noc liczy sie tylko procek ,ktory stoi za matryca i sprytniejsi programisci

Zgadzam się. W wielu zastosowaniach w których istotny jest szczegół z matrycy 24mpix liczą się przede wszystkim niskie czułości. Natywna 200. Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że zadziałał marketing powstała swoista "hybryda" niby do wszystkiego. Dwa w jednym : 24mpix do studyjnego foto i ISO 6400 do np. reporterki. Tylko czy da się pogodzić te dwie potrzeby w jednym aparacie ?

Jak zwykle w internecie aparat okazuje się być do niczego bo szumi na iso 1600... Ludzie, nie macie jeszcze pojęcia o rozpiętości tonalnej, o oddaniu kolorów, o pracy balansu bieli, o współpracy z lampami, o wygodzie i szybkości obsługi, o trwałości materiałów, o oddaniu szczegółów, o jakości jpeg i wygodzie użytkowania raw. Włąściwie o niczym. Ale już znalazły się jakieś minusy przy iso 1600, które i tak używa się może w 5% typowych zdjęć, a które zwykle nie jest w ogóle dostępne w aparatach średnioformatowych.
Szumi czy nie, to lepszy taki "okręt flagowy" niż k20d czy DMC-L1. A teksty o telewizorach to już żenada. Równie dobrze możecie odsyłać Nikony majstrom na budowy bo przecież produkują też niwelatory, teodolity i inny sprzęt geodezyjny...

gregg, szumu pewnie i nie będzie widać ale ciekawe czy te ciapki wyjdą i to niestety nawet na ostatniej focie, gdzie jest iso 640. Nie zgodzę się, że ten szum jest taki duży, tylko że on ma taki plackowato-ciapkowy charakter.........ale do 1000 ujdzie(na odbitkę), niestety w puszce tej klasy takie (powiedzmy...) akceptowalne iso to za mało

z0rr0: wez zdradz gdzie Ty kupujesz te swoje aparaty bo zdaje sie Twoj sprzet jest ponadczasowy.:)

z0rr0: wez zdradz gdzie Ty kupujesz te swoje aparaty bo zdaje sie Twoj sprzet jest ponadczasowy.:)

Zapowiada się całkiem nieźle, te szumy demonizujecie. robiłem zdjęcia nocne na gdyński konkurs i nie mając statywu musiałem ustawić ISO 1600, zdjęcia na monitorze miały podobne szumy do tych co widać w samplach z 900setki, jednak po ich wydrukowaniu w labie okazało się iż NIC NIE WIDAĆ! na formacie 20x30
Ten aparat ma za to inną wadę, poważną lecz możliwą do usunięcia w prosty sposób. Wystarczy zalepić "cztery litery" ładną nakleją z napisem "Minolta" ;)

A ja mam takie pytanie. Czy te zdjecia byly robione na jpegach? Bo na dpreview porownali jpg i raw iso6400 i roznica jest KOLOSALNA.

"Ten aparat ma za to inną wadę, poważną lecz możliwą do usunięcia w prosty sposób. Wystarczy zalepić "cztery litery" ładną nakleją z napisem "Minolta".
A dla świętego spokoju funboyom C,N należy zawsze przytakiwać i podziwiać ich szerokie paski z logo.

b.r.z. – "Jak zwykle w internecie aparat okazuje się być do niczego bo szumi na iso 1600"
Jak ktoś robi aparat z matrycą 24 mpix zamiast 12 to musi się liczyć z tym, że zaczniemy patrzeć na szum. Zakres tonalny zresztą co nieco od szumu zależy, nieprawdaż? Po co tyle tych pikseli, skoro szumią. A skoro aparat studyjny, to gdzie jest chociaż ISO 100?

z0rr0 - jak czytam twe posty to przypomina mi się taki wierszyk :
Mała poczta w małym mieście
i na poczcie mała przerwa.
Kasjer szybkę przymknął wreszcie,
plik banknotów liczyć przestał.
Rozrzucone dokumenty,
w szklance po herbacie — denko…
A on czujny, a on spięty,
obserwuje swe okienko.
Wtem otworzył. W przód się rzuca
i zaprychał, i zatupał,
i zakrzyknął co sił w płucach:
“Kto powiedział ‘Kasjer dupa’?!
Kto powiedział ‘Kasjer dupa’?!”

A na poczcie cicho, pusto,
drzemią paczki niewysłane.
Pachnie barszczem i kapustą
(bo garkuchnia jest przez ścianę).
W głębi jakiś pan łysawy
adresuje list, a bliżej
gość wbił w sufit wzrok kaprawy
i pocztowy znaczek liże.
Brudno, zaduch, much, upał…
Nikt nie mówi nic, a zwłaszcza
Nikt nie krzyczy ‘Kasjer dupa’.

i tak dalej... :) pozdrowienia

Dobry korpus ze słabą matrycą;(
Tak ostatnio wyśmiewany z powodu dużej ilości Mpix EOS 50D(sądząc po po pierwszych samplach) bije pot tym względem pełnoklatkowego Sony.
I tak przewaga tych 24Mpix prezepada ponieważ z powodu takich szumów trzeba będzie się ograniczyć do trochę mniejszych odbitek.

Szczegolnie na iso200 i 400 ;-)

"I tak przewaga tych 24Mpix prezepada ponieważ z powodu takich szumów trzeba będzie się ograniczyć do trochę mniejszych odbitek."

do A3... -a to boli

Szumi. Wiadomo było, że będzie szumieć. Ważne, że w cenie która powinna dać konkurencji do myślenia, a nam nadzieję że nowa 5D nie będzie jakimś wygłupem cenowym. Osobiście, jako nikoniarz (od D70) musiałem się przyzwyczaić do szumu :-)) , i przychylam się do opinii, ze te 24Mpixy to po to, żeby po zeskalowaniu do 2 MPixów potrzebnych do przyzwoitego wydruku 10x15, czy nawet 20x30 (która gazeta daje większe zdjęcia?) szum całkowicie zniknął.
Jako, że "robię w branży IT" pierwsza, rzecz jak mi przyszła do głowy to stosunek price-prerformance tego rozwiązania - a tu trzeba przyznać jest ciekawie. Moim zdaniem brawa dla Sony, czekamy na 5D Mk2, D3x/D800/D4 czy jak go tam nazwą.

Cenę Sony rzeczywiście może ma niezłą. Ale nadal pozostaje pytanie, czy nie można było zrobić 12-16 mpix i nadal sprzedawać to za 3k$? Marketing i pompowanie okrętu flagowego było ważniejsze niż zdrowy rozsądek? Ja nie jestem przewrażliwiony na punkcie firmy Sony i lubię kolor pomarańczowy :) ale skoro nie umieją zrobić nieszumiącej matrycy o upakowaniu odpowiadającym 10mpix na formacie APS-C, to po co się w ogóle pchają w rekordy mpix?

Komor, a widziales przyklady wywolanego RAWa z A900. Tutaj szumy sa niewielkie. Nie chodzi IMHO o nieumiejetnosc zrobienia matrycy, a softu.

Juz przy ISO 800 tragedia....Kolejny szumofon Sony....Tylko, ze ten za bagatela 9000zl....Do D700 nawet sie nie umywa....Zreszta Sony..Co to za firma fotograficzna? Klepia cyfrowki raptem od paru lat....Kamery video, male kompaktowe cyfrowki i owszem ale lustrzanki, a tym bardziej FF to juz za wysokie progi....Ktory posiadacz Nikona czy Canona przejdzie na Sony, ktore ogolnie w sprzecie prezentuje coraz gorsza jakosc. Awaryjnosc ich wyrobow jest juz na poziomie Made in China...

Jacku, cale szczescie ze aparaty Canona i Nikona nigdy sie nie psuja (pewnie dlatego serwis jest taki slaby, bo nie maja co do roboty). Co do ceny, to w sklepach bedzie nizsza. A skoro rodowod firmy jest dla Ciebie taki wazny...

Kolega Jacek to zdrowo przesadza. Szumy szumami ale tych premier obiektywów i tego ze robi je Zeiss to zaczynam trochę Sony zazdrościć. W bardzo szybkim czasie stowrzą sysem od zera i bazujący na najnowszych osiągnięciach optycznych. Canon czy choćby Nikon to potęga jednak powinni spojrzeć poważniej na sewgo konkurenta który jest znany z produkcji telewizorów:). Sony może zaoferowac dużo. Coraz lepsza optyka Zeissa, coraz lepsza stabilizacja w korpusie. Powiem tak. Jesli za dlugo było sie na szczycie i lekceważy sie konkurencję można szybko stać się "Potęgą....na glinianych nogach".

Ludzie. O co ten cały hałas. Z definicji wynika jasno - każdy Canon i Nikon choćby najgorszy plastik i tak jest lepszy od najlepszej Alfy, Pentaxa czy Olka.

"Klepia cyfrowki raptem od paru lat...."...
link

"Ale nadal pozostaje pytanie, czy nie można było zrobić 12-16 mpix"

Podejrzewam, że inni od dłuższego czasu też pracują nad matrycami >25mpix i Sony jako ambitny kopciuszek, który chce się wybić na salony nie bardzo mógł sobie pozwolić na flagowy model, który wszyscy porównywaliby do canona 50d... Poczekajmy w jakim kierunku pójdzie 7d i następca D3. Podejrzewam, że będzie to więcej niż 20mpix. Na nic innego raczej sobie nie pozwolą. Eksperymenty z rozwijaniem czegoś innego niż rozdzielczość odniosły raczej "umiarkowany" sukces (Fuji, Sigma).

Arku, nie wymagaj takiej wiedzy od fanatyka systemowego ;-)

DAX: z tą rodziałką vs inne technologie to masz rację i to jest powód do smutku.
Tak mi przyszlo do głowy inne rozwiązanie: czy ktoś się odważy wsadzić dużą matrycę a powiedzieć, że jest mała, a potem gubić szum na sklaowaniu ? Co do 7d/5dMkII to może przesadzam, ale Canon ma już fajną matrycę do niego... z 1 ds :-) Ale może za bardzo nikonizuję.

Jedno mnie boli fajne to body, napewno niezle wykonane, szkoda go. Mam nadzieje, że alpha 800 to będzie to samo body tylko z inną matrycą.
Ale zobaczycie, że alpha 900 będzie sie niezle sprzedawać. Już widze jak wchodzi do sklepu nowobogacki dziad, który zapragnął kupić aparat. Sprzedawcą zaczyna mu polecać Nikona d700 i w tym momencie pan kątem oko dostrzega piękny korpus alphy 900. 24 megapiksele a ten 12 ??!!. I po chwili pan paraduje z nową alpha 900 :D

Sony jak to Sony...Typowa firma co robi widlo i powidlo...Od mp3 do profesjonalenego sprzetu video...Problem w tym, ze Sony to juz nie ta firma co 20-lat temu. Ich obecny sprzet RTV jest np. fatalnej jakosci i zalega serwisy naprawcze. Rozumiem, ze konkurencja i ceny zmuszaja aby oszczedzac i sklada sie byle jak i z byle czego aby istniec na rynku. Ale jaka konkurencje w dziedzinie fotografii pro moze zrobic Sony ? Moga sie rozwijac jak ktos slusznie napisal. Ale Canon czy Nikon nie beda sie cofac...Przeciwnie, to sa firmy nastawione nieomal wylacznie na fotografie (poza Canonem). Wiec co robi Sony aby bylo wielkie WOW....? Wypuszcza szumofona FF z matryca 24Mpx...-;) Te matryce na amatorach robia ogromne wrazenie. Na konkurencji i pro zadnego...Wystarczy popatrzec na fotki i czar mija.....

JacekOK szkoda mi ciebie. Jesteś tak pewny swego, że trudno z tobą polemizować, zresztą po co, wszyscy my tu sobie komentujemy bez poparcia swoich wypowiedzi wiedzą. Jak wezmę porobię fotki to będę wiedział. Dyskutujemy o aparacie, którego nikt z nas jeszcze nie używał. Czas pokaże co to będzie. Ja Sony kibicuje, zawsze to większa możliwość wyboru.

Jacku, amator stwierdzi że to chłam bo szumi... a zawodowiec kupi i będzie robił piękne fotki od których CI szczęka opadnie ;D Sony chyba było pierwszą firmą która wprowadziła aparaty cyfrowe na rynek konsumencki, moja pierwsza cyfrówka to był właśnie sony jeszcze na dyskietki! to był rok 1998 a kilka lat później minolta z1, swoją drogą do dziś ją mam i chętnie używam mimo 3 megapixli bije na głowę to co aktualnie jest w ofercie większości firm. Na koniec przypomnę że lustrzanki Sony są produkowane i projektowane przez inżynierów z Minolty (kupionej przez sony) aa sony produkuje też matryce dla nikona.. więc znają się na tym, reszta to kwestia czasu. Howgk!

Dla większości piszących komentarze cała fotografia sprowadza się do jednego pojęcia SZUM - szkoda.

Pomylka. Po pierwsze ja nie jestem amatorem. Fotografia zajmuje sie od 35 lat. Przez pewien czas pracowalem nawet w branzy zawodowej jako fotoreporter. I rowniez jestem za konkurencja, bo to zdopinguje Nikona do tego aby dalej pracowac i wdrazac nowe ulepszenia i technologie. Ale Sony jako lustrzanka mnie nie przekona. Ta ilosc Mpx robi wrazenie wylacznie medialne. Nic poza tym. Na cyfrze robie od 2003 roku. Z wielka niechecia zreszta przeszedlem z analoga ale coz...Bede mial aparat w reku to go ocenie po tym co sam zrobie. Na samples widze, ze jest slabo...Wiec co tu wiecej komentowac. Czas pokaze...

Szum jest tylko zauważoną cechą (pewnie, jak ktoś zauważył, niedostrzegalną na większości odbitek), A900 jest zaawansowanym aparatem dającym duże możliwości fotografowi, a fotografia sprowadza się do robienia zdjęć, które się nam podobają i z których mamy radość i satysfakcję. A Sony A900 z pewnością to umożliwi. A poza tym: Niech żyje różnorodność ! W koncu im wiekszy wybór, tym lepiej.

Nie znam systemu Minolty/ Zeissa i nie wiem jakie obiektywy są dostępne, ale z pewnością są jasne stałki. Mając stabilizacje w korpusie okaże się, że to wysokie ISO nie jest takie potrzebne.
Przybył kolejny gracz i to jest ważne, ceny innych aparatów będą spadać.

JacekOK współczuje, że pomimo 35 letniego doświadczenia nie jesteś amatorem, pewnie twój zawód bardzo cię w takim razie męczy, nie mówię byś go zmienił ale na nowo odnalazł inspirację w byciu amatorem.
link

Porównuję sobie sample z dpreview i z optycznych - spore różnice jakościowe - inne ustawienia?

Jezuu... Czy szumy to wszystko jeśli chodzi o jakość obrazu? Ano nie. A skoro tak to o co takie larum? Czy zakres tonalny, ostrość, nasycenie, kontrast, "umiejętność" oddania szczegółów się nie liczą? Czy czasem projektanci nie wychodzą z założenia, że lepiej jest by szum był taki a nie inny kosztem lepszego odwzorowania szczegółów.
Jak słyszę, że sony to firma do niczego bo wideło, bo telewizory, bo kamery, a aparaty to tylko canon i nikon to nic tylko pogratulować zabetonowanym głowom. Bo mości panowie jak sony przejęło minoltę to nie wyrzuciło wszystkich z pracy i nie zatrudniło ludków z Madagaskaru żeby im projektowali aparaty. Przecież nikon korzysta z matryc sonego a lustrzanka cyfrowa poza obudową i "trochę mechaniką" to nic innego jak elektronika a akurat w tej sony siedzi raczej "od zawsze".
Co niektórym proponuję zabrać swoje zabawki do których nazw przywiązali się tak bardzo i pójść w plener trochę pofocić. Od pisania zdjęcia same się nie porobią o przecież o to w tym "sporcie" chodzi.

Digo Nikon robi też swoje matryce, wiec nie bądz taki do porzodu. A zresztą samą matrycą czy telewizorkiem :) zdjęc nie zrobisz, nikt nie skazuje Sony na porażke, ale Sony wyznacza straszne tendencje na rynku - ilość a nie jakość- nawet carl zeiss mu nie pomoże jak tak bedzie postępował. Ja żałuje że olympus nie kroczy tak równo za nikonem i canonem. Elektronika to nie wszytstko, to są lata doświdczeń na rynku fotografii.

Na iso 1600 po prostu wielka kicha . Szkoda gadać.

"Digo Nikon robi też swoje matryce, wiec nie bądz taki do porzodu."
Które?...:P

Sony może i potrafi teorytyczne robić dobry sprzęt, lecz przedewszytskim chce na siłe się wbić na rynek. A żeby to zrobić stawia prawie wszystko (nawet jakość) na marketing i reklamę, czego efektem są wg. mnie nie zbyt udane lustrzanki, o których wszycy i tak gadają, chwalą, ganią i.........reklamują (świadczy o tym nawet liczba komentarzy do tego artykułu) A900 jakością zdjęć mnie nie zachwyca, a szumy są za duże (dla mnie to bardzo ważne akurat). Mogli dać mniej MPx i by były mniejsze szumy pewnie, większa rozp.tonalna i lepsza jakość, ale wtedy ta lustrzanka nie była by tak rozreklmowana :) po co komuś Alfa z 24mpx skoro są takie aparaty jak Nikon d700 czy Canon 5d (mk2??? )

Maik30d... po co tyle marek samochodów, wystarczyłby Fiat i VW ;-)... nie jest tak źle z A900, poczekajmy na faktyczne testy całego aparatu, oczywiście nie jest to model który byłby zagrożeniem dla C i N ale chyba nie o to chodziło w tym przypadku... zamiast sie cieszyć że coś sensownego wyszło i ma za sobą olbrzymia machine marketingową co może tylko doprowadzić do spadku cen w innych markach... większość tylko psy wiesza nie majac nawet możliwości pomacać sprzętu w MM ;)... poczekajmy na październik... a najlepiej 6 miesięcy gdy ceny spadną... odnoszę wrażenie ze większość tu piszących to profesjonaliści, którzy posiadają przynajmniej 2 body w tym jako zapasowe d700 lub C5D :)... a przecież tu sami amatorzy :)))... dlaczego? bo mają czas na pisanie bzdur...

tak masz racje Pablo73 :) ceny spadną i to jest piękne :) piszą tu amatorzy albo ludzie ktorzy kochaja nowosci i interesuja sie aparatami i nowymi technologiami :) A wiesz tak ogólnie to pracuje na srednim formacie ;D - zart :)

zamiast pisac bzdury to sobie poczytajcie test A900

link

canon i nikon maja wielkiego rywala, ktory przytnie ich zyski.

no i mamy dwie skrajności jeden to typ Maik30d a drugi to kiwi... a prawda leży gdzieś po środku ;)

myślałem, że nowy produkt sony wbiję się w rynek, ale jak zobaczyłem sample to :O to pierwsze wrażenie- ta matryca powinna mieć 2 razy mniejszą roadzielczość... dlaczego akurat 2 razy? bo dopiero przy oglądaniu zdjęcia na dwukrotnie mniejszej rozdzielczości szumy zdawały się być niezauważalne, a obraz ostry tak jak trzeba (jak oglądałem zdjęcia z 1ds mk2 to spokojnie można było na pełnym powiększeniu oglądać ostre i niezaszumione zdjęcia)

czy pamietacie co pisaliscie o A100? szumi bardziej niz las w kieleckiem!
a puszka sie swietnie sprzedawala, hobbisci robili i robia nia piekne zdjecia.

uzytkownik canona 300d i 30d, pozdrawiam.

kiwi, daj spokój z takimi argumentami...

Uwielbiam okres wiosenny i jesienny, w fotografii, się tyle dzieje, i taki wysyp ludzi komentujących te wydarzenia i firmy wypuszczające nowy sprzęt ;-)
2 lata temu oglądałem zdjęcia z sony R1 robionych przez zawodowych fotografów - i wiecie co po dwóch latach mam ich widok w głowie - dam wam wszystkim nikony D3 i canony 1Ds mark III tylko zrobcie mi takie zdjecia.
Sony ma jedną wielką zaletę - wyciąganie informacji z przepalonych pikseli - i to o 20% - tego niema canon ani nikon po obróbce w PS

jestem aktualnym użytkownikiem canona i nikona - i to co robi sony to naprawde duży krok do przodu - zdjecia można sobie na wiele sposobów odszumić w PS - ale dynamiki i plastyki obrazu która posiada sony i dawna KM nieda sie uzyskac z C i N

pozdrawiam

fotografujcie :-)

KASZAna i tyle, w przenośni i dosłownie, przerost formy nad treścią :))) Szumy nie są ważne??? to po kiego ma CMOS'a a nie CCD??? nadrabia zakresem tonalnym??? sorry, ale pod tym względem, z tego co widać na samplach, nie dorasta do pięt starej poczciwej KMD7D :))) Słowem znowu wzrośnie sprzedaż... starej poczciwej KMD7D, której matrycę uważam za jedną z najlepszych na których pracowałem obok matrycy Canon'a 5D i OLYMPUS'a E-1... A900 to pomyłka i tyle... to nie jest sprzęt do fotografowania tylko do robienia wrażenia ilością pixeli na matrycy tak jak kiedyś analogowe 9xi i Dynax 9 epatowały czasem migawki 1/12000s... ale po porażce A700 można było się tego spodziewać... tyle kasy wywalone w błoto... nie rozumiem jak mając tak potężny budżet jakim dysponuje SONY można było stworzyć taki bubel... Podsumowując: w systemie z bagnetem Minolta AF bez zmian, królową nadal jest KMD7D :) Pozdrawiam, photolo.

Sony nie może zrobić dobrego aparatu, bo robi kamery i telewizory...żałosne. To w F1 powinien zawsze wygrywać Mclaren, bo on robi tylko samochody wyścigowe. Poczekajmy ma pełen test aparatu w wersji produkcyjnej, a potem będziecie szczekać...

Szumi, ale dobrze, że jest, konkurencja na rynku wymusza działanie, dobrze też, że nie kręci filmów. Poczekamy, zobaczymy, co zaprezentuje duże C. Pzdr

MAm wrazenie, ze ludzie, ktorzy tu wypisują swoje opinie to fanatycy dwoch marek.. tez to kiedys przechodzilem ..

może większość to i fanatycy :) ja mam C.30D ale nie powiem że nikon jest dla mnie beznadziejny czy coś w ten deseń :) A Sony A900 napewno ma zalety. I racja Kiwi że sony przytnie zyski C i N