Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
1 lipca
2018 16:37

Tych, którzy nie śledzą mundialowych zmagań, zapraszamy do naszego cyklicznego zestawienia najciekawszych plotek. Znajdziecie w nim trochę informacji na temat premier, które czekają nas na wrześniowej Photokinie.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Nadchodzące aparaty

Serwis Canon Rumors opublikował listę aparatów firmy Canon, które zostały zgłoszone do certyfikacji w różnego rodzaju urzędach:
  • Nazwa kodowa K424 - pełnoklatkowy bezlusterkowiec z WiFi i Bluetooth. Maksymalna rozdzielczość zdjęć to 6720 × 4480 pikseli, premiera na przełomie 2018/2019.
  • Nazwa kodowa K433 - kolejny bezlusterkowiec prawdopodobnie z matrycą FF. Wbudowane interfejsy WiFi i Bluetooth. Premiera prawdopodobnie w przyszłym roku.
  • Nazwa kodowa K436 - lustrzanka APS-C - prawdopodobnie następca EOS 80D. Wbudowane WiFi i Bluetooth. Premiera w roku 2019 lub później.
  • Nazwa kodowa K437 - lustrzanka - prawdopodobnie następca EOS 7D Mark II lub EOS 5DS. Wbudowane interfejsy WiFi i Bluetooth. Premiera prawdopodobnie w przyszłym roku.
  • Nazwa kodowa EC801 - aparat kompaktowy z WiFi i Bluetooth.
  • Nazwa kodowa EC804 - aparat kompaktowy z WiFi i Bluetooth - prawdopodobnie PowerShot G7 X Mark III.
  • Nazwa kodowa EC805 - aparat kompaktowy z WiFi i Bluetooth.
  • Nazwa kodowa EC 811 - bezlusterkowiec APS-C z WiFi i Bluetooth. Prawdopodobnie EOS M5 Mark II.

Coś dla miłośników patentów

Wśród wniosków patentowych złożonych przez firmę Canon znalazł się dokument, w którym opisano konstrukcje dwóch obiektywów zmiennoogniskowych: EF 16-35 mm f/2.8 oraz EF 24-70 mm f/2.8.

Nowa 50-tka

Podobno wybrani fotografowie współpracujący z firmą Canon mają okazję testować już nowy obiektyw o ogniskowej 50 mm. Niestety na tę chwilę nie wiadomo, czy będzie to produkt z rodziny L i jaką światłosiłą będzie mógł się on pochwalić.

Fujifilm

Fujinon XF 8-16 mm f/2.8 R LM WR

W jednym z wywiadów przedstawiciel firmy Fujifilm przyznał, że jeszcze w tym roku czeka nas premiera obiektywu Fujinon XF 8-16 mm f/2.8 R LM WR.

Leica

Nowy aparat średnioformatowy

Mówi się, że na wrześniowej Photokinie poznamy nowy, średnioformatowy aparat firmy Leica. Model ten został już zarejestrowany w jednym z urzędów pod nazwą kodową HW64.

Nikon

Coś dla miłośników patentów

Firma Nikon złożyła wniosek patentowy opisujący sensor, który być może zostanie wykorzystany w zapowiadanym pełnoklatkowym bezlusterkowcu. Matryca została wyposażona w globalną migawkę oraz technologię przypominającą Dual Pixel AF z aparatów Canona.

Olympus

Niebieski PEN-F

Wszystko wskazuje, iż niebawem Olympus zaprezentuje niebieską wersję bezlusterkowca PEN-F. Do sieci wyciekło bowiem zdjęcie przedstawiające zaprezentowanego niedawno niebieskiego E-PL9 oraz model PEN-F w podobnym kolorze.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

M.Zuiko PRO 12 mm f/1.2

Plotki głoszą, że na tegorocznej Photokinie poznamy następny obiektyw z rodziny M.Zuiko PRO. Będzie to model o ogniskowej 12 mm i świetle f/1.2.

Olympus E-M5 Mark III

Podobno w tym roku nie mamy co liczyć na premierę trzeciej odsłony bezlusterkowca OM-D E-M5, bowiem najnowsze plotki wskazują, iż aparat ten zostanie zaprezentowany dopiero na początku przyszłego roku. Być może będzie to mieć miejsce przy okazji lutowych targów CP+.

Sony

Nowe karty XQD

Wygląda na to, że Sony zamierza rozszerzyć swoją ofertę kart XQD. Producent zgłosił bowiem do certyfikacji w jednym z rosyjskich urzędów modele o oznaczeniach kodowych QDG120F oraz QDG240F.

Nowa matryca APS-C

Na jednej z chińskich stron pojawił się prospekt opisujący nową matrycę CMOS produkowaną przez firmę Sony. Sensor został oznaczony symbolem IMX342LQA, jest formatu APS-C i może pochwalić się rozdzielczością 32 Mpix. Choć dobrze byłoby zobaczyć go w przyszłych bezlusterkowcach Sony Alpha, to niektórzy spekulują, iż układ powstał z myślą o wykorzystaniu w branży przemysłowej.


Komentarze czytelników (232)
  1. tempor
    tempor 1 lipca 2018, 16:42

    Pierwszy... lipca ;)

  2. tempor
    tempor 1 lipca 2018, 16:45

    Sądząc z rozdzielczości, matryca w bezlustrowcu będzie bazować na 5D mark IV...

  3. Borat
    Borat 1 lipca 2018, 17:02

    @tempor

    Bo pewnie będzie jak ta sama, przecież Canon słynie w odświeżaniu kotletów.

  4. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 1 lipca 2018, 17:20

    Jest światło w tunelu :)
    Nikonowe bezlustro z globalna migawką, to by było to!

  5. Borat
    Borat 1 lipca 2018, 17:39

    @kurdeniewiemco

    To dopiero wniosek patentowy więc od patentu do pojawiania się na rynku mija zwykle kilka lat. Patrząc na to jak opornie idzie wprowadzanie tych produktów dwójce C i N to może za 10 lat się doczekamy.

  6. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 1 lipca 2018, 17:46

    @Borat - mam nadzieję że niedawna premiera S400/2.8 zachęci wielu ludzi do pójścia w S i C się ruszy...

  7. karp1225
    karp1225 1 lipca 2018, 18:45

    @kurdeniewiemco - jak na razie kojarzę jedną osobę która chcę kupić Sony 400/2,8,kilku innych czeka :)

  8. domek
    domek 1 lipca 2018, 19:10

    kurdeniewiemco
    1 lipca 2018, 17:20 

    Jest światło w tunelu :)
    Nikonowe bezlustro z globalna migawką, to by było to!


    aby to miało sens to specyfikacja podstawowa minimum

    4K
    otwarte rawy
    conajmniej 60 klatek na sekunde w rawie

    jak by naprawde chcieli podgrzac atmosfere to postawowe trzy stałki 35 50 85 ale anamorficzne :P tak w cenie po 5000 zielonych za sztuke

  9. Borat
    Borat 1 lipca 2018, 19:26

    @domek

    No sprzedając podstawowe szkła systemowe po 5000 zielonych za sztukę zrobiliby na rynku furę :)

  10. baron13
    baron13 1 lipca 2018, 19:28

    Zwłaszcza Cwanon potrzebuje konkurencji. Robią swoje, tak, żeby wyjść na swoje. Klasyczny przykład, przypominam raz jeszcze, jak chcesz drogi nam użytkowniku, żeby lampa wbudowana pracowała w najprostszym trybie manualnym, dopłać do modelu prawie-pro. Niestety, Canon jest tak mocny na rynku, że nikt nie chce z nimi konkurować. Jeśli wypuszcza się jakiś produkt, to nie można wejść w tę samą niszę odbiorców. Nie można produkować prawie tego samego. Bo Canon zrobi to taniej. To jest moim zdaniem przyczyna, że Sony zdecydowała się na coś na kształt bezlustra. Ponieważ utrzymanie równie niskiej ceny lustrzanki oznaczało, że się na tym będzie tracić, zaś podniesienie ceny nie wchodzi w grę, bo kto kupi identyczny aparat za większe pieniądze? Pozostawało zrobić coś trochę innego. Ściąć koszty robiąc dobrą minę do złej gry. Może się uda dodać do tego jakąś cudowną technologię, itd... Dlatego wsadzono wizjer z najtańszej grupy aparatów, dla tanich wycieczkowiczów.
    Nisza odbiorców sprzętu, to osobnicy, którym potrzebny jest zwis męski ozdobny. Więc nie ma znaczenia, jak się tym robi zdjęcia. Aparatem z EVF oczywiście da się zrobić taką focię:
    link
    Tylko, że kto próbował, ten wie, jak przeszkadza klatkowanie przy długim tele i w kiepskim świetle, gdzie częstość musi spaść do 30 kl/s, żeby aparat cokolwiek mógł wyświetlić.
    No i macie jeden z zasadniczych powodów przez które w statystykach Sony nie ma. Widzieliście dane z wypożyczalni? Jak gość ma przynieść obrazek, wszystko jedno jak zdobyty, byle to był ten obrazek, to jest zupełnie inna śpiewka niż wówczas, gdy zapłacono mu, by bawił na ślubie gości błyskaniem flesza.
    Kolejna sprawa: cena systemu. W którą trzeba wliczyć to, że np Sigma, gdy wypuszcza jakiś nowy obiektyw, to najpierw Canon, potem Nikon... Reszta musi czekać, jak w tym dowcipie o polskim "biznesie". Dla NiC te bezlusterkowce, o których opowiada się jak o żelaznym wilku, to jest kilka procent do obrotów. Poczekamy sobie.

  11. Szabla
    Szabla 1 lipca 2018, 19:36

    Uwaga, baron13 ponownie głosi wyższość teorii nad faktami :)

  12. JdG
    JdG 1 lipca 2018, 19:53

    A już myślałem, że *baron13* porzucił redutę EVF i teraz będzie bronił Cwanona na bardzo wysokim ISO, chyba (jego zdaniem) nieosiągalnym dla tzw. "bezluster". No ale myliłem się (nobody is perfect), chyba po prostu wzmocnił tym ISO obronę lustrzanek. Obrona kombinowana po prostu, szczwana.

  13. baron13
    baron13 1 lipca 2018, 19:57

    @Szabla: Teoretycznie jedynie istnieje coś takiego, jak wyświetlanie poszczególnych klatek w wizjerze. Prawda? :-) Podobnie jedynie teoretycznie sprzętu Sony praktycznie nie ma w wypożyczalniach, teoretycznie nie ma go w WPF. Jedynie teoretycznie nie znalazłem zdjęć w serwisie internetowym z samplami z różnych obiektywów, zrobionych lustrzanymi obiektywami Samyanga na korpusach Sony z EVF. Niestety, jak powiedział Hegel "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym gorzej dla faktów".
    link
    ;-)

  14. mate
    mate 1 lipca 2018, 20:22

    @baron13
    "Podobnie jedynie teoretycznie sprzętu Sony praktycznie nie ma w wypożyczalniach"

    Kłamiesz, sprzęt Sony jak i inne bezlustra bez problemu można wypożyczyć, pierwszy z brzegu przykład:
    link


    "teoretycznie nie ma go w WPF"

    Znowu kłamiesz. Tutaj masz zestawienie aparatów, których użyto do wykonania nagrodzonych zdjęć w ostatniej edycji, A7rII jest na równi z 6D:
    link

    Poza tym jakoś ten twój Cwanon nie jest tu liderem, bo ponad 50% ma Nikon, Canon niecałe 30%:
    link

    "Jedynie teoretycznie nie znalazłem zdjęć w serwisie internetowym z samplami z różnych obiektywów, zrobionych lustrzanymi obiektywami Samyanga na korpusach Sony z EVF"

    W ramach ciekawostki proszę bardzo:
    link

    Poza tym ile razy trzeba ci jeszcze pisać, że ten lustrzany Samyang to jest kompletne gówno i właściciele bezluster nie muszą się pałować z tą namiastką obiektywu, bo mają do dyspozycji znacznie ciekawsze manualne tele? To że ciebie nie stać na nic lepszego, to nie znaczy że każdy tak ma.

    "Niestety, jak powiedział Hegel "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym gorzej dla faktów".

    Co idealnie pasuje do twoich teorii, które nie mają kompletnie nic wspólnego z rzeczywistością.

  15. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 lipca 2018, 20:47

    Baron w formie. O ile wszyscy wiemy, że Szabla jest reprezentantem firmy Sony, tak Baron jest ukrytą opcją Canonową :)
    Co tam fakty, że bezlusterkowce Sony są jednymi z najczęściej sprzedawanych aparatów na rynkach amerykańśkim i japońskim. Dla Barona Sony nie istnieje, gdyż w wypożyczalniach oferujących głównie sprzęt Canona, jakimś cudem nikt Sony nie wypożycza.

  16. komor
    komor 1 lipca 2018, 21:10

    W remizach strażackich też nie widuję bezluster Sony, a już teleobiektywu Sony 400/2.8 w ogóle tam nie widziałem, co dobitnie dowodzi, że Sony się nie liczy. Ale co do Barona i tak jest już postęp, bo uznał, że jednak da się zdjęcie wrony zrobić aparatem z EVF. Jak dotąd zdaje się nie dało.

  17. Szabla
    Szabla 1 lipca 2018, 21:20

    Tak przy okazji: w większości krajów europejskich Sony zajmuje pierwsze miejsce na rynku aparatów pełnoklatkowych link

  18. Borat
    Borat 1 lipca 2018, 22:28

    Ważne, że zdjęcia wrony polazł bo tak to nikt by tego gówna nawet nie obejrzał :)

  19. waldi72
    waldi72 1 lipca 2018, 22:53

    Pewno bardzo dobry obiektyw, ale dlaczego od czasu do czasu zacina się AF w Sony 400mm f2,8 ?
    Niedopracowane oprogramowanie? Jak tego ma używać profesjonalista, gdy zawiedzie w najważniejszym momencie?

    link

  20. Szabla
    Szabla 1 lipca 2018, 22:54

    W seryjnych nie będzie.

  21. baron13
    baron13 1 lipca 2018, 23:00

    Cóż jak widać pisane jest za trudne :-) Ale jeszcze raz. Nie jestem obrońcą Cwanona. Staram się tylko wytłumaczyć jak rzeczy mają. Nie, nie będzie żadnej ofensywy Canona w Bezlustrach, bo bezlustra stanowią dla tej firmy margines. Nie widać na razie by ktokolwiek groził hegemonii NiC. Ponieważ nawet nie próbuje. Sony dopiero zaczyna opanowywać produkcję aparatów, tak, że wychodzi coś podobnego w niektórych parametrach do produktów NiC. Tyle, że tym EVF zabetonowali się w niszy i jak na razie nie potrafią z niej wyleźć, mimo, że AIII matrycą zdaje się rokować. No to jeszcze żeby dodali do tego lustro i porządny wizjer i zjechali z ceną... dorobili kilkanaście obiektywów :-)
    Bardzo mi przykro nie jestem przywiązany do sprzętu Canona. Obiektywy kupuję Sigmy. A lampy błyskowe np Quadralite. Bo wystarczy do ceny CanonaEX 600 RT dołożyć ze dwie stówki i mamy dwie lampy reporter 200ttl co jest zupełnie nieporównywalne jeśli chodzi o możliwości. Mówię tyle: niestety, ta firma ma monopol na rynku. Jedyna konkurencja to Nikon. Dwie firmy, które trzymają rynek sprzętu do robienia zdjęć. Reszta, to producenci telefonów komórkowych. A sprzęt Sony, bardzo mi przykro, to zwis męski ozdobny. Radziłbym bez emocji pooglądać choćby statystyki, które zalinkował mate. Nie ma konkurencji Canona i Sony. Canon stara się wejść na pole producentów smartfonów, Jeśli wyprodukują pełnoklatkowy bezlusterkowiec, to sądzę, że będzie to coś w stylu 5dS, aparat przeznaczony do jakiś specjalnych warunków np do sterowania smartfonem i zdalnego robienia zdjęć. To chyba jest potrzebne, bo fotografia jest coraz częściej zdalna. Natomiast tak zwanemu zwykłemu użytkownikowi to się przyda średnio. Sądzę, że tak do tematu podejdą, nie będą konkurowali z istniejącymi bezlusterkowcami na rynku. Tak, jak producenci bezluster nie wchodzą w drogę Canonowi. Mówię tyle, że wypatrywanie jakiś radykalnych zmian na rynku nie ma oparcia w żadnych realnych zjawiskach. Wypuszczenie jednego obiektywu nie zmienia pozycji Sony, która nie ma korpusu, który wchodziłby w drogę korpusom Canona. Macie postępujące zjawisko globalizacji i specjalizacji. Jedni produkują dla szeroko rozumianych zawodowców, inni dla hobbystów. Prawdopodobnie pojawią się specjalizowane konstrukcje dla fotografii sportowej, np domniemany bezlusterkowiec Canona, oraz jeszcze bardziej nostalgiczne i jeszcze droższe aparaty stylizowane na starocie. Jak nie będzie kryzysu, to będziemy mieli różowe aparaciki dla dziewczyn i moro dla prawdziwych facetów. I tak dalej. Oraz Cwanona dla tych, co muszą zrobić zdjęcie :-)

  22. domek
    domek 1 lipca 2018, 23:12

    baron13
    1 lipca 2018, 19:28 


    Kolejna sprawa: cena systemu. W którą trzeba wliczyć to, że np Sigma, gdy wypuszcza jakiś nowy obiektyw, to najpierw Canon, potem Nikon... Reszta musi czekać, jak w tym dowcipie o polskim "biznesie". Dla NiC te bezlusterkowce, o których opowiada się jak o żelaznym wilku, to jest kilka procent do obrotów. Poczekamy sobie.

    Bagnet Canona czytałem gdzieś wygasł okres objęty ochroną więc obecnie mamy do czynienia z problemem bagnetem canona posługuje się nietylko Canon i to troche wszystko miesza pozatym trzeba dodać ze ani N ani C niewymaga takich czarów jak systemt mikro 43 w dostosowaniu obiektywu

  23. ros28
    ros28 1 lipca 2018, 23:53


    Szabla 1 lipca 2018, 22:54
    W seryjnych nie będzie.

    Czego? AF-u?
    Skąd ta pewność?

    Ale swoją drogą, specyfikacja jest super.

  24. PDamian
    PDamian 2 lipca 2018, 00:14


    link Bravo, bravo, bravo, bravissimo!

    link


    link

  25. mate
    mate 2 lipca 2018, 06:22

    @baron13
    "Cóż jak widać pisane jest za trudne :-)"

    Dla ciebie z pewnością.

    "Nie jestem obrońcą Cwanona."

    Oczywiście że nie, ty jesteś zwykłym śmierdzącym trolem, "obrońca" używałby bardziej logicznych argumentów, ale to już za wysokie progi dla ciebie.

    "Nie, nie będzie żadnej ofensywy Canona w Bezlustrach, bo bezlustra stanowią dla tej firmy margines."

    Przecież po części już jest, póki co w segmencie aps-c. Jak dojdą do tego bezlustra ff, to odszczekasz publicznie te swoje brednie, czy standardowo podkulisz ogon i zaczniesz paplać od czapy niestworzone historie?
    Tutaj jeszcze a propos planów Canona:
    link
    Poproś kogoś, aby ci przetłumaczył, może co nieco zrozumiesz.

    "Sony dopiero zaczyna opanowywać produkcję aparatów, tak, że wychodzi coś podobnego w niektórych parametrach do produktów NiC. "

    Taa. Zapoznaj się jednak z historią tak samego Sony jak i Minolty i skończ pieprzyć jak potłuczony.

    "No to jeszcze żeby dodali do tego lustro i porządny wizjer"

    Już mieli, na szczęście obrali inną drogę.

    "i zjechali z ceną..."

    Przecież cena startowa A7III była identyczna jak 6D MkII, tylko ten drugi szybko staniał, bo oczekiwania finansowe Canona były niewspółmierne do tego co oferuje i rynek szybko to zweryfikował.

    "dorobili kilkanaście obiektywów :-) "

    Których konkretnie ci brakuje?

    I to są właśnie twoje projekcje przeczące faktom. Ponoć sprzętu Sony nie ma w wypożyczalniach, a jednak jest, ponoć aparatami Sony nie zrobiono żadnego zdjęcia na WPF, a jednak zrobiono. Ponoć z tym EVF nie da się zrobić zdjęć obiektywem tele, czy w warunkach mocno kontrastowych scen, dostałeś już dziesiątki przykładów, że da się. Dowodem na słabość bezluster miało być olewanie bagnetu E przez Sigmę (mimo, że robiła już dedykowane szkłą z tym mocowaniem), tymczasem za jednym zamachem Sigma wypuściła większość swoich szkieł z natywnym mocowaniem E. Za chwilę Canon pójdzie mocniej w bezlustra i znów wyjdziesz na głupka. Nie znudziło ci się jeszcze?

  26. sanescobar
    sanescobar 2 lipca 2018, 07:58

    @mate, moim zdaniem i tak jest postęp :P
    Dawno nie widziałem bidolenia od barona o tym, że materiał z 4K jest przereklamowany bo nie ma na czym tego oglądać.


    @baron13
    "Canon stara się wejść na pole producentów smartfonów, Jeśli wyprodukują pełnoklatkowy bezlusterkowiec, to sądzę, że będzie to coś w stylu 5dS, aparat przeznaczony do jakiś specjalnych warunków np do sterowania smartfonem i zdalnego robienia zdjęć. To chyba jest potrzebne, bo fotografia jest coraz częściej zdalna. Natomiast tak zwanemu zwykłemu użytkownikowi to się przyda średnio."

    Do reszty rewelacji nie będę się odnosił, bo koledzy już cię chyba podsumowali o ile nie rozłożyli.
    Dodam tylko, bo pisałem ci to już chyba kilka razy, twoj stary 6d bardzo dobrze współpracuje z camera connect, mozna tam zrobić praktycznie wszystko. Swietnie się to spisuje w pracy zawodowej i wcale nie odbiega w funkcjonalności od konkurencji.
    Wszystkie te "dzaidowskie" teorie które snujesz wynikają z jakiś twoich zawiłych przyzwyczajeń, to cię naprawdę uwstecznia funkcjonalnie nawet w korzystaniu tego co posiadasz.


    @baron13
    " Tak, jak producenci bezluster nie wchodzą w drogę Canonowi. Mówię tyle, że wypatrywanie jakiś radykalnych zmian na rynku nie ma oparcia w żadnych realnych zjawiskach."

    Do ciebie chyba nie docierają statystyki, producenci bezluster odbierają canonowi całkiem spory kawałek tortu. Dzieje się to praktycznie w każdym segmencie i własnie canona dotyka to bardziej niż nikona, ponieważ szkła canona całkiem dobrze śmigają na sony.
    Znam kilku zaawansowanych amatorów którzy przesiedli się z canona na sony pozostawiając sobie szkła canona. Znam kilku profi, którzy juz dawno zrobili to samo ale to z polskiego biednego grajdoła.
    W Europie takie problemy praktycznie nie istnieją, tam to się odbyło wśród zawodowców naturalnie, z goła pół roku po premierze a7r2. Większość zawodowców, których znam nie boli posiadanie 2 czy 3 systemów, tym bardziej przy tak przyzwoicie działających przejściówkach.

  27. archangelgabrys
    archangelgabrys 2 lipca 2018, 08:20

    A Baron wciaz swoje brednie o tym, ze EWV się nie nadaje, body Sony nie jest konkurencyjne do body Canona i Canon ma hegemonię...

    No to kilka faktow:
    1. Skoro wiele osob fotografuje bezlusterkowcami Sony, to znaczy ze sa zadowolone i zdjecia sie robic da bez wiekszego problemu. To, ze wizjer elektroniczny wypadnie gorzej przy fotografii ptakow nie oznacza, ze ogolnie jest zly, tylko ze jest gorszy w tej jednej niszowej dziedzinie.

    2. Jak testy na DXOMark pokazuja, matryce Canona nie notuja zbyt dobrych rezultatow wzgledem Nikona i Sony. Ba, na DPreview a takze ostatnio na Optyczne widac, ze rezultaty z matryc Sony sa wyzsze niz z Canona, nie mowiac o AF. I to w kazdym aspekcie - zaszumienia (co kiedys bylo zmora Sony) oraz zakresu tonalnego (w czym od dawna Canon ustepuje matrycom Sony).

    3. Sony sprzedaje sie w bardzo dobrze i to na wielu kontynentach. Nawet w Europie, o czym nie wiedzialem, a przekazal Szabla. Jesli nawet Canon wciaz sprzedaje najwiecej aparatow, to nie mozna mowic o hegemonii.

    Takie bajki, Baronie, to mozesz dzieciom opowiadac.

    PS. Sony mialoby montowac lustro do bezlusterkowca? No brawo, tylko Baron mogl wymyslic "jak zrobic z belusterkowca lustrzanke"... Lustro nie jest niezbedne.

  28. baron13
    baron13 2 lipca 2018, 08:43

    @domek: A co ma wygaśnięcie patentu , zapewne o to chodzi, z problemem ceny systemu? Tyle, że może zmaleć :-) Canonowi by dobrze zrobiło, jakby zrobili to, co kiedyś IBM i otworzyli system.
    @PDamian: Linki, linki... Ale osso chodzi ? :-)
    @mate: Linkujesz waść do materiałów reklamowych "kupujcie nasze akcje!" Jak mi się widzi, jest dokładnie tak, jak kiedyś napisałem: EOS M nie jest towarem, czy jest częściowo nim. To materiał reklamujący akcje Canona. Można go wsadzić do prospektu, mozna napisać że będzie driver, cokolwiek to ma znaczyć, ale żeby zrobić kilka obiektywów, to już nie.
    @sanescobar. Ok znasz kilku co itd... Ja widuje we wrocku faceta, co jeździ na rowerku z jednym kółkiem. Podobno ten rowerem ma nawet przekładnię. Widziałem też kiedyś rewolucyjny wynalazek "dzindżer" czy jak mu było, na którym mi9eli jeździć wszyscy i na całym świecie.
    @sanescobar: A czy ja napisałem że 6d to kicha? ;-)
    Panowie, generalnie, nie na temat :-)

  29. sanescobar
    sanescobar 2 lipca 2018, 09:02

    @baron13, statystyki też kłamią? Inaczej, mi te statystyki latają koło pióra, właściwie tylko ty się spinasz i nie możesz zakceptować faktów.
    Jaki problem jest w pogodzeniu się z faktami?


    "@sanescobar: A czy ja napisałem że 6d to kicha? ;-) "

    Ogarnąłeś już, że aparaty ze smartfonową obsługą u canona są od ponad 5 lat?
    To się sprawdza, to działa, jest bardzo funkcjonalne i canon nie musi tego implementować jako jakąś nowinkę, to jest w standardzie od dawna u wszystkich.
    Może ogarnij, że sam posiadasz taki aparat i to nie bajer, tylko bardzo przydatne narzędzie.


    @baron13
    "Panowie, generalnie, nie na temat :-) "

    serio?


  30. PeterLeonard
    PeterLeonard 2 lipca 2018, 09:16

    Tylko po co dyskutujecie z baronem...przecież to taki sam niedowartościowany trol jak janusz...no chyba że to jakiś rodzaj rozrywki by się pośmiać z takich troli to ok ;)

  31. Szabla
    Szabla 2 lipca 2018, 09:29

    Acha, Polska jest również w Europie, jakby co :)

  32. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 10:32

    mate: "tymczasem za jednym zamachem Sigma wypuściła większość swoich szkieł z natywnym mocowaniem E". Sprawdź ile Sigma ma obiektywów w ofercie, a ile z nich ma mocowanie E. W sklepie B&H Sigma oferuje obecnie np. po 46 obiektywów do apsc Canona i Nikona i tylko 14 do Sony E. A np. Tamron ma tylko 2 obiektywy do Sony E z 26 do NiC. A wiele lat od premiery systemu E już minęło. Od samego początku Sony E ma też problem z teleobiektywami dla amatorów i entuzjastów, a te które są, czyli Sony 70-300mm jest słaby i bardzo drogi, a Sony 100-400mm jest dużo droższy od odpowiedników NiC, 400 mm za 50 tys. zł też nic praktycznie nie zmienia. To jest wada systemu Sony, która skutecznie powstrzymuje wiele osób od myślenia o zmianie systemu

  33. zembaty
    zembaty 2 lipca 2018, 10:49

    Wy tu sobie rozmawiacie o Canonie, Nikonie i Sony, a co z Pentaxem?!

  34. SKkamil
    SKkamil 2 lipca 2018, 11:04

    No tak jak zawsze nawiedzeni fanboje twierdza ze :
    przypominam fakty
    piec lat temu twierdzili ze wizjer elektroniczny jest lepszy ;
    Potem okazało się ze nie jest lepszy i dlatego sony nadal pracuje nad lepszym ; i będzie tak przez kilkanaście lat pracować nad coraz to lepszym zgarniając kasę ;


    Prosty sposób na to żeby korpusy się sprzedawały …
    Byłem w sklepie parzyłem w wizjer ...dziękuję postoję

  35. ikit
    ikit 2 lipca 2018, 11:24


    @SKkamil
    ''Byłem w sklepie parzyłem w wizjer ...dziękuję postoję ''

    Strach pytać o to 'parzenie w wizjer' i potem preferowanie pozycji stojącej:D

  36. ikit
    ikit 2 lipca 2018, 11:24

    A odpowiadając merytorycznie - canon i nikon zrobili dobre puszki lata temu i też ciągle coś poprawiają, oszuści ani chybi a fanboje łykają;p Nie słyszałeś o czymś takim jak 'postęp technologiczny'? Chyba fajnie że rzeczy które się da ulepszyć są coraz lepsze. Narzekanie na to w stosunku do jednego systemu to naprawdę trollowanie...

  37. SKkamil
    SKkamil 2 lipca 2018, 11:50

    ikit
    no ale ja nie narzekam na Sony bo po prostu nie kupuje bezluster * przecież moja opina nie jest wyznacznikiem tego czy jakas firma jest innowacyjna czy nie a postęp technologiczny nie ma żadnego związku z preferencjami użytkowników ;
    Rozumiem preferencje innych tylko chciałbym ,ze by to faktyczne preferencje decydowały o zakupie a nie agresywny marketing ; Mnie się to podoba jako coś dodatkowego do szybkiego kręcenia filmów itp. ;

  38. bartix82
    bartix82 2 lipca 2018, 11:51

    @ad1216, jakiego aparatu i jakiej ogniskowej najczęsciej używasz, że brakuje ci czegoś w sony?

  39. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 11:59

    bartix82: napisałem wyżej, że w Sony E brakuje dobrego teleobiektywu w rozsądnej cenie, Sony szaleje z ceną 100-400 a inni producenci olejwają ten segment, Sigma z serii S czy C nie ma żadnego tele dla systemu E, a Tamron, Samyang itp. tym bardziej.

  40. bartix82
    bartix82 2 lipca 2018, 12:07

    @ad1216, miałeś kiedyś jakieś bezlustro z serii A7 w rękach?

  41. Z_photo
    Z_photo 2 lipca 2018, 12:10

    @ SKkamil: "... piec lat temu twierdzili ze wizjer elektroniczny jest lepszy ;
    Potem okazało się ze nie jest lepszy..."

    Lepszy / gorszy to oceny względne i subiektywne.
    Wizjer optyczny jest przyjemniejszy w użytkowaniu, ale to wizjer elektroniczny dostarcza fotografującemu więcej przydatnych informacji, przez to często uznawany jest za lepszy.

    Roztrząsanie problemu "lepszości / gorszości" celowników nie za bardzo ma sens, skoro każdy może sobie dobrać aparat z celownikiem najbardziej mu odpowiadającym.

  42. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 12:14

    bartix82: miałem ale bezlustro A7 nie zmieniło magicznie obiektywu 50mm w rozsądnie cenowo 400mm lub 600mm, które są oferowane do NiC ;) A tego mi brakuje w E.

  43. bartix82
    bartix82 2 lipca 2018, 12:15

    @ad1216 a odpowiesz wreszcie jakiego obiektywu używasz, czy to jakaś tajemnica?

  44. Borat
    Borat 2 lipca 2018, 12:24

    @ad1216

    Od premiery A7 minęło niecałe 5 lat a może już z powodzeniem konkurować z C i N, których systemy są na rynku kilkadziesiąt lat. Uważasz, blisko 100 obiektywów jakie są dostępne z mocowaniem FE w 5 lat to mało?

  45. PDamian
    PDamian 2 lipca 2018, 12:35


    ^
    Tele-zoomy są drogie i brak tańszej alternatywy poza Sigmą 100-400mm z MC-11.

    link

    link

  46. Betelgeuse
    Betelgeuse 2 lipca 2018, 12:46

    Wow średnioformatowa leica? Obstawiam cenę - 500 tys. zł.

  47. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 12:56

    bartix: używam 6 obiektywów, a jeśli chodzi o tele to 100-400 Canona, czasem z konwerterem 1,4. Nie możesz zrozumieć, że jeśli ktoś potrzebuje do przyrody lub sportu dobrego w rozsądnej cenie tele to w Sony E tego nie znajdzie i te 100 innych obiektywów tego nie zastąpi? 100-400 do Sony E jest o ok. 40% droższy od odpowiednika Canona, nie wspominając, że na rynku nie ma praktycznie używanych modeli Sony E 100-400, co jest dodatkowym minusem. Z niedrogich tele Sony E nie ma np. 300mm f/4.0, które w NiC są bardzo popularne. Nie mam nic przeciwko Sony E, niech istnieje i rozwija się ale na razie ma dużą lukę, w którą niezależni producenci obiektywów na razie nie chcą wejść ze swoimi dobrymi niedrogimi 100-400, czy 150-600.

  48. Z_photo
    Z_photo 2 lipca 2018, 13:01

    Betelgeuse - skąd takie przypuszczenie, skoro obecnie średnioformatowa Leica kosztuje średnio 6x mniej: link ?

  49. JdG
    JdG 2 lipca 2018, 13:09


    @Betelgeuse (średnioformatowa leica? Obstawiam cenę - 500 tys. zł.):

    przecież od dawna taka istnieje - Leica S (typ 007), za jedyne 20 tys. USD. Co prawda, to jest "lustrzanka".

  50. bartix82
    bartix82 2 lipca 2018, 13:09

    @ad1216
    " Nie możesz zrozumieć, że jeśli ktoś potrzebuje do przyrody lub sportu dobrego w rozsądnej cenie tele to w Sony E tego nie znajdzie i te 100 innych obiektywów tego nie zastąpi?"

    ależ ja mogę to zrozumieć, sam mam canona oraz sony, tylko nie o to pytałem.

    @ad1216 jaki aparat masz pod to 100-400L?

  51. Szabla
    Szabla 2 lipca 2018, 13:17

    Jeżeli jakiś obiektyw jest z mocowaniem EF, to znaczy, że pasuje do serii A7/A9 :)

  52. wzrokowiec
    wzrokowiec 2 lipca 2018, 13:17

    @bartix82
    "jakiego aparatu i jakiej ogniskowej najczęsciej używasz"
    "a odpowiesz wreszcie jakiego obiektywu używasz, czy to jakaś tajemnica?"
    "jaki aparat masz pod to 100-400L? "

    Naprawdę nie mam pojęcia, po co wyciągasz tyle danych od ludzi z forum...

  53. bartix82
    bartix82 2 lipca 2018, 13:29

    Szabla
    2 lipca 2018, 13:17

    Jeżeli jakiś obiektyw jest z mocowaniem EF, to znaczy, że pasuje do serii A7/A9 :)


    @Szabla nie psuj mi zabawy :)

    @wzrokowiec właśnie po to :) o czym piszę @szabla. Mam 6d1 i 6d2 i jak porównuje sobie mojego 70-200 z metabones III to generalnie mam lepszy af niż z 6d1, jak ogladam testy z mIV z 70-200 oraz własnie ze 100-400L to miejscami jest lepiej niż z 6d2. Na yt jest całkiem sporo porównań nawet przy śledzeniu ptactwa ze 100-400L z a7mkami.
    Dobrzy ludzie z tego portalu (chyba to był sloma) polecili mi to sprawdzić i przetestować. Również byłem sceptyczny ale krótkie uzytkowanie moich szkieł od canona na a7rII bardzo pozytywnie mnie zaskoczyło.
    Wiem, że zaraz dojdzie argument o tym, że przejściówka kosztuje, jednak matryca sony z moimi szkłami canona spisuje się bardzo dobrze, nie będę już pisał od czego lepiej. Do tego af wcale nie jest jakoś znacznie wolniejszy a już na pewno nie precyzyjniejszy.

  54. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 13:30

    bartix82: do czego Ci potrzeba na ta informacja?

  55. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 13:37

    bartix: widziałem setki testów w necie i ze wszystkich wychodziło, że niezależnie od puszki Sony i niezależnie od rodzaju przejściówki z długimi tele AF działa słabo lub bardzo słabo, poza tym z przejściówkami nie wszystkie zaawansowane funkcje działają, w szczególności w trybie video

  56. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 13:41

    Oczywiście z nowszymi puszkami Sony i krótszymi obiektywami jest lepiej pod tym względem ale do natywnych obiektywów z systemu E bardzo daleko długim tele z przejściówką.

  57. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 13:44

    Jeśli nie byłoby różnicy to dlaczego Sigma jednak zrobiła serię Art z bagnetem E? Przecież od dawna jest przejściówka MC-11

  58. bartix82
    bartix82 2 lipca 2018, 13:47


    @ad1216
    "bartix: widziałem setki testów w necie i ze wszystkich wychodziło, że niezależnie od puszki Sony i niezależnie od rodzaju przejściówki z długimi tele AF działa słabo"

    No cóż a ja widziałem tylko kilka i na wszystkich było bardzo porównywalnie lub lepiej, dlatego pytałem o model aparatu, którym się posługiwałeś, bo to istotne.
    Dodatkowo, z własnego doswiadczenia powiem, że z mIII jest lepiej z moim c70-200 niż na 6d1 a czasem i na 6d2, jak tylko będę miał okazje sprawdzić z 100-400L będę miał ta wiedzę z doświadczenia, własnego.
    Widziałeś może ten test(world of engineering) z A7rII z mIV vs. canon 7d?


    @ad1216
    "poza tym z przejściówkami nie wszystkie zaawansowane funkcje działają, w szczególności w trybie video "

    Teraz się okazuje że filmujesz na 100-400L? Czy filmujesz ptactwo takimi ogniskowymi? Mozesz przybliżyć mniej więcej jak to wygląda od zaplecza?

  59. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 14:00

    bartix82: może najpierw Ty przybliżysz siebie? jak wygląda Twoje fotografowanie czy filmowanie od zaplecza?

  60. thorgal
    thorgal 2 lipca 2018, 15:48

    Kilka dni temu byłem na lotnisku Gatwick, północny terminal. Jest tam dosyć dobrze wyposażony sklep Dixons. Wziąłem do ręki Sony A7II i Nikona D750. Chciałem sprawdzić te podobno rewolucyjne elektroniczne wizjery Sony.

    Konkluzja: trzeba być nieźle opłacanym trollem przez Sony żeby twierdzić że ten tandetny i żałosny elektroniczny telewizorek z Sony A7II jest lepszy od dużego i jasnego wizjera optycznego z Nikona D750.

    Być może te z topowego A9 i nowej A7III są lepsze. Ale dla mnie jak na razie elektroniczny wizjer jest bezużyteczny ze względu na jakość wyświetlanego obazu.

  61. bartix82
    bartix82 2 lipca 2018, 16:15

    @ad1216, najpierw piszesz, że nie ma szkia 100-400 pod sony, potem jak się okazuje że jednak są, piszesz że af jest kiepawy bo widziałeś setki filmów na YT.
    Póżniej jak już troszeczke tonujesz, bo rzeczywiście YT jest pełne takich testów, tylko cięzko znaleźć taki gdzie metabones III czy IV wypada jak to piszesz słabiej, piszesz, że konwertery wycinają zaawansowane funkcję z filmowania.
    Ja ci opowiadam ze swojego doświadczenia w jakiej kombinacji A7RII wypada lepiej od canona 6d1 fakt ze tylko na 200mm przy eLce.

    Ja już z grzeczności nie pytam co to za zaawansowane funkcję i z grzeczności nie podkreślam że nie mówie o mc-11 tylko o metabones III i IV.

    Tak więc pytam jak wygląda zaplecze filmowania na 400mm, bo chyba o tym mowa jak sugerujesz wycięcie pewnych opcji filmowych. Nie chce ogladać filmów, tylko się pytam co dokładnie i jak filmujesz na tych 400mm?


    @thorgal
    "Konkluzja: trzeba być nieźle opłacanym trollem przez Sony żeby twierdzić że ten tandetny i żałosny elektroniczny telewizorek z Sony A7II jest lepszy od dużego i jasnego wizjera optycznego z Nikona D750. "



    @thorgal, zgadzam się też wole wizjery z nikonów d750 i d8XX nawet od tego z A7RII




  62. dARTi
    dARTi 2 lipca 2018, 17:10


    thorgal 2 lipca 2018, 15:48
    Wziąłem do ręki Sony A7II i Nikona D750. Chciałem sprawdzić te podobno rewolucyjne elektroniczne wizjery Sony.

    Konkluzja: trzeba być nieźle opłacanym trollem przez Sony żeby twierdzić że ten tandetny i żałosny elektroniczny telewizorek z Sony A7II jest lepszy od dużego i jasnego wizjera optycznego z Nikona D750.

    Wiadomo, że obraz wygląda inaczej. Przez wizjer z FF patrzy się na świat jak przez całkiem niezły instrument optyczny. Szczególnie ktoś przyzwyczajony ma zderzenie ze ścianą. Zupełnie inną kwestią jest użyteczność i ilość potencjalnych informacji zawartych w EVF. Wbrew opinii Barona dobry EVF nie przeszkadza w niczym a uprzyjemnia życie eliminując potencjalne błędy jeszcze przed zrobieniem zdjęcia. Jest niezastąpiony podczas używania szkieł manualnych i to w ogóle nie podlega kwestii a jeżeli ktoś jak Baron np. twierdzi inaczej to znaczy, że nie ma cienia pojęcia o tym co mówi.

    Konkludując: Jedyne co daje na dziś OVF to przyjemność oglądania świata przez optykę jeśli ktoś przyzwyczajony. Tylko, że aparat to nie lornetka. On służy do ROBIENIA ZDJĘĆ. Traktowanie tego jako wadę to dokładnie tak samo jak obwinianie lornetki za brak możliwości rejestrowania RAW'ów..

  63. Szabla
    Szabla 2 lipca 2018, 17:30

    Taka sytuacja:
    - Fajne zdjęcie. Czym robiłeś?
    - Wizjerem optycznym.
    - Od razu widać.
    :P

  64. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 17:52

    bartix: widzę że próbujesz zastosować klasyczną metodę trolli , czyli przytaczać
    moje wypowiedzi, ktorych ja nigdy nie napisałem albo przekrecać celowo ich treść. Sorry ale na takim poziomie nie będę z Tobą dyskutował za stary jestem.
    Na koniec fragment ze strony metabones o konwerterze mark V, czyli nowszym i lepszym niż Twoje: Continuous video AF is functional in Advanced mode, but performance may be unsatisfactory.
    On Sony A9, only phase-detection autofocus is supported. Contrast-detection autofocus does not work. See firmware release notes for details.
    AF may not work if the maximum aperture of the lens plus any EF Extender or other teleconverter attached is smaller than f/8.
    The first two autofocus attempts are used to calibrate the lens and as a result may not lock successfully on the target. Half-press the shutter release button again and autofocus will lock successfully.
    Autofocus may have difficulty locking onto subjects which are very close to the nearest focusing distance of the lens.
    Sony E-mount 1.4x TC (model SEL14TC) will fit and work but AF performance may be unsatisfactory and there may be significant vignetting with some telephoto lenses.
    Autofocus accuracy depends heavily on the design and working condition of the lens. Lenses with hidden problems which may not be apparent on Canon DSLRs will lead to inaccurate and unreliable autofocus on Sony. Typical problems of this kind that we have seen include an unsmooth/erratic autofocus mechanism (e.g. getting stuck intermittently at a certain focusing distance), a faulty/worn-out distance encoder or other faulty/worn-out internal sensors.
    Other:
    No support for lens corrections such as peripheral shading, CA and distortion.
    Use of Canon Compact-Servo Cinema lenses such as CN-E 18-80mm T4.4 for still photography is not supported. (Functional, but slower than lenses designed for still photography.)
    Some EF-mount lenses may make audible noises during iris changes and autofocus, which may be picked up by the built-in microphone of the camera during video recording. Use of an external microphone is advised. Some of the recently-introduced Canon-brand lenses are very quiet, however.
    Early Tamron VC lenses such as the AF 28-300/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro (model A20), AF 18-270/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] MACRO (model B003), SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (model B005) may not be able to freely switch between OIS and IBIS because they may not report IS activity status. Later Tamron VC lenses equipped with USD or PZD focus motors are fine.
    Some aftermarket battery grips may cause the aperture to change erroneously. This is a bug in the aftermarket battery grip but NOT arising from the Metabones Smart Adapter. Turn off the aftermarket battery grip or use a genuine Sony battery grip.

  65. dARTi
    dARTi 2 lipca 2018, 18:22

    @Szabla

    "Taka sytuacja:
    - Fajne zdjęcie. Czym robiłeś?
    - Wizjerem optycznym.
    - Od razu widać.
    :P"

    W skrócie - nie ujął bym tego lepiej hahahahaha

  66. SKkamil
    SKkamil 2 lipca 2018, 18:56

    Może ktoś mi wyjasni zatem
    link

    Porownanie apratów Apsc i FF ze stajni Sony .

    Rozdzielczość taka sama wizjerów .

    A panowie twierdza ze wizjer FF jest lepszy , dlaczego lepszy bo większy a skoro większy to zageszczenie pikseli mniejsze a skoro mniejsze to piksel bardziej widoczny ?

  67. Szabla
    Szabla 2 lipca 2018, 19:12

    A po polsku?

  68. SKkamil
    SKkamil 2 lipca 2018, 19:25

    Dlaczego wizjer FF jest lepszy skoro ma mniejsza gęstość pikseli ? Bo np monitor lub wydruk jeśli jest większy to może być oglądany w większej odległości od oka ..a w przypadku wizjera elektronicznego tak zależność nie istnieje zatem by wizjer elektroniczny dorównywał temu z apsc musiałby mieć tych punktów dwa razy więcej bo powierzchnia jest około dwa razy większa , oczywiście jeśli by zachować jakies proporcje adekwatne do lustrzanek …

    zatem jeśli komus nie odpowiadał ten z Apsc to czym się różni ten w FF ?

  69. Szabla
    Szabla 2 lipca 2018, 19:34

    Wizjer A6500 to typ 0,39 cala z powiększeniem 0,70x, a wizjer A7m3 - typ 0,5 cala i powiększenie 0,78x.

  70. bartix82
    bartix82 2 lipca 2018, 19:39

    "Twoje: Continuous video AF is functional in Advanced mode, but performance may be unsatisfactory.
    On Sony A9, only phase-detection autofocus is supported. Contrast-detection autofocus does not work. See firmware release notes for details. "

    Czytasz co sam linkujesz? Zapytam ponownie: co filmujesz na 400mm i jak to robisz? Zaznaczam, nie chce ogladać filmów, tylko pytam o sens, zaplecze lub choćby wstępna arkana. Nie kwestionuje, że się da lub nie. Tylko pytam co filmujesz na 400mm?


    "Sony E-mount 1.4x TC (model SEL14TC) will fit and work but AF performance may be unsatisfactory and there may be significant vignetting with some telephoto lenses. "

    @ad1216, rozumiesz co linkujesz? Bo mam wrażenie, ze nie do końca ogarnąłeś.



    cytat @ad1216
    "No support for lens corrections such as peripheral shading, CA and distortion.
    Use of Canon Compact-Servo Cinema lenses such as CN-E 18-80mm T4.4 for still photography is not supported. (Functional, but slower than lenses designed for still photography.)
    Some EF-mount lenses may make audible noises during iris changes and autofocus, which may be picked up by the built-in microphone of the camera during video recording. Use of an external microphone is advised. Some of the recently-introduced Canon-brand lenses are very quiet, however.
    Early Tamron VC lenses such as the AF 28-300/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro (model A20), AF 18-270/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] MACRO (model B003), SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (model B005) may not be able to freely switch between OIS and IBIS because they may not report IS activity status. Later Tamron VC lenses equipped with USD or PZD focus motors are fine. "


    Czy ty odrobinę znasz ten jęazyk, wiesz co cytujesz? Naprawdę to problem dla ciebie że nie ma wsparcia przy korekcie CA?
    @ad1216, robisz rawy?
    No i lista obiektywów które wymieniłeś jest chyba kompletnie poza dyskusją, pomijając że nie które są pod aps-c lub sa to spacer zumy od tamrona, które chyba byłby ostatnie do uzycia w kontekście tej rozmowy, nawet jakby miały wyć i chrobotac podczas filmowania :P

    Weź może jeszcze raz obejrzyj sobie na YT te testy, chociaż od world of engineering, bo zdaje się że mocno błądzisz.

    @ad1216(cyt.)
    "czyli przytaczać
    moje wypowiedzi, ktorych ja nigdy nie napisałem albo przekrecać celowo ich treść. Sorry ale na takim poziomie nie będę z Tobą dyskutował za stary jestem."

    Napisałeś, że widziałeś setki testów, w który af obiektywów canona działa słabo z aparatami sony - to w kontekscie mIII i mIV
    Napisałeś, że konwertery wycinają funkcjonalność filmowania, to w kontekście filmowania na 400mm, bo przecież na 70mm czy 50mm możemy sobie filmowac szkłami sony.

    Ja się zapytam powtórnie, jakim aparatem od canona robisz zdjęcia, bo pewnie mogę mieć do tego aparatu dostęp i zrobić taki test vs A7RII z pozyczonym 100-400L, którego to obiektywu rzeczywiście nie mam.

    @dARTi
    "Konkludując: Jedyne co daje na dziś OVF to przyjemność oglądania świata przez optykę jeśli ktoś przyzwyczajony. Tylko, że aparat to nie lornetka. On służy do ROBIENIA ZDJĘĆ. Traktowanie tego jako wadę to dokładnie tak samo jak obwinianie lornetki za brak możliwości rejestrowania RAW'ów.. "



    @dARTi, lubie cię czytać, bo czasem masz wiele mądrego do powiedzenia ale sorry nie masz racji, komfort fotografowania może przełożyć się na wyniki mimo iż lornetka nie ma matrycy a aparat tak. W wizjerze optycznym w wielu sytuacjach jest lepiej niż nawet w najlepszym evf. Takie nikony z serii d750/d8xx mają te wizjery wygodniejsze i jednak w wielu sytuacjach fotograficznych wolałbym wizjer optyczny.



  71. Szabla
    Szabla 2 lipca 2018, 19:42

    W wizjerze elektronicznym w wielu sytuacjach jest lepiej niż nawet w najlepszym optycznym :)

  72. dARTi
    dARTi 2 lipca 2018, 19:43

    @SKkamil

    powiem bardziej z doświadczenia niż z teorii. Używam A7 już 4,5 roku. Dziś pierwszy raz zobaczyłem pojedynczy piksel. Czemu? Bo się wpatrzyłem właśnie w strukturę a nie w treść. Owszem widać tę strukturę ale jest ona tak drobna, że nie ma wpływu na ocenę szczegółowości fotografii. Zupełnie inaczej jest w Sony A6000, w którym piksele wizjera widać bardzo wyraźnie i powoduje to dla mnie dyskomfort. A powiększenie jest bardzo ważnym czynnikiem. Wzrok nie męczy się oceniając kadr który jest w efekcie bardzo dużych rozmiarów.

  73. dARTi
    dARTi 2 lipca 2018, 19:59

    bartix82

    @dARTi, lubie cię czytać, bo czasem masz wiele mądrego do powiedzenia ale sorry nie masz racji, komfort fotografowania może przełożyć się na wyniki mimo iż lornetka nie ma matrycy a aparat tak. W wizjerze optycznym w wielu sytuacjach jest lepiej niż nawet w najlepszym evf. Takie nikony z serii d750/d8xx mają te wizjery wygodniejsze i jednak w wielu sytuacjach fotograficznych wolałbym wizjer optyczny.

    Miło mi, bo staram się nie pisać głupot. Wiesz w reklamach suplementów diety używa się sprytnego zwrotu, że dany specyfik może pomóc w czymś tam. To taki zwrot, którego można bez konsekwencji używać do woli i nie trzeba udowadniać, że specyfik ów naprawdę pomaga. W kontrze powiem, że live view w wizjerze zaprawdę pomaga szczególnie podczas fotografowania w zmiennych warunkach oświetleniowych jeżeli mamy ustawiony z jakichś powodów inny tryb niż np preselekcja przysłony albo z jakichś powodów zablokowane ISO. Już nie raz widziałem próby ciągnięcia niedoświetlonego zdjęcia z lustrzanki, bo ktoś nie zmienił ustawień po wejściu do pomieszczenia a w amoku nie ocenił efektu zdjęcia. Zdarza się najlepszym. Być może masz rację, że w specyficznych zastosowaniach gdzie foto godzinami wlepia wzrok w wizjer, EVF nie jest dobrym wyborem. Tu się nie wypowiem, bo się nie znam na tych przypadkach.

  74. gamma
    gamma 2 lipca 2018, 20:14

    ja z wizjera elektronicznego w A7 jestem zadowolony. obraz jest duzy, jasny (niezaleznie od przeslony) i jak wszystko taki wizjer ma zalety ale tez wady. kazdy musi sobie sam odpowiedziec co woli.

    wady EVF:
    - pobor pradu
    - byc moze rozdzielczosc troche mniejsza niz wizjera optycznego
    - lagowanie (w zaleznosci od jakosci)

    zalety EVF:
    - zdjecie bedzie jak w wizjerze (przepalenia itd)
    - mozliwosc powiekszenia fragmentu kadru (do szkiel manualnych)
    - obraz w wizjerze jest widziany juz przy przymknietej przeslonie (aperture focus shift)
    - kryje 100% kadru
    - moze pokazywac obraz BW

    ja sobie najbardziej cenie ten wizjer w szklach manualnych. jezeli szklo ma styki, to po dotknieciu pierscienia ostrosci obraz powieksza sie 6x, a gdy sie nacisnie klawisz to 12x, i wtedy mozna dokladnie ustawic ostrosc. w lustrzance tego sie nie da. ale rozumiem, ze jak ktos wpatruje sie w wizjer godzine (bo foci zwierzeta) to lepszy bedzie optyczny. dobrze, ze jest wybor

  75. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 20:16

    bartix: skoro producent widzi wady swojego produktu a Ty nie widzisz to nie mam pytań :)

  76. mate
    mate 2 lipca 2018, 20:35

    @baron13
    "Linkujesz waść do materiałów reklamowych "kupujcie nasze akcje!""

    No i znowu się błaźnisz. Przypomnij sobie jak powoływałeś się na jakiś mityczny wywiad z człowiekiem od Canona, że niby w bezlustra nie wchodzą i to miał być koronny argument przeciw. Oczywiście linka nie dałeś, bo taki wywiad nie istniał. Ja linkuję do konkretnych materiałów. Ponadto statystyki rynkowe też są ogólnodostępne. Kolejne pytanie, jaki udział na rynku japońskim, w segmencie aparatów z wymienną optyką mają bezlustra?

  77. mate
    mate 2 lipca 2018, 20:37

    @ad1216
    "Sprawdź ile Sigma ma obiektywów w ofercie, a ile z nich ma mocowanie E. "

    Wiem ile ma i pisząc "większość" pisałem o współczesnych konstrukcjach, a nie starociach. Wszystkie stałki z linii Art wypuścili z mocowaniem E, jedynie póki co zoomów nie. Ponadto jest jeszcze MC-11 i inne adaptery dla tych, co chcą poszerzyć zakres możliwych szkieł.

  78. ad1216
    ad1216 2 lipca 2018, 20:57

    mate: nowe serie Sigmy S i C nie mają na razie bagnetu E. Nie jest niestety tak różowo jak marketingowcy i klienci Sony by chcieli :)

  79. bartix82
    bartix82 2 lipca 2018, 21:11

    @ad1216

    "bartix: skoro producent widzi wady swojego produktu a Ty nie widzisz to nie mam pytań :) "

    Zrozumiałes co tam jest napisane?

    Wyjasnij mi co filmujesz na 400mm i zdradź może rąbek tajemnicy jak to wygląda? Tyle, że to się tyczy 100-400, którego akurat na liście nie ma.
    Są za to tamrony, których nie kupiłbym pod zaden system, no może poza 17-50, którego miałem podczas używania 350D, no ale to były inne czasy.

    Ja bym jednak wrócił to twojego bajania w obłokach na temat tego jakie masz pojęcie jak działa af podczas fotografowania ze 100-400L, może daj linka do tych kilkuset testów z yt w których to jakas A7mka z mIII lub mIV działa jak to napisałeś "słabo".
    Skoro uchodzisz za takiego specjaliste, który w życiu nie trzymał A7 z podpiętym canonem to może dowiemy się w końcu jakim aparatem robisz te zdjęcia na tym 100-400L czy to ciągle tajemnica?


  80. JdG
    JdG 2 lipca 2018, 23:46

    Co do wizjerów, to nawet tak kiepski elektroniczny wizjer, jak np. w Nikonie Coolpix P7800, jest lepszy od dowolnych optycznych. Właśnie dlatego, że pozwala szybko ustalić właściwą ekspozycję, prawie perfekcyjnie (oczywiście, trzeba trochę wprawy). Zbędne są pomiary punktowe itp., przeliczanie i inna lustrzankowa magia.

    W przypadku OVF fotograf uzależniony jest od jasności obiektywów, tylko jasne obiektywy dają komfort. Oczywiście jak taki wizjer jest dobry - ma pryzmat i dobry okular i pokazuje ca 100% tego, co widzi obiektyw.

  81. baron13
    baron13 3 lipca 2018, 00:17

    @dARTi: Podnosisz argument, że EVF "uprzyjemnia" :-) Ok. Być może komuś uprzyjemnia :-) Natomiast przypomnę, wiele razy pisałem: dynamika doprowadza do rozpaczy. Co widzisz ślepiem w EVF ucieka albo w czerń, może jeszcze z jakimiś szczegółami, ale ledwo-ledwo, albo w przepał. Jak masz kontrastowy plan, robi się kompletna kicha. EVF w tym względzie jest taki sam zły jak w pierwszych kompaktach. Inny problem: klatkowanie. Jak używa, LV przy 135 Samyanga, ale muszę postawić aparat na statywie. Inaczej przy lupie x10, to się ostrzy na czuja. Przy Samyangu 500 mm nie ma mowy o LV i ostrzeniu z ręki. Czego wynikiem jest brak zdjęć w galeriach, gdzie być powinny. EVF owszem ma kilka plusów dodatnich, faktycznie może ostrzec, że coś nieprzestawione. Tylko, że plusy ujemne powodują, że pewnych zdjęć zrobić się PRAWIE nie da. Np z obiektywami lustrzanymi da się wygrzebać, ale są nieliczne. W proporcji, jak 1:100.
    Zaś kłopoty z ekspozycją, to fotograf powinien przestać mieć po kilku miesiącach noszenia aparatu. Jak naświetlałem wedle tabelki naświetlań, to na pamięć wiedziałem, że w pomieszczeniach przynajmniej 4EV mniej światła.

  82. Fotoreporter
    Fotoreporter 3 lipca 2018, 01:00

    @JdG
    Jaka znowu lustrzankowa magia?
    Dla każdej osoby potrafiącej obsłużyć aparat(nie mylić z umiejętnością robienia zdjęć, bo to już jest poziom o jeden wyższy) ustawienie poprawnej ekspozycji to banalna i podstawowa rzecz robiona automatycznie.
    Argumenty, które przytaczasz świadczą jednie o tym, że obsługa aparatu fotograficznego przekracza Twoje możliwości... co w sumie składa się w sensowną całość z bredniami, które wypisujesz.

  83. ansuz
    ansuz 3 lipca 2018, 01:13

    Wieki temu na forach toczyły się nieustające wojny światowe zwolenników Canona vs użytkowników Nikona a fani Minolty jedynie z doskoku tarmosili nogawki jednym i drugim.
    Dzisiaj fanboje spadkobiercy Minolty, jak stado wygłodniałych wilków, atakują koalicję spokojnych Cannonierów i Nikoniarzy a użytkownicy innych systemów tylko nieśmiało popiskują schowani za płotem. ;)

  84. JdG
    JdG 3 lipca 2018, 02:57

    No proszę, cham-Fotoreporter też się tu trafił.

  85. karp1225
    karp1225 3 lipca 2018, 05:31

    Jak dla kogoś obsługa lustrzanki jest trudna to niech pozostanie przy srajfonie i ciocinych imieninach :)

  86. baron13
    baron13 3 lipca 2018, 08:47

    Zawsze przy takich dyskusjach :-) Gdzie są zdjęcia? Jak pytam to dostaję linki, ze gdzieś za wielką wodą jeden facet itd. A na tym forum?
    link
    Choćby takie do du... jak moje, byle swoje :-) Byleście mogli sobie powiedzieć, że mój korpus pozwala mi się pobawić fotografią równie dobrze dobrze jak owe luszczanki :-) Ktoś się wybierze do fotografowania gacka wieczorem? Co? Nikt? Bo w tych EVF już nic nie widać :-) Co sam wielokrotnie widziałem.

  87. Szabla
    Szabla 3 lipca 2018, 08:53

    Brak szczegółów w cieniach. W elektronicznym byś to zobaczył, a tak? Kiszka.

  88. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 3 lipca 2018, 09:06

    @JdG,

    Jak ze ślepym rozmawiać o kolorach. Dla lustrzankowców szympansowanie na LCD po zrobieniu zdjęcia to część procesu.

  89. mate
    mate 3 lipca 2018, 09:15

    @ad1216
    "nowe serie Sigmy S i C nie mają na razie bagnetu E."

    A ile masz stałek z linii S i C? Przecież napisałem wyraźnie, że wszystkie stałki, a zoomów póki co nie.

  90. mate
    mate 3 lipca 2018, 09:19

    @baron13
    "Gdzie są zdjęcia? Jak pytam to dostaję linki, ze gdzieś za wielką wodą jeden facet itd. A na tym forum? "

    Czyli teraz hosting/miejsce publikacji linka ma znaczenie? Jak nie z forum, to znaczy że się nie da? Co za błazen.

    "Ktoś się wybierze do fotografowania gacka wieczorem? Co? Nikt?"

    Serio dałbyś sobie spokój. Dostałeś już kiedyś propozycję zmierzenia się w manualnym ostrzeniu. We Wrocławiu, pora dowolna, obiektywy ty możesz wybrać. Uciekłeś jak kundel z podkulonym ogonem i ty jeszcze śmiesz pisać o wyzwaniach fotograficznych?

  91. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 3 lipca 2018, 09:19

    Znów news o bezlusterkowcu FF Canona i znów atak paniki u barona13.

  92. mgkiler
    mgkiler 3 lipca 2018, 09:38

    @Szabla:
    "Brak szczegółów w cieniach. W elektronicznym byś to zobaczył, a tak? Kiszka"

    Widzisz, a ja często mam odwrotnie. Na wizjerze optycznym celowo fotografuje scenę o dyżym zakresie dynamiki, a potem rozjaśniam cienie.

    Na wizjerze elektronicznym miałbym ponad pół zdjęcia czarne i nie mógł nawet wykadrować.

    Tak wiem, że w Olympusie jest tryb emulacji wizjera optycznego i wtedy można łatwiej robić zdjęcia z dużym zakresem tonalnym.
    Ale czy jest taki tryb w Sony?

  93. bartix82
    bartix82 3 lipca 2018, 09:56


    @JdG
    "Co do wizjerów, to nawet tak kiepski elektroniczny wizjer, jak np. w Nikonie Coolpix P7800, jest lepszy od dowolnych optycznych."

    Cóż za szybki zwrot akcji, zwyczajowo brakuje tylko reszty twoich kolegów, którzy chcieliby bronić tej dość odważnej tezy. Jak znam tutejsze realia ktoś cię w końcu wesprze.

    @JdG
    " Właśnie dlatego, że pozwala szybko ustalić właściwą ekspozycję, prawie perfekcyjnie (oczywiście, trzeba trochę wprawy). Zbędne są pomiary punktowe itp., przeliczanie i inna lustrzankowa magia."


    @JdG zasady oraz ustawienie poprawnej ekspozycji(bądź takiej jak chcemy) z dotyczą wszystkich aparatów. Jeżeli masz z tym kłopoty moze korzystaj z trybu auto.
    @JdG jak myślisz w bezlustrze ta cała magia z pomiarem światła nie występuje?

  94. karp1225
    karp1225 3 lipca 2018, 10:04

    @baron13 - jak focisz na tle jasnego nieba to z góry ustaw sobie korektę ekspozycji na +1,3 do +2,0 EV tym bardziej gdy wrona jest czarna, wtedy nic nie przepalisz.

  95. sanescobar
    sanescobar 3 lipca 2018, 10:21

    Z reguły nie klikam w linki barona :) Nie wspierajmy zua w odsłonach :)
    Czy w tym linku jest wrona, powiedzcie mi, proszę :)

  96. Szabla
    Szabla 3 lipca 2018, 10:34

    Nie ma wrony. Jest inny ptak :)

  97. mgkiler
    mgkiler 3 lipca 2018, 10:57

    Czyli w Sony nie ma trybu emulacji dynamiki OVF w EVF jak w Olympusie?

  98. Szabla
    Szabla 3 lipca 2018, 10:59

    W Sony jest emulacja dynamiki matrycy :)

  99. baron13
    baron13 3 lipca 2018, 11:45

    @karp1225: Oczywiście masz rację, elementarna wiedza o systemie strefowym. Ale prawda o tej foci jest taka, że ja sam ściąłem dynamikę od dołu poziomami :-) Bo to nie jest ilustracja jak wygląda jerzyk. podobnie jak to:
    link
    nie jest ornitologiczną ilustracją, jak wygląda czapla ;-) W tym czymś chodzi o chmury ;-)
    A do reszty mam takie posłanie: sprawdźcie na własny użytek, jak idzie ustrzelenie czymkolwiek takiego ptaszka z równoważnikiem ogniskowej 960 mm :-)

  100. Szabla
    Szabla 3 lipca 2018, 11:59

    Faktycznie, do sylwetkowego zdjęcia jerzyka w locie wystarczy lustrzany Samyang z dowolną lustrzanką :D

  101. sanescobar
    sanescobar 3 lipca 2018, 12:03



    "Faktycznie, do sylwetkowego zdjęcia jerzyka w locie wystarczy lustrzany Samyang z dowolną lustrzanką :D "

    @baron13, przyznam, że nie klikałem w linka, ze strachu ale powiem ci szczerze pniesz się w górę, sylwetkowe zdjęcie jeżyka to już jest coś.

  102. sanescobar
    sanescobar 3 lipca 2018, 12:06

    sorry za ortografa :P (biedny jerzyk, jeszcze go skrzywdziłem)

  103. mgkiler
    mgkiler 3 lipca 2018, 12:10

    @Szabla:

    Czyli jak mam zdjęcie, które ma większą dynamikę niż domyślna jaka wychodzi z aparatu to lipa? Nie wykadruje...

    Chodzi mi o sytuację, gdzie jest naprawdę duża dynamika i trzeba ponad połowę zdjęcia rozjaśniać - taki jakby HDR.

    To wtedy w Sony w tych ciemnych miejscach będę widział prawie czerń?

    A na OVF będę bez problemu widzieć wszystko.


  104. mgkiler
    mgkiler 3 lipca 2018, 12:12

    @Szabla:

    EVF nie pokazuje jak będzie wyglądać zdjęcie po mojej obróbce, a przed obróbką 70% jest mega ciemne.
    Na EVF nie wykadrujesz wtedy nawet.

    Przydała by się w Sony taka emulacja HDR w wizjerze jak w Olympusie.

  105. Szabla
    Szabla 3 lipca 2018, 12:13

    Oczywiście, że jest. Była wcześniej niż w Olympusie.

  106. mate
    mate 3 lipca 2018, 12:15

    @mgkiler
    No i na co ci to pisanie wywodów bez sensu? Wypożyczyłbyś sobie raz sprzęt na weekend i dałoby co to dużo więcej niż snucie bezsensownych przypuszczeń.

  107. mgkiler
    mgkiler 3 lipca 2018, 12:16

    @Szabla:

    Jeszcze jedno - sorry, za 3 posty pod rząd.

    EVF nie pokazuje jak zdjęcie wyjdzie po mojej obróbce, a moja obróbka jest bliższa temu co widzę w OVF niż na EVF.

  108. mgkiler
    mgkiler 3 lipca 2018, 12:17

    @mate

    Ale gdzie ja coś snuje?

    Ty to jak zwykle musisz się dowalić.

    Spytałem po prostu, czy jest w Sony taki tryb - i na moje pytanie mogłeś odpisać tak/nie.

    Ale Ty musisz po swojemu.

  109. Szabla
    Szabla 3 lipca 2018, 12:21

    W Sony jest prosto: ustawiasz DRO na Level 5 i można kadrować kontrastowe tematy.

  110. mgkiler
    mgkiler 3 lipca 2018, 12:23

    @Szabla:

    OK. Dzięki.

  111. PDamian
    PDamian 3 lipca 2018, 12:30

    Na PS4 -chyba. ;)

    Pitu, pitu...
    a gdzie FE 24/1.4?

  112. karp1225
    karp1225 3 lipca 2018, 12:31

    Jako wronę określa się ogólnie ptactwo... :) - @baron13 - sam używam 850mm na FF,nieraz podłączam to pod DX więc wiem jak wygląda sprawa :)

  113. wzrokowiec
    wzrokowiec 3 lipca 2018, 12:42

    @Szabla
    "W Sony jest prosto: ustawiasz DRO na Level 5 i można kadrować kontrastowe tematy."

    link

  114. JdG
    JdG 3 lipca 2018, 12:52

    @bartix82 (@JdG jak myślisz w bezlustrze ta cała magia z pomiarem światła nie występuje?):

    "magia z pomiarem światła" to była codzienność w bardzo dawnych, "analogowych" i przedkomputerowych czasach, niektórzy to jeszcze pamiętają.

    Natomiast obecnie tymi sprawami zajmują się komputery, to żadna sensacja. W typowych sytuacjach radzą sobie wcale dobrze i najczęściej nie zachodzi w ogóle konieczność regulacji ekspozycji (chyba,ze ktoś pracuje w jakimś specjalnym trybie, np. manualnym), ale nawet wtedy LV okazuje swoją użyteczność, bo widzisz, że jest OK, a jak już zrobisz zdjęcie to kamera ci jeszcze je na wszelki wypadek na krótko wyświetli w wersji takiej "jak na dysku", nie musisz nawet zaglądać na ekranik i sprawdzać, czy faktycznie wyszło. To jest fajne, czegoś takiego najbardziej brakowało w fotografii analogowej.

    Ale w bardziej zaawansowanej praktyce fotograficznej często się okazuje, że sposób widzenia komputera jest inny niż fotografa i trzeba maszynę nieco skorygować. Przed zrobieniem zdjęcia przekonać się o tym można tylko jak ma się celownik EVF (albo ekranik LCD z tyłu korpusu, z trybem LV), w którym wyświetlany jest obraz podawany z matrycy, tak jak widzi go w danej chwili maszyna. Teraz wystarczy tylko wprowadzić stosownym pokrętłem regulacyjnym poprawkę (mierzeniem zajmuje się przecież maszyna) i można naciskać spust migawki. Bardzo wygodne.

    Mam nadzieję, że wystarczająco klarownie, nawet "łopatologicznie" wyłożyłem zalety nowoczesnych celowników fotograficznych.

  115. sanescobar
    sanescobar 3 lipca 2018, 13:04

    @posłaniecprawdy, jak czytasz te rewelacje od @JdG, wiedz że pomyliłeś się bardzo mocno pisząc, iż on pracuje dla marketingu olka :P
    Niemożliwe jest żeby tam zatrudniali takich amatorów :)
    @posłaniec, reasumując jak się kiedyś spotkamy wisisz piwo albo dwa :)

  116. wzrokowiec
    wzrokowiec 3 lipca 2018, 13:45

    @sanescobar
    "Niemożliwe jest żeby tam zatrudniali takich amatorów :) "

    Masz u mnie za to piwo albo dwa! :P

  117. baron13
    baron13 3 lipca 2018, 18:30

    Na podstawie dyskusji można powiedzieć, że zapewne jedynie karp1225 rozumie w czym tkwi trudność z tą wroną :-) Bynajmniej nie z ekspozycją. W tym, żeby w ogóle to coś, co jest jednym z najszybszych ptaków, trafiło w kadr. Jesli kogoś mogę oceniać, że bez większych kłopotów zrobi podobną zapewne lepszą ( a jakże!) focię to karp-a 1225, a reszta towarzystwa będzie się rajcować różnymi mniej lub bardziej uczonymi dysputami. Ale jeśli coś pokaże, to albo ustrzelonego przypadkiem, albo z zaciśniętymi zębami. Że już nie wspomnę o gacku, co ma równie kaprysny lot i do tego po ciemku :-) Poza robieniem zdjęć EVF górą :-)

  118. cedrys
    cedrys 3 lipca 2018, 19:48

    @baron,
    ".. a reszta towarzystwa będzie się rajcować różnymi mniej lub bardziej uczonymi dysputami."
    Jako wiedzący najlepiej siedzisz na najwyższej antenie i spoglądasz z pogardą na to niedouczone towarzystwo. I co widzisz?

  119. Szabla
    Szabla 3 lipca 2018, 20:42

    Wrony.

  120. JdG
    JdG 3 lipca 2018, 21:53

    No dyskusja jest urodziwa, na swój sposób. Co ciekawe, w tym uczonym i profesjonalnym towarzystwie nazwa "Olympus" działa jak "Żydzi" w narodowym dyskursie - nawet jak się o nim nie wspomina, to jednak jest w podtekście (por.
    *sanescobar* parę postów wcześniej).

    BTW, zdjęcie *barona* jest tak dobre, że trudno stwierdzić co to za wrona, ale na jerzyka to ona nie wygląda, to raczej coś większego. A jerzyk mała ptaszyna, fakt, i trudna do namierzenia lufą powyżej 300 mm jak się uwija za robalami. No ale wujek google pokazuje, że wielu się powiodło zrobić mu podobiznę.

  121. Szabla
    Szabla 3 lipca 2018, 23:43

    ...i rodzaj wizjera nie miał żadnego znaczenia. Co by tu rzec?
    Dzięki wizjerowi elektronicznemu wykonanie serii zdjęć stacji ISS aparatem z obiektywem o ogniskowej równej 1200 mm dla małego obrazka nie stanowi żadnego problemu. :P

  122. Fotoreporter
    Fotoreporter 3 lipca 2018, 23:45

    @sanescobar
    Myślisz, że tak łatwo jest znaleźć ludzi o tak niskim poziomie moralności i przyzwoitości jak JdG, którzy dodatkowo będą mocni merytorycznie? Bo ja mam co do tego wątpliwości :P Brali kogo mogli :P
    No i jak mam postawić piwo, jak w Wawie(dobrze pamiętam?) bywam w jakiś 90-95% przypadków samochodem? :(

  123. JdG
    JdG 4 lipca 2018, 00:48

    >> Myślisz, że tak łatwo jest znaleźć ludzi o tak niskim poziomie moralności i przyzwoitości jak JdG

    Ale egzemplarz ! nie ma co! niezła menażeria urzęduje na tym forum.

  124. bartix82
    bartix82 4 lipca 2018, 07:20

    @baron13, niestety skusiłem się na twój link, bardziej szpetnych zdjęć nie mozna sobie wyobrazić (mówie o linkach) jak na kogoś kto chce uchodzić za znawce.
    Ja ptactwa nie fotografuje, jednak jakieś poczucie smaku mam, napiszę tylko że między twoimi zdjęciami a jakimś poziomem akceptacji jest przepaść, do zdjęć jakie prezentuje @karp1225 nawet nie wypada tego porównywać, bo odbyłoby się to ze szkodą dla dobrego imienia tego użytkownika.


    @JdG
    "Ale egzemplarz ! nie ma co! niezła menażeria urzęduje na tym forum. "

    Jeżeli zalezałoby mi na sprzedaży olympusów w tym kraju, to ja na miejscu marketingu tej firmy płaciłbym ci za milczenie. Niestety to co prezentujesz to smutek. Oczywiście wymagałbym od ciebie za te pieniądze abyś posiadł chociaż podstawy z zakresu działania pomiaru światła w aparatch, ustawiania ekspozycji, lub choćby elementarnej wiedzy związanej z różnicami między wizjerami.
    @JdG, podejrzewam, że gorzej może być tylko wtedy jak zaczniesz tak jak @baron13 linkować swoje zdjęcia, no ale tak mógłbyś zmusić pracodawce do podwyżki, żebyś tego nie robił.


  125. baron13
    baron13 4 lipca 2018, 10:36

    Konkluzja jest taka: słowa, słowa , słowa, (nie Szekspir ;-)) , żadnych zdjęć. Bo tego, bo tamtego, a mój brat to nie i takie i tak dalej. Zero artyzmu ;-)
    Czyli tematu panowie nawet nie wąchaliście. A to nie takie trudne, ja sobie wyszedłem na balkon i postanowiłem sprawdzić jak działa AF ze śledzeniem w zestawie Canon 500d i Tamron 150-600. Przez to, że miałem jakiś badziewny ale prawdziwy OVF dało się w kilka minut. Jak powiedziałem wcześniej, z EVF powtórzyć się da... przypadkiem :-) No i ten przypadek będzie zaraz koronnym dowodem, że EVF jednak lepszy. Czyż nie ?

  126. sanescobar
    sanescobar 4 lipca 2018, 10:56



    @Fotoreporter
    " Brali kogo mogli :P"


    Nadal się upieram, że mamy to gratis :)


    @Fotoreporter
    "No i jak mam postawić piwo, jak w Wawie(dobrze pamiętam?) bywam w jakiś 90-95% przypadków samochodem? :( "

    świat jest mały, kiedyś się na pewno spotkamy.



    @baron13
    "Konkluzja jest taka: słowa, słowa , słowa, (nie Szekspir ;-)) , żadnych zdjęć. Bo tego, bo tamtego, a mój brat to nie i takie i tak dalej. Zero artyzmu ;-)"

    Konkluzja jest taka, że nie powinieneś pokazywać tych gnoitów na potwierdzenie żadnych swoich tez, bezwzględu na to czy to było robione przez OVF czy EVF. Tyle i nic więcej.



  127. Szabla
    Szabla 4 lipca 2018, 11:51

    "... po wyrwaniu szóstej nogi mucha straciła słuch." czyli metodologia radzieckiej nauki w wydaniu baronowym.

  128. JdG
    JdG 4 lipca 2018, 12:34

    >> Jeżeli zalezałoby mi na sprzedaży olympusów w tym kraju, to ja na miejscu marketingu tej firmy płaciłbym ci za milczenie (by bartix82):

    jeszcze jeden palant, który czyta co chce miedzy wierszam. Z tego wszystkiego aż przejrzałem cała dyskusję - zacząłem od *barona13* i EVF vs. OVF, z konkretnych konstrukcji wspomniałem tylko Leikę S i Nikona P7800.

    Wyjąwszy autora plotek i *mgkiller* (oba przypadki czysto techniczne) - to firmę Olympus, w kontekście insynuowanego mi skrytego marketingu, znakomitych zresztą, wyrobów tej firmy (nb. to zdaje się pomysł tutejszego trolla m43), wprowadziły do tej dyskusji takie typy jak *sanescobar*, no i Ty, drogi *bartix82*. To chamski zabieg retoryczny, zresztą prymitywnie tutaj przeprowadzany.

    Fakt, używam też aparatu tej firmy, fajny jest, powiem nawet lepszy od wszystkich canonów i nikonów, z jakich zdarzyło mi się korzystać, ale jakie to ma znaczenie? skoro dotąd o tym tu nie pisałem?

  129. bartix82
    bartix82 4 lipca 2018, 13:18

    @JdG

    "jeszcze jeden palant, który czyta co chce miedzy wierszam."

    napisałeś wyraźnie(cyt.):

    @JdG
    2 lipca 2018, 23:46

    "Co do wizjerów, to nawet tak kiepski elektroniczny wizjer, jak np. w Nikonie Coolpix P7800, jest lepszy od dowolnych optycznych."


    Co świadczy tylko o twoim kompletnym braku doświadczenia. Szczególnie jeżeli twoje podsumowanie zakończone jest tym, że prześledziłeś wątek jeszcze raz a wcześniej była mowa o wizjerach z nikona d750 czy serii d8XX.


    Nikt tu nie krytykuje wyrobów olympusa ani ich jakości. Krytyka tyczy się wyłącznie głupot wypisywanych przez ciebie. Takie podsumowanie, że wizjer EVF z aparatu kompaktowego jest lepszy od dowolnego wizjera OVF, potwierdza tylko, że nigdy nie trzymałeś lustrzanki w rękach i to już obojętnie jakiej firmy.

    Co do tonu twojej wypowiedzi i "palanta", przychylam się do opinii kolegów, to co od Ciebie mamy jest gratis, robisz tylko zły PR olympusowi.

  130. rauf
    rauf 4 lipca 2018, 13:34

    dobre newsy, zobaczymy ile z tego wyjdzie w praktyce

    ps jak widzę 'Cwanon' to przeskakuje wpisy, szkoda że nie można dać ignora, @Redakcja help?

  131. JdG
    JdG 4 lipca 2018, 14:01

    >> Co do tonu twojej wypowiedzi i "palanta", przychylam się do opinii kolegów, to co od Ciebie mamy jest gratis, robisz tylko zły PR olympusowi. (by
    bartix82)

    A ten znowu z tym Olympusem i insynuacjami, że robię PR tej firmie, cholera człowieka zaczyna brać. Homo podobno jest sapiens. Przecież ja nic o Olympusie - poza ogólną pochwałą jakości wyrobów tej firmy w ostatnim poście nie psałem (z czym zdajesz się zgadzać). I w ogóle chyba mało o tym pisałem kiedykolwiek.

    No wiesz, "palant" to nie jest największa obelga, insynuacja, jaka pada na tym forum. Co zaś do Nikona d850 itp. i ich świetnych wizjerów, to też się nie wypowiadałem, bo od czasu, kiedy odłożyłem ostatnią lustrzankę (nb. Nikon, F80) i przeniosłem się w sferę fotografii cyfrowej akurat ten rodzaj sprzętu fotograficznego przestał mnie interesować.

    Głównie ze względów funkcjonalnych - jest już anachroniczny, lustro jest zbędnym źródłem niepotrzebnych wstrząsów. O tym pisałem wiele razy, fakt.

    No a Nikon Coolpix, kiepski nadzwyczaj wyrób tej firmy, z kiepskim też wizjerem (EVF), ma jednak tą przewagę nad lustrzankami, że nawet na tak marnym ekraniku można skutecznie ustawić poprawnie ekspozycję, np skorygować ją, żeby chmury nie wyszły przepalone, dzięki czemu nie trzeba potem dodatkowo obrabiać fotografii w jakimś fotoshopie czy gimpie. Ja akurat robię mnóstwo zdjęć i oglądam je głownie na ekranie, więc to dla mnie ważne.

    To da się z pewnością zrobić właśnie dzięki takiemu wizjerowi, który pokazuje obraz z przetwornika (matrycy) i tego nie mają niestety lustrzanki. I mieć nie będą (chyba, że na osobnym ekraniku).

    A ustawianie ekspozycji w praktyce (tak, żeby tego potem nie poprawiać) i w naturze takie proste nie jest wbrew temu co tu piszą niektórzy, już zmiana ekspozycji o 1/3EV jest widoczna w fotografii (BTW przydałyby się drobniejsze podziały, a najlepiej płynna regulacja parametrów).
    Prosta, stosunkowo i do obliczenia nawet w pamięci, i bez światłomierza, to jest wtedy, kiedy trzymasz się dawnych żelaznych zasad - słońce z tyłu, najdalej z ukosa i boku i nigdy inaczej, zwłaszcza zupełnie pod słońce.

  132. sanescobar
    sanescobar 4 lipca 2018, 14:55


    @JdG
    "A ten znowu z tym Olympusem i insynuacjami, że robię PR tej firmie"

    ja zrozumiałem co innego :P Wręcz wszyscy śmieją się, że jesteś "ten tego", delikatnmie mówiąc, że się nie nadajesz na inteligentny lobbing ---- patrz co napisał @ wzrokowiec
    3 lipca 2018, 13:45 oraz @bratix82, że wręcz olek powinien ci płacić za milczenie.
    Nawet @fotoreporter, się do tego przychylił :) i stwierdził również "ze stawia piwo " :)


    @JdG
    "Nikona d850 itp. i ich świetnych wizjerów, to też się nie wypowiadałem, bo od czasu, kiedy odłożyłem ostatnią lustrzankę (nb. Nikon, F80) i przeniosłem się w sferę fotografii cyfrowej akurat ten rodzaj sprzętu fotograficznego przestał mnie interesować.

    To znaczy, ze nie miałeś aparatu z matrycą powyżej tej kompaktowej aż do pierwszego modelu bezlustra? Powiedz mi co ty wtedy możesz wiedzieć o jakimkolwiek wizjerze optycznym?
    Napisałeś że wizjer z kompaktu nikona jest lepszy od DOWOLNEGO WIZJERA OPTYCZNEGO. To zasługuje niestety na stwierdzenie, że nie masz pojęcia o czym mówisz.


    @JdG
    "Głównie ze względów funkcjonalnych - jest już anachroniczny, lustro jest zbędnym źródłem niepotrzebnych wstrząsów. O tym pisałem wiele razy, fakt."

    Rozumiesz kiedy te wstrząsy mają wpływ na jakość? Inaczej, powiedz jak w takim wypadku udało się zrobić tyle znakomitych zdjęć lustrzankami w całej historii fotografii cyfrowej?
    Wiesz co to jest wstępne podnoszenie lustra i kiedy ono się rzeczywiście przydaje?


    @JdG
    "No a Nikon Coolpix, kiepski nadzwyczaj wyrób tej firmy, z kiepskim też wizjerem (EVF), ma jednak tą przewagę nad lustrzankami, że nawet na tak marnym ekraniku można skutecznie ustawić poprawnie ekspozycję, np skorygować ją, żeby chmury nie wyszły przepalone, dzięki czemu nie trzeba potem dodatkowo obrabiać fotografii w jakimś fotoshopie czy gimpie. Ja akurat robię mnóstwo zdjęć i oglądam je głownie na ekranie, więc to dla mnie ważne."


    Wróć do tego co napisał @karp. Wiesz co to jest drabinka i odpowiednio dobrany pomair swiatła? Twierdzisz że w wizjerze OVF nie da się poprawnie ustawić ekspozycji? Twoim zdaniem wszystkim uzytkownikom lustrzanek chmury wychodzą przepalnone?
    Fotografie nie po to się wywołuje/obrabia cyfrowo bo są chmury przepalone(chociaż może się zdarzyć), cyfrowa ciemnia różni się od ciemni analogowej ale na pewno jedna i druga nie została stworzona tylko do odzyskiwania przepałów.
    Ja nad zdjęciami ze swojego bezlustra zawsze pracuje w ciemni cyfrowej, poza wykonaniem podstawowych "wybarwień" często trzeba też zastosować bardziej zaawansowane metody obróbki zwiazane z maskami/miejscowym retuszu czy obróbką skóry, bez względu na to czy materiał jest z bezlustra czy z lustrzanki, dużo ważniejsze jest z jakiej matrycy i optyki, no i ile ma się zapasu.
    Czasem obróbka koncentruje się na cieniach czy światłach oraz na odszumianiu i wyostrzaniu, wszystko zalezy od przeznaczenia.

    Wiem, że tłumaczenie ci tego to daremny trud, wysiliłem się, ze względu na to, żeby nie było, ze ciągle jestem na NIE :P







  133. bartix82
    bartix82 4 lipca 2018, 15:17


    @JdG
    "A ten znowu z tym Olympusem i insynuacjami, że robię PR tej firmie, cholera człowieka zaczyna brać. Homo podobno jest sapiens."

    Napiszę to ostatni raz: NIE NADAJESZ SIĘ NA PRACOWNIKA ŻADNEJ FIRMY Z BRANŻY FOTO" z powodów wyżej wymienionych. Jak ktoś piszę, że powinni ci płacić za milczenie, znaczy że się NIE nadajesz.
    Jak już dostaniesz etat, zeby milczeć a pamietaj kasę bierze się za pracę, to podwyżkę możesz dostać tylko wtydy gdy zaszantazujesz pracodawce wklajanymi linkami ze swoimi zdjęciami na tym portalu.

    Czego proszę cię nie rób, jest baron z wronami, gackami i jerzykami, wystarczy.
    Na resztę opadły mi witki. Miłego dnia :)

  134. JdG
    JdG 4 lipca 2018, 15:52

    @bartix82 (NIE NADAJESZ SIĘ NA PRACOWNIKA ŻADNEJ FIRMY Z BRANŻY FOTO):

    SUPER!!!! problm w tym, że nawet przez myśl mi nie przeszło, żeby zostać "PRACOWNIKIEM JAKIJKOLWIEK FIRMY Z BRANŻY FOTO", nawet tej sprzedającej Olympusy.

    Pisząc tu korzystam po prostu z takiej możliwości - to dobra wola portalu Optyczne i super, że każdy tu może podzielić się swoimi wrażeniami, nawet amatorzy i niedoświadczeni.

    Szkoda tylko, że moderacja tu tak fatalnie zawodzi, ale rozumiem, że kliknięcia (i w konsekwencji kasa), to ten brutalny aspekt rzeczywistości, którego lekceważyć nie można.




  135. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 4 lipca 2018, 15:58

    @sanescobar,

    "Wróć do tego co napisał @karp. Wiesz co to jest drabinka i odpowiednio dobrany pomair swiatła? Twierdzisz że w wizjerze OVF nie da się poprawnie ustawić ekspozycji?"

    - to tylko potwierdza to co napisał @JdG: z EVF jest wygodniej :)

    rzut oka na tryb pomiaru, rzut oka na drabinkę, pojeżdżenie spotem po scenie, korekta ekspozycji.. można robić zdjęcie ;)

    "Wręcz wszyscy śmieją się, że jesteś "ten tego""

    Bo tylko oszukany amator może używać Olympusa, ale oni tu nie zaglądają, albo szemrany marketingowiec. Kto normalny kupiłby sprzęt z 4x mniejszą matrycą i zapłacił więcej za ciemne obiektywy?

  136. JdG
    JdG 4 lipca 2018, 16:38

    @sanescobar: no proszę, można i bardziej konkretnie, jak widać. To należy docenić.

    >> ... wszyscy śmieją się, że jesteś "ten tego", delikatnmie mówiąc, że się nie nadajesz na inteligentny lobbing ---- patrz co napisał @ wzrokowiec ..., że wręcz olek powinien ci płacić za milczenie. Nawet @fotoreporter, się do tego przychylił

    Ten ostatni, to chyba jakieś kolejne wcielenie *dcs*, ale mniejsza z tym. Wasze prawo, możecie mnie uważać za "ten tego", nikt wam tego zabronić (póki co) nie może. Co do pracy jako "inteligentny lobbing" parz wyżej - odpowiedź dla *bartix82*.

    >> To znaczy, ze nie miałeś aparatu z matrycą powyżej tej kompaktowej aż do pierwszego modelu bezlustra? Powiedz mi co ty wtedy możesz wiedzieć o jakimkolwiek wizjerze optycznym?

    odpowiem Ci, jak mi wyjaśnisz, co ma wspólnego "matryca powyżej tej kompaktowej" (warto tu zauważyć, że np. Sony RX 1 ma matrycę FF, a to kompakt, bez dwóch zdań) z "wizjerem optycznym"? jaka tu jest logika?

    Wizjera optycznego,lustrzankowego (firmy VEB Pentacon, Canon, Nikon) używałem przez jakieś ćwierć wieku, do 2006, więc jakiś pogląd na ten temat jednak mam, ale o co Ci właściwie chodzi?

    >> Napisałeś że wizjer z kompaktu nikona jest lepszy od DOWOLNEGO WIZJERA OPTYCZNEGO. To zasługuje niestety na stwierdzenie, że nie masz pojęcia o czym mówisz.

    sorry, to akurat wynika z moich długoletnich doświadczeń.

    >> Rozumiesz kiedy te wstrząsy mają wpływ na jakość?

    wstrząsy generowane w korpusie aparatu fotograficznego dotąd zawsze miały jakiś wpływ na jakość zdjęć, na ogół negatywny.

    >> Inaczej, powiedz jak w takim wypadku udało się zrobić tyle znakomitych zdjęć lustrzankami w całej historii fotografii cyfrowej?


    Pomijając już przypadek, że nieostrość jest czasem również środkiem artystycznego wyrazu, to jako doświadczony fotograf-profesjonalista, wiesz pewnie, że firmy produkujące lustrzanki starały się zawsze jakoś walczyć z tym problemem, a poza tym przy pewnych ustawieniach czasu migawki, wstrząsy generowane przez migawkę mechaniczną i lustro oraz ruchy fotografa, w tym ruch palca wciskającego spust migawki, mają nieznaczny wpływ na ogólną ostrość fotografii. Tu co nieco zależy już od konkretnej konstrukcji, w każdej może się to inaczej przejawiać (taki Pentacon Six np. jest wrednym przykładem).
    No i - last but non least - są też statywy, w tym statywy stabilne.

    >> Wiesz co to jest wstępne podnoszenie lustra i kiedy ono się rzeczywiście przydaje?

    a ile kamer fotograficznych ma ten "ficzer"?, który poza tym zupełnie jest do bani, jak trzeba szybko fotografować.


    >> Wróć do tego co napisał @karp. Wiesz co to jest drabinka i odpowiednio dobrany pomair swiatła?

    co drabinka, to chyba nie, natomiast co to "odpowiedni pomiar światła" to tak. No ale tym od dawna zajmuje się komputer i na ogół mu to jakoś wychodzi, LV pozwala skorygować sytuację, kiedy komputer i fotograf mają inne poglądy.

    >> Twierdzisz że w wizjerze OVF nie da się poprawnie ustawić ekspozycji?

    Sam wizjer nie, bo w OVF można tylko kontrolować kadr, ostrość i (czasem) jej głębię - to przecież tylko lustro z matówką i pryzmatem. Innymi parametrami ekspozycji zajmują się inne przyrządy, to przecież wiedza powszechna.

    >> Twoim zdaniem wszystkim uzytkownikom lustrzanek chmury wychodzą przepalnone?

    tego nigdy nie napisałem; jak użytkownik się postara, to mu chmury wyjdą OK.

    W dobie "analogowej" fotografowałem głównie na materiałach diapozytywowych, tam margines błędu był znacząco mniejszy niż w przypadku negatywów, używałem wtedy lustrzanek, jak się postarałem, to wychodziło mi niemal perfekcyjnie.

    Tylko w przypadku LV to co ustawi automatyka widać "jak na dłoni" i jak coś przepali, to łatwo to skorygować (automatyka i fotograf nie zawsze się zgadzają w ocenie tego samego motywu).

    >> Fotografie nie po to się wywołuje/obrabia cyfrowo bo są chmury przepalone(chociaż może się zdarzyć), cyfrowa ciemnia różni się od ciemni analogowej ale na pewno jedna i druga nie została stworzona tylko do odzyskiwania przepałów.

    OK, zgadzam się z tym.

    >> Ja nad zdjęciami ze swojego bezlustra zawsze pracuje w ciemni cyfrowej, poza wykonaniem podstawowych "wybarwień" często trzeba też zastosować bardziej zaawansowane metody obróbki zwiazane z maskami/miejscowym retuszu czy obróbką skóry,

    no cóż, wierzę w to chętnie, ale ja rzadko w takie rzeczy się bawię, wolę dobrą fotografię "z puszki". Każdy ma swoje preferencje, pewnie uzasadnione.


    >> bez względu na to czy materiał jest z bezlustra czy z lustrzanki, dużo ważniejsze jest z jakiej matrycy i optyki, no i ile ma się zapasu.

    Może tak. Optyka jest super ważna, matryca? czasem pewnie też, ale matryce produkuje jedynie kilka firm, więc różnią się od siebie niespecjalnie, więcej pewnie znaczą komputery, które obrabiają to, co sczytują z matrycy.

    >> Czasem obróbka koncentruje się na cieniach czy światłach oraz na odszumianiu i wyostrzaniu, wszystko zalezy od przeznaczenia.

    Pewnie masz rację, ale ja nie mam czasu na bawienie się w ciemnię, taka już specyfika moich zajęć. Doceniam jednak trud tych co siedzą w Photoshopie i Lightroomie, aczkolwiek efekty ich wysiłków nie zawsze budzą szacunek. Czasem to już twórczość taka bardziej swobodna, malarska, dla mnie ważny jest dokumentalny aspekt fotografii.

    >> Wiem, że tłumaczenie ci tego to daremny trud, wysiliłem się, ze względu na to, żeby nie było, ze ciągle jestem na NIE :P

    Bardzo dobrze, że się wysiliłeś, bo dopiero teraz wiem o co chodzi iz czym można polemizować.

  137. JdG
    JdG 4 lipca 2018, 17:01

    Tak apropos gnębionego tutaj Olympusa, to popatrzcie jak fani firmy Nikon widzą tego sławnego i z dawien dawna zapowiadanego "bezlusterkowca" - można podejrzeć np. u konkurencji z Fotopolis. Coś to przypomina? nie jest to aby jakiś OMD z logo Nikon? Niezłe jaja, co?

  138. baron13
    baron13 4 lipca 2018, 17:46

    @sanescobar: Powtórzę jeszcze raz. Pomału :-) Zrób tak, żeby utrzymać w wizjerze tę wronę z pół sekundy, żeby AF załapał. Popróbuj kilka razy. A po tym możesz się podzielić wrażeniami i ewentualnie pogadamy o artyźmie. Najpierw, jednak trzeba trafić, żeby w kadrze cokolwiek było. Potem dopiero zostaje się artystą :-)

  139. Rafiki
    Rafiki 4 lipca 2018, 19:24

    @baron
    kompletnie nie zajmuję się robieniem zdjęć ptaków, ale tak na szybko wyszukane na moim blogu..
    link
    link
    link
    ...jakoś nie czułem żebym miał problem z wizjerem... ale co ja tam wiem...

    ps. moja oferta zapłacenia za godzinę w Twoim towarzystwie w celu konsultacji... jest nadal aktualna... Tylko jakoś odpowiedzi nie mogę się doczekać...

  140. Rafiki
    Rafiki 4 lipca 2018, 19:30

    Te zdjęcia są już pewnie zupełnie nie wykonalne aparatem z wizjerem elektronicznym... dobrze że autorowi nikt tego nie powiedział... :D
    link

    link
    link

  141. karp1225
    karp1225 4 lipca 2018, 19:51

    Lustrem bez najmniejszego problemu też zrobisz takie zdjęcia :)

  142. Rafiki
    Rafiki 4 lipca 2018, 19:55

    ...to wiem...
    ale słyszałem od jednego fachowca że bez lustra z wizjerem elektronicznym się nie da :D

  143. Rafiki
    Rafiki 4 lipca 2018, 20:01

    ...te kadry to pewnie czysty przypadek :D
    link
    link
    link

  144. baron13
    baron13 4 lipca 2018, 21:44

    @Rafiki: No to popróbuj ustrzelić jerzyka, to się może przekonasz w czym problem. Albo zwykłą kaczkę krzyżówkę, ale w locie. :-) Zalinkowałeś zdjęcia które potwierdzają moje obserwacje i doświadczenia. To wszystko jest robione albo przy małej prędkości kątowej względem focisty, albo w sytuacji mocno przewidywalnego toru ruchu, jak masz to dla narciarzy. Jak się robi nieco trudniej, jak widać ni(e) ma... Dodajmy, EVF nie uniemożliwia, tylko utrudnia. Pokazywanie, że ktoś-tam zacisnął zęby i zrobił zdjęcie, nie zmienia tego, że ludzie popróbują jednego, drugiego i rzucą w diabły, to co im w danej sytuacji zawadza. :-)

  145. Rafiki
    Rafiki 4 lipca 2018, 23:25

    Baron, jesteś moim idolem i autorytetem.
    To kiedy się spotkamy na konsultacje?

  146. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 5 lipca 2018, 04:38

    @baron13,

    Do fotografowania szybko przemieszczających się przez kadr rzeczy w ogóle nie używa się wizjera. Statyw, manualne ustawienie ostrości i zdalne wyzwalanie migawki.
    Jeśli chce się używać wizjera to bardziej pomocny będzie ficzer z zachowaniem iluś tam klatek przed naciśnięciem spustu zamiast optycznego wizjera.

    Można też użyć celownika kolimatorowego: link

    Do nietoperzy potrzebna jest lampa i najlepiej jakiś IR samo wyzwalacz, pułapka. Nie ma mowy o jakimkolwiek śledzeniu - nietoperze zbyt często i zbyt gwałtownie zmieniają kierunek lotu.

    Tak, czy inaczej, zakup lustrzanki tylko dlatego, że może lepiej nadawać się do zdjęć jerzyków czy nietoperzy to absurd, bo w 99.999% innych sytuacji wygodniejszy jest bezlusterkowiec.

  147. karp1225
    karp1225 5 lipca 2018, 07:19

    Jeśli lustra są takie złe to dlaczego ptasiarze ich używają,wolą gorsze rozwiązania?
    Co do focenia szybkich obiektów jakoś z okiem przy wizjerze daję radę złapać drobnicę w locie...moi znajomi też :)
    Do ekstremalnie szybkich ptaszków używa się tzw.pułapki ostrości + seria.

  148. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 5 lipca 2018, 07:56

    @karp1225,

    Nie pisałem, że lustro jest gorsze do ptaków. Pisałem tylko, że w przypadku baron-problemów lepsze rozwiązania to nie używanie w ogóle wizjera, lub celownik kolimatorowy, lub seria z przed naciśnięcia migawki.

    To co ma kupić człowiek, który zdjęciami ptaków jest zainteresowany w 15%, 5%, 1%, tak, żeby pozostałe 85%, 95%, 99% zdjęć można było robić wygodnie?

  149. karp1225
    karp1225 5 lipca 2018, 08:03

    Niech każdy sobie przed zakupem sam sprawdzi,pomaca i wtedy podejmie decyzję - jedni wolą żonę a inni teściową :)

  150. mate
    mate 5 lipca 2018, 08:23

    @karp1225
    "Jeśli lustra są takie złe"

    A kto pisał, że są złe (cokolwiek by to miało znaczyć)? Jedynie co się pojawia, to że EVF potrafi być wygodniejszy w wielu aspektach, a tam gdzie OVF potrafi pokazać swoje zalety, EVF nie przeszkadza. To baron uparcie twierdzi, że się nie da, a jak dostaje zdjęcia to twierdzi, że przypadek. A koronnym argumentem jest mała liczba zdjęć przy użyciu tego badziewnego Samyanga 500.

  151. bartix82
    bartix82 5 lipca 2018, 09:43

    "odpowiem Ci, jak mi wyjaśnisz, co ma wspólnego "matryca powyżej tej kompaktowej" (warto tu zauważyć, że np. Sony RX 1 ma matrycę FF, a to kompakt, bez dwóch zdań) z "wizjerem optycznym"? jaka tu jest logika? "

    Napisałeś, że ostatni wizjer optyczny miałeś w F80. Od f80 do premiery rx1 minęło dość sporo czasu, tak jak od f80 do premiery porządniejszego bezlustra. Własnie o to pytałem, że przez tak długi czas twoje potrzeby były zaspokajana jakością kompaktową?


    @grzegorz_maj
    "Bo tylko oszukany amator może używać Olympusa, ale oni tu nie zaglądają, albo szemrany marketingowiec. Kto normalny kupiłby sprzęt z 4x mniejszą matrycą i zapłacił więcej za ciemne obiektywy? "

    Zrozumiałeś o czym mowa? @grzegorz_maj, zwróciłeś uwagę, że chodzi o stwierdzenie(cyt.) :
    "Co do wizjerów, to nawet tak kiepski elektroniczny wizjer, jak np. w Nikonie Coolpix P7800, jest lepszy od dowolnych optycznych."
    Nie dyskutujemy o olympusie tylko o wizjerach.

    @mate
    "A kto pisał, że są złe "

    Złe to nie ale że wizjer z coolpix'a jest lepszy od dowolnego wizjera optycznego to dość fatalistyczny pogląd i to ktoś napisał.
    Ktoś wyżej napisał, że na pewno znajdzie się obrońca tej tezy i widzę, że
    @grzegorz_maj zaczyna się wpisywać w ten klimat.

    Zdarza mi się często fotografować na zmianę d800 i a7r2 i powiem szczerze bliżej mi do @thorgala niż do obserwacji @gamma. Tu często też, przechodzi się do porządku dziennego nad nieścisłościami, oczywiście rozumiem kiedy to pomija się fantazje JdG ale może ku sprostowaniu (z postu @gamma) :

    - wizjery optyczne mają również pokrycie 100% kadru :)
    - w wizjerze optycznym jest również podglad GO

    Co do podglądu w BW, to sorry ale to już taka trochę wydumana zaleta. Wolę także przy fotografii makro produktu (przy mniejszych odległościach) mieć OVF i matówkę klinem niż evf na powiekszeniu. Jeżeli mam aparat na statywie to już co innego.
    Przy fotografii koncertowej wole wizjer OVF szczególnie gdy światła na scenie wariują, chociaż zdarzało mi się korzystać z a7r2 i też się dało

    Gdyby te argumenty @barona miały chociaż oparcie w faktach to też byłoby inaczej.

  152. sanescobar
    sanescobar 5 lipca 2018, 10:06

    @bartix82, to już było napisane :P powtarzasz się, to nic nie da :P

    Kupiłeś używkę d800?


    @baron13
    "@sanescobar: Powtórzę jeszcze raz. Pomału :-) Zrób tak, żeby utrzymać w wizjerze tę wronę z pół sekundy, żeby AF załapał. Popróbuj kilka razy. A po tym możesz się podzielić wrażeniami i ewentualnie pogadamy o artyźmie. Najpierw, jednak trzeba trafić, żeby w kadrze cokolwiek było. Potem dopiero zostaje się artystą :-) "

    Baronie, nie fotografuje ptactwa ale zdarza mi się fotografować pokazy lotnicze, one jak zapewne wiesz poruszają się szybciej niż twoja wrona, fotografuje również czasami rajdy. Nie używam lustrzanego Samyanga 500 bo nie chce się męczyć.
    ..... ale tak zgadzam się, fotografowanie wrony lustrzanym s500 to wyczyn. BRAWO TY :)

  153. mate
    mate 5 lipca 2018, 10:17

    @bartix82
    "Złe to nie ale że wizjer z coolpix'a jest lepszy od dowolnego wizjera optycznego to dość fatalistyczny pogląd i to ktoś napisał."

    No dobra, odsiejmy jakieś "ekstrawaganckie" opinie :)

    "- wizjery optyczne mają również pokrycie 100% kadru :) "

    Owszem, nikt temu nie przeczy. Warto jednak pamiętać w jakim kontekście pojawiał się często argument o 100% pokryciu przez EVF, otóż to jest nawet w najtańszych puszkach cropowych, a w tanich lustrach aps-c ze świecą szukać wizjerów optycznych o 100% pokryciu. Ponadto rozmiar EVF nie jest zależny od wielkości matrycy/matówki i aparaty z mniejszymi matrycami mogą mieć wizjer wielkości luster pełnoklatkowych, przy których wizjery w aparatach pokroju 500D, którego używa baron, to smutny żart.

    "- w wizjerze optycznym jest również podglad GO "

    Który jest obarczony błędem. Jak chcieć mieć podgląd faktycznego rozkładu GO, to LV albo EVF.

    "mieć OVF i matówkę klinem niż evf na powiekszeniu."

    Tylko trzeba przekładać matówkę i traci się AF wtedy. Poza tym wiesz, że w EVF (jak są czujniki fazowe na matrycy) możesz sobie symulować ten klin?
    Ponadto jest jeszcze focus peaking, nie trzeba korzystać z powiększenia.

  154. Fotoreporter
    Fotoreporter 5 lipca 2018, 10:33

    @JdG
    "Pisząc tu korzystam po prostu z takiej możliwości - to dobra wola portalu Optyczne i super, że każdy tu może podzielić się swoimi wrażeniami, nawet amatorzy i niedoświadczeni. "

    Inteligentny człowiek wiedzący o tym, że na dany temat nie ma żadnego pojęcia nie wypowiada się o nim publicznie, tylko próbuje się douczyć(czy to ze źródeł, czy też od osób taką wiedzę posiadających).

  155. Rafiki
    Rafiki 5 lipca 2018, 10:53

    ...w internecie wszyscy są ekspertami...

  156. JdG
    JdG 5 lipca 2018, 12:16


    >>"odpowiem Ci, jak mi wyjaśnisz, co ma wspólnego "matryca powyżej tej
    >> kompaktowej" (warto tu zauważyć, że np. Sony RX 1 ma matrycę FF, a to
    >> kompakt, bez dwóch zdań) z "wizjerem optycznym"? jaka tu jest logika? "

    > Napisałeś, że ostatni wizjer optyczny miałeś w F80. Od f80 do premiery rx1
    > minęło dość sporo czasu, tak jak od f80 do premiery porządniejszego
    > bezlustra. Własnie o to pytałem, że przez tak długi czas twoje potrzeby były
    > zaspokajana jakością kompaktową?

    @bartix82: to na górze to pisałem do dyskutanta *sanescobar*, czyżby on to również Ty? Logika (zakładając, że w każdym zjawisku natury jakaś logika istnieje) w tym tekście o F80 i RX1 w sumie podobna ....

    Wytłumacz mi jeszcze na czym polega "jakość kompaktowa"? dość to zabawnie brzmi w kontekście takich urządzeń jak wspomniany RX1, Fuji XT100, czy podobnie oznaczony Lumix , a nawet Coolpix.

    Wychodzi na to, że kontaktach z tuzami lokalnego rynku fotograficznego faktycznie jestem niedoświadczony i trochę bezradny. Szkoda tylko, że tutaj jeden *szabla* się tego nie wypiera. Na szczęście są tu też fotoamatorzy (w dosłownym rozumieniu tego terminu - ci, co lubią fotografować)

    No i pocieszające jest, że z pewnością nie bierze w tym udziału nikt sprzedający wyroby firmy Olympus (Ja - jak ustalił bartix82/sanescobar - odpadam, bo się nie nadaję). Przynajmniej wśród stałych dyskutantów. To jednak krzepiące.

    Co zaś do kompaktów, to faktycznie, lubię kompakty, zdecydowanie najbardziej. Jak coś ma matrycę, powiedzmy, 20 Mpx i dobry obiektyw, do tego porządny wizjer i wydajny komputer (jak ostatni Sony RX 100 VI), to czego właściwie więcej trzeba? (choć akurat w przypadku tego Soniego, to wiadomo: więcej ergonomii i nieco jaśniejszego obiektywu).

    A rozmiar matrycy? jak ma te 12 Mpx, to czy jest rozmiaru np. 1/1,7 cala, czy - dla odmiany 9 x 11 cali (ponoć jest taka), to przecież zarejestruje te 12 mln punktów i ani jednego więcej, ani mniej, to w końcu fotografia cyfrowa.

  157. mate
    mate 5 lipca 2018, 12:19

    @JdG
    "A rozmiar matrycy? jak ma te 12 Mpx, to czy jest rozmiaru np. 1/1,7 cala, czy - dla odmiany 9 x 11 cali (ponoć jest taka), to przecież zarejestruje te 12 mln punktów i ani jednego więcej, ani mniej, to w końcu fotografia cyfrowa. "

    No to dałeś do pieca. Albo nie rozumiesz o czym piszesz, albo trolujesz.

  158. sanescobar
    sanescobar 5 lipca 2018, 12:38

    @JdG, dotarło to do mnie, dotarło to do @bratix82, pewnie dotarło to do reszty, chodzi o to, że chcesz uchodzić za eksperta od lepszości jednego nad drugim.

    Zaczne jak kolega powtarzać to jak mantre, napisałes że wizjer z colpixa jest lepszy od dowolnego wizjera optycznego. Napisałeś to wyraźnie.
    Wyobraź sobie, że wśórd wizjerów optycznych poza tym lustrzankowymi i tunelowymi jak w starym systemie m4/3 są jeszcze porządne wizjery jak te: z K5, d7200, d300, A700, d750(o którym akurat była mowa wyżej) oraz cała masa wizjerów z FF albo lini pół amatorskiej.
    Potem podniosłeś temat, że lustro jest złe bo wprowadza drgania, to owszem prawda tylko że zdaje się, że ty kompletnie nie wiesz gdzie to jest istotne.

    Ja zauważyłem, ża są tu 3 obozy.

    Ty po stronie tezy że mały denny wizjer elektroniczny z kompakta jest lepszy bo nie potrafisz ustawić odpowiedniej ekspozycji.
    Baron, który plecie głupoty po przeciwnej stronie jak ty.

    No i ludzie, którzy mają doświadczenie z oboma rozwiązaniami, których uważam że powinieneś razem z barone uważnie poczytać i obejrzeć ich portfolia.
    Fajnie jak ktoś ma doświadczenie z jednym i z drugim ale jeżeli piszesz, że od F80 nie korzystałeś z aparatów z wizjerem optycznym to znaczy że do wyjścia 1 bezlustra musiałeś się zadowalać jakością kompaktową, nawet jeżeli to był rx1 bo jego premiera była w 2012 roku jak się nie mylę. OCZYWIŚCIE nie widze w tym nic złego, miliony ludzi zadowala sie jakością smartfonową.

    Nie trzeba być tęgim umysłem, zeby kojarzyć fakty ile lat upłynęło między F80 a pierwszymi bezlustrami. Napisałes też że porzuciłeś wizjery lustrzankowe w 2006r.

    Bliżej mi do @mate, @Rafiki ale doskonale rozumiem @bratixa82 czy @karpia.
    Twoje argumenty z cyklu nie potrafie zadbać o ekspozycje bo nie widze czy się chmury przepalają w wizjerze to zwykłe lamerstwo związane z tym, że nie umiesz posługiwać się aparatem. Żeby było jasne, nie ma w tym nic złego, nie wszystko trzeba ogarniać.


    @JdG
    "@bartix82: to na górze to pisałem do dyskutanta *sanescobar*, czyżby on to również Ty?"


    Ha, ha, ha a w środy zamieniam się z tobą na miejsca i tańcze kankana.
    Mam wrażenie, że wszystkie argumenty powtórzyły się kilka razy i powtarzamy je po sobie.
    To i tak daremny trud, widać jesteś odporny na elementarną wiedzę:

    @karp1225 (3 lipca 2018, 05:31)

    Jak dla kogoś obsługa lustrzanki jest trudna to niech pozostanie przy srajfonie i ciocinych imieninach :)

    ---------------------

    +1 podszywam się też pod @karp1225, bo się z nim zgadzam.







    .

  159. JdG
    JdG 5 lipca 2018, 12:54

    >> +1 podszywam się też pod @karp1225, bo się z nim zgadzam. (by bartix82/sanescobar)

    spoko, nie ma problemu, mnie to nie przeszkadza.

  160. JdG
    JdG 5 lipca 2018, 13:20

    >> No to dałeś do pieca. Albo nie rozumiesz o czym piszesz, albo trolujesz.(by mate):

    pewnie - patrząc obiektywnie - to to ostatnie.

    No wiesz, rozumiem dobrze wrażliwość wszystkich tu piszących na punkcie wielkości. Z drugiej strony mam zupełnie blade pojęcie o komplikacji układów elektronicznych zawartych we współczesnych matrycach fotograficznych, to fakt (aczkowiek podejrzewam, że poza zespołami projektantów i ich komputerami mało kto ma o tym jasne pojęcie).

    Ale powiedz mi - tak na chłopski rozum - gdzie widzisz w tym sprzeczność? Matryca 12 Mpx to matryca rejestrująca 12 mln punktów, bez względów na jej fizyczny rozmiar. Tu są oczywiście różne konstrukcyjne warianty - CMOS, CCD i inne (pomijam takie patenty Shift Pixel itp., bo to już działa w zasadzie za matrycą).

    Oczywiście, że zdaję sobie sprawę, że co innego matryca do Nikona D5 (np.) i w jakimś różowym kompakcie dla pań, albo tania matryca do telefonu. Tylko, że nawet tania matryca do telefonu - o ile ma dostatecznie dobry obiektyw - w pewnych warunkach, np. na ISO 50, zarejestruje te np. 18 mln. px, bo tak ją skonstruowano i będzie to wtedy bardzo podobny obraz jaki w tych samych warunkach wygeneruje ten Nikon D 5 (dobrze nie pamiętam, ale ma chyba matrycę 18 Mpx). Tak przypuszczam, bo ani jednego ani drugiego nigdy nie używałem, ale na "chłopski rozum" tak powinno być, choć same urządzenia są oczywiście - poza tą cechą - zupełnie nieporównywalne.

    Zresztą zawsze można sobie poogladać zdjęcia u Optycznych, to są często te same motywy sfotografowane różnym sprzętem.

    A idąc dalej - wyobraź sobie, że taką maleńką matrycę jak ze smartfona, która jednak rejestruje tyle pikseli ile producent deklaruje (zakładając, że obiektyw na to pozwala), uzbroisz w elektronikę podobną do tej, jaką ma Nikon D5 albo i llepszą. W przypadku smartfonów wydaje się to bez sensu, ale różne bardziej wyspecjalizowane urządzenia, których nie sprzedają w sklepach fotograficznych pewnie już od dawna tak mają.

    Trzeba się oderwać mentalnie od Fufu, po prostu.To jest fotografia cyfrowa, z naciskiem na cyfrę (w praktyce dwie: 0 i 1).

    No, żeby już tu odpędzić różne demony, to oczywiście zdaję sobie sprawę, że tzw. "plastyka" obiektywu fufu i do smartfona poważnie się różni, ale nie każdego rajcuje "papierowa głębia ostrości", dla mnie np. i wielu innych pewnie też, to wada.

  161. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 5 lipca 2018, 13:59

    @JdG,

    "Tylko, że nawet tania matryca do telefonu - o ile ma dostatecznie dobry obiektyw - w pewnych warunkach, np. na ISO 50, zarejestruje te np. 18 mln. px, bo tak ją skonstruowano i będzie to wtedy bardzo podobny obraz jaki w tych samych warunkach wygeneruje ten Nikon D 5 (dobrze nie pamiętam, ale ma chyba matrycę 18 Mpx)"

    Poczytaj trochę :) Tak mniej więcej do momentu w którym zaczniesz najeżdżać na m43 za małe matryce :)

  162. JdG
    JdG 5 lipca 2018, 14:03

    @grzegorz_maj (Poczytaj trochę :) Tak mniej więcej do momentu w którym zaczniesz najeżdżać na m43 za małe matryce :)

    czytam cały czas, choć nie zawsze o matrycach, ale i tak nie chwytam o co Ci idzie. Akurat dla mnie matryce m43 są bardzo duże (w sensie wymiarów w mm).

  163. dARTi
    dARTi 5 lipca 2018, 14:15

    Narzekasz baronie, że nie widzisz zdjęć jerzyków robionych ekwiwalentem 960mm. Czy tam wron. Bo wiesz jak ktoś nie jest ornitologiem badającym życie seksualne jerzyków (czy tam wron) to musi takie zdjęcia jak Twoje robić TYLKO w jednym celu. Żeby sprawdzić czy się da. Wiesz, często mam aparat ze sobą. Często tez w większych grupach ludzi którzy również mają aparaty. I zwykle zastanawiam się po jaką cholerę ktoś podniósł aparat do oka. Przecież to co zrobi w tym miejscu/świetle itp nie będzie miało sensu. Później niestety jestem skazany na utwierdzenie się w moim przekonaniu, że nie miało to sensu oglądając gotowe wypociny obrobione na dodatek mega winietą czy innymi efektami. Kiedy oglądam Twoje próby niestety mam takie same odczucia. Sukces - udało się ustawić ostrość albo woow takie wysokie ISO a nadal widać, że jechał na rowerze a nie motocyklem. Tylko, że to zwyczajnie nie ma sensu. Poszukaj kadru najlepiej w połączeniu z ciekawym światłem i tam ewentualnie zaczekaj na jakiś motyw. A jak się nie trafi to odpuść i wróć następnym razem albo coś zaaranżuj. Bez tego nie pójdziesz dalej. Pamiętaj, że nie każda wycieczka musi zakończyć się zdjęciem (przynajmniej takim do publikacji). Gwarantuję, że z czasem coraz rzadziej będziesz podnosił aparat do oka ale jak już podniesiesz będzie duża szansa, że bez żenady to opublikujesz. :) Powodzenia ;)

  164. mate
    mate 5 lipca 2018, 14:36

    @JdG
    "A idąc dalej - wyobraź sobie, że taką maleńką matrycę jak ze smartfona, która jednak rejestruje tyle pikseli ile producent deklaruje "

    Zacznijmy od tego, że samo sformułowanie, iż matryca "rejestruje piksele" świadczy o tym, że nie za bardzo rozumiesz o czym piszesz.

    "uzbroisz w elektronikę podobną do tej, jaką ma Nikon D5 albo i llepszą."

    Akurat paradoksalnie to w przypadku małych matryc elektronika musi się bardziej napracować aby oszukać ograniczenia fizyczne. Ta w D5 wcale nie jest jakoś bardziej zaawansowana niż przykładowo w smartfonie.

    A wracając do "rejestracji pikseli", to poczytaj sobie testy w zakresie zdolności rozdzielczej sensorów, zobaczysz gdzie może być różnica. Dochodzą jeszcze takie aspekty jak dynamika, szumy itd.

  165. dARTi
    dARTi 5 lipca 2018, 14:55

    @JDG Ale powiedz mi - tak na chłopski rozum - gdzie widzisz w tym sprzeczność? Matryca 12 Mpx to matryca rejestrująca 12 mln punktów, bez względów na jej fizyczny rozmiar. Tu są oczywiście różne konstrukcyjne warianty - CMOS, CCD i inne (pomijam takie patenty Shift Pixel itp., bo to już działa w zasadzie za matrycą).

    Masz rację. Z pominięciem jednego szczegółu. Matryca np z IphoneX rejestruje taką samą ilość szczegółu co np matryca 12MPix z Sony A7S. Owszem. Kiedy Iphone działa w ISO 32 a Sony w ISO 51200. Widać dopiero w takich ciemnościach matryca wielkości FF przechwytuje tyle samo fotonów co ta maleńka ze smartfona. Uważasz, że na jedno wychodzi? Nie daj się omamić potężną obróbką zdjęć z telefonu. One wyglądają dobrze tylko na ekranie telefonu. Na większym ekranie już da się zauważyć degradację spowodowaną potężnym postprocesem i nie wspomne o tym, że z takiego zdjęcia już kompletnie nic więcej się nie wyciśnie bo soft wycisnął ostatnie soki na wstępie.

  166. bartix82
    bartix82 5 lipca 2018, 15:02

    @mate

    "otóż to jest nawet w najtańszych puszkach cropowych, a w tanich lustrach aps-c ze świecą szukać wizjerów optycznych o 100% pokryciu."

    Wiesz dla mnie takie aparaty jak K50, 80D, d7100 to są tanie aparaty. Nie najtańsze ale tanie. Chociaż K50 ty chyba entry level.

    @mate
    "Tylko trzeba przekładać matówkę i traci się AF wtedy. Poza tym wiesz, że w EVF (jak są czujniki fazowe na matrycy) możesz sobie symulować ten klin?
    Ponadto jest jeszcze focus peaking, nie trzeba korzystać z powiększenia."

    dlatego napisałem, że przy mniejszych odległościach, robie to w studio gdy aparat jest w dłoni, jest mi wygodniej z matówką z klinem niz na A7RII z focus peaking, szczególnie przy oświetleniu ledowym.


    @mate
    " i aparaty z mniejszymi matrycami mogą mieć wizjer wielkości luster pełnoklatkowych, przy których wizjery w aparatach pokroju 500D, którego używa baron, to smutny żart. "

    myślałem że to oczywiste, że nie bierzemy pod uwagę wizjerów z pryzmatami lusterkowymi.

    @JdG, coraz więcej rewelacji :P Strach cytować :(




  167. dARTi
    dARTi 5 lipca 2018, 15:28

    @bartix82
    przy mniejszych odległościach, robie to w studio gdy aparat jest w dłoni, jest mi wygodniej z matówką z klinem niz na A7RII z focus peaking, szczególnie przy oświetleniu ledowym

    Nie wiem czy wygodniej - być może jeśli używasz peakingu. Jednak peaking z bliska się nie sprawdza bo jest nieprecyzyjny. Nie ma bardziej precyzyjnego sposobu na ostrość idealnie w punkt niż powiększenie w wizjerze poza jednym - duży monitor w studio podpięty pod body w live view + powiększenie. Tylko, że różnice jeśli są to polegają na większej wtedy wygodzie pracy. Żadna matówka czy inne rozwiązanie nie da aż takiej precyzji.

  168. dARTi
    dARTi 5 lipca 2018, 15:33

    p.s. takie rozwiązanie przy odpowiednio dużym monitorze ma jeszcze jedną wielką zaletę podczas pracy ze świadomą modelką. Można go ustawić tuż obok aparatu i skierować w jej stronę. Wtedy pozy można dopracowywać wspólnie. Mega doświadczenie - warto spróbować szczególnie przy rożnych ekwilibrystycznych wywijasach ;)

  169. Szabla
    Szabla 5 lipca 2018, 16:39

    Zeusie Nazareński, ale bzdury niektórzy piszą :)))))

  170. Fotoreporter
    Fotoreporter 5 lipca 2018, 16:58

    @sanescobar
    Po porcji nowej, wybitnej twórczości, którą zostaliśmy uraczeni jednak przyznaje Ci rację :D

  171. JdG
    JdG 5 lipca 2018, 19:02

    @mate (Zacznijmy od tego, że samo sformułowanie, iż matryca "rejestruje piksele" świadczy o tym, że nie za bardzo rozumiesz o czym piszesz.

    Sorry, ale to Ty napisałeś, więc - logicznie- Ty także masz ów problem; u mnie było: "Matryca 12 Mpx to matryca rejestrująca 12 mln punktów".

    Matryca (matrix, można sobie słusznie chyba skojarzyć z macierzą) - wiadomo co to jest i ona to właśnie robi - rejestruje obraz - na piksele pada światło, co generuje w nich przepływ prądu, który różne szczwane układy mierzą i wartości tego prądu przekładają na liczby, z których komputer w konsekwencji buduje obraz. To oczywiście duże uproszczenie, ale tak to z grubsza, zdaje się, wygląda.

    >> Akurat paradoksalnie to w przypadku małych matryc elektronika musi się bardziej napracować aby oszukać ograniczenia fizyczne. Ta w D5 wcale nie jest jakoś bardziej zaawansowana niż przykładowo w smartfonie.

    NIe wiem jak to jest z wnętrznościami D5 i w smatfonach. Z pewnością potężny korpus D5 pusty w środku nie jest, sądząc z różnych obrazków jest raczej przeciwnie - wypełniają go jakieś układy wyglądające na elektroniczne.

    Jeżeli chodzi Ci o wielkość pikseli, to w D5 są one pewnie kilka razy większe niż mały piksel ze smartfona (OIDP ca 1 mikron), no ale co z tego? i tak ten mikron2 jest potężny w stosunku do rozmiaru fotonu, który zdaje się jest jedną z najmniejszych cząstek w naturze. Przyjmie siłą rzeczy mniej tych fotonów, ale jak pokazują wyniki najnowszych smartfonowych aparatów wystarczająco dużo, żeby zaawansowane układy elektroniczne zrobiły z tego dobry użytek.

    Po prostu różnica między D5 a kompaktami w kwestii matrycy polega w najwiekszym stopniu na bardziej zaawanowanej, kosztownej technologii matrycy i komputera ją obsługującego - D5 kosztuje w sklepie 25 tys PLN a mały Casio dla dam jakieś 1000 PLN, jak nie ma diamencików, i to z obiektywem. Da Hund is begraben.

    Ale jak się przyłożyć, skonstruować odpowiednie układy, to masz to, co w tych najnowszych smartfonach (nie pamiętam ich nazw) a to wygląda raczej dopiero na początek, w tym smartfonowym segmencie technologia fotograficzna najwyraźniej rozwija się najszybciej, wszystko dobre przed nami.

    >> A wracając do "rejestracji pikseli", to poczytaj sobie testy w zakresie zdolności rozdzielczej sensorów, zobaczysz gdzie może być różnica. Dochodzą jeszcze takie aspekty jak dynamika, szumy itd.

    zdolność rozdzielcza matrycy - powiedzmy 12 Mpx - tyle właśnie wynosi, bez względu na jej rozmiar, ani więcej, ani mniej. Jak jest inaczej, to jest do bani taka matryca.

    To co mierzą Optyczni np. to są cechy układu obiektyw - matryca- komputer przetwarzający sygnał z matrycy, czyli w sumie fotki, które ten układ generuje. Oczywiście to też cenna informacja i pozwala wiele wywnioskować i co do właściwości obiektywu, samej matrycy może mniej, ale już o reszcie całkiem sporo. A w końcu zdjęcia i tak są najważniejsze.

    Tak, drogie, skomplikowane i duże matryce radzą sobie z generowaniem obrazu lepiej niż małe i bardzo tanie. Ale do stwierdzenia tego nie potrzeba nawet testów.



    @(dARTi (Matryca np z IphoneX rejestruje taką samą ilość szczegółu co np matryca 12MPix z Sony A7S. Owszem. Kiedy Iphone działa w ISO 32 a Sony w ISO 51200):

    wierzysz w cuda, Twój problem. Weź zajrzyj na DPReview i sobie porównaj.

    Niewątpliwie Sony A7S skonstruowano tak, zeby jak najwięcej wycisnąć z jego trzewi, w tym matrycy. No i on może dużo, fakt, ale i tak fotki z niego najlepiej wychodzą na defoltowej czułości, pewnie gdzieś w okolicy ISO 200, tak zresztą jak w przypadku innych kamer na rynku.
    Te z najwiekszymi matrycami (aka MF) mają to maksimum jakoś wyżej, ponad ISO 1K, ale one z kolei najczęściej nie mają takich ustawień jak ISO 50K o wyższych nie wspominając. Realistyczne konstrukcje. No i na ISO 12K dają jeszcze dobry obraz, choć pewnie piksele mają mniejsze niż A7S.

    >> Widać dopiero w takich ciemnościach matryca wielkości FF przechwytuje tyle samo fotonów co ta maleńka ze smartfona. Uważasz, że na jedno wychodzi?

    jak są ciemności to najwyraźniej nie ma fotonów, jak są fotony to przechwyci je każda matryca, jak pędzą w jej stronę; mniejsza pewnie mniej, ale to może już wystarczyć.


    >> Nie daj się omamić potężną obróbką zdjęć z telefonu.

    nie daję się, nie oglądam obrazków w telefonach.

    >> One wyglądają dobrze tylko na ekranie telefonu. Na większym ekranie już da się zauważyć degradację spowodowaną potężnym postprocesem

    >> postrproces to jest chyba to co robi się w photoshopie, obrazki z tych nowych smartfonów oglądałem akurat w serwisach takich jak Optyczne. Te ostatnie są już całkiem całkiem, budzą nadzieję. Może to się z czasem i do większych fotoaparatów przeniesie?

    Uff! ale mi epistoła wyszła!

  172. baron13
    baron13 5 lipca 2018, 19:13

    @dARTi: Wyczuwam troskę w Twoich słowach :-) Akurat wartość mojej tfurczości, to nie jest przedmiot tej dyskusji. Mówię o bardzo prostym technicznym fakcie i ilustruję to stosownym przykładem. Poproszę spróbować utrzymać to ptaszę w kadrze dość długo, żeby AF zadziałał i zrobić jakąś focię. I w tymze zadaniu, zilustrowania o co mi chodzi, owa focia doskonale spełnia swoje zadanie. O artyzmie możemy sobie pogadać, jak już mamy wronę w kadrze:-) I cóż na takie dictum szanowni dyskutanci? Że nie ta ekspozycja Albo, że tak w ogóle powinienem się nauczyć pstrykać. Odpowiadam, dobrze, dobrze, popróbujcie jak się tym cudownym EVF robi takie. Które zrobiłem. Być może, że jest całkiem do du... ale, żeby zrobić śliczne, to jednak ptaszek musi się wpierw znaleźć w kadrze. :-)

  173. Fotoreporter
    Fotoreporter 5 lipca 2018, 19:27

    @baron13
    Nie siedzę w fotografii przyrodniczej, ale moim zdaniem sens podnoszenia wyższości jednego rozwiązania nad innym pojawia się wtedy, gdy za pomocą jednego da się zrobić sensowne* zdjęcie, a za pomocą drugiego nie.

    Jako sensowny punkt wyjścia w fotografii przyrodniczej ptaków przyjąłbym coś w okolicach:
    -Ptaka złapanego przodem.
    -Wypełniającego tą minimum 1/3 kadru po długości.
    A z tym już masz problem.

  174. YogS
    YogS 5 lipca 2018, 20:21

    @baron13
    link
    Nada się? :) Wiem wiem, prędkość kątowa ptaka nie ta, już o samym ptaku nie wspominając, zła ogniskowa, coś się pewnie jeszcze znajdzie ;)
    Wydaje mi się że nawet miałem trudniej od ciebie strzelić tą fotkę, bo złe ptaszyko latało ciągle dookoła mnie, więc cały musiałem się okręcać i trzymać je w EVF! Przy 800mm+ to wystarczy lekko ręką korygować, oczywiście uwzględniając wiek i siłę zawodnika..

  175. Rafiki
    Rafiki 5 lipca 2018, 20:27

    @baron
    "Poproszę spróbować utrzymać to ptaszę w kadrze dość długo, żeby AF zadziałał i zrobić jakąś focię. I w tymze zadaniu, zilustrowania o co mi chodzi, owa focia doskonale spełnia swoje zadanie. O artyzmie możemy sobie pogadać, jak już mamy wronę w kadrze:-) I cóż na takie dictum szanowni dyskutanci? "
    link
    link
    link

    Wiem, wiem, to nie są jerzyki... ale może jakoś obleci... :D

  176. dARTi
    dARTi 5 lipca 2018, 20:42

    Wiem wiem Baronie. Ty cały czas obstawiasz, że drżenie w długim tele uniemożliwia jakąkolwiek fotografię telewizorkiem. Jedyne tele jakim sie posługiwałem ma tylko 300mm i do tego manualny fokus. Wprawdzie podpianałem pod to nawet 2 telekonwertery x2 ale wtedy to nawet księżyc jest szybko poruszającym się obiektem ;) Nie mam stabilizacji i faktycznie obraz drży szczególnie powiększony i do tego wynikowa przysłona wychodzi bodaj F18 o ile dobrze liczę. To ewidentnie nie jest zestaw do łapania jerzyka ale i żaden autofokus by raczej tego nie ogarnął gdyby tam był ;) Gwarantuję Ci jednak, że drżenie nie przeszkadza w bardzo precyzyjnym ustawianiu ostrości na obiektach nieco mniej mobilnych jak jerzyki czy gacki. Jeśli zaś masz na myśli śledzenie długim obiektywem szybkiego celu za pomocą AF to weź pod uwagę, że nowe wizjery są szybsze niż czas Twojej reakcji a pokrycie punktami AF całej powierzchni matrycy powoduje, że bezapelacyjnie lepiej trzymają w ostrości obiekt niż Twój jednopunktowiec a konkurują bezpośrednio z repo puszkami C i N ;) W temacie możliwości współpracy z obiektywem lustrzanym podejmę wyzwanie na szybkość i precyzję manualnego ostrzenia. Wprawdzie nie mam takiego szkła co nie zmienia faktu, że papierowa głębia ostrości zawsze ułatwia mi ostrzenie a nie utrudnia a jak już powiedziałem drżenie nie utrudnia :) Poza tym wybitnie małe obiekty jakimi są gwiazdy akurat świetnie nadają sie do wykorzystania peakingu. W ostrości są intensywnie czerwone (taki mam kolor podbicia) i ich nie trzeba powiekszać a wystarczy odpowiednio zmniejszyć czułość podbicia, żeby mieć pewność trafienia. Uwierz to żadne wyzwanie. Tego akurat nie potrafi żaden AF i jedyne co można zrobić to szukać księżyca lub gdy go nie ma to odległego obiektu, ewentualnie ufać napisom na obiektywie jeśli są. Jeśli chodzi o małą rozpiętość tonalną telewizorka to po pierwsze wcale nie jest taka mała chyba, że masz ustawiony podgląd z wysokim kontrastem a po drugie można ten kontrast regulować na bieżąco i zmniejszając go do minimum rozpiętość jest większa niż potrzeba w dowolnej sytuacji bo światła ciemnieją a cienie jaśnieją. Szukasz waćpan dziury w całym. Fajnym ficzerem jest za to podgląd BW którego bardzo chętnie używam. Genialnie ułatwia manualne ostrzenie i czyszcząc kadr z kolorów pozwala lepiej skoncentrować się na jego kluczowych aspektach. Ustawienia mają wprawdzie wpływ na JPG jednak jeśli ktoś robi tylko JPGi to raczej nie potrzebne mu tak zaawansowane ustawienia ;)
    Bezlustra nie są takie straszne pod warunkiem, że pozna się ich zalety i umie wykorzystywać tricki. Wtedy potrafią się odwdzięczyć.

  177. baron13
    baron13 5 lipca 2018, 23:08

    Moi panowie, raz jeszcze, jerzyk :-) mewy latają wolno, czasami zatrzymują się w powietrzu, to inna klasa. A materiały reklamowe to... materiały reklamowe. :-)
    @dARTi: chciałem się skupić na jednym zagadnieniu, jak mianowicie widać w telewizorku szybko poruszające się obiekty. Ułatwiłem sobie zadanie w przypadku jerzyków i użyłem AF. Owszem mewy potrafię złapać na manualnym ostrzeniu, ale jerzyki są już... i nie ma :-) Syk, smyk, i uciekają. Więc byle tylko dało się utrzymać w kadrze. No i teraz jak sobie poradzimy, gdy się włącza klatkowanie, ciekawe...

  178. YogS
    YogS 6 lipca 2018, 07:15

    :))) Wyżej pisałeś coś o wronach..

    Ten Jerzyk jakiś konkretny? Wiek w jakich granicach, rodzaj umaszczenia, zapewne też region występowania ma kolosalne znaczenie, słyszałem że te występujące na dolnym śląsku są wyjątkowo trudne do fotografowania ;)

  179. karp1225
    karp1225 6 lipca 2018, 07:17

    W temacie jerzyków,akurat dzisiaj rzuciło mi się w oczy

    link

  180. baron13
    baron13 6 lipca 2018, 08:20

    Pikna fotka. Jakkolwiek (czepiam się) doskonale ilustruje problem czarnego kota. I to, czemu ja bym albo zdjął trochę ekspozycji, albo podniósł poziom czerni. Bo jerzyk jest czarny :-) To jest ten problem panów w czarnych gangach czarnego kota i szarej sukni ślubnej, która w oryginale była biała :-) Ja bym raczej stracił szczegóły, ale trafił we właściwy walor. No ale to już czepialstwo i jeden ruch suwaczkiem. Jak widać gdy chodzi o jerzyki ti nic tylko NiC :-)

  181. baron13
    baron13 6 lipca 2018, 08:21

    Nie ti... Tylko.

  182. Szabla
    Szabla 6 lipca 2018, 08:48

    Jerzyk może i jest czarny, ale w wizjerze optycznym przy F8 :P

  183. Szabla
    Szabla 6 lipca 2018, 09:14

    @baron13, nie masz NiC do powiedzenia w temacie i na tym poprzestańmy. :)

  184. karp1225
    karp1225 6 lipca 2018, 09:16

    Mnie akurat zdjęcia ptaków na tle błękitnego nieba średnio się podobają,sam takowych unikam,spust migawki naciskam tylko wtedy gdy jest to jakiś rzadki lub nowy dla mnie gatunek.
    Co do focenia jerzyków,temat trudny i ciężko jest je złapać w kadr bo bardzo szybko się przemieszczają.Często też trzeba kombinować z MF,pułapką ostrości i czekać aż model wleci - poza tym dla mnie szkoda migawki bo marnuje się setki klatek a rezultaty są słabe bądź takie sobie.Osobiście widziałem może kilka zdjęć tych ptaków z tłem innym niż niebo...w sumie to ich naturalne środowisko bo oprócz gniazdowania całe życie spędzają w locie ( nawet śpią i kopulują )

  185. baron13
    baron13 6 lipca 2018, 10:53

    "Co do focenia jerzyków,temat trudny i ciężko jest je złapać w kadr bo bardzo szybko się przemieszczają." Na mnie to (focenie jerzyków i temu podobnych) działa jak na kota łapanie plamki laserowej. Doskonale wiadomo, że złapać się nie da, że jedynym rezultatem będzie wkurzenie, ale powstrzymać się nie da :-) Natomiast to doskonała ilustracja, co tym wizjerem. Chodzi o to, żeby było coś widać i żeby nie przeszkadzał w obserwacji. Jak trzeba się wstrzelić w "ten moment" to wynalazki w postaci telewizorków wkurzają mnie dużo bardziek niż laser kota.
    link
    I jest to problem dużo szerszy niż focenie jerzyków. Taki słodki kiciuś, z pozoru statyczny, zatrzymał się na ułamek sekundy we właściwym miejscu. Jak mi obraz miga w trakcie śledzenia zwierzaka, prawdopodobieństwo przegapienia tego właściwego momentu, że np spojrzy prosto w obiektyw rośnie. Nie wiem ile, ale to też przećwiczyłem, w aparacie z EVF czuję, że coś mi zasłania, coś przeszkadza i kicha. Jak sytuacja jest naprawdę statyczna, to się tego nie czuje. Nie czuje się, jak się nie poluje na konkretną sytuację. A nie poluje się, jak wcześniej nie wytrenowało na porządnym wizjerze optycznym. No i to jest chyba odpowiedź, czemu NiC olewa EVF. Bo zazwyczaj to przeszkadza, czasami jak w przypadku jerzyków efekt jest lejący po gębie, a czasami, jak przy kocie, jak przedwczorajszy kac.

  186. PDamian
    PDamian 6 lipca 2018, 11:04


    "w aparacie z EVF czuję, że coś mi zasłania, coś przeszkadza i kicha."

    Zdarza się, że całkowity powrót do stanu sprzed traumy nie jest możliwy.

  187. mate
    mate 6 lipca 2018, 11:09

    @JdG
    ""Sorry, ale to Ty napisałeś, więc - logicznie- Ty także masz ów problem"

    ??? Przecież to był cytat z twojej wypowiedzi z wczoraj z 13.20. Ja nigdzie nie użyłem takiego sformułowania. To ty ciągle powtarzasz, że matryca rejestruje ileś tam milionów punktów czy pikseli. To jest jakaś kompletna bzdura. Matryca składa się z konkretnej liczby punktów (fotodiod) i wraz pozostałymi elementami toru obróbki sygnału generuje obraz składający się konkretnej liczby pikseli. Natomiast to, co zarejestruje to jest zupełnie oddzielna kwestia. Przecież to są podstawy.

    "wypełniają go jakieś układy wyglądające na elektroniczne"

    A czy ktoś twierdzi, że tam nie ma elektroniki? Chodzi o to, że wymagania co do elektroniki dla takiego D5 nie są większe niż dla znacznie mniejszych gabarytowo korpusów.

    "Jeżeli chodzi Ci o wielkość pikseli, to w D5 są one pewnie kilka razy większe niż mały piksel ze smartfona"

    Kilkadziesiąt razy większe.

    "Po prostu różnica między D5 a kompaktami w kwestii matrycy polega w najwiekszym stopniu na bardziej zaawanowanej, kosztownej technologii matrycy i komputera ją obsługującego"

    Bzdura, w aparatach pokroju D5 czy 1D płaci się głównie za inne cechy. Taki Nikon Df mial ten sam układ obrazujący co D4 i kosztował 1/3 tego co D4.

    "zdolność rozdzielcza matrycy - powiedzmy 12 Mpx - tyle właśnie wynosi, bez względu na jej rozmiar, ani więcej, ani mniej."

    Ja pieprzę, co za bełkot. Nie, to jest wielkość pliku wynikowego, która nic nie mówi ile zarejestruje matryca.
    Na rozdzielczość matrycy wpływ mają (oprócz oczywiście instrumentu optycznego rzutującego obraz na matrycę), liczba senseli, ich wielkość oraz pozostałe czynniki jak mikrosoczewki, filtr aa itd.

    "no ale co z tego? i tak ten mikron2 jest potężny w stosunku do rozmiaru fotonu,"

    Ty nie masz nawet zalążka podstaw jak wygląda rejestracja obrazu od światła przechodzącego przez obiektyw do pliku wynikowego, prawda?
    Królu złoty, światło przechodzące przez przyrząd optyczny jest rysowane w postaci krążków dyfrakcyjnych (plamka Airy'ego). Upraszczając ich wielkość jest zależna od długości fali (bo przecież światło ma naturę falową) oraz przysłony, czyli biorąc pod uwagę przykładowy obiektyw smartfonowy f/1.7, punt świetlny rzutowany na matrycę będzie plamką o średnicy ok. 1,9 um dla B, 2,2 um dla G i 2,9 um dla R (wziąłem orientacyjne wartości środków przedziałów widma dla RGB), więc jak widzisz, już są większe od 1 um pojedynczej fotodiody na matrycy. A teraz spróbuj na chwilę ruszyć mózgownicą i zastanowić się jak to się przekłada na rejestrację obrazu.

    "Te z najwiekszymi matrycami (aka MF) mają to maksimum jakoś wyżej, ponad ISO 1K"

    Znowu bredzisz, każda matryca najlepiej pracuje na najniższej sprzętowej czułości, średni format też.

    "Uff! ale mi epistoła wyszła!"

    Szkoda tylko, że jeden wielki stek bzdur. Zacznij od podstaw zanim zaczniesz publicznie się wypowiadać.

  188. Z_photo
    Z_photo 6 lipca 2018, 12:39

    @ baron13: "Na mnie to (focenie jerzyków i temu podobnych) działa jak na kota łapanie plamki laserowej. Doskonale wiadomo, że złapać się nie da, że jedynym rezultatem będzie wkurzenie, ale powstrzymać się nie da :-) "

    Skoro wykorzystanie EVF powoduje tak znaczne trudności, to tym bardziej jego użycie powinno być dla Ciebie ekscytujące. :)))

  189. dARTi
    dARTi 6 lipca 2018, 13:05


    baron13
    "A materiały reklamowe to... materiały reklamowe. :-)" Materiały reklamowe? Z Sigmą 150-600 i przelotką? Chyba od Sigmy te materiały ;)

    "byle tylko dało się utrzymać w kadrze. No i teraz jak sobie poradzimy, gdy się włącza klatkowanie, ciekawe..."
    Baronie jakie klatkowanie? Coś Ty widział w takim wizjerze? Biorę w dłoń pierwsze A7, włączam, celowo nie wychodzę na zewnątrz bo tam bardzo widno i powiedziałbyś, że zbyt dobre warunki a w pogoni za jerzykiem nie zawsze takie są więc zostaję w ciemnym korytarzu (warunki do prawidłowej ekspozycji: 1/100 F2 ISO 3200 więc szału nima. Patrzę w wizjer i bardzo szybko przemieszczam kadr. Tak szybko, że nikt nie utrzymałby nic w tak szybkim kadrze choćby przez bezwładność, już nie wspomnę o percepcji. NIC nie klatkuje. Co Ty z tym klatkowaniem? Obraz jest minimalnie gumowy w porównaniu z rzeczywistym to prawda. W starym A7 to nie jest 1 do 1 tyle, że otwierając drugie oko można mniej więcej ocenić, że przy bardzo szybkim ruchu to opóźnienie zachodzi może na 5-10% kadru. Co więcej zauważalne jest to tylko przy natychmiastowym zatrzymaniu ruchu. Wtedy widać, że obraz przemieszcza się ułamek sekundy dłużej niż ruch aparatu. To są ekstremalne przemieszczenia i nikt przy zdrowych zmysłach nie powinien liczyć na udane zdjęcie w takich warunkach. Takiego jerzyka też byś nie złapał lustrzanką gdyby choć przez chwilę nie przemieszczał się w miarę liniowo. Nie rób z siebie takiego terminatora.

  190. karp1225
    karp1225 6 lipca 2018, 13:15

    @baron13 - chyba najlepsze zdjęcie u zrobione nas,masz do czego dążyć :)
    link

  191. baron13
    baron13 6 lipca 2018, 13:43

    Pikne zdjęcia tam są, zazdrościć ;-) Żeby zrobić coś takiego, potrzebuję mnóstwo szczęścia, bo na rozum nie mam co liczyć :-) Z tego, co zdołałem podejrzeć, część ludzi ma dar do przewidzenia zachowań zwierząt, ja niestety, nie potrafiłem się dogadać nawet z koniem dziadka, więc tylko szczęście.

  192. PDamian
    PDamian 6 lipca 2018, 13:46


    Lustrzanka to dopiero klatkuje link

  193. Szabla
    Szabla 6 lipca 2018, 18:04

    Zaraz ktoś napisze, że jerzyków i gacków w locie nie fotografuje się w trybie seryjnym... ;)

  194. JdG
    JdG 6 lipca 2018, 21:14


    @dARTi @baron13 : w kwestii jerzyka - cóż, też spróbowałem, co prawda mocno po zachodzie słońca, bo akurat fotografowałem wschód księżyca - spóźniłem się dzień i wypadło to nieco ponad 1 h po zachodzie słońca, księżyca nie było widać z powodu smogu chyba, więc skupiłem się na jerzykach, które akurat intensywnie wcinały latające robale.

    I coż, *baron13* ma rację - w otwartej przestrzeni nie sposób wycelować obiektywem o polu widzenia jak 300 mm w FF (taki obiektyw miałem), chyba, że przypadkiem, o który zresztą nie tak trudno, bo jerzyków akurat sporo lata.

    Mimo braku sukcesu mam pocieszające wiadomości - automatyka AF bez problemu podoła temu zadaniu - co prawda nie zrobiłem sensownych zdjęć, ale na szerokim kadrze (ogniskowa ca 80 mm i większa nieco - to zoom) AF w ustawieniu: pomiar segmentowy - 9 pól) łapał te ptaszki na tle nieba bez większych problemów i wyszły nawet częściowo ostro (niestety, one intensywnie machają skrzydełkami, to nie wrony i inne duże ptaki). A aparat już technologicznie leciwy, z 2012, więc nowsze powinny być lepsze.

    Jak sądzę trzeba jerzyki wziąć na sposób, np. sfotografować je w miejscu, gdzie nie mają takiej swobody, np. w obrębie zabudowy, jakiejś mało ruchliwej starej ulicy, co daje już stosunkowo wąski zakres w którym latają, pewnie jeszcze ciśnienie musi być niskie, żeby latały nisko.

    No i oczywiście lepiej nie po zmroku, co jest wykonalne (w odróżnieniu od fotografowania gacków), bo ptaszki muszą wcinać chyba dość często (ale an tym się nie znam). Wujek google napawa optymizmem w tym względzie, aczkolwiek produkt finalny i rak średnio efektowny - nawet z mewami przegrywa.

  195. JdG
    JdG 6 lipca 2018, 21:16

    Aha! oczywiście obiektyw 300 mm na jerzyki przeważnie jest bez sensu.

  196. Z_photo
    Z_photo 6 lipca 2018, 21:53

    @ JdG: "... w otwartej przestrzeni nie sposób wycelować obiektywem o polu widzenia jak 300 mm w FF (taki obiektyw miałem), chyba, że przypadkiem,..."

    Przydałby się tzw. "szukacz" - jak w teleskopach. :)

    A poważniej: celownik kolimatorowy - taki jak oferuje nielubiany przez niektórych producent - rozwiązuje problem. Można celnie kadrować, a jednocześnie obserwować obszar znacznie większy niż rejestrowany przez obiektyw, co w znakomity sposób ułatwia wyszukiwanie i śledzenie ruchomych obiektów.

  197. JdG
    JdG 6 lipca 2018, 22:23

    @mate (??? Przecież to był cytat z twojej wypowiedzi z wczoraj z 13.20.)

    No to sprawdź (Ctrl+F: "rejestruje piksele"). Jedynym, kto użył tego sformułowania na tej stronie jesteś Ty (a jest to strona z mnóstwem wpisów).


    > Matryca składa się z konkretnej liczby punktów (fotodiod) i wraz pozostałymi
    > elementami toru obróbki sygnału generuje obraz składający się konkretnej
    > liczby pikseli.

    Odnośnie matrycy nikt nie neguje faktu, "że składa się z konkretnej liczby punktów (fotodiod)". Co zaś do rejestracji, to przecież to własnie robi układ matrycy, kiedy dostanie sygnał od fotografa, żeby sczytać stan matrycy.

    Matryce to przetwornik DAC, przekłada informacje fizyczne - wartości prądu w każdym z pikseli, czy grupie pikseli - na liczbowe (to, że w obu przypadkach fizycznie jest to sygnał elektryczny nic nie zmienia - to na wszelki wypadek). Zatem, żeby to mogło nastąpić musi nastąpić i rejestracja - skoro się upierasz, że to słowo tutaj niewłaściwe - w momencie wyzwolenia migawki. Nb., to zdaje się spory problem technologiczny, stąd m. in. zjawisko rolling shutter etc.

    Zarówno przed przełożeniem na cyferki, jak i potem, jest to zresztą obraz specyficzny, w takiej postaci jak go oglądamy generuje go dopiero komputer aparatu - po całym szeregu operacji na tej macierzy, którą sczytał układ matrycy, kończących się zapisem na dysk, czyli w postaci już mocno przetworzonej w stosunku do sygnału, który sczytała matryca (nie wiem jak z plikami RAW, ale i one mogą nie być tak surowe, jak sugeruje ich nazwa).

    No i są to w praktyce zera i jedynki, czyli to, co zrozumiałe dla komputera i aplikacji na nim pracujących. Jak sobie wydrukujesz, to masz dopiero obrazek taki, jak w błogich czasach analogowych.

    > A czy ktoś twierdzi, że tam nie ma elektroniki?

    O tym nikt nie mówił, szczera prawda, ale przecież nie w tym rzecz. Ty napisałeś:

    > "Akurat paradoksalnie to w przypadku małych matryc elektronika musi się
    > bardziej napracować aby oszukać ograniczenia fizyczne. Ta w D5 wcale nie
    > jest jakoś bardziej zaawansowana niż przykładowo w smartfonie."

    Każdy fotograf jest świadomy różnicy - no, dużej różnicy - miedzy objętością korpusów D5 i małego kompakta, a nawet dużego kompakta, jak RX1 np., nie wspominając już o płaskim jak Samsung Note smartfonie.

    > Chodzi o to, że wymagania co do elektroniki dla takiego D5 nie są większe niż
    > dla znacznie mniejszych gabarytowo korpusów.

    Nie wiem co to znaczy. Czyli co? D5 układy elektroniczne ma jak smartfon? a w smartfonie aparat to tylko skromy dodatek. To za co płacimy te 25 "kafli"? za ważącą ćwierć kilo baterię? za samą skorupę? fakt, że wyjątkowo grubą. To oczywiście złośliwe, nie musisz z tym polemizować.

    >> "Jeżeli chodzi Ci o wielkość pikseli, to w D5 są one pewnie kilka razy większe niż mały piksel ze smartfona"

    > Kilkadziesiąt razy większe.

    OK, moz być i kilkadziesiąt (zauważ, ze stopień dokładności radykalnie się nie zwiększył, mimo zwielokrotnienia).

    >> "Po prostu różnica między D5 a kompaktami w kwestii matrycy polega w najwiekszym stopniu na bardziej zaawanowanej, kosztownej technologii matrycy i komputera ją obsługującego"

    > Bzdura, w aparatach pokroju D5 czy 1D płaci się głównie za inne cechy. Taki
    > Nikon Df mial ten sam układ obrazujący co D4 i kosztował 1/3 tego co D4.

    Dzisiaj kosztuje (po polsku) 11,2 tys. PLN, D4 już nie ma, ale nowszy D5 to wydatek ca 25 tys. PLN, z tego widać, że z czasem ten piękny model (Df) nabiera wartości :) No, ale 11,2 tys. PLN to w dalszym ciągu potężna kasa (4 iPhony)

    >> "zdolność rozdzielcza matrycy - powiedzmy 12 Mpx - tyle właśnie wynosi, bez względu na jej rozmiar, ani więcej, ani mniej."

    > Ja pieprzę, co za bełkot. Nie, to jest wielkość pliku wynikowego,
    > która nic nie mówi ile zarejestruje matryca.

    rozmiar matrycy to nie rozmiar pliku - łatwo sprawdzić we własnym aparacie zmieniając choćby ustawienia jakości jotpega (albo i RAWa). Widzisz, musisz się douczyć jednak.

    > Na rozdzielczość matrycy wpływ mają (oprócz oczywiście
    > instrumentu optycznego rzutującego obraz na matrycę), liczba
    > senseli, ich wielkość oraz pozostałe czynniki jak mikrosoczewki,
    > filtr aa itd.

    Podejrzewam, że właśnie ta kwestia świadczy, że to Ty nie rozumiesz o czym piszesz. No ale nie chcę się wdawać w dyskusję, bo nie ma czasu na to.

    Ilość pikseli/senseli to dość fundamentalny parametr, bo te piksele/sensele dają te surowe bity danych (rozumiane metaforycznie, ofc.), z których generowany jest obraz (matrca 12 Mpx = obraz złożony z 12 mln punktów/pikseli), rozmiar piksela ma wpływ na jakość sygnału (odstęp od szumu), ale chyba nie więcej. To oczywiście pewnie w praktyce podlega różnym komplikacjom technologicznym, ale w ogólnym zarysie tak może być.

    >> "no ale co z tego? i tak ten mikron2 jest potężny w stosunku do rozmiaru fotonu,"

    > Ty nie masz nawet zalążka podstaw jak wygląda rejestracja obrazu od światła
    > przechodzącego przez obiektyw do pliku wynikowego, prawda?

    może się lepiej zastanów, czy Twoja wiedza na ten temat ma jakieś oparcie w faktach?

    > Królu złoty, światło przechodzące przez przyrząd optyczny jest rysowane w postaci krążków
    > dyfrakcyjnych (plamka Airy'ego). Upraszczając ich wielkość jest zależna od długości fali (bo
    > przecież światło ma naturę falową) oraz przysłony, czyli biorąc pod uwagę przykładowy obiektyw
    > smartfonowy f/1.7, punt świetlny ...

    Myślałem, że tu tylko *baron13* jest specjalistą od udowadniania, ze coś jest teoretycznie ("wg praw fizyki") niemożliwe. Wybacz, to tylko luźna dyskusja, nie miejsce na naukowe dysertacje. Ja przyjmuję, że w praktyce producenci smartfonów jakoś dają sobie radę. Widziałem nawet niedawno serię nocnych zdjęć z jakiegoś chińskiego urządzenia i były całkiem dobre. Jakoś tam z krążkiem Airego musieli się uporać. To mi wystarczy. Więcej w praktycznym działaniu nie trzeba. A w takich teoretycznych rozwlekłych dowodach łatwo jakieś błędy popełnić i wtedy wypadasz jak *baron13*.

    >> "Te z najwiekszymi matrycami (aka MF) mają to maksimum jakoś wyżej, ponad ISO 1K"

    > Znowu bredzisz, każda matryca najlepiej pracuje na najniższej sprzętowej czułości, średni format też.


    To sobie poczytaj o matrycach, niektóre ten optymalny punkt mają dużo wyżej niż obecne fufu (co nie przeszkadza, że mają też natywne ustawienia poniżej tego punktu).

    > Szkoda tylko, że jeden wielki stek bzdur. Zacznij od podstaw zanim zaczniesz publicznie się wypowiadać.

    Dzięki za podsumowanie. Tylko czy aby nie jesteś tym biblijnym przypadkiem co to dostrzegł drzazgę w cudzym oku a zapomniał o belce we własnym?

  198. Fotoreporter
    Fotoreporter 6 lipca 2018, 23:09

    xD
    Bo inaczej tego się nie da skomentować.

  199. mate
    mate 6 lipca 2018, 23:51

    @JdG
    "No to sprawdź (Ctrl+F: "rejestruje piksele"). Jedynym, kto użył tego sformułowania na tej stronie jesteś Ty (a jest to strona z mnóstwem wpisów)."

    No to proszę, cytat z twojego komentarza z 5 lipca z 13.20:

    "Tylko, że nawet tania matryca do telefonu - o ile ma dostatecznie dobry obiektyw - w pewnych warunkach, np. na ISO 50, zarejestruje te np. 18 mln. px, bo tak ją skonstruowano"

    Odszczekasz?

    "Matryce to przetwornik DAC"

    ADC, nie DAC, to już pokazuje że nie rozumiesz o czym piszesz.

    "To za co płacimy te 25 "kafli"?"

    A za co się płaciło w aparatach analogowych, gdzie do najtańszego jak i najdroższego korpusu w systemie można było włożyć ten sam film, a różnica ceny między najtańszą a reporterską puszką była kilkukrotna?

    "Ja przyjmuję, że w praktyce producenci smartfonów jakoś dają sobie radę"

    Włąśnie, jakoś. Porównaj sobie oddanie detalu i zobaczysz jak dyfrakcja zjada szczegóły ze względu właśnie na zbyt małe sensele.

    "To sobie poczytaj o matrycach, niektóre ten optymalny punkt mają dużo wyżej niż obecne fufu (co nie przeszkadza, że mają też natywne ustawienia poniżej tego punktu). "

    Daj przykład matrycy, która najniższe szumy i największą dynamikę ma powyżej najniższej czułości sprzętowej.

  200. JdG
    JdG 7 lipca 2018, 00:35

    @mate (No to proszę, cytat z twojego komentarza z 5 lipca z 13.20:

    >> "Tylko, że nawet tania matryca do telefonu - o ile ma dostatecznie dobry obiektyw - w pewnych warunkach, np. na ISO 50, zarejestruje te np. 18 mln. px, bo tak ją skonstruowano"

    > Odszczekasz?

    ale co? przecież to prawda (pomijając ewentualne dylematy terminologiczne). Tak poprostu jest - jak ma zarejestrować, to zarestruje tyle punktów obrazu ile ma pikseli.

    >> "Matryce to przetwornik DAC"

    > ADC, nie DAC, to już pokazuje że nie rozumiesz o czym piszesz.

    No tak, ale to po prostu jedna z licznych literówek. Przecież wiadomo, że chodzi o przetwornik analogowo-cyfrowy (patrz Wikipedia (o ile skończyła już strajk)).

    >> "To za co płacimy te 25 "kafli"?"

    > A za co się płaciło w aparatach analogowych, gdzie do najtańszego jak i
    > najdroższego korpusu w systemie można było włożyć ten sam film, a różnica
    > ceny między najtańszą a reporterską puszką była kilkukrotna?

    No wiesz, to były jednak inne aparaty, teraz z nich została tylko skorupa, no i trochę więcej w lustrzankach - układ lustra z migawką i OVF. Reszty mechanizmów już dawno nie ma. Teraz wnętrzności są zupełnie inne.

    Skorupa z pewnością nieco kosztuje, fakt. Uszczelnienia, no co tam jeszcze? Pewnie za markę, jak Leica, tylko przeciętnie dużo mniej. Ale mówisz, że ta reszta to jak w smartfonie?

    >> "Ja przyjmuję, że w praktyce producenci smartfonów jakoś dają sobie radę"

    > Włąśnie, jakoś. Porównaj sobie oddanie detalu i zobaczysz jak dyfrakcja zjada
    > szczegóły ze względu właśnie na zbyt małe sensele.

    OK, spróbuje, jak będę miał czas na to. Chociaż na tych zdjęciach, które widziałem, wszystkie godne uwagi szczegóły akurat były.

    >> "To sobie poczytaj o matrycach, niektóre ten optymalny punkt mają dużo wyżej niż obecne fufu (co nie przeszkadza, że mają też natywne ustawienia poniżej tego punktu). "

    > Daj przykład matrycy, która najniższe szumy i największą dynamikę ma powyżej najniższej czułości sprzętowej.

    Sorry, nie mam czasu takie poszukiwania, w końcu możesz sam to zrobić, skoro to Cię interesuje. Serwisów z wolnym dostępem nie brakuje.

    Podejrzewam zresztą, że to trochę kłopotliwa sprawa, bo producenci tym się nie chwalą, ewentualnie chwalą się, ale nie każdy w to wierzy. To o czym pisałem, to wnioski z testów. No, ale wiesz przecież, ze testerzy nie mają dostępu do tajemnic producentów.

    W każdym razie, w którymś z testów aparatu z taką matrycą coś takiego wynikało. Ale nie mam czasu szukać tego. Jak trafię to dam znać.

    Aha! i w przypadku takiej naprawdę wielkiej matrycy (fotopolis o tym pisało np.) było tak, ze jej optymalna czułość to było coś ok. ISO 6K (OIDP), chociaż zdaje się niewiele więcej w górę.

  201. JdG
    JdG 7 lipca 2018, 00:41

    @mate (Daj przykład matrycy)_:

    OK, w tym ostatnim punkcie możesz sobie policzyć punkt dodatni, jak chcesz.

  202. Szabla
    Szabla 7 lipca 2018, 09:21

    Dyskusja jak na TVPiS :P

  203. JdG
    JdG 7 lipca 2018, 11:27

    > Dyskusja jak na TVPiS :P

    No to się zgadza (zakładając, że jak w TVPiS). Nie darmo Naród "wstał z kolan".

  204. JdG
    JdG 7 lipca 2018, 11:47

    Ale, generalnie, lepiej dyskutować, niż walić się po pysku. Chociaż, tutaj czasem widać, że tylko brak fizycznej możliwości walnięcia, sprawia, że to tylko dyskusja, powiedzmy. Poziom agresji a Narodzie jest potężny.

  205. T.B.
    T.B. 7 lipca 2018, 16:50

    Nie przenosiłbym cech paru frustratów na cały naród.

  206. JdG
    JdG 7 lipca 2018, 21:22

    @T.B.:

    co do mnie, to sądzę, że po prostu klimat tu z grubsza taki, jak w całym "wstałym z kolan" narodzie. Jak kto lubi, dla mnie nieciekawy.

    Nigdy nie przyszło mi do głowy, że po 1989 zachodzi potrzeba wstawania z czegokolwiek, ale widać niektórzy musieli i zrobiło się tak, jak teraz.

    A tu w sumie jest dość podobnie - na ogół zero poczucia humoru i dystansu wobec siebie i agresja. No i żałosny troll. A fotografia to podobno sztuka.

  207. sanescobar
    sanescobar 8 lipca 2018, 19:22


    @JdG
    "A tu w sumie jest dość podobnie - na ogół zero poczucia humoru i dystansu wobec siebie i agresja. No i żałosny troll. A fotografia to podobno sztuka. "


    No jasne, jasne :) Wpaść, naopowiadać głupot bez pokrycia w całym zakresie wiedzy podstawowej, powyzywać naokoło od "palantów", pomylić cytaty i to swój własny przypisać adwersarzowi (dyskusja z @mate). Zarzucić jakąś teorię spiskową, że jak któraś osoba mówi ci to samo albo odnosi się do wypowiedzi kogoś innego, to jest to ta sama osoba pod różnymi nikami. Na końcu napisać, że wszyscy nie maja poczucia humoru oraz dystansu i jest git.

    Wypisz wymaluj człowiek z dystansem do siebie i z kompletnym brakiem agresji, tam wyżej jeszcze chyba kogoś nazwałeś "chamem" :)

  208. JdG
    JdG 8 lipca 2018, 22:43


    > Wpaść, naopowiadać głupot bez pokrycia ... Wypisz wymaluj człowiek z dystansem do siebie i z kompletnym brakiem agresji, tam wyżej jeszcze chyba kogoś nazwałeś "chamem" ... (by sanescobar)

    No cóż, podsumowanie dyskusji godne tego, który się z nim zgłosił. Nic dziwnego, że mimo setek postów dogadać się nie sposób. Jak masz zastrzeżenia do dyskusji, to należy - jak kol. *mate* - sformułować je expressis verbis, czyli konkretnie. Argument, że ktoś jest głupi, to żaden argument, bo świadczy tylko o tym, który się nim posłużył.

    Jak kogoś faktycznie "chamem" nazwałem, to widać na to zasłużył, akurat tutaj trafić na takiego to nie problem, niestety.

    Poza tym, jak się mieszka między "suwerenem", to samemu też powoli staje się "suwerenem", niestety.

    Ale ten wątek już się najwyraźniej skończył. Są nowe "plotki i ploteczki".

  209. sanescobar
    sanescobar 8 lipca 2018, 23:24


    @JdG
    "Jak masz zastrzeżenia do dyskusji, to należy - jak kol. *mate* - sformułować je expressis verbis, czyli konkretnie."

    Nie mam zastrzeżeń do dyskusji, bo z toba się nie dyskutuje, ty nieudolnie tylko bładzisz jak widać nawet w arkanach podstaw a gdy już nie masz argumentów to pozostają ci tylko epitety jak "cham albo palant". Co więcej jak widac w twoim mniemaniu kazdy kogo takim epitetem obrzuciłeś "sobie zasłużył".
    Internet to jedyne miejsce dla kogoś takiego jak ty do zaistnienia, w realu pewnie znaczysz tyle co twoje twoje fotografie i teorie na temat wizjerów, matryc, obróbki czy obrazowania.
    Na szczęscie z całej tej partaniny nie musimy ogladać twoich wypocin fotograficznych.

  210. JdG
    JdG 9 lipca 2018, 02:28


    @sanescobar: Ty jesteś też *PDamian*? (aka *dcs* etc.) Jeśli tak, to to forum nie ma przyszłości.

  211. mate
    mate 9 lipca 2018, 10:15

    @JdG
    "ale co?"

    No to, że to jednak ty użyłeś sformułowania o rejestrowaniu pikseli i że nawet obsługa Ctrl+F w przeglądarce cię przerasta.

    "No tak, ale to po prostu jedna z licznych literówek. Przecież wiadomo, że chodzi o przetwornik analogowo-cyfrowy (patrz Wikipedia (o ile skończyła już strajk)). "

    Ja nie muszę posiłkować się wikipedią, a ta "literówka" jest o tyle istotna, że przetwornik cyfrowo-analogowy (DAC) to jednak co innego niż przetwornik analogowo-cyfrowy (ADC) stosowany w aparatach. A patrząc na poziom bzdur jakie wypisujesz, to raczej nie była literówka, tylko twoja niewiedza.

    "No wiesz, to były jednak inne aparaty, teraz z nich została tylko skorupa, no i trochę więcej w lustrzankach - układ lustra z migawką i OVF."

    W miarę współczesne analogi miały już całkiem sporo elektroniki w sobie.
    Tu masz przykład Nikona D4 rozłożonego na części pierwsze. Większość z tych elementów była już w czasach analogowych, w czasach cyfrowych doszły takie elementy jak matryca, płyta z procesorem obrazowym i pamięcią, płytka ze złączami, slotem nośnika pamięci i zarządzania energią, tylny LCD i to właściwie wszystko:
    link

  212. JdG
    JdG 9 lipca 2018, 11:11

    @up: Dobre. Każdy widać musi mieć swoją rację. Fakty faktami, ale racja musi być po naszej stronie. No i troll. EOT.

  213. mate
    mate 9 lipca 2018, 11:39

    @JdG
    Czyli nawypisywałeś stek bzdur nie mających nic wspólnego z faktami, zostałeś merytorycznie wypunktowany i zarzucasz innym trolowanie. Dobre.

  214. gustawkaz
    gustawkaz 9 lipca 2018, 13:01

    @mate
    "Królu złoty, światło przechodzące przez przyrząd optyczny jest rysowane w postaci krążków dyfrakcyjnych (plamka Airy'ego). Upraszczając ich wielkość jest zależna od długości fali (bo przecież światło ma naturę falową) oraz przysłony, czyli biorąc pod uwagę przykładowy obiektyw smartfonowy f/1.7, punt świetlny rzutowany na matrycę będzie plamką o średnicy ok. 1,9 um dla B, 2,2 um dla G i 2,9 um dla R (wziąłem orientacyjne wartości środków przedziałów widma dla RGB), więc jak widzisz, już są większe od 1 um pojedynczej fotodiody na matrycy. A teraz spróbuj na chwilę ruszyć mózgownicą i zastanowić się jak to się przekłada na rejestrację obrazu. "

    czy jest na to jakiś wzór, możesz podzielić się wiedzą jak to wyliczyłeś? :)

  215. mate
    mate 9 lipca 2018, 13:17

    @gustawkaz
    "czy jest na to jakiś wzór, możesz podzielić się wiedzą jak to wyliczyłeś? :)"

    Wzór na średnicę plamki Airy'ego w ognisku instrumentu optycznego to:
    2,43932*długość fali*przysłona
    czyli np. dla światła 550 nm i przysłony f/2.8 będzie:
    2,43932*550*2,8=3757 nm

  216. sanescobar
    sanescobar 9 lipca 2018, 14:05


    @JdG
    "@sanescobar: Ty jesteś też *PDamian*? (aka *dcs* etc.) Jeśli tak, to to forum nie ma przyszłości."

    @JdG, weź już przestań z tymi paranojami, chociaż zrób to dla siebie albo dla forum, skoro tak ci na tym zależy. Jest jeden macierewicz i racja jest tylko jego :)
    Ja już nie chce grzebać w tych wszystkich twoich mądrościach, bo to niezłe bagno, boje się już nawet wyciagać cytaty które powyciagał ci @mate, bo zaraz się okażę, że on to ja a ja to zuo :P

  217. PDamian
    PDamian 9 lipca 2018, 14:09

    Ale komentarze skutecznie nabija.

  218. gustawkaz
    gustawkaz 9 lipca 2018, 15:39

    @mate
    dzięki!
    ale jeszcze jedno:
    "punt świetlny rzutowany na matrycę będzie plamką o średnicy ok. 1,9 um dla B, 2,2 um dla G i 2,9 um dla R (wziąłem orientacyjne wartości środków przedziałów widma dla RGB), więc jak widzisz, już są większe od 1 um pojedynczej fotodiody na matrycy."
    Jak zamieniłeś/podstawiłeś wynik z nm na um?
    Domyślam się, że wielkość fotodiody na wybranej matrycy, mogę odnaleźć w specyfikacji danego sprzętu?
    Reasumując to ma sens o tyle, że faktycznie im większa przysłona (np. f/16) tym większa strata na obrazie przez dyfrakcję i też to ma sens odnośnie tego co pisał niedawno Arek - limit dyfrakcyjny dla matryc 4/3 jest mniejszy (zaczyna się wcześniej, np. już przy f/9) niż dla FF, gdzie zaczyna się dopiero np. przy f/16.

  219. mate
    mate 9 lipca 2018, 15:57

    @gustawkaz
    "Jak zamieniłeś/podstawiłeś wynik z nm na um? "

    A jak zamieniasz wynik z milimetrów na metry? :)
    1 mikrometr to 1000 nanometrów, więc w powyższym przykładzie 3757 nm to 3,757 um.

    "Domyślam się, że wielkość fotodiody na wybranej matrycy, mogę odnaleźć w specyfikacji danego sprzętu? "

    Wystarczy podzielić wymiar liniowy matrycy przez liczbę pikseli, czyli np. matryca 16 mpix w m4/3 ma 4608x3456 senseli (pikseli) i wymiary 17,3x13 mm.
    jak podzielimy wymiary liniowe to mamy 17,3/4608=0,003754... mm czyli 3,754 um.

  220. gustawkaz
    gustawkaz 9 lipca 2018, 16:09

    @mate
    jeszcze raz wielkie dzięki, teraz wszystko jasne :)
    notabene, jak to można się czegoś dowiedzieć, jak ktoś się kłóci, rzekłbym "gdzie dwóch się kłóci, tam trzeci korzysta" :P

  221. JdG
    JdG 10 lipca 2018, 18:34

    > "@JdG : Czyli nawypisywałeś stek bzdur nie mających nic wspólnego z faktami, zostałeś merytorycznie wypunktowany i zarzucasz innym trolowanie. Dobre. (by mate 9 lipca 2018, 11:39)

    Dobre. W którym momencie zostałem "wypunktowany" w tej dziwnej dyskusji? i co było bzdurą? I czego dowiodłeś w kwestii "rejestrowania pikseli", poza odkryciem, że taki sformułowanie padło?

    > i zarzucasz innym trolowanie.

    No przecież naganiacz klientów dla Nikona, podpisujący się *PDamian* (aka dcs), to ewidentny troll. Uprawiając czarny PR wobec firm Olympus i Panasonic prowadzi tu działalność właściwie kryminalną (tyle, że nie ściganą z urzędu). I nikt mu nie obi żadnych wstrętów, poza paroma przypadkowo pojawiającymi się naiwniakami, jak np. ja.

    W sumie nie jest trudno zrozumieć, że firmy zaangażowane w system m43, produkujące dobry i względnie tani sprzęt foto (praktycznie najtańszy), budzą tu taką niechęć.

    Nie wynika to wcale z tego (jak kiedyś myślałem), że dyskutują tutaj frajerzy, którzy wydali dużą kasę na kosztowny sprzęt FF, znanych firm, i teraz muszą sobie i innym ciągle udowadniać, że słusznie poświęcili swoją gotówkę. No nie, może czasem i taki się tu trafi, ale większość to bardziej prozaiczne przypadki. Kasa, panie, kasa.

    Dopóki C i N sprzedają swoje lustrzanki jest oczywiste, że na tym forum wzorem doskonałości i "profesjonalizmu" będą te właśnie te lustrzanki. Żadne dyskusje z tym sensu nie mają.
    Miejsca na bezinteresowne dyskusje techniczne o sprzęcie foto trzeba szukać po prostu gdzie indziej. I tak trzeba chyba uczynić.

  222. sanescobar
    sanescobar 11 lipca 2018, 10:28

    @JdG, napisał:
    "No przecież naganiacz klientów dla Nikona, podpisujący się *PDamian* (aka dcs), to ewidentny troll. Uprawiając czarny PR wobec firm Olympus i Panasonic prowadzi tu działalność właściwie kryminalną (tyle, że nie ściganą z urzędu). I nikt mu nie obi żadnych wstrętów, poza paroma przypadkowo pojawiającymi się naiwniakami, jak np. ja."

    @JdG poza oczywistą wadą wzroku którą posiadasz, bo jak inaczej można nazwać sytuację w której ktos mówi, że wizjer EVF z kompaktu jest lepszy od dowolnego wizjera optycznego, masz niestety też skłonności do paranoi.
    Te podejrzenia, że ktoś pisze pod kilkoma nikami, ża ja to dcs, bartix czy jeszcze kto inny, widzę że dochodzą jeszcze zaburzenia związane z tym iż ktoś na portalu prowadzi działalność kryminalną.

    Uważasz, że PDamian łamie prawo? Mógłbyś wskazać, artykuł z przepisów kc na podstawie, którego uważasz, że: „prowadzi tu działalność właściwie kryminalną”(w cudzysłowie cyt. Z @JdG) ?


    @JdG, napisał:
    "Dopóki C i N sprzedają swoje lustrzanki jest oczywiste, że na tym forum wzorem doskonałości i "profesjonalizmu" będą te właśnie te lustrzanki."

    Wiekszość twoich adwersarzy, która podjęła się dyskusji z tobą ma bezlustra, jak sam rozumiesz ani od C ani od N.

    @JdG, napisał:
    "Nie wynika to wcale z tego (jak kiedyś myślałem), że dyskutują tutaj frajerzy, którzy wydali dużą kasę na kosztowny sprzęt FF, znanych firm, i teraz muszą sobie i innym ciągle udowadniać, że słusznie poświęcili swoją gotówkę."

    Każdy ma inne potrzeby, ty masz widać mniejsze, nie widzę w tym nic złego. Nikt ci nie udowadnia na siłe, bo widać że się nie da, ponieważ masz poważną wadę wzroku. Ktoś kto uważa że evf z kompakta jest lepszy od wizjera powiedzmy z d750 to nie jest partner w rozmowie.


  223. JdG
    JdG 11 lipca 2018, 18:06

    >> Uważasz, że PDamian łamie prawo? Mógłbyś wskazać, artykuł z przepisów kc na podstawie, którego uważasz, że: „prowadzi tu działalność właściwie kryminalną”

    nie mam czasu, żeby szukać w kodeksach, aczkolwiek to co robi *PDamian* (to Ty? BTW), czyli publikowanie tu kłamliwych lub mylących informacji nt. produktów firm od systemu m43 jet naruszeniem dobrych obyczajów i - zdaje się - Kodeksu handlowego link - może warto sobie poczytać, skoro zajmujesz się handlem).

    Tak czy owak uprawianie czarnego PR wobec konkurencji i jednoczesne wciskanie naiwnym wyrobów takich jak te prezentowanie tutaj ciemne kitowe zoomy Nikona, to bardzo żałosny proceder.

    Kto chce dowodów ma tu cały serwis do dyspozycji, bo *PDamian* (do tego nicku się ograniczywszy), to jeden z jego najaktywniejszych użytkowników i w każdym materiale zahaczającym o m43 są jego wpisy i nie są to bynajmniej wpisy przychylne. Ostatnio np. podlinkował jakieś materiały o purpurowych flarach na zdjęciach robionych pod słońce OMD E-M1 Mk II, chyba pół roku po zakończeniu dyskusji pod tekstem tego aparatu. Zadziwiająca skrupulatność.

    Ale tutaj bywalców jakoś to nie rusza, widać taka lokalna norma. Natomiast moje uwagi o celowniku wzburzyły całe forum. Kłopoty z cywilizacją mamy przecież nie tylko w tym zakresie. A można przecież, jak chociażby *szabla*, ograniczyć się do udzielania informacji i ewentualnie pomocy jedynie w zakresie sprzedawanego sprzętu.

    Fotografowie przecież tu nie pisują (pomijając takich, którzy fotografią się zajmują przy okazji, jak chociażby *baron13*. Fotografowie po prostu fotografują, na wystawach pewnie się spełniają.

  224. sanescobar
    sanescobar 11 lipca 2018, 20:41


    @JdG, napisał:
    " nie mam czasu, żeby szukać w kodeksach, aczkolwiek to co robi *PDamian* (to Ty? BTW), czyli publikowanie tu kłamliwych lub mylących informacji nt. produktów firm "

    a o to ci chodzi :) Nikt nie pozbawi cie wolności za to, ze wypisujesz fałszywe informacje, możesz czuć się bezpiecznie. Takie oczywiste bzdury jak lepszość wizjera evf z kompaktu(coolpix nikona, o którym pisałeś) nad "dowolnym wizjerem optycznym" oraz rewelacje z dyskusji z @mate, czy kupa innych głupot ot nie czytania opisów na osiach wykresów czy ignorowanie powszechnie dostępnych pomiarów ZA TO RÓWNIEŻ cie NIA ZAMKNĄ.

    MOŻESZ SPAC SPOKOJNIE i dostarczać rozrywki innym, ku wiekszej żenadzie.

    Żaden sąd nie uzna działalności PDamiana za kryminalną, przeczytaj sobie jaki chcesz kodeks, kompletnie nie masz o tym pojęcia.
    Poza drobnymi pomyłkami jakie udało mi sie wyłapać w postach PDamian, były może 2 czy 3 plotki na temat rebrandowanych obiektywów ale to było w dyskusji przy pentaxie a nie przy m43.

    @JdG, co do twojej paranoi że On to ja, tu mógłbym ci tylko współczuć, nie chce się zagłębiać w twoją osobowość głębiej, nie interesują mnie takie przypadki medyczne.



    @JdG, napisał:
    "Kto chce dowodów ma tu cały serwis do dyspozycji, bo *PDamian* (do tego nicku się ograniczywszy), to jeden z jego najaktywniejszych użytkowników i w każdym materiale zahaczającym o m43 są jego wpisy i nie są to bynajmniej wpisy przychylne."

    To dokładnie tak jak ty, macie coś ze soba wspólnego.

    @JdG, napisał:
    "Ostatnio np. podlinkował jakieś materiały o purpurowych flarach na zdjęciach robionych pod słońce OMD E-M1 Mk II, chyba pół roku po zakończeniu dyskusji pod tekstem tego aparatu. Zadziwiająca skrupulatność."

    Producenci robią sobie z nas beta testerów. Czy jak optyczne pisze po długim czasie jod premiery ak wylezie jakiś babol z jakimkolwiek produktem to tez uwazasz, że źle robią. Czy ich też posądzasz o zadziwiającą skrupulatność?

    Czy jak optyczni pisali o machlojkach w zarządzie olympusa, czy o oszustwach księgowych byłych szefów olympusa oraz o zatajaniu strat, też posądzasz ich o nadmierna skrupulatnośc?


    @JdG, napisał:
    " A można przecież, jak chociażby *szabla*, ograniczyć się do udzielania informacji i ewentualnie pomocy jedynie w zakresie sprzedawanego sprzętu."

    Smiałem się razem z szablą pod niusem o imprezie organizowanej przez olympusa "wybierz aparat na wakacje". Ciekawe kto wygra :P
    Każdy jest tylko człowiekiem, kazdy ma prawo smiać się z głupot i artykułów sponsorawnaych tym bardziej z tak marnego materiału jaki dostaliśmy np. na tym portalu przy okazji artykułów o m43.

    @JdG, napisał:
    "Fotografowie po prostu fotografują, na wystawach pewnie się spełniają. "

    To potwierdza, że gó.wno wiesz o tej pracy.








  225. JdG
    JdG 11 lipca 2018, 23:35

    @sanescobar etc.: bardzo interesująca wypowiedź; np, teraz każdy, kogo to interesuje ma mniej więcej klarowny obraz sytuacji na forum dyskusyjnym tego portalu.

    > Żaden sąd nie uzna działalności PDamiana za kryminalną,

    no proszę, hulaj dusza, piekła nie ma. Ale nie byłbym tak bardzo tego pewny, wystarczy, żeby ktoś poczuł się poszkodowany tego rodzaju działalnością i kłopoty mogą być poważne.

    Ale póki co ani Nikonowi to nie pomogło, ani Olympusowi nie zaszkodziło. Najbardziej na tym pewnie cierpi wizerunek Optycznych. Chociaż ..., zważywszy, że z tą faktycznie mało sensowną dyskusją dobrnęliśmy do 225 postu, więc może na tym polega ich profit - nie ważne co, ważne, żeby się "kręciło".

  226. sanescobar
    sanescobar 12 lipca 2018, 00:15

    @JdG
    "no proszę, hulaj dusza, piekła nie ma. Ale nie byłbym tak bardzo tego pewny, wystarczy, żeby ktoś poczuł się poszkodowany tego rodzaju działalnością i kłopoty mogą być poważne."

    Zanim rzucisz jakieś oskarżenia, podaj artykuł na podstawie którego stwierdziłeś że PDamian: „prowadzi tu działalność właściwie kryminalną”(w cudzysłowie cyt. Z @JdG).
    Na razie to zwykłe oszczerstawa i zniesławienie. Masz poważną wadę wzroku, paranoje objawiające się tym, iż widzisz jednego wroga w momencie gdy kilka osób wytyka ci nieprawidłowości w twoich wypowiedziach oraz brak elementernaej wiedzy z fizyki a nawet matematyki. To wszystko + szukanie spisku dyskwalifikuja cię jako dyskutanta.

    Dla mnie nie jest pojete jak długo mozna bawić się w fotografie tak jak ty, pisać na forach w tej tematyce i nie potrafić ustawić w trybie M odpowiedniej ekspozycji.
    Nie wiem co trzeba mieć w głowie, żeby nazywać to "magią lustrzankową".

  227. JdG
    JdG 12 lipca 2018, 00:25

    > paranoje objawiające się tym, iż widzisz jednego wroga w momencie gdy kilka osób wytyka ci nieprawidłowości w twoich wypowiedziach oraz brak elementernaej wiedzy ...

    Czy kilka osób? wątpię. Kilka nicków, to tak.

    > To wszystko + szukanie spisku dyskwalifikuja cię jako dyskutanta.

    ale ja przynajmniej dyskutuję pod jednym nickiem, co być może na tym forum jest już rzadkością.

  228. sanescobar
    sanescobar 12 lipca 2018, 00:56

    @JdG

    "Czy kilka osób? wątpię. Kilka nicków, to tak. "

    @wzrokowiec, @fotoreporter, @bartix82, @mate, @Pdamian, @karp1225 + ja.
    Wszyscy oni napisali ci bezpośrednio, że jesteś w błędzie, może kogos pominąłem. Oczywiście było jeszcze kilka osób które delikatnie ci sugerowały, że bładzisz lub żebyś przeczytał coś jeszcze raz.

    @JdG
    "ale ja przynajmniej dyskutuję pod jednym nickiem, co być może na tym forum jest już rzadkością."

    No własnie dziwie się, że olympus nie chce ci zapłacić za milczenia. Specjaliści od olka płacili za smutniejszy marketing a tobie nie chcą odpalić działki żebyś przestał.



  229. JdG
    JdG 12 lipca 2018, 01:34

    > @wzrokowiec, @fotoreporter, @bartix82, @mate, @Pdamian, @karp1225 + ja.

    jesteś lepszy niż Trójca Święta

    > Wszyscy oni napisali ci bezpośrednio, że jesteś w błędzie,

    może i tak napisali, sprawdzać mi się nie chce, ale raczej nie wyjaśnili dlaczego. Pozostaję więc dalej nieświadomy swoich błędów.

    > dziwie się, że olympus nie chce ci zapłacić za milczenia.

    no tak, ale gdzie ja coś o Olympusie pisałem? (poza krótką pochwałą świetnych wyrobów tej firmy). Mam wrażenie, że ostatnio dyskusja dotyczyła czego innego: przewag EFV (w mniejszym stopniu) i działania matrycy (w większym).
    To przecież Ty (jako Pdamian) pisujesz źle o tej firmie, co łatwo sprawdzić, i już teraz rozumiem dlaczego: liczysz na kasę. A tu pech nie dość, że rynek mały, to jeszcze ludzie i tak kupują sprzęt m43. Mimo wrednej propagandy.

  230. sanescobar
    sanescobar 12 lipca 2018, 07:30


    @JdG
    "To przecież Ty (jako Pdamian) pisujesz źle o tej firmie, co łatwo sprawdzić, i już teraz rozumiem dlaczego: liczysz na kasę."

    Sam z sobą ustalasz kto jest kim? Ustaliłeś już to na 100% czy jeszcze się wahasz?
    Bo to przy założeniu, że On to ja a ty to paranoik, znaczyłoby że to ja uprawiam działalność kryminalną.
    Przyszło ci do głowy, że PDaminaowi nie przeszło by przez gardło, żeby napisać iż optyka pod m43 jest zaprojektowana genialnie?

    @JdG
    "może i tak napisali, sprawdzać mi się nie chce, ale raczej nie wyjaśnili dlaczego. Pozostaję więc dalej nieświadomy swoich błędów."

    To nie jest kółko różańcowe, nikt nie będzie cię uczył jak czytać cyferki na osiach wykresów. Nikt nie będzie ci tłumaczył także "lsutrzankowej magii" (twoje słowa). Zresztą jeżeli nie ogarnałes tego z instrukcji aparatu, to nie liczyłbym, że pomogą tu jakiekolwiek korepetycje.

  231. JdG
    JdG 12 lipca 2018, 20:58

    > Nikt nie będzie ci tłumaczył także "lsutrzankowej magii" (twoje słowa). Zresztą jeżeli nie ogarnałes tego z instrukcji aparatu, to nie liczyłbym, że pomogą tu jakiekolwiek korepetycje.

    ale pierd...sz, za przeproszeniem. Nie masz żadnych oporów, zero refleksji.

    No i popatrz, zrobiłem z pół miliona zdjęć, na ogół poprawnych, bez tej Twojej wiedzy i wykresów. Może nie są wiele warte?

  232. sanescobar
    sanescobar 13 lipca 2018, 08:03

    @JdG

    "ale pierd...sz, za przeproszeniem. Nie masz żadnych oporów, zero refleksji. "


    Reflaksji, do czego?

    Do:
    - do nastawienia poprawnej ekspozycji, gdy wizjer OVF uniemozliwia ci zrobienie zdjęcia bo wychodzą przepalone chmury?
    - do "magii lustrzankowej"?
    - do tego, że wizjer EVF z kompakta coolpixa jest lepszy "od dowolnego wizjera optycznego"?
    - do tego, że wielkość sensela w okolicach 1um to wystarczająca wielkośc do rejestracji?
    - do tego, że nie ma czegoś takiego jak dyfrakcja?
    - do tego, że twoim zdaniem obróbka cyfrowa właśnie jest potrzebna gdy używa się wizjera OVF bo tam zawsze źle się ustawi ekspozycje?

    Czy może refleksja ma się odnosić do kogoś?

    Tylko do kogo? Do kogoś:

    - kto PDamiana oskarża za prowadzenie "właściwie działalności kryminalnej"?
    - komu wydaję się, że dyskutuje z jedna osobą pod wieloma nikami?
    - kto rzucając oskarżenia o łamanie prawa nie potrafi podać konkretnego artykułu na podstawie którego sobie to ubzdurał?


    @JdG w dyskusji z tobą nie dochodzi się do refleksji, tak jak ty odrzucasz fizykę ja nie mogę próbować analizować twojej osobowości. Zresztą sporo w niej sprzeczności jak choćby ta że fizyka obowiązuje w fotografi analogowej a w cyfrowej już te same prawa nie mają zastosowania.
    Zgaduje że światło ma inną naturę przy fotografii analogowej?





Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.