Nowość tego firmware do MC-11, to dodanie najnowszych modeli obiektywów Sigmy przeznaczonych do aparatów Sigmy i Canona.
Czyli jeżeli chcecie używać Sony, kupcie obiektyw do Canona.

Ciekawe, że Sigma nie zaprezentowała dotąd ani jednego zooma Art z mocowaniem E i nawet nie chcą nic na ten temat powiedzieć.
Stałki są, zoomów brak.
Oferta jedynie dla puszek Sigmy, Canona i Nikona, z klasycznym mocowaniem.

Chyba jednak w tym, co powiedział przedstawiciel Sigmy na Photokinie, coś jest (pisałem to już na innym wątku) -
"Fotografujący Canonami będą jeszcze dobre 10-15 lat dobrze żyć z nowymi lustrzankami i cieszyć się ich kolejnymi modelami. Przez wprowadzenie linii R nie znikną z asortymentu ani lustrzanki, ani EF-mount.
Pracujemy nad kolejnymi objektywami także do Systemu EF. Nad jakimi, nie moę niestety powiedzieć, ale będzie ciekawie."

Chętnie bym kupił 18-35/1.8 pod E... do tego styczniową 56/1.4 i święty spokój :)

Ale gdy zrobią w/w 18-35 to stacą na sprzedaży mc-11 i kolo się zamyka

@DX3585
"Ale gdy zrobią w/w 18-35 to stacą na sprzedaży mc-11 i kolo się zamyka"

Akurat Sigmę ciężko podejrzewać o tego typu kalkulacje. Gdyby im zależało tylko na sprzedaży MC-11, to nie wypuszczaliby całej linii stałek z mocowaniem E. Możliwe że po prostu mają jakieś problemy natury technicznej z wypuszczeniem zoomów z natywnym mocowaniem E.

@DX3585, uważasz, że Sigma więcej zarobi na sprzedaży jednego MC-11 pozwalającego podpiąć wiele obiektywów, niż na sprzedaży jednego lub więcej szkieł natywnych do E czy FE? Jeżeli nie ma zoomów Sigmy na E, to albo są jakieś problemy, jak wspomina @mate, albo po prostu analiza zapotrzebowania i sprzedaży mówi im, że użytkownicy bezluster Sony preferują stałki, przynajmniej gdy biorą pod uwagę Sigmę.

@ros28
3 października 2018, 11:07

"Ciekawe, że Sigma nie zaprezentowała dotąd ani jednego zooma Art z mocowaniem E i nawet nie chcą nic na ten temat powiedzieć.
Stałki są, zoomów brak. "

Sigma prezentuje to co myśli że się najlepiej sprzeda. Mainstream gdzie duży popyt sprawi że ktoś niezadowolony ze szkieł systemowych sięgnie po Sigmę i szkła wyjątkowe które nie mają konkurencji.

Zawodowiec raczej nie sięgnie po Sigmę 24-70/2.8 tylko ze względu na szybkość AF pozostanie przy szkłach systemowych. Pozostają amatorzy dla których liczy się cena, ale znów ilu z nich potrzebuje akurat tego zakresu i ilu z nich siedzi w systemie Sony?

@RobKoz
Z pewnością każda firma oferuje to, na czym może najlepiej zarobić. Faktem jest jednak, że zoomy Sony są albo przeciętne, albo za drogie. Znam wielu amatorów mających aparaty serii A7, klnących na ten stan rzeczy w odniesieniu do optyki.
W rozmowie, kilka razy próbowałem skierować rozmówcę na ten temat (prośba zaprzyjaźnionych Soniarzy), ale kończyło sie albo zwodami na inny temat, albo lodowatym milczeniem, przy którym temperatury na Arktyce to prawie Karaiby. Oczywiście wszystko z typowym azjatyckim uśmiechem i ukłonami. Na inne tematy był bardziej otwarty. Co kraj to obyczaj.

@ros28

Specyfikacja bagnetu jest otwarta więc technicznie nie ma problemu by takie szkła robić.

Nie znam przekroju użytkowników tego systemu. Przypuszczam że w Sigmie ktoś zrobił jakieś badania i wyszło co wyszło. Może to głównie amatorzy którzy kupują kit i maksymalnie jedną stałkę ekstra, a może zwolennicy klasycznego street'a gdzie używa się głównie stałek.

Może być też tak jak niektórzy sugerują na anglojęzycznych forach, że Sigma czekała na N i C by poznać odległości bagnetu od matrycy i zoomy projektować od razu tak by pasowały do wszystkich mocowań. Stałki ewentualnie łatwiej przerobić w przyszłości.

A może co też niektórzy sugerują Sigma ma już gotowe projekty tylko czekali na premierę nowego systemu 'L' i pokażą zoomy najpierw do swojego systemu a później do innych.

ros28 -->
a czym by chcieli zagrozić tamronowi 28-75, który sam z siebie może sprzedawać system...ceną?
W FE brakuje alternatywy dla 70-200, które jest jedno, piorunsko drogie i w dodatku takie se. Ale trzeba czekac na tamrona, który moze zrobi 80-200 i w ten sposob uzupelni kolekcje. Sigmowe 70-200 jest jednak ogromne...

Niby z jakiego powodu zoomy miałby się nie sprzedawać w systemie Sony skoro sprzedają się w innych. Po co w takim razie Sony wypuczałoby na rynek 14 obiektywów typu zoom?

@Borat, nie: "zoomy", tylko "zoomy Sigmy". Mnie chodziło o to, że może nie być takiego popytu na zoomy Sigmy w tym systemie, jak na stałki.

@komor

Skoro jest popyt na Tamrona to dlaczego ma nie być na Sigmy?

Nie wmówicie mi, że nie byłoby chętnych na rozsądne cenowo 70-200/2.8 czy zoom klasy 150-600, 100-400 na kieszeń amatora fotografii lotniczej czy przyrodniczej. Szczegolnie, że w przypadku tele waga i rozmiary mają mniejsze znacznie niż w przypadku gigantycznych stałek serii Art, które są mało komfortowe w użytkowaniu z A7.

Ja byłem chętny, ale 70-300G jest nierozsądny cenowo (tak 2-3krotnie) a 100-400 jest tylko w wersji GM, a 150-600 nie ma wcale.

Kupiłem mc-11 i czekam na obiektyw Sigmy 150-600. Jestem na początku przygody składania szklarni. Najwyżej zmienię body ;)

mc-11 to ściema, działa tylko w afs, w afc, które jest jedynym praktycznie sposobem używania A7gen3 nie działa, nawet oficjalnie nie działa.
Teoretycznie ostrzy, ale masz wrażenie, że w godzinę rozwali Ci szkło w drobny mak.

hmm, masz wrażenie.. chyba masz wrażenie że ściema

nie, nie mam, mam mc-11, mam metabones, mam 3 aparaty sony, sporo szkiel i jeszcze sporo szkiel sigmy EF i canona. NIE DZIALA.
DzIALA w afs - psu na bude w tych aparatach...

link

To nawet oficjalnie nie dziala w afc - i takie sa realia. Szkła terkoczą, rozpieprzają silnik.
O dziwo prawie te same szkla FE chodzą ładnie. Widać nie da się dobrze zaadoptować sygnałów EF do FE.

@mikmac
Ale skoro o tym piszą oficjalnie, to chyba to nie jest ściema?
Tak jest i tyle. Jeśli ktoś potrzebuje AF-C lub filmowania - powinien kupić to samo szkło z natywnym mocowaniem FE. I o tym tez Sigma informuje oficjalnie.

lumiks -->
mam od blisko pół roku a7iii i R i nie mogę sobie wyobrazić sytuacji kiedy włączasz w tym aparacie AFS. On mógłby nie istnieć, nie ma racji bytu tak naprawdę. Jak naprawdę potrzebujesz zablokować to masz od tego guzik na obiektywie, ale to jakieś mega rzadkie sytuacje.
Ergo mc-11 nie działa ;)

Rozumiem, że dla Ciebie nie jest użyteczny, ale to nie ściema skoro o tym piszą.
P.S. Któreś z Twoich metabonesów działają lepiej przy APS-C?

na aparacie apcs? Nie mam jeszcze, w trybie crop sie nic nie zmienia. MB mam jednego genIV.

AFS działa, o dziwo w czasie ostrzenia nie ma żadnych dziwnych dzwięków. Ale jak tylko włączysz AFC to terkocze.

Mialem na myslu AF-C.... Chyba myślałem o czymś innym ;)

u mnie tak samo. Na mb Canon minimalnie lepiej, na mc sigma ciut lepiej, ale to jedno licho - terkoczą. Nie do użycia. Na stoisku sigmy mierze sobie różne FE i pytam czy mieli przypadek, że mc-11 w afc rozwalil jakis obiektyw to koles sie zaczal smiac, ale nic nie odpowiedzial :)

@mikmac
Potwierdzam. Mam A7RII i te wszystkie adaptery, to można o kant du.. rozbić.
MC-11 z Sigma 150-600 S i Sony A7RII nie działa z AFC...

Aparat kupiłem pod jedno konkretne zastosowanie, gdzie działa z manualnym ustawianiem ostrości. Poza tym siedzę w Canonie i raczej tak już zostanie. Sony z natywnymi obiektywami działa, ale te wszystkie adaptery...

Byłem na stoisku Sony na Photokinie, probówałem adapter, który mi zaproponowali do optyki Canonoa i... kicha. To samo.

Jedyne co mi się tam spodobało, to ten model na środku
link
Tu adapter by się znalazł :-)

ros28
nie oszukujmy się, poza studiem z zatrzymanym kadrem a7rII to nie aparat, to zabawka.
Oczywiście w porównaniu z genIII.

Ale MC-11 nie działa Wam z mocowaniem sigmy, czy również canona? Mam A7II i A7III i jest spoko. Używam ciągle z C70-200/4 i C8-15/4 - działa AFC, lecz bez śledzenia. W sigmach które używałem koszmarnie działał na 150/2.8 macro, ale przy 35/1.4 i 100-400 działają wszystkie funkcje AF za wyjątkiem autofokusa pojedynczego wspomaganego ręcznie (DMF). 100-400 odpadła jednak z uwagi na koszmarnie wolne przechodzenie z minimalnej do maksymalnej odległości ostrzenia. Nie pomogła nawet funkcja customized - ten sam obiektyw na canonie działał już fajnie - samo szkło świetne.

jedrus68
Nie chodzi prawidłowo w obu przypadkach. Z Metabones też, tylko inaczej tzn tam gdzie MC-11 jest w miarę ok, Meta daje akurat ciała itd.
Może dla ciebie jest spoko, ale w tnawet w twojej relacji jest za dużo "działa ale...".
Za te pieniądze nie jestem gotów do wspierania "testowania na kliencie".
A7RII kupiłem okazyjnie, tylko dla elektronicznej migawki i używam właściwie już tylko z MF, bo taki AF to...

To podsumuję:
Sigma zrobiła adapter dla swoich szkieł z mocowaniem canona. Jeśli ze szkłami canona nie działają wszystkie funkcje AF to przyjmuję to do wiadomości i tyle - adapter pokazuje brak kompatybilności bo nie był projektowany pod natywne szkła canona. Te funkcje które działają - działają dobrze i nie mam się do czego przyczepić.
Ze szkłami sigmy (używałem serii A i C) działają wszystkie funkcje AF za wyjątkiem wspomnianego DMF. Wspomniana powolność 100-400 dotyczy jedynie przechodzenia od minimalnej do maksymalnej odległości ostrzenia. Gdy już złapał ostrość, było szybko i bezbłędnie.
W mojej ocenie, MC-11 spokojnie daje radę - żeby nie było, fotografuję na koncertach więc pracuję raczej w trudnych warunkach.
Może powinieneś skontaktować się z serwisem?

jedrus68 -->
ale to nie w tym sensie, że funkcja afc nie dziala - działa i nawet ostrzy wzglednie dobrze. Po prostu strasznie terkoczy silnikiem, do tego stopnia, że nie chce się go używać. Jak stare wiertarkowe AFy

Cóż, u mnie jest cichutko i na 100% nic nie terkocze. Może jednak powinieneś sprawdzić inny model?

więcej niż 3 mc-11, 1 metabones i z 7 szkiel sigma/canon?