Wytłumaczy mi ktoś, dlaczego Summicron 35/2 do L-mount jest 2 razy wyższy od tego do M-mount?

Pentax patentował hybrydowy wizjer. Możliwe, że będzie to aparat z lustrem i hybrydowym OVF.

Ricoh/Pentax przestanie udawać, że nic się nie stało, zrobi niespodziankę posiadaczom K-30/K-50/K-Sx i zorganizuje akcję wymiany wadliwych elektromagnesów. Żartowałem.

Matzll, jedyne wytłumaczenie, jakie przychodzi mi do głowy, to takie: nowy system L będzie konkurował ze szkłami spod bagnetów FE, R i Z. I względem nich będzie oceniany i do nich porównywany.
Zakładam więc, że szkieł o parametrach przez nie oferowanych nie da się uzyskać przy mniejszych rozmiarach.

@Bahrd
ma to sens, ale w przypadku Summiluxa, przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie.
Leica nigdy nie brała udziału w wyścigu na absolutną ostrość przy pełnej dziurze, ale jeśli już miałaby w to wejść to chyba nie ze skłem f/2? Ta "wojenka" odbywa się na f/1.4 ;)

Dla mnie ruch bez sensu, odcinanie się od tego co ludzie w ich szkłach lubią... Wiadomo, dochodzi AF, niech będą trochę grubsze, trochę większe, ale to coś w porównaniu do Summicrona M 35/2 jest kolosalne. A ciężko mi uwierzyć, że będzie w stanie zaoferować rezultaty zauważalnei lepsze.

EOS R i tak odstaje od konkurencji wiec co tam jeszcze można wyciąć żeby zrobić ten entry level skoro ten aparat to technologicznie to już jest entry level.

Leica bez tylnego wyświetlacza? Dziwne. Ale i tak sobie kupię do kolekcji.

Borat: Ciągły AF w nowych bezlustrach Nikonach jest bardzo cienki i odstaje od konkurencji. Obie firmy muszą jeszcze popracować i może kolejne modele będą lepsze

Borat: cytat z testu AF Z7 na dpreview: In short the only thing consistent about the Z7's subject tracking performance is just how inconsistent it is.

Ciekawe czyje obiektywy będzie Pentax rebrandował do bezlusterkowca.

Wybór obiektywów z krótkim regestrem i z AF firm trzecich jest niewielki...

A po co pentaxowi obiektywy?

Przepraszam. ;)
Zapomniałem o pleśniakach.

Z obiektywów, to warto chyba zwrócić uwagę na Mitakon Speedmaster 65 mm f/1.4 ( i nn.). To kolejny znak, że tzw. "średni" format schodzi do ludu. Tu trzeba przypomnieć, ze nowy model 50R Fudżiego ma kosztować tyle co, powiedzmy, Nikon D 850.

@ad1216

Canona też rewelacyjny nie jest dlatego nie rozumiem co tam można jeszcze obciąć w tym "tańszym" modelu entry level.


A ten Pentax zrobi taką samą furorę co system Q. Kto to w ogóle kupi ten aparat widząc w jakich bólach powstaje optyka do obecnych systemów? Tej firmie to z 15 lat zajmie ogarnięcie kilku podstawowych obiektywów. Na pojawienie się producentów niezależnych nie ma co liczyć bo ci zlewają nawet te już istniejące.

Pewnie zrobią w tym Pentaxie wizjer hybrydowy , i możliwość pracy jako bezlusterkowiec ..podnosisz lustro i blokujesz ..jesliby zrobili grubszy korpus i przesuwana matrycę to mogli by tam dac tryb makro i mozlwość podpięcia praktycznie wszystkiego ...ale czy zrobia ..?

Znawcy PENTAXA jak widzę już w natarciu. Drodzy chłopcy jak widzicie ten prawie przeklęty przez Was PENTAX jakoś się Wami nie przejmuje i staje się coraz bardziej kompletny wypuszczając nowe produkty.

Sprawdziłem ilość obiektywów systemowych do APS-C i okazuje się że jest ich naprawdę dużo, są konstrukcie tradycyjne i zarówno Limitedy, tego w innych firmach się nie znajdzie. FF się rozwija.

Firma lubi odważne projekty i jestem ciekaw co zaprezentują na 100 lecie. To by tłumaczyło brak nowości na ostatnich targach.

@LR
link

Ta Leica wygląda na dalmierzowiec na kliszę. Ma nawet dźwignię naciągu.

Prawdziwą niespodzianką, na którą czekam od lat, byłby mały obiektyw z bagnetem Sigma SA. Analogiczny do obiektywów Limited Pentaxa. Kto wreszcie w Sigmie wpadnie na ten pomysł i zaprojektuje coś, jak DA 21/3.2 LTD?

Sigma robi ostre obiektywy i takiego czegoś jak limitedy do lustrzanek nie popełni.
Z małych zrobili link

Borat: można dać np matrycę 24 mln pix jak w Sony

Taka dygresja.
Testuje sobie tego Sony A6000. Mam dobre wrażenia, ale mam 2 pytania.

1. W AF-S jak dam obszar na szeroki to aparat nie pokazuje mi gdzie złapał ostrość. Dlaczego? Da się to jakoś włączyć? Wszystkie lustrzanki, z którymi miałem do czynienia wyświetlają, który z punktów złapał ostrość. O tyle dziwne, że w trybie AF-C pokazuje aparat tą informację.

2. Testowałem sobie jak się spisuje AF-C czyli autofocus dla obiektów ruchomych. Brakuje mi możliwości wskazania punktu startowego.
W Canonie jest tak, że jak dam AF-Continous i pole AF na wszystkie punkty to i tak ja wskazuje, który z punktów jest pierwszym na który ma łapać aparat ostrość. Dzięki temu wiem, że np sportowy samochód jest w lewej stronie kadru to ustawiam punkt startowy z lewej i aparat na nim łapie ostrość, a potem jak samochód się porusza to już wszystkie punkty AF go śledzą w całym obszarze.
W Sony jest tak, że aparat w trybie AF-C łapie ostrość na LOSOWY obiekt... I trochę czyni to ten tryb bezużytecznym jak mamy wiele obiektów w kadrze. Nie wiem jak wybrać na który obiekt ma złapać pierw ostrość, a potem by ten obiekt trzymał w całym kadrze. Da się jakoś?

Da się tak zrobić w A6000?
Ciekawe jak to wygląda też w A6300, A6500, czy A7, A7 II.

Borat -->
jak to co, punkty DP tylko w centrum kadru, plastikowy bagnet, wszystkie guziki w formie gładzików zamiast pokręteł i mechanicznych styków...

Te plotki o tańszej wersji Canona R to są w 2 wersjach.
Jedna mówi, że tańsza wersją będzie APS-C, a druga, że to dalej będzie FF tylko obcięty o wiele funkcji (może górny ekranik wywalą, jedno pokrętło, wiele trybów i ustawień, itp no i matryca na 90% będzie 24 megapiksele).

24-70 2.8? Trzymajcie mnie bo nie wytrzymam... A gdzie nowa wersja 17-55 2.8? Przecież freski tego szkła znaleźli chyba w krypcie Tutenchamona... Mojżesz robił portrety Jezusowi tym szkłem, więc już chyba czas na nową wersję. Czy może Canon czeka jak Obcy będzie sobie nim robił selfie z Predatorem 8300D?

mgkiller
"Da się tak zrobić w A6000? "

Zapytaj Szabli. On Ci wytłumaczy, jak działa jedyny słuszny i nieomylny system.
To nie LOSOWY obiekt, tylko obiekt wybrany przez sztuczną inteligencję, która wie lepiej co warto zaostrzyć. Pamiętasz slogan reklamowy Nikona, który ponoć robił zdjęcie zanim właściciel się zdecydował? Może właśnie dlatego, tego systemu Nikona już nie ma na rynku?

@LR

A jakie odważne projekty zaprezentował Pentax bo może coś mnie ominęło?

Jak cała para pójdzie w Pentaxie w podążanie za modą, to MF prawdopodobnie pójdzie w zamrożenie.

@ros28: lepiej nie wypowiadać się na temat, o którym nie ma się pojęcia.
@mgkiler:
ad 1: jeżeli zdajesz się na automatyczny wybór pola w trybie AF-S, to miejsce ustawienia ostrości okręśla zielona ramka. Punktów jest 179, więc mógłbyś być niezadowolony z wyboru, a nawet go przeoczyć, dlatego ramka jest większa niż pojedynczy punkt.
ad 2: w A6000 ruchomy obiekt może wjeżdżać z dowolnej strony kadru i aparatu nie trzeba o tym uprzedzać :)

@Szabla

Ja bardziej zrozumiałem pytanie "jak manualnie wybrać obiekt, który chcemy śledzić?" :)
Czyli, używam joysticka / strzałek, wybieram kwadracik znajdujący się na obiekcie, coś tam klikam i od tego momentu aparat mi go śledzi. Jest cosik takiego? :)

@archangelgabrys: kwadracik możesz wybrać, ale miejsce wyboru pozostanie w swoim miejscu. Możesz wybrać śledzenie wybranego obiektu poprzez "AF z podążaniem".

Entry Level Canon R ? Już myślałem, że bardziej entry od obecnego być nie może, ale widocznie się myliłem :)

No, bez przesady...

@Borat - żaden problem :) Dadzą w tym "tańszym" modelu EOS R entry level archaiczną matrycę z 6D, przytną nieco punkty AF ograniczając jego użyteczność, dadzą EVF o niższej rozdzielczości, czasy do 1/4000 i.... zabrakło mi pomysłów ;) No mogą zabrać też tylny uchylny LCD ;)

Albo po prostu zrobią normalny, najzwyklejszy w świecie aparat fotograficzny - z jedynymi ustawieniami ISO, przysłony, migawki, balansu bieli i trybu zdjęć seryjnych.
Bez gadżetów typu filmowanie, HDR, panoramy i inne software'owe bajery :)
Ja bym się skusił na aparat z dobrą jakością zdjęć i AF, bez gadżeciarstwa, za połowę ceny tego "wypasionego" :)

Cononiarze łykną wszystko i jeszcze będą wmawiać wszystkim, że tak jest lepiej :)

@
archangelgabrys - ale taki aparat miał premierę w 2005 roku :) Używałem go przez długi czas :) Nazywał się Canon 5D i jeszcze go można spotkać w rękach użytkowników ;) BTW - ten entry level R za bardzo nie będzie się od niego różnił ;)

@Borat - jak wytną ten dotykowy pasek w entry lever R to wszyscy zgodnie zaświadczą, że tak będzie lepiej
xd

@ac
Ja mam bardzo podobny aparat, jeśli chodzi o gadżeciarstwo. Od wielu lat używam Sony DSLR-A900 i jestem zadowolony. Jeśli miałbym otrzymać bezlusterkowiec bez wodotrysków, jednak ze współczesną dobrze oprogramowaną matrycą i dobrym autofocusem, za połowę ceny napompowanego gadżetami aparatu, to byłbym bardzo zadowolony :)
Jedyna współczesna funkcja, której zazdroszczę, to Focus Peaking, gdyż jest bardzo praktyczny i poszerza możliwości wykorzystania starych, manualnych szkieł.

mogliby wyciąć cropa w 4k... um wait...

@archangelgabrys: A900 nie kosztował mniej od A7M3 :)

@Szabla

Ja wiem, gdy był produkowany, był to topowy model producenta, a jakby nie było - A7 to najniższa linia pełnoklatkowa.

Chodzi raczej o to, że producenci wypuszczają aparaty różnych klas i niekiedy jakość obrazka jest zbliżona do siebie. I napisałem tylko, że skoro teraz nawet podstawowy model ma wodotryski typu panoramy, wykrywanie twarzy itd, to można wypuścić budżetowy model okrojony z wodotrysków, z zachowaną podstawową funkcjonalnością klasycznego aparatu fotograficznego, za jeszcze niższą cenę :)

Wizja bezlustra Pentaxa bardzo mi się podoba.

Zmniejszą na pewno ilość gniazd kart pamięci.

@
archangelgabrys - ale ten canon entry level R nie będzie miał współczesnej dobrej matrycy :) Wsadzą w niego matrycę z 6D II, która wg wielu osób szumi bardziej od tej w 6D z 2012 roku ;) link A przypuszczam, że cena będzie 2x większa na starcie od obecnej A7 II, że o możliwościach nie wspomnę :)

@ros28
Zapytaj Szabli. On Ci wytłumaczy, jak działa jedyny słuszny i nieomylny system.
To nie LOSOWY obiekt, tylko obiekt wybrany przez sztuczną inteligencję, która wie lepiej co warto zaostrzyć. Pamiętasz slogan reklamowy Nikona,

Zdaje się że to Kodak miał slogan "Naciśnij spust a my zrobimy resztę".

@Szabla

Nie zrozumiałeś

1. Wiem jak działają tryby obszaru i jak wybrać pojedynczy punkt, ale nie o to mi chodziło. Chodziło mi, że mam tryb szeroki. Czyli wszystkie 179 punktów. Chce by aparat mi pokazał małym kwadracikiem który z tych 179 punktów złapał ostrość.

2. Masz np 3 obiekty w ruchu - chce by aparat złapał mi ostrość na ten z lewej strony a potem śledził go po całym kadrze. W Canonie da się. Bo co innego wybrać punkty do śledzenia, a co innego wybrać startowe punkty. W Canonie daje aktywne wszystkie punkty a jako startowy wybieram ten po lewej stronie. Wtedy aparat zawsze złapie ostrość na tym obiekcie z lewej, a potem już śledzi go po całym kadrze.
Sprawdź jak to działa w Canonie jak dasz tryb AF-Continous + Wszystkie pola AF. Wtedy mimo, że masz wszystkie pola to i tak masz mały czarny kwadracik - to jest pole startowe - możesz je przesunąć gdzie chcesz by wskazać na jaki obiekt ma złapać ostrość aparat w momencie naciśnięcia przycisku, a potem go sobie już śledzi pozostałymi punktami.

2b. Mało tego. Mogę nawet kliknąć na LCD i w ten sposób wybrać obiekt za którym ma AF podążać.

Nie wiem - może już jest coś takiego w A6500 - bo tam doszedł dotykowy LCD.
Ale w Canonie da się też wskazać startowy obiekt bez klikania w LCD.

@szabla
Niestety brak tu przycisku IRONIA.
Jak widać, niektórym trzeba to napisać czarno na białym.

@Borat
>>
EOS R i tak odstaje od konkurencji wiec co tam jeszcze można wyciąć żeby zrobić ten entry level...
----
To proste, usnuą jeden slot na karty

@PDamian
link

Pentax powinien rozpocząć tam gdzie jest mniej konkurencji tzn w kategorii 44x33

W sumie Leica bez ekranu to dobry kierunek, najważniejszy bardzo dobry wizjer EVF, a za pomocą WiFi można "podglądać" i sterować na większym ekranie np. tablet w terenie, aplikację mobilną do tego mają jedną z lepszych na rynku.

@mgkiller: napisałem jak działa w A6000. Nie znam działania w Canonie.

johndoe
"To proste, usnuą jeden slot na karty"

Zamiast slotu SD wbudowana pamięć M.2, niewymienna (więc nieco większa) bateria ładowana przez USB, trochę uszczelnień i wzmocnień na rogach i mielibyśmy jak raz "erkę na poniewierkę"...

@anduel57
Nie pamiętam reklamy Kodaka. Ja miałem na myśli tą:
link

Nie znalazłem po polsku. Poznikało z sieci. W każdym razie chodzi o robienei zdjęć przez aparat, zanim nacisnęło się do końca spust (+/- od 15 sekundy)

Nic mi sie nie chce, ale Szabla swoim pitoleniem potrafilby zbulwersowac budde.

@Szabla - co ty wyjasnieles? Masz pytanie - czy jest mozliwosc zeby aparat pokazal punkt ustawienia ostrosci w af-s w trybie szeroki? Jest taka mozliwosc czy nie?
U mnie w a7r3 to nie jest opcja tylko srandard, ale w prehistorycznym a6000 moze jest inaczej, wiec laskawie idpowiedz koledze.

@mgkiller - w rybie szeroki nie masz wplywu na to co zlapie aparat. U mnie sie sprawdza, bo urzywam tego trybu wylacznie z face i eye detection. Chociaz wiele bym dal zeby byla opcja przelaczania miedzy wykrytymi twarzami. Jak chcesz ustalic co aparat ma sledzic to wybierz tryb sledzenia,ale wtedy musisz wskazac obiekt do sledzenia.

@ archangelborys - objaw mi na jakiej zasaxzie aparat pozbawiony kilku populafnych funkcji w sofcie ma byc znaczaco tanszy? Kosz softu jest staly nuezaleznie od liczby egzempladzy i czesto tez liczby modeli. Wyciecie popularnuch funkcji daje dokladnie zero oszczednosci dla producdnta, a dodatkowo czyni aparat mniej atrakcyjnym w porownaniu do konkurencji.

@mgkiller
1. Przeciez pokazuje, tak jak napisał Szabla. W których, z dziewięciu stref jest ostro
2. Startuje od środka.

@Szabla:

'Możesz wybrać śledzenie wybranego obiektu poprzez "AF z podążaniem"'

Trochę mi zajęło rozgryzienie gdzie to jest. Ale OK. Znalazłem.

A potem odkryłem, że jak pod przycisk "center" "skastomizuje" tak jak było czyli "standard" to wtedy center ma dwie funkcje: albo wybór punktu, albo AF-z-podążaniem zależnie od wybranego obszaru.

Fajnie. Spoko. Ale można nie zauważyć :) Bo dwie funkcje pod jednym przyciskiem.

@johndoe

"1. Przeciez pokazuje, tak jak napisał Szabla. W których, z dziewięciu stref jest ostro "

No to u mnie nie pokazuje. Tylko potwierdza, że jest ostro, ale nie pokazuje gdzie.
Może to kwestia jakiś ustawień, bo tych jest od groma i trzeba przyznać, że więcej niż w Canonie. Pobiorę instrukcje z sieci i poszukam.

@komisarz_ryba

Akurat pracuję przy tworzeniu softu. Zdziwiłbyś się, jaki to jest koszt :)

@Szabla:
@johndoe

Dobra. Rozgryzłem. Pokazuje gdy jest jasno. Gdy jest mało światła w kadrze (czyli oświetlenie jak w pokoju przy świetle żarówki) to już nie pokazuje (mimo, że złapał ostrość).
Trochę mnie to zgubiło, bo np Canon pokazuje zawsze na który punkt ustawił ostrość, nawet jak testuje w pokoju przy świetle żarówkowym.
Dopiero jak włączyłem lampkę nocną i chciałem na nią złapać ostrość to działa pokazywanie, a gdy wyceluje w inną część pokoju to mimo, że złapie ostrość to punktu już nie pokaże.
hmmm.
Nie wiem co to oznacza :)

@archangelgabrys

Nie zrozumieliście się.

@komisarz_ryba nie twierdził, że koszt pisania softwaru jest mały. Jasne, że nie jest.
Tylko chodziło mu, że koszt kliknięcia na checkbox wyłączający daną funkcję jest prawie zerowy :)
I pytał jaka to oszczędność wydać model bez funkcji, która w kodzie i tak istnieje, bo została napisana dla lepszego modelu.
Tylko albo jakaś zmienna jest na false, by nie wyświetlać tej funkcji w tańszym modelu, albo ifdef w kodzie by nie w kompilowywać tej funkcji do softu aparatu (ale w kodzie źródłowym jest napisana).

Także to chodzi tylko o marketing. Canony 3 cyfrowe też mają wycięte funkcje czysto softwarowe - wycięcie tego nie zmniejsza kosztów produkcji. To jedynie zabieg marketingowy dla pozycjonowania ceny.

O czym tu dyskutować jak ktoś chce półkę niżej od EOS R to zawsze może kupić Sony A7III dostanie klasę niżej czyli: Gorszy wizjer, gorszy AF, gorszy bagnet, gorsze kolory, niższą rozdzielczość, słabsze uszczelnienia, gorszy ekran, gorsza ergonomię i tak dalej...
A no tak zapomniałem lepszy tryb wideo 4K... bez tego aparat się nie nadaje do robienia zdjęć tako rzekli tutejsi sprzedawcy a wyznawcy to powtarzają jak mantrę.

Proponuję wyjdzcie na chwilę z tego grajdołka który tutaj stworzyliście. Poszerzcie swoje horyzonty to może wtedy zobaczycie dlaczego na zachodzie fotografowie orzekli że EOS R to jakość zdjęć z 5D w cenie trochę powyżej ceny 6D... No tak ale oni robią zdjęcia nie filmy 4K...

@mgkiler

To ja bym powiedział właśnie, że to jest oszczędność ze strony producenta, tylko spojrzał na to z drugiej strony.
Producent wypuszcza model X, który kosztuje 3000$.
Jak zachęcić biedniejszą część społeczeństwa do zakupu, jednocześnie nie pokładając milionów w projektowanie?
Wypuszczając model Y, który jest technicznie modelem X z odhaczonymi checkboxami, ale za 2000$.

Na dobrą sprawę, to już jest duża unifikacja, gdyż te same matryce krążą po różnych modelach z różnych półek cenowych.
Tak było z A900 i A850 na przykład.

Wyobraź sobie aparat, który nie oferuje filmowania. Model za 2000$ już zarobi na siebie, a za 3000$ z pełnym pakietem tym bardziej. Jednak przykładowo 3000$ jest w stanie przeznaczyć na aparat 100 000 osób, ale 2000$ już 500 000 osób.

@mgkiler , @archangelgabrys

To tak jak z ludźmi, fizycznie mogą to być bracia bliźniacy. Jeden po studiach, magister inżynier, a drugi po średniej. A mgkiler się dziwi, że ten po studiach chce zarabiać więcej, bo ma wprowadzone więcej "softu" do głowy i z tego powodu więcej potrafi.

@,komisarz_ryba,

@ archangelborys - objaw mi na jakiej zasaxzie aparat pozbawiony kilku populafnych funkcji w sofcie ma byc znaczaco tanszy? Kosz softu jest staly nuezaleznie od liczby egzempladzy i czesto tez liczby modeli. Wyciecie popularnuch funkcji daje dokladnie zero oszczednosci dla producdnta, a dodatkowo czyni aparat mniej atrakcyjnym w porownaniu do konkurencji.

Na podobnej zasadzie jak różnice w mocy silnika. Silnik często identyczny, tylko cena auta znacznie inna.
Kiedyś kupiłem kamerę Samsunga która nie miała funkcji "magnetowidu", ale była sporo tańsza od takiej samej tylko z funkcją "magnetowidu". Odblokowanie było banalnie proste.

@ archangelgabrys
"Jeśli miałbym otrzymać bezlusterkowiec bez wodotrysków, jednak ze współczesną dobrze oprogramowaną matrycą i dobrym autofocusem, za połowę ceny napompowanego gadżetami aparatu, to byłbym bardzo zadowolony :)"

...ale takie aparaty już są :)

A7III - ok 9900 - -wersja pełna - ocena matrycy na DXO 96pkt
A7II - ok 4100 - wersja prostsza - ocena matrycy na DXO 90pkt
A7 - ok 3000 - wersja podstawowa - ocena matrycy na DXO 90pkt

@PDamian

> Sigma robi ostre obiektywy i takiego czegoś jak limitedy do lustrzanek nie popełni.

Oczywiście wszystkie limitedy miałeś w rękach i robiłeś nimi zdjęcia.
Oczywiście ostrość jest jedynym parametrem charakteryzującym obiektyw.

Brawo Ty.
:-DDD

archangelgabrys 21 października 2018, 22:09......Jednak przykładowo 3000$ jest w stanie przeznaczyć na aparat 100 000 osób, ale 2000$ już 500 000 osób.


Bzdury. Aparatem bez filowania jest was 3 czy 4 zainteresowanych moze to po pierwsze.
Po drugie jesli juz to aparat bez filmowania 2989$ a z filmowaniem 2999$

Po trzecie takie rzeczy sie robi ale tez odwrotnie. Sprzedaje sie aparat bez 4k ProCostam za 3000$ a za funbkcje odblokowujaca Procostam 500$ dodatkowo.

@Rafiki
"...ale takie aparaty już są :)

A7III - ok 9900 - -wersja pełna - ocena matrycy na DXO 96pkt
A7II - ok 4100 - wersja prostsza - ocena matrycy na DXO 90pkt
A7 - ok 3000 - wersja podstawowa - ocena matrycy na DXO 90pkt "

Ale jemu chodził o aparaty a nie Walkman'y robiące zdjęcia...

@espresso

W druga strone. Wyciecie software'owych funkcji to niski koszt dla producenta (nie trzeba projektowac od nowa), a jednoczesnie okazja na wypuszczenie tanszego modelu niskim kosztem.

Wyobraz sobie, ze producent projektuje dwa modele - troche tanszy i troche drozszy.
Jesli technicznie beda sie roznic, to jest to wysoki koszt na projekt i produkcje, gdyz czesci inne itd.
Jesli jednak roznia sie funkcjami programowymi, to jest to niski koszt projektu (gdyz projektuje sie jeden model, a nie dwa).

@Rafiki

Tylko to sa aparaty z jednej linii, tylko roznych generacji. Ale to prawda - zagrywka genialna, gdyz ktos kto chce miec tanio pelna klatke, moze nabyc starszy i slabszy model za polowe ceny najnowszego, jednoczesnie nie kupujac uzywki.

archangelgabrys

"Jesli jednak roznia sie funkcjami programowymi, to jest to niski koszt projektu (gdyz projektuje sie jeden model, a nie dwa). "

Otóż to - z tej strony warto na to spojrzeć.
Swoją drogą, Tesla podobnie "wydłuża" czas pracy na bateriach: link

Borat: Nikoniarze łyknęli kiepski ciagly AF i nikt nawet jednym słowem nie skomentował tego babola ;)

@ archangelgabrys
Ja bym nawet powiedział że za 1/3 ceny najnowszego :)

Sa plusy. Polecilem kolezance A7, jako tantanszy FF i jak na razie jest zadowolona.

ad1216
"Borat: Nikoniarze łyknęli kiepski ciagly AF i nikt nawet jednym słowem nie skomentował tego babola ;) "

Bo wojownicy na forach skupiają się na niedostatkach, a użytkownicy w realu częściej patrzą na całość - ważąc wady i zalety.

A ja dodam jeszcze, ze usuniecie (dla wielu) niepotrzebnych gadzeciarskich funkcji w aparacie, jak chocby filmowanie, to nie tylko soft.
Filmowanie z rozdzielczoscia 4K przy 25 klatkach na sekunde wymaga mocniejszego procka, niz zapis zdjec z matrycy 24 mpx z predkoscia 5 klatek na sekunde.
Rozdzielczosc 4K to okolo 10 mpx (w zaleznosci od standardu). 10mpx x 25 => tyle pixeli procesor musi przetworzyc podczas zapisu w ciagu sekundy. To znacznie wiecej niz przy zapisicie w ciagu sekundy 25mpx x 5.

Prosty, niekoniecznie z szybkim trybem, ale dobra matryca i dobrym AF - takim aparatem bym nie pogardzil :)

@archangelgabrys napisał:
"A ja dodam jeszcze, ze usuniecie (dla wielu) niepotrzebnych gadzeciarskich funkcji w aparacie, jak chocby filmowanie, to nie tylko soft."
Tylko soft. Przecież nie trzeba projektować i produkować nowych scalaków, po to by zrobić słabszą wersję, tylko właśnie poprzez odpowiednie oprogramowanie ograniczyć możliwości tego co już jest.

@waldi

"To tak jak z ludźmi, fizycznie mogą to być bracia bliźniacy. Jeden po studiach, magister inżynier, a drugi po średniej. A mgkiler się dziwi, że ten po studiach chce zarabiać więcej, bo ma wprowadzone więcej "softu" do głowy i z tego powodu więcej potrafi. "


A gdzie ja coś takiego powiedziałem?
Umiesz Ty czytać ze zrozumieniem?

Powiedziałem zupełnie co innego.

Wiadomo, że więcej funkcji w sofcie to cena wyższa w sklepie. Nigdzie tego nie zaprzeczyłem.
Rozmowa była o czym zupełnie innym. O cenie produkcji i projekcie.

Jesli taniej wyjdzie produkowac jeden i uzywac nawet w slabszym modelu, niz uzyc starszy i slabszy model procesora, to oczywiscie. Ale technologicznie nie ma przymusu uzywac nowszej generacji.

@Negatyw

"Tylko soft. Przecież nie trzeba projektować i produkować nowych scalaków, po to by zrobić słabszą wersję, tylko właśnie poprzez odpowiednie oprogramowanie ograniczyć możliwości tego co już jest."

Nie tylko. Filmowanie wymaga lepszego chłodzenia i większych transferów danych matryca procek karta. Sam procek też ma więcej do liczenia. Nawet jeśli użyjemy tego samego procka możemy oszczędzić na chłodzeniu, szerokości magistrali i wielkości bufora.

W EOS R można sporo "wyciąć" w ogóle nie dotykając matrycy ani procka: Można dać gorszy wizjer, można dać nieodchylany ekran, można nie dawać uszczelnień. To wszystko można zrobić bez dużych ingerencji w kształt obudowy, czy elektronikę - więc spora część procesu produkcji byłaby wspólna co obniżyłoby koszty.

@Szabla - będzie kompakt APS-C od Sony?

@RobKoz

@Negatyw

"Tylko soft. Przecież nie trzeba projektować i produkować nowych scalaków, po to by zrobić słabszą wersję, tylko właśnie poprzez odpowiednie oprogramowanie ograniczyć możliwości tego co już jest."
@RobKoz
"Nie tylko. Filmowanie wymaga lepszego chłodzenia i większych transferów danych matryca procek karta. Sam procek też ma więcej do liczenia. Nawet jeśli użyjemy tego samego procka możemy oszczędzić na chłodzeniu, szerokości magistrali i wielkości bufora."

Nie wiem gdzie Ty widzisz problem? W tym, że blokując możliwość filmowania będzie za dobre chłodzenie procesora? Procesor zmarznie i dostanie kataru? A jak ktoś nigdy nie filmuje aparatem z taką możliwością (np. ja nigdy nie filmuję), to co wtedy?

Z tym pełnoklatkowym bezlustrem Pentaxa to kosmiczna bzdura jest. Koleś od mirrorless rumors postanowił sobie wyciąć z kontekstu wypowiedź asahi mana i pofantazjować.

Asahi man wiele razy podkreślał, że obecnie Ricoh siedzi nad swoim FF. Lustrzankowym FF, a konkretnie szklarnią do niego (kto wie, może w 2019 zobaczymy aż 2 obiektywy!).

Jeden z przedstawicieli managementu Ricoha na Niemcy mówił też coś w wywiadzie o powstającym pro korpusie APS-C, który ma mieć "coś, co sprawi, że posiadacze FF też będą go chcieli mieć." Może tu będzie ten hybrydowy wizjer.

Odnośnie bezluster, to z ostatniego wywiadu pentaxrumors z Ricohem na Photokinie można wywnioskować, że mocno rozważają pójście w bezlusterkowce ze swoim średnim formatem. Co zapewne oznacza, że za jakieś 10 lat Pentax pokaże 645M z nowym bagnetem i trzema obiektywami.

Z innych plot od Ricoha, to Nokishita wspomina coś o nowym aparacie z serii WG.

@ad1216
Ja nie narzekam na AF w Z6/Z7... bo nawet nie chcę wziąć tych puszek do testów :D

@Jaromir: a co ja, wróżka? :) Dla mnie - mógłby być.

@Negatyw

"Nie wiem gdzie Ty widzisz problem? W tym, że blokując możliwość filmowania będzie za dobre chłodzenie procesora?"

Rozmawiamy w kontekście cięcia kosztów, tak? Więc, można dać mniejszy radiator lub nie dać go wcale. Można też okoliczne elementy dać "gorszego sortu" (o niższej tolerancji temperaturowej).

@RobKoz

Jak pokazują programiści Magic Lantern dzisiaj ograniczenie w filmowaniu są tylko i wyłącznie programowe bo sam sprzęt ma od dawna wystarczającą wydajność.

PDamian: Limited Pentaxa 21mm ma podobną ostrość do standardowego w systemie APS-C obiektywu Sigmy 30/1.4. Tyle, że jest trzy razy lżejszy i 4 razy mniejszy. Zgadzam się, że Sigma jest firmą bezkompromisową co do jakości obrazu. Dlatego mam ich lustrzankę SD-15. Ale często jej waga ze wspomnianym standardem (1,2 kg) sprawia, że zabieram na wyprawy raczej Pentaxa K-x z limitedem 21 (waga 0,7 kg). Gdyby Sigma umiała zrobić mały i dobry sprzęt, to by go po prostu zrobiła.

@Andrzej19
"Limited Pentaxa 21mm ma podobną ostrość do standardowego w systemie APS-C obiektywu Sigmy 30/1.4."

Nie ma to jak porównać jabłka do gruszek. Ta Sigma jest 2,5 EV jaśniejsza, więc trudno żeby nie była większa.

"Gdyby Sigma umiała zrobić mały i dobry sprzęt, to by go po prostu zrobiła."

To popatrz chociażby na serię stałek f/2.8 do bezluster. 19/2.8 waży tyle co ten twój limited (140 g).

No i Sigma 19mm jest szersza, jaśniejsza, bardziej ostra
i ma wbudowany napęd AF.

Canon zaszachuje konkurencję i zaszokuje świat tworząc kolejny aparat serii R z matrycą apsc18 mpx😁 A tak serio, to byle nie korzystali już z czujnika znanego z 6D II, to nie jest udana konstrukcja. Powinni raczej udoskonalić obecny, albo popracować nad odprowadzaniem ciepła, bo Eos R szumi nieco bardziej niż 5D IV.

@RobKoz
@Negatyw
"Nie wiem gdzie Ty widzisz problem? W tym, że blokując możliwość filmowania będzie za dobre chłodzenie procesora?"
@RobKoz napisał:
"Rozmawiamy w kontekście cięcia kosztów, tak? Więc, można dać mniejszy radiator lub nie dać go wcale. Można też okoliczne elementy dać "gorszego sortu" (o niższej tolerancji temperaturowej)."

Nie ma cięcia kosztów, kosztów w Twoim mniemaniu. Jest taśma produkcyjna wysokiego modelu. Aby wejść na rynek z nieco tańszym modelem dla mniej wymagających fotografów inwestuje się w nowy soft i tyle. Z Twojego punktu widzenia jest to drożej bo trzeba stworzyć nowe oprogramowanie i nie oszczędza się na niczym. Z punktu widzenia firmy jest to szybkie i w sumie tanie działanie by wypełnić lukę w asortymencie, by w to miejsce nie weszła konkurencja. Tworzenie nowej linii produkcyjnej by zaoszczędzić na radiatorze i czymś tam jeszcze może okazać się kosztowniejsze.

@Negatyw: Obawiam się, że mało wiemy o tym , jak działają wielkie firmy. Jak obserwuję Canona, to raczej trudno mi znaleźć sytuację, by na rynek wszedł model tańszy, w którym by czegoś nie opitolono sprzętowo. Np w 77D w stosunku do 80D nie ma uszczelnień i jest gorsza matryca. Różnice mogą być też np w materiałach korpusu, w tańszych elementach elektronicznych. Wygląda to tak, że tnie się na sztuce pojedyncze centy, ale się tnie, przy okazji skłaniając nabywcę do droższych modeli. Nie sądzę by na zautomatyzowanych liniach był wielki problem drobnymi modyfikacjami składanego produktu. Faktycznie, np do elektroniki istnieją uniwersalne maszyny które produkują płytki drukowane na podstawie programowego opisu. Aby np wymienić jakieś elementy, albo ich nie montować, wystarczy zmienić plik opisujący płytkę.

staytuned -->
co powinni to kupić w końcu dobry procesor, bo digici to śmiech. 1DX (II) ma ich 3 sztuki, aby w ogóle mógł działać... przy 20mpix...

arra 22 października 2018, 05:27j....................Ale jemu chodził o aparaty a nie Walkman'y robiące zdjęcia...



AAA, to nie, to musi szukac u canona. W promocji teraz body z kitem za 30 kafli.

@mikmac: przedwczesny wniosek. W zwykłym PC masz naprawdę wiele specjalizowanych procesorów. Dzięki temu, że są oddzielone od siebie, mogą wykonywać operacje nie czekając na siebie. Np wedle starej filozofii zrzucania wszystkiego na procesor karta graficzna jest absurdem. Ale inaczej nie uda się np rendering w grach graficznych. Trzy procesory to raczej rozwiązanie relatywnie drogie, ale nie świadczące o czymkolwiek. Trzeba popytać właścicieli 1D, czy się skarżą na szybkość.

baron -->
nie skarżą się, bo jest szybki... bo ma 3 procesory.
Canon od lat, praktycznie od początku ma znerfowane swoje aparaty przez moc obliczeniową, a w R wyszło to aż za bardzo na wierzch, kiedy MLe potrzebują znacznie więcej mocy obliczeniowej i taki R ma nagle 2 fps, gdzie mechaniecznie moglby pewnie robic i 10fps...
Panasonic koduje 400mbit w 4k/60 w jednym chipie, sony robi 20fps z 24mpix matrycy A najnowszy digic robi raptem 4k/30 w cropie 1.7... jak liczy AF z matrycy to robi 2-4 fps.... dramat...

@Negatyw

"Nie ma cięcia kosztów, kosztów w Twoim mniemaniu. Jest taśma produkcyjna wysokiego modelu. Aby wejść na rynek z nieco tańszym modelem dla mniej wymagających fotografów inwestuje się w nowy soft i tyle."

Praktyka przeczy temu co piszesz. Jak niedawno Canon wprowadził najtańszą wydmuszkę to nawet obudowę zmienili w stosunku do minimalnie droższego modelu by nadruki robić na niej a nie na guziczkach.

@Negatyw
"Nie ma cięcia kosztów, kosztów w Twoim mniemaniu. Jest taśma produkcyjna wysokiego modelu. Aby wejść na rynek z nieco tańszym modelem dla mniej wymagających fotografów inwestuje się w nowy soft i tyle."
@RobKoz
"Praktyka przeczy temu co piszesz. Jak niedawno Canon wprowadził najtańszą wydmuszkę to nawet obudowę zmienili w stosunku do minimalnie droższego modelu by nadruki robić na niej a nie na guziczkach."

Jaka praktyka? Przecież wiadomo, że firmy postępują różnie w zależności od sytuacji, ilości gotówki do dyspozycji i możliwości technicznych. Canona stać na wykonanie nowej obudowy do ciut niższego modelu. Ale np. Pentax wyprodukował model K-500, który różnił się od K-50 tylko tym, że nie miał podświetlanych punktów AF (co było jego dużą wadą). Lansowany był jako korpus nie uszczelniony i nie odporny na niskie temperatury w przeciwieństwie do K-50. Ale z tego co mi wiadomo, pomijając fakt braku podświetlenia punktów AF był to ten sam korpus co K-50, tak samo uszczelniony i zbudowany z tych samych podzespołów. Zewnętrznie różnił się tylko napisem K-500.

Mate: jabłka z gruszkami to raczej porównujesz Ty. Sigma nie ma małego obiektywu do swoich lustrzanek z bagnetem SA. Obiektyw 19mm jest do zupełnie innego systemu (4/3).

@mikmac: " nie skarżą się, bo jest szybki..." No i koniec tematu. Nie ma problemu. To, czy są trzy procesory czy jeden nie ma dla usera żadnych konsekwencji, zapewne nigdy ich nie zobaczy. "Canon od lat, praktycznie od początku ma znerfowane swoje aparaty przez moc obliczeniową..." Własnie napisałeć, że nie ma. :-) Nie ma problemu tych supe-szybkich serii. Takoż problem filmowania, jest ostro wydumany. Czasami ktoś kręci filmiki dla rodziny. A aparat generalnie bardzo kiepsko nadaje się do tego, znacznie, znacznie lepiej kamera. Dyskusje na tema R-a prowadzimy ciągle teoretycznie. Moim zdaniem tam haki bedą zupełnie gdzie indziej. To coś najwyraźniej ma matrycę na poziomie szumów C6dm2. O czym świadczy to iso 40 000 pojawiające się w testach.
Hak kolejny, nie wiem czy nie najważniejszy, to po co to? Nie wiem. Być może faktycznie ta niezwykła optyka ze skróconym rejestrem "wyniesie jakość na niebotyczne poziomy" tylko, że jak na razie mamy szkła za zaporowe ceny i trzeba mocno porąbanego hobbysty, żeby się w to wpuścił. jak kupuję sprzęt, to chcę mieć z tego jakiś zysk. Co jest dla mnie jednym z najważniejszych bonusów z korpusów "semipro"? Sraw. Nie ma potrzeby niebotycznych rozdzielczości zdjęć, więc te niebotyczne szczegółowości uzyskane za niebotyczne ceny szklarni psu na budę.

@Negatyw

"Jaka praktyka? Przecież wiadomo, że firmy postępują różnie w zależności od sytuacji, ilości gotówki do dyspozycji i możliwości technicznych. Canona stać na wykonanie nowej obudowy do ciut niższego modelu. Ale np. Pentax"

Rozmawiamy w kontekście tańszego EOS R czyli o Canonie i o aparacie który potencjalnie sprzeda się w większej liczbie egzemplarzy niż dowolny współczesny Pentax.

Ten tańszy EOS R będzie jednocześnie najtańszym Canonem FF w ogólności i najtańszym aparatem w nowym systemie. Potencjał sprzedaży (patrząc na sprzedaż EOS R) jest więc spory.

Ps. Tymczasem wygląda na to że Canon nadal celuje w ślubniaków:
link

@Andrzej19
"jabłka z gruszkami to raczej porównujesz Ty"

Czyżby? Bo porównuję obiektywy o zbliżonym kącie widzenia, świetle i na ten sam format matrycy, a nie tak jak ty obiektyw 21/3.2 z 30/1.4?

"Obiektyw 19mm jest do zupełnie innego systemu (4/3)."

Wszystkie te Sigmy są zaprojektowane na aps-c i występują też z mocowaniem Sony E.

link

link

Tyle w temacie ;

Sigma nawet 70 makro zrobiła większy od 100 wr

@SKKamil
To, że Pętaks jest tak ostry jak Sigma na f/1.4 dopiero na f/4.0, to już nie ma znaczenia? :D

@SKkamil
Fakt, Sigma nie była zainteresowana projektowaniem takiego gówna:
link

Tyle w temacie.

@RobKoz
"Rozmawiamy w kontekście tańszego EOS R czyli o Canonie i o aparacie który potencjalnie sprzeda się w większej liczbie egzemplarzy niż dowolny współczesny Pentax."

A co ma do rzeczy mała ilość sprzedanych egzemplarzy Pentaxa?
Dyskusja na temat modernizacji tylko softu w tańszym aparacie zaczęła się od tego tekstu dotyczącego Canona:

@mgkiler
"Także to chodzi tylko o marketing. Canony 3 cyfrowe też mają wycięte funkcje czysto softwarowe - wycięcie tego nie zmniejsza kosztów produkcji. To jedynie zabieg marketingowy dla pozycjonowania ceny."

I tego tekstu:

@archangelgabrys
"Wyobraź sobie aparat, który nie oferuje filmowania. Model za 2000$ już zarobi na siebie, a za 3000$ z pełnym pakietem tym bardziej. Jednak przykładowo 3000$ jest w stanie przeznaczyć na aparat 100 000 osób, ale 2000$ już 500 000 osób."

Dziwne ale jakos oglądam zdjęcia z limited 43 i nie widze takiej tragedii gdyby tak było jak mówicie to zawansowane kompakty typu Olek Mju ,Konica nie miały by racji bytu bo tam obiektywy sa jeszcze mniejsze

@SKKamil
Czyli przyznajesz, że jakościowo system Pętaksa jest konkurencją dla kompaktów i m4/3? :D

na takiej zasadzie to można napisac wszystko link
Jak dla mnie to zdjęcia z tego gówna są ok

@Zelber
"Czyli przyznajesz, że jakościowo system Pętaksa jest konkurencją dla kompaktów i m4/3?"

Nie jest. Proponowany gdzieś tam wyżej "mały" tandem podróżny w postaci K-x z 21/3.2 jest znacznie większy i cięższy niż niejeden kompakt czy bezlustro (nawet te m4/3 po przeliczeniu ekwiwalentu GO) z małą stałką.

Zelber
Nie przyznaję mówie tylko ze dobre małe obiektywy istniały i istnieją , jak zatem wytłumaczyć fakt ze obiektyw makro 100 wr porównywalny z Canonem makro jest zdecydowanie mniejszy od sigmy 70 makro ..?

hehe
czyli tak jak kupować to sony bo małe ale małe jest tyko wtedy jeśli kupimy jeden mały obiektyw link
Duze i jasne obiektywy to gabaryty średniego formatu np ta sigma 40 mm jest o 300 g cięższa od każdego obiektywu do Bronki Gs1 w zakresie 50 - 200 mm ..no po prostu szał ;

@SKkamil
"Nie przyznaję mówie tylko ze dobre małe obiektywy istniały i istnieją , jak zatem wytłumaczyć fakt ze obiektyw makro 100 wr porównywalny z Canonem makro jest zdecydowanie mniejszy od sigmy 70 makro ..?"

Nie bądź śmieszny.
link

No nie wiem kto tu jest smieszny zawsze twierdziłem ze jeden tego typu obiektyw jest przydatny w systemie właściwie dwa 35 i 85 mm , powiedzmy ze jakiś da się wytłumaczyć wprowadzanie jasnych szerokich kątów fotografią atronomiczna itp.


Ale przecież ta 35 tka sigmy to bardzo dobry obiektyw skoro był popularny to ktoś kupi 40 mm link

Uzasadnij proszę zakup tej Sigmy 40 mm drukrotnie cięższej od 35 tki ...stary to bicie piany nowobogackich

no jak ktoś się uprze to 135 ma rację bytu

A 135 -tak,
ale 105? link

Już widzę maniaków z 3 kg: 40 + 105mm. ;)

@Negatyw

"A co ma do rzeczy mała ilość sprzedanych egzemplarzy Pentaxa?"

Przecież to Ty zacząłeś ten wątek piszą o tym że Pentaks wypuścił dwa modele z tą samą obudową. Widocznie przy mniejszej skali produkcji nie opłacało się robić innej obudowy. Canonowi w najtańszej wydmuszce najwyraźniej się opłacało.

Tu nie ma jedynego słusznego wyboru. Czasem producent zablokuje coś w sofcie bo w ten sposób zmaksymalizuje swoje zyski a czasem wypuści fizycznie nowy model bo w ten sposób zmaksymalizuje swoje zyski.

@PDamian: Akurat ja jestem maniakiem, który zakupił tę 105-kę Sigmy :-) Sprawdziłem to-to na imprezie i stwierdzam, że świetnie mi to się spisało. Ciemno, jak u murzyna, a ja focę :-) Wada jedna tylko taka, że ludność nieznacznie zwracała uwagę na to monstrum, ale to akurat dało się przeżyć.Kolejna wada w stosunku do zooma, trzeba się pogodzić, że jakieś kadry nam uciekną. Co prawda z zoomem uciekły by inne, traci się czas na przepinki, ale konieczne jest postawienie na filozofię fotografowania stałką. Sumaryczna ocena, opłaca się nosić grzmota. :-)

Kolejna wada to to ze nie dali obecnego w 135 ogranicznika ostrości.

A ja kupiłem ostatnio mało kontrastowe Kodaki 10 i 14"
i szukam czegoś 19-sto calowego żeby mieć namiastkę tele.

@Negatyw
"A co ma do rzeczy mała ilość sprzedanych egzemplarzy Pentaxa?"
@RobKoz
"Przecież to Ty zacząłeś ten wątek piszą o tym że Pentaks wypuścił dwa modele z tą samą obudową. Widocznie przy mniejszej skali produkcji nie opłacało się robić innej obudowy."

Widzę, że jesteś obeznany co do ilości wyprodukowanych modeli lustrzanek Canona i Pentaxa. To oświeć mnie jak ma się ilość wyprodukowanych aparatów Pentax K-50 i Canon EOS 1100D?

@baron13: „Takoż problem filmowania, jest ostro wydumany. Czasami ktoś kręci filmiki dla rodziny. A aparat generalnie bardzo kiepsko nadaje się do tego, znacznie, znacznie lepiej kamera.” – widzę kolega jest jeszcze przed etapem 5D II i filmu pokazowego „Reverie”…

"Gdyby aparaty lepiej się nadawały do kręcenia filmów, Hollywood nie używałoby kamer."

@komor: zdawać by sie mogło, że gdzie, jak gdzie, ale na portalu konsumenckim ludność będzie podchodzić do reklam z dużą ostrożnością. Zareklamowali... No i co z tego? Jeśli miałbym kręcić jakiekolwiek materiały filmowe, zdecydowanie, absolutnie kamera nie aparat. Jeszcze lepiej dwie kamery. Nawet turystyczne, ale kamery, nawet podejrzewam przy jednoosobowej ekipie filmowej lepsza jest kamera turystyczna ze wszystkimi ograniczeniami formatów zapisu , niż jakaś profi, bo i czas obrabiania materiału i jak mi się zdaje w profi nie ma niektórych bajerów, takich co nie są potrzebne prawdziwemu operatorowi, lejek, który dorwał się do sprzętu raz na kilka tygodni z pewnością nie zrobi tego dobrze typu przeniesienie ostrości. Aparat to jest ersatz kamery. Możesz nim zrobić pomocnicze ujęcia, ale nie zrobisz tego, co zrobisz kamerą... bo średnio amator nie pojęcia że coś takiego by trzeba było zrobić. Do banalnego najazdu, do którego w kamerze jest po prostu przycisk, potrzebuję w aparacie dodatkowego osprzętu.
Film to zupełnie inna para kaloszy niż fotografia i tam czego innego potrzeba, co inne decyduje o tym co powie publika. Film można kręcić kamerą 8 mm i da się w takich warunkach zrobić coś genialnego, i nawet nie będzie to specjalnie zaskakujące. W fotografii ograniczenie sprzętowe typu pstrykam komórką jest o wiele silniej widoczne. Wielokrotnie bardziej liczy się treść, niż w fotografii. Skutek jest taki, że fotografowie gadają o filmie czasami produkują jakieś materiały filmowe, z których kto kumaty pewnie i by co zmontował, tyle, że kumaty zmontuje praktycznie ze wszystkiego. Nie widziałem ani jednej produkcji vlogerów czy innych entuzjastów gdzie delikwent zbliżyłby się choć do takiego poziomu, jakiego za dawnych czasów wymagano w kółkach filmowych w domach kultury. bardzo mi przykro, ale kręcenie filmów aparatami średnio ma taką samą wartość jak kręcenie komórką. Zaś powoływanie się na to, że zawodowy operator zrobił jakiś film aparatem, ma taką wartość jak opowiadanie, że jakiś pisarz napisał śliczne opowiadanie na papierze pakunkowym.

@baron13
"Jeśli miałbym kręcić jakiekolwiek materiały filmowe"

Ale nie kręcisz i nie masz o tym bladego pojęcia, więc możesz sobie darować teoretyzowanie. Większość niskobudżetowych produkcji filmowych robi się dobrze filmującymi aparatami (A7s i Panasoniki GH wiodą prym), choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość.
Pomysłu z kamerami turystycznymi to nawet żal komentować.

A jakież to pojecie trzeba mieć .gdzies widziałem film fabularny nakręcony komórką akcja działa się chyba w szpitalu i rezyser zdecydował się na smartfona bo chciał uzyskać efekt mniej profesionalny

link

@baron
"Film można kręcić kamerą 8 mm i da się w takich warunkach zrobić coś genialnego, i nawet nie będzie to specjalnie zaskakujące. W fotografii ograniczenie sprzętowe typu pstrykam komórką jest o wiele silniej widoczne. Wielokrotnie bardziej liczy się treść, niż w fotografii."

A jakie to cechy techniczne aparatu powodują,że nie da się nim nakręcić filmu o doskonałej treści?:D Co sprawia, że archaiczną kamerą 8mm a można kręcić genialne filmy a nowoczesnym aparatem nie. Znowu zapętlasz się w swoich argumentach.

@Tornvald: Sęk w tym, że napisałem coś innego. :-)

Co to za peryszkop wystaje z tej Leici?

@baron
No nie... Twoje wywody sprowadzają się do tego, że to co się nazywa kamerą jest do filmowania. A jak się nazywa aparat fotograficzny to się nie nadaje do filmowania mimo posiadania takiej opcji. Twierdzisz ,że kamera turystyczna jest lepsza od dobrego aparatu bo nazywa się kamerą ... Co tam jakość obrazu...co tam wymienna optyka...przecież to nikomu niepotrzebne. A sam kupujesz Sigmę 105/1.4 mega kloc do kotleta...

@baron13
Ja tylko chciałbym przypomnieć, że mamy rok 2018, a nie 2008.

@Zelber
"Ja tylko chciałbym przypomnieć, że mamy rok 2018, a nie 2008. "

Ee tam, przecież już w 2008 r. były dobrze filmujące aparaty (5D MkII), tyle że Canon właściwie pozostał na tym poziomie, a reszta poszła do przodu, stąd te dyrdymały barona.

@mate
Kurde, mój błąd:D
Pierwsze co wyświetliło się w Google po wpisaniu 5dmk2 to test na optycznych z lutego 2009, a 5dmk2 miał premierę pół roku wcześniej.
W każdym bądź razie chodziło mi o czasy pre 5dmk2 :D

Na chwilkę się zdrzemnął.
Wielkie mi mecyje.

@Tornvald: napisałem dlaczego kamera jest lepsza. Nawet turystyczne kamery mają dziś pewne zautomatyzowane funkcje typu najazd, "odjazd" czyli powrót do szerszego kąta. A w aparacie tylko część obiektywów ma własności transfokatora, Nie da się zrobić każdym zoomem najazdu bo gubi ostrość. Pomijam tu już problem poradzenia sobie z płynnym kręceniem pierścieniem zmiany ogniskowej, tu zwyczajnie trzeba z każdym pokręceniem korygować ostrość, co oznacza, że kawałek ujęcia idzie do kosza. Kolejna sprawa: płynne przeniesienie ostrości. W kamerze turystycznej mogę zaznaczać punkty w kadrze i po prostu pukając w nie palcem na ekranie przechodzić płynnie od jednego do drugiego. Można ustawiać prędkość najazdu, czy przeniesienie ostrości. I zgodzę się, że zapewne w wielu tanich kamerach (ok 3 kpln) mimo, że pisze "4k" nie ma tego 4k. Tyle, że nawet gdy mam realnie 4k, to trzeba stawać na uszach, żeby tę rozdzielczość utrzymać podczas filmowania.
Poza tym, gdybym miał się zabrać za filmowanie choćby jako kronikarz jakiegoś TWA, dla zamieszczenia filmików z jakiś wydarzeń na stronie internetowej, to zdecydowanie chciałbym mieć kamerę, która zapisze materiał w formacie umożliwiającym edycję. Nie nauczyłem się tego, ale te formaty, które mamy w internecie, to odpowiednik jpg-a i np nie da się wyciągnąć nieba z przepału na niebieskim kanale. Nie wiem, czy te kamery z informacją, że są profi za okolice 6-8 kpln to mają, szkoda mi czasu na grzebanie, bo i tak nie kupię, ale te powyżej 11 kpln już tak o ile dobrze pamiętam. Więc jak bym miał wywalać kasę na aparat, który z obiektywami pewnie tyle będzie kosztował , to wysupłał bym się na sprzęt który coś konkretnie wyda.
Nie, w tej sigmie nie chodzi o jakość obrazu, choć ok fajnie mieć obiektyw który od czasu do czasu pozwoli wyciągnąć jakościowy obraz.
link
Zobaczymy czy link wejdzie, ale z tego akurat jestem zadowolony. Podstawowa sprawa, ciemność. Na tej imprezie wiele razy robiłem zdjęcia jedynie prze świetle rzutnika multimedialnego. W dużej sali jest to iso 25600 (akurat wziąłem 80d, błąd) czas 1/30 s i f/1,4. Jak bym miał bodaj f/1,8 i czas na poziomie 1/20-1/15 sekundy, to posprzątane.
@Zelber, wiem, że jest 2018. I co z tego?

Z taką lufą...
Pewnie czapkowali przed panem fotografem.

@PDamian: Kilka osób, owszem, pytało. Po ch... się tak męczę skoro oni mają smartfony z ośmioma rdzeniami i w sumie mają lepszy sprzęt, a ja nie dość, że się nanoszę, to mam takie beleco.

@baron
Wiesz o tym, że unika się robienia najazdów przy użyciu zoomu? Zmiana ogniskowej zmienia perspektywę. To nie wygląda dobrze. Istnieje takie ujęcie Dolly Zoom zwane też Vertigo przy ,którym używa się szybkiego zoomu i odjazdu. Jednak to efekt specjalny. Idąc dalej kamery filmowe to jednak MF i głównie stałki. Obiektywów zmotoryzowanych używa się w kamerach broadcastowych i telewizyjnych z mniejsza matrycą. Jednak podczas transmisji meczy czy programu śniadaniowego jakość ujęć nie jest kluczowa. A to czy obiektyw jest transfokatorem czy nie, nie zależy od tego czy użyjemy go z kamerą czy aparatem. A tak się składa, że Sony ma jakieś szkła z serii PZ ze zmotoryzowanym zoomem. Pomyślane głównie do pracy jednoosobowej. Dokumenty, reportaże czy wywiady.
Mówiąc dalej o kamerach filmowych. Nie mają one żadnych automatycznych najazdów pod przyciskiem skoro są MF, to chyba logiczne? Pod tym względem zaczynają je bić nowoczesne aparaty ,w których AF zaczyna być użyteczny w filmowaniu. Twoje wyobrażenia są baaardzo dalekie od realiów. A dziś akurat natknąłem się na ,krótki film człowieka ,który zarabia tworząc krótkie formy filmowe. Kupił RED Scarlett by zastąpić obecnie używane aparaty. I jakie podaje argumenty? Jakość obrazu...tylko i wyłącznie. Praktyk zupełnie przeczy Twoim wywodom.
link

"Zobaczymy czy link wejdzie, ale z tego akurat jestem zadowolony. Podstawowa sprawa, ciemność. Na tej imprezie wiele razy robiłem zdjęcia jedynie prze świetle rzutnika multimedialnego. W dużej sali jest to iso 25600 (akurat wziąłem 80d, błąd) czas 1/30 s i f/1,4. Jak bym miał bodaj f/1,8 i czas na poziomie 1/20-1/15 sekundy, to posprzątane."

Ciemność? Jest wiele tańszych, mniejszych, poręczniejszych szkieł 1.4 ba Canon ma nawet 1.2 . Wiec po co się męczyć z lufą?

@Tornvald: Poczytaj raz jeszcze, co sam napisałeś. Ciężki mi z Tobą polemizować, bo... potwierdzasz co napisałem wcześniej. Piszesz mi też o kamerach które akurat są MF. Pewnie są. Ja miałem w swoich łapkach taką z automatyką zapewne dla idioty-operatora, coś jak zielony kwadracik na kole wyboru w aparacie, ale było. Pytanko, ilu fotografów ma na tyle wyrobioną rączkę, że wyrobi te wszystkie najazdy odjazdy, czy przeniesienia ostrości ręcznie? Ja się nie przyznaję i jak wyżej napisałem, z tej przyczyny gdybym startował z jakimiś filmami, to kupiłbym ręczną kamerę cyfrową dla głupiego turysty. Także z tego powodu, że kupiłbym pewnie dwie kamery. Dwie kamery kiepskie są chyba zawsze lepsze od każdej ale jednej. Ponieważ ujęcia się montuje. Musisz mieć coś do zmontowania.
Na tym filmie gość przedstawia akurat dokładnie te same argumenty za kamerą, o których ja mówiłem. Zapis w rawie, rodzaj obsługiwanych kodeków. Tak jak mówiłem, lepsza kamera do filmów niż aparat.
Zapytałeś po co mi ta Sigma. Odpowiedziałem. Oczywiście można używać argumentów, że są inne obiektywy, ale wiem z jakiego powodu to coś kupiłem.
link
Moim zdaniem działa, jestem zadowolony :-) Ta focia była zrobiona w takiej ciemnicy, że sam nie bardzo widziałem, co pstrykam :-) Po co? Jesteś mniej więcej tak samo zdziwiony jak ten właściciel smartfona, o którym wyżej pisałem. w przypadku pstrykania na granicy nieakceptowalnych szumów dobrze mieć dobry obiektyw. Zawsze podciągnie jakość obrazu. Jakoś nie przychodzi mi do głowy podobny słoik marki Canon. Np 85 mm f/1,2 po pierwsze drogi jak diabli, po drugie na f/1,2 trochę teoretyczny :-)

@baron
"Pytanko, ilu fotografów ma na tyle wyrobioną rączkę, że wyrobi te wszystkie najazdy odjazdy, czy przeniesienia ostrości ręcznie? "

Po to się robi hardstopy na follow focusie i ustawia plan żeby łatwo było ręcznie przenieść ostrość.

"Ja się nie przyznaję i jak wyżej napisałem, z tej przyczyny gdybym startował z jakimiś filmami, to kupiłbym ręczną kamerę cyfrową dla głupiego turysty. Także z tego powodu, że kupiłbym pewnie dwie kamery. "

A w praktyce vlogi, blogi, śluby czy inne krótkie formy robi aparatami ew. jak kogoś już stać kamerą filmową. Jakoś nie widać w przestrzeni publicznej ludzi używających kamer turystycznych. Parę lat temu tylko MF wchodził w grę dziś AF w aparacie poradzi sobie z najazdem. I jak widać amatorzy dają radę to ogarnąć.

"Na tym filmie gość przedstawia akurat dokładnie te same argumenty za kamerą, o których ja mówiłem. Zapis w rawie, rodzaj obsługiwanych kodeków."

No tu pisałeś o czym innym....

"@Tornvald: napisałem dlaczego kamera jest lepsza. Nawet turystyczne kamery mają dziś pewne zautomatyzowane funkcje typu najazd, "odjazd" czyli powrót do szerszego kąta. A w aparacie tylko część obiektywów ma własności transfokatora, Nie da się zrobić każdym zoomem najazdu bo gubi ostrość. Pomijam tu już problem poradzenia sobie z płynnym kręceniem pierścieniem zmiany ogniskowej, tu zwyczajnie trzeba z każdym pokręceniem korygować ostrość, co oznacza, że kawałek ujęcia idzie do kosza. Kolejna sprawa: płynne przeniesienie ostrości. W kamerze turystycznej mogę zaznaczać punkty w kadrze i po prostu pukając w nie palcem na ekranie przechodzić płynnie od jednego do drugiego."

"Po co? Jesteś mniej więcej tak samo zdziwiony jak ten właściciel smartfona, o którym wyżej pisałem. w przypadku pstrykania na granicy nieakceptowalnych szumów dobrze mieć dobry obiektyw. Zawsze podciągnie jakość obrazu. "

Zupełnie nie jestem zdziwiony. Tylko czy do kotleta potrzeba Ci jakości? W tematach o filmowaniu ciągle powtarzasz,że jakość nie jest potrzebna,że 4K to nie da się uzyskać bo to czy tamto. A sam kupujesz Sigmę nie Canona do zdjęć przy ISO 25600 gdyż : "Jakoś nie przychodzi mi do głowy podobny słoik marki Canon. Np 85 mm f/1,2 po pierwsze drogi jak diabli, po drugie na f/1,2 trochę teoretyczny :-)"
Na ISO 25600 to i ostrość Sigmy będzie teoretyczna. Poza tym czy amatorowi w fotografii potrzebna jest jakość skoro w filmie nie? I bardziej liczy się wygoda i użyteczność?

Ja, Baronie, akurat 85/1.2 bardzo (jak na amatora przystało) lubię: link (kadr mocno przycięty, bo szkło ostrzy od około metra).

Co do zaś plotek - to ponoć nowa 24-70/2.8 z IS od Canona wyjdzie najpierw w wersji RF (i dołączy do wspomnianych w jednym z poprzednim postów, RF 85/1.2 i 24/1.2), a potem - ewentualnie, zależnie od powodzenia - pojawi się z bagnetem EF: link - szybko jakby (jak na Canona)…

@Tornvald: "No tu pisałeś o czym innym.... " Ale w innym miejscu "o tym" : " te formaty, które mamy w internecie, to odpowiednik jpg-a i np nie da się wyciągnąć nieba z przepału na niebieskim kanale. Nie wiem, czy te kamery z informacją, że są profi za okolice 6-8 kpln to mają, szkoda mi czasu na grzebanie, bo i tak nie kupię, ale te powyżej 11 kpln już tak o ile dobrze pamiętam."
Argument, że ludzie filmują aparatami jest nie do zweryfikowania, widzę różne przypadki. Statystyki nie znamy. Co nie zmienia faktu, jakie właściwości mają kamery, a czego nie mają aparaty. Pisząc o hardstopach opisujesz jakie są schody z ostrością podczas filmowania. Dlatego napisałem, że gdybym miał coś filmować prawdopodobnie wolałbym kamerę amatorską, ponieważ ma urządzenia dla amatora. Przypomnę jeszcze jeden bardzo ważny argument: za cenę aparatu będę miał dwie-trzy kamery. . Film powstaje na etapie montażu. Zdecydowanie tak jest z większością produkcji. Jakość nie zastąpi braku materiału filmowego. Piszesz głównie o warunkach produkcji semi-profi. Tymczasem w warunkach sieci sądzę, że jest jak ze zdjęciami 95% materiałów trafia do netu i nie ma potrzeby wyciągania jakości.
No i pytanie: co ma iso do rozdzielczości Sigmy?! Domyślam się, że piszesz o wynikowym pliku, gdzie są szumy wynikające z wysokiej czułości. Otóż prosta argumentacja, żeby mieć w takich warunkach możliwie najlepszy obiektyw. Jeśli jest obraz ostry, możemy uniknąć wyostrzania, czy raczej robimy to w niewielkim stopniu. Dzięki temu unikamy wyciągnięcia szumu. Na niskich czułosciach można pociągnąć i nikt nie zauważy różnicy między średniakiem i superobiektywem.

@baron
Nie chce mi się już więc krótko.
"Przypomnę jeszcze jeden bardzo ważny argument: za cenę aparatu będę miał dwie-trzy kamery. "

Przecież to jest główny argument za tym by kupić aparat. I dlatego ludzie nimi filmują. Cena! Najtańsza kamera Canona C100 jest jakieś 3x droższa niż Panasonic GH5. I ani jedno ani drugie nie ma RAWa. Zresztą RAW w fotografii to nie RAW w wideo. A obraz zapisuje się w logu by dobrze się obrabiał bez RAWa. Wykazujesz skrajną ignorancję porównując to do jpg...

@baron
"Jeśli jest obraz ostry, możemy uniknąć wyostrzania, czy raczej robimy to w niewielkim stopniu. Dzięki temu unikamy wyciągnięcia szumu.Na niskich czułosciach można pociągnąć i nikt nie zauważy różnicy między średniakiem i superobiektywem.."

A przecież to i tak trafi do internetu. I tak nikt nie zauważy różnicy. Robisz wydruki 2x3m?

@Tornvald: Jeśli chodzi o ceny kamer turystycznych, bo o nich piszę, to w zakresie do 2 kpln masz sprzęt który miewa takie bajery, jak możliwość synchronizacji z innymi kamerami, te wszystkie najazdy, czy zmiany punktów ostrości. Nie wiem jak wygląda faktycznie jakość materiału, czyli jak by wypadł test rozdzielczości poszczególnych klatek, ale to z okładem wystarcza dla internetu. Gdyby się zgłosiła jakaś tiwi, to można by się ewentualnie zacząć martwić, choć tiwi zwykle nie oferuje lepszej jakości niż internet. Prawdopodobnie w lwiej części wypadków opędzisz się materiałem z kamer za jakieś 8 stówek.
Rozumiem że piszesz o użyciu zapisu z profilem s-log. To są dwie różne rzeczy głębia bitowa i kompresja dynamiki. S-logi są już w komórkach, co nie oznacza, że komórka pozwala na to samo, co kamera.
A co do tej Sigmy, chyba jednak naprawdę nie rozumiesz. Rzecz jest w tym, że dzięki temu, że ten obiektyw jest taki, jaki jest, mogę zrobić zdjęcia znośne, o pewnej założonej jakości, w warunkach w jakich innym sprzętem np owym Canonem 85 mm f/1,2 za jak 9 kpln już się nie da.

Jaromir 22 października 2018, 09:41
@Szabla - będzie kompakt APS-C od Sony?

Szabla 22 pazdziernika 2018, 10:51
@Jaromir: a co ja, wrózka? :) Dla mnie - móglby byc.

Wróżka czy nie, to należałoby wiedzieć co szefostwo myśli:

Do you have any plans to release new APS-C lenses?

Yes, APS-C is a big market for us. Recently most of our new lenses have been full frame, but APS-C remains a key target.

link

To było 18-go w sieci, więc wewnętrznie napewno wcześniej.

Wolę nie wiedzieć, o czym myśli szefostwo Sony :P