Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Zakrzywiony sensor wkrótce na rynku

Zakrzywiony sensor wkrótce na rynku
11 lutego
2019 12:10

Marka Curve-One - będąca prawdopodobnie częścią firmy CEA-LETI, o której wspominaliśmy już kiedyś - zapowiada wprowadzenie na rynek zakrzywionej matrycy.

O CEA-LETI pisaliśmy w połowie 2017 roku. Zaprezentowana została wtedy zakrzywiona matryca 20.4 Mpix zaprojektowana do zastosowań astronomicznych.

Teraz marka Curve-One prezentuje na swojej stronie jeden z takich sensorów. Prace nad nim trwały ok. 6 lat. Miałby on wejść do produkcji seryjnej i znaleźć zastosowanie w wielu rodzajach produktów (aparaty, drony z kamerami, itp.). Nie ma jednak podanych terminów. Na stronie nie znajdziemy też na razie dokładnej specyfikacji sensora.

Zakrzywiony sensor wkrótce na rynku

Zakrzywiony sensor wkrótce na rynku

Technologia zakrzywionej matrycy pozwala zlikwidować bądź ograniczyć problemy optyczne pojawiające się, gdy obraz z obiektywu pada na płaską powierzchnię czujnika. Zastosowanie zakrzywionego sensora wpływa na optymalizację jakości obrazu na brzegach kadru.


Komentarze czytelników (40)
  1. staryman
    staryman 11 lutego 2019, 12:16

    Ciekawie wygląda, ciekawe możliwości stwarza. Zastanawiam się jaki wpływ miałaby taka matryca na mechanizm jej stabilizacji.

  2. focjusz
    focjusz 11 lutego 2019, 12:36

    Ciekawe czy precyzja tworzenia zakrzywionej matrycy może byc zbliżona do precyzji szlifowania szkła - bo inaczej to wszelkie zalety teoretyczne mogą okazać się .. marketingiem

  3. Amator79
    Amator79 11 lutego 2019, 12:49

    Ciekawe, jak zachowaja się te wszystkie drogaśne obiektywy korygowane wzgledem płaskich matryc?
    Ja mam proste rozwiązanie tego problemu - zwiekszyć flange distance. Kąty padania światła na matryce będą bliźej kąta prostego i znikna problemy np.z winietowaniem.

  4. szuu
    szuu 11 lutego 2019, 12:51

    oczywiście nie, bo błąd 0,01mm na soczewce zmieni bieg światła do matrycy o 1mm a błąd 0,01mm na matrycy to błąd 0,01mm na matrycy

  5. krisss
    krisss 11 lutego 2019, 13:24

    Z rysunku wynika, że matryca jest wypukła... czegoś nie rozumiem...

  6. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 11 lutego 2019, 13:34

    Krisss zależy z której strony patrzysz :)

  7. TRI-X
    TRI-X 11 lutego 2019, 14:09

    ewidentna pomyłka. Tylko wklęsłość od strony obiektywu wyrównuje winetowanie i rozwiązuje problem z sferycznym polem ostrości.

  8. root_mistrz
    root_mistrz 11 lutego 2019, 14:10

    W końcu

  9. handlowiecupc
    handlowiecupc 11 lutego 2019, 14:17

    @krisss
    Też całe życie uważałem, że to w drugą stronę należy wygiąć. Co więcej, jestem skłonny przypuszczać, że to efekt pracy niekumatego grafika i klepnięcie przez nierozgarnięty marketing. Jak inżynierowie zobaczą to ktoś po pensji dostanie.

  10. mgkiler
    mgkiler 11 lutego 2019, 14:43

    Tylko, że obraz z takiej matrycy będzie zdeformowany.
    Trzeba potem korygować programowo.

    Chyba, że gęstość pikseli jest inna na środku a inna na krawędziach.

  11. mgkiler
    mgkiler 11 lutego 2019, 14:57

    I teraz wyobraźmy sobie, że Canon zrobił zakrzywnioną matrycę pod kątem 3 stopni, Nikon 4 stopnie, Sony 5 stopni.
    Taki przykład.

    I teraz zrób 1 obiektyw pod każdy system :)
    Powodzenia :)

  12. szuu
    szuu 11 lutego 2019, 15:19

    "variable curvature patented" mówi coś?

  13. TRI-X
    TRI-X 11 lutego 2019, 15:20

    mgkiller - Ha, ha był taki objektaś, był. Minolta MD VFC 24/2.8. ( VFC - variable focal curvature)

  14. mgkiler
    mgkiler 11 lutego 2019, 15:29

    Czyli co? Jakieś elektromagnesy ją wykrzywiają?

    Aparat zczytuje z obiektywu pod jaki łuk krzywizny jest on zaprojektowany i próbuje taką krzywizne uzyskać na matrycy.

    OK, ale jakie koszta takiego rozwiązania.
    Cena matrycy kosmiczna pewnie.
    A nie wiadomo, czy nie ma przez to jakiś wad innych.
    Do tego protokół musi być inny komunikacji z obiektywem.
    A i jeszcze obiektywy, które to umieją wykorzystać.

    Może nie przyjąć się, bo problematyczne.

  15. szuu
    szuu 11 lutego 2019, 15:41

    dlatego wydaje się że powinno mieć to więcej sensu w smartfonach gdzie nie ma nawet zooma więc łatwiej zrobić optymalny obiektyw do matrycy a każda poprawa jakości i uproszczenie obiektywu jest na wagę złota bo już i tak jadą po bandzie

  16. mgkiler
    mgkiler 11 lutego 2019, 16:21

    O właśnie. Obiektyw zoom co korzysta z innej krzywizny matrycy dla innej ogniskowej. Czyli na 24mm inna krzywizna i na 70mm inna.
    Kosmos :)

  17. anduel57
    anduel57 11 lutego 2019, 18:07

    @mgkiler
    Tylko stałki i wymienne matryce :-)

  18. hering
    hering 11 lutego 2019, 19:53

    @mgkiler
    ...A i jeszcze obiektywy, które to umieją wykorzystać. ...
    Wszystkie obiektywy tworzone przed rewolucją cyfrową - te pod film.
    Szczególnie z ogniskową mniejszą od 50mm.
    Jeśli oczywiście matryca zaprojektowana jak należy - krzywizna odpowiada tej niejako naturalnej.

  19. anduel57
    anduel57 11 lutego 2019, 20:18

    @Amator79
    Kiedyś zapytałem o odległość tylnej soczewki względem matrycy kiedy wszyscy chwalili ML za to że one takie małe i można było skrócić tor optyczny o niepotrzebne miejsce które zajmuje lustro. Dla mnie oczywistym jest to że kiedy jest dalej to światło na brzegach matrycy pada bardziej prostopadle niż w ML i to jest raczej pozytyw. Jak pożyję to trzeba będzie kiedyś przesiąść się na ML, mój 6D i 50D wiecznie żył nie będzie. Tymczasem wierząc że moja teoria jest słuszna dokupiłem po 16-35/4L następną Elę 24-105/4L. Jeśli ktoś zna jakieś pewne teorie które podważają moją wiarę w to że mój wybór jest słuszny to bardzo proszę o konkrety. Póki co zobaczę co Canon jeszcze wymyśli w kwestii nowych bezlusterkowców. Mam nadzieję że w niedługiej przyszłości poprawią matrycę i jak już nabędę ten wynalazek to moje szkiełka jeszcze trochę pożyją na przedłużaczu.

  20. mgkiler
    mgkiler 11 lutego 2019, 21:07

    @anduel57:

    Też tak kiedyś myślałem. Ale są 2 "ale".

    1. Odpowiednia budowa obiektywu.
    Zobacz ten diagram:
    link
    Na tej stronie jest to opisane:
    link
    Inne ustawienie soczewek - i kąt ten sam

    2. Ale aby powyższe było spełnione to musi być odpowiednio duży bagnet. Bo większe soczewki muszą być bliżej matrycy (w lustrzankach aż tak nie musiały być).

  21. anduel57
    anduel57 11 lutego 2019, 21:28

    @mgkiler
    Zajarzyłem o co chodzi. To teraz o przewagach poza skróceniem rozmiaru, myślę o przewagach w parametrach optycznych. Dla Canonie nie ma jeszcze testu (na Optycznych) a przydałby się test porównawczy podobnych obiektywów na bagnet EF i R. Może być tak że szkła tej samej generacji w parametrach się nie różnią albo różnice są niewielkie. Trochę to życzeniowe ale myślę że tak jest, gdyby było inaczej do byłoby dupourywających testów od czorta, bo w końcu taki test buduje sprzedaż.

  22. mgkiler
    mgkiler 11 lutego 2019, 21:45

    @anduel57

    Zalety bezluster:

    -EVF z symulacja ekspozycji
    - detekcji fazy w dowolnym miejscu kadru, a nie tylko na środku
    - śledzenia ruchu obiektu w czasie rzeczywistym - w lustrzance układ detekcji ostrości nie pracuje gdy lustro się podnosi, opada i na czas rejestrowania zdjecia
    - wykrywania oka, twarzy, koloru i wielkości obiektu
    - ciągłego podglądu obrazu w wizjerze
    - szybkich zdjęć seryjnych > 15 kl/s
    - czytelnego obrazu niezależnie od jasności obiektywu i jasności sceny
    - filmowania z kadrowaniem w wizjerze

  23. ***s***
    ***s*** 12 lutego 2019, 00:34

    mgkiler 11 lutego 2019, 14:57
    I teraz wyobraźmy sobie, że Canon zrobił zakrzywnioną matrycę pod kątem 3 stopni, Nikon 4 stopnie, Sony 5 stopni.


    Mysle ze jesli gdzies trafi to do takich urzadzen jak RX1

  24. Zeeb
    Zeeb 12 lutego 2019, 08:19

    Na zdjęciu matryca jest wklęsła a na rysunku wypukła, o co chodzi??

  25. anduel57
    anduel57 12 lutego 2019, 08:37

    @mgkiler
    Ja nie podważam zalet wymienionych przez ciebie, jeno dopytuję się o porównanie jakości podobnych szkieł Canona na bagnet FE i R. Dywaguje o przydatności moich elek w systemie R, rozmiar + 2cm nie jest dla mnie problemem, ważne żeby szkła które mam za bardzo nie odstawały od tych robionych pod bagnet R, ale gdzie to sprawdzić? Wcześniej napisałem o przesiadce na ML jak na to przyjdzie czas. Jednym z moich podmiotów lirycznych są samoloty szczególnie te szybkie a w tym temacie i w sporcie podobno ML jeszcze jest nie za bardzo doskonały.

  26. staryman
    staryman 12 lutego 2019, 08:54

    Tyle tu dywagacji nad różnicami w wypukłościach matryc, myślę, że dałoby się te wszystkie problemy usunąć. Po prostu każdy obiektyw byłby wyposażony w swoją, dopasowaną do niego, matrycę. Myślę o dalszej przyszłości, kiedy cena pojedynczej matrycy spadnie na tyle, że nie wpłynie znacznie na końcową cenę zestawu obiektyw-matryca.
    Być może to cena obiektywu(szkieł) spadnie na tyle, że będzie to opłacalne, w końcu cały czas dowiadujemy się o nowinkach w budowie soczewek.
    Znika wtedy problem z czyszczeniem matryc, byłyby w zamkniętym układzie z soczewką.

  27. mgkiler
    mgkiler 12 lutego 2019, 09:41

    @anduel57

    Wydaje mi się, że obiektyw może być tak samo dobry na DSLR co na bezlustro.

    Najwyżej ten pod bezlustro może być te 1-2cm mniejszy - szczególnie UWA. Bo tele to może nawet bez różnicy być.

  28. RobKoz
    RobKoz 12 lutego 2019, 12:11

    @anduel57

    "Dla Canonie nie ma jeszcze testu (na Optycznych)"

    I patrząc na historię prędko nie będzie. System EOS-M też się testów nie doczekał choć są testy np. znacznie mniej popularnego systemu Fuji.

    Najpierw tłumaczyli się małą popularnością, później brakiem odpowiednich puszek z segmentu pro. A gdy jedno i drugie przestało być prawdą w ogóle skończyła się dyskusja na ten temat. Myślę że zadecydowała medialność i ciekawość. Fuji to znacznie ciekawszy system od Canona M.

    W przypadku R może być podobnie. Nikon dołożył IBIS i zerwał współpracę ze starymi szkłami więc jest sporo zmian. W Canonie zmiany są relatywnie niewielkie więc ciekawość wobec nowego systemu mniejsza.

    @mgkiler
    "Dywaguje o przydatności moich elek w systemie R, rozmiar + 2cm nie jest dla mnie problemem, ważne żeby szkła które mam za bardzo nie odstawały od tych robionych pod bagnet R, ale gdzie to sprawdzić?"

    Np. na the-digital-picture

  29. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 12 lutego 2019, 14:05

    anduel57
    12 lutego 2019, 08:37 

    ważne żeby szkła które mam za bardzo nie odstawały od tych robionych pod bagnet R, ale gdzie to sprawdzić?
    -----------------

    w takim przypadku zakup drozszych szkiel R nie mialby sensu, bo po co jesli jakosc obrazowania porownywalna?
    Przeciwnie , przejscie na R ma tym wiekszy sens im bardziej szkla R beda " odstawac " od EF - jakosciowo na korzysc R.

    Waznym jest aby szkla R byly lepsze od dotychczasowych .

  30. Bahrd
    Bahrd 12 lutego 2019, 16:47

    staryman
    "Zastanawiam się jaki wpływ miałaby taka matryca na mechanizm jej stabilizacji. "

    Dobre pytanie!

  31. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 12 lutego 2019, 18:00

    nie ma znaczenia , jesli powierzchnia jest sferyczna.

    takie matryce wymagaja odpowienio niedokorygowanych obiektywow.

    w sumie pozwalaja na uproszczenie konstrukcji obiektywow.

  32. Exmor
    Exmor 12 lutego 2019, 19:43

    @mgkiler

    Zalety bezluster:

    -EVF z symulacja ekspozycji
    [ mają to Sony SLT-AXX ]

    - detekcji fazy w dowolnym miejscu kadru, a nie tylko na środku
    [ ma to Sony SLT-A77]

    - śledzenia ruchu obiektu w czasie rzeczywistym
    [ mają to Sony SLT-AXX ]

    - w lustrzance układ detekcji ostrości nie pracuje gdy lustro się podnosi, opada i na czas rejestrowania zdjecia
    [ mają to Sony SLT-AXX ]

    - wykrywania oka, twarzy, koloru i wielkości obiektu
    [ mają to Sony SLT-AXX - twarz" ]

    - ciągłego podglądu obrazu w wizjerze
    [ mają to Sony SLT-AXX ]

    - szybkich zdjęć seryjnych > 15 kl/s
    [ mają to Sony SLT-A77 ]

    - czytelnego obrazu niezależnie od jasności obiektywu i jasności sceny
    [ mają to Sony SLT-AXX ]

    - filmowania z kadrowaniem w wizjerze
    [ mają to Sony SLT-AXX" ]

    Ale SLT-AXX nie są bezlusterkowcami .... :)

  33. Szabla
    Szabla 12 lutego 2019, 19:48

    Nie są również lustrzankami. Właściwie to bezpryzmatowce z lustrzanych układem AF :)

  34. ***s***
    ***s*** 12 lutego 2019, 21:32

    RobKoz 12 lutego 2019, 12:11....... System EOS-M też się testów nie doczekał choć są testy np. znacznie mniej popularnego systemu Fuji.


    Nie porownuj dobrze funkcjonujacego systemu , jednego zreszta z lapszych o ile nie najlepszych APSC z czyms o czym nawet canon wolalby zapomniec jak najszybciej.

  35. Exmor
    Exmor 12 lutego 2019, 21:53

    @Szabla
    "Nie są również lustrzankami. Właściwie to bezpryzmatowce z lustrzanych układem AF :) "

    "Celofan" udaje lustro i jednak odbija 1/3 światła do układu AF .
    "Celofan" przepuszcza 2/3 światła na matryce - jest więc bezlusterkowcem :)
    "Celofan" jest też odchylany ( do czyszczenia matrycy) więc zachowuje się w sumie jak tradycyjne lustro . :)

    Pisząc poważnie to trudny orzech do zgryzienia w sensie klasyfikacji . Faktem jest że taka technologia świetnie ułatwia działanie AF dla VIDEO oraz zwiększa szybkość AF dla zdjęć + cechy opisane wyżej. "Celofan" również jest delikatny i trudno go wyczyścić .

  36. Exmor
    Exmor 12 lutego 2019, 22:02

    @***s***

    Tutaj zgadzam się - koncepcja EOS-M to jakaś parodia z tak małą fizyczną matrycą. Fuji jest systemem dla zaawansowanych amatorów i profesjonalistów , świetny design , niskoszumne matryce ( Sony powinien brać przykład...) i raczej dopracowana optyka ( poza kitami) niestety w wyższej cenie niż konkurencja . Fuji nie udostępnia też protokołu komunikacji obiektywów i sam skazuje się na monopol w szklarni... na czym cierpi kieszeń właściciela.

  37. RobKoz
    RobKoz 12 lutego 2019, 22:26

    @***s***

    "Nie porownuj dobrze funkcjonujacego systemu , jednego zreszta z lapszych o ile nie najlepszych APSC z czyms o czym nawet canon wolalby zapomniec jak najszybciej."

    Jakieś argumenty na poparcie tej tezy? Canon miałby chcieć zapomnieć o najlepiej się sprzedającym systemie bezlusterkowym? A myślałem że już nic mnie nie zdziwi.

    cechy opisane wyżej. "Celofan" również jest delikatny i trudno go wyczyścić .

    @Exmor

    "Tutaj zgadzam się - koncepcja EOS-M to jakaś parodia z tak małą fizyczną matrycą. Fuji jest systemem dla zaawansowanych amatorów i profesjonalistów"

    ROTFL. Marketing rzeczywiście robi ludziom wodę z mózgu.
    APS-C w wykonaniu Canona jest pomijalnie mniejsze od APS-C w wykonaniu Fuji.

  38. Exmor
    Exmor 13 lutego 2019, 00:05

    @RobKOz
    Bije się w piersi pisząc takie głupoty o rozmiarze matrycy w EOS-M ... z powodu póżnej godziny . Po prostu pomyliłem z systemem Nikon 1 (matryca CX) :)
    Pomimo mojej wpadki jednak wbiję klina w EOS-M z powodu kiepskiej rozpiętości tonalnej - tylko 6.2 EV :( Taki A3000 Sony (entry level) ma już 8.1 EV :) a to co wyprawia Fuji to szook :)

  39. Rodenstok
    Rodenstok 13 lutego 2019, 00:14

    Pamiętam jak Samsung wprowadził zakrzywione matryce w monitorach - miał być przełom.... a dzisiaj tego typu monitory i TV są na wymarciu. Podziwiam zespoły, które 6 lat nad czymś takim pracują, podziwiam wiarę w sukces i nowatorstwo ale jakoś nie wierzę, że to jest przełom. Mam trochę takie wrażenie, że tak jak w muzyce lat 60-tych i 70-tych osiągnięto wszystko, a obecnie tworzymy lepsze lub gorsze muzyczne twory tak samo fotografia analogowa zdefiniowała już wszystkie zasady "malowania światłem". Ale to jest tylko mój punkt widzenia :-))

  40. anduel57
    anduel57 13 lutego 2019, 07:37

    @Exmor
    6,2 EV powiadasz? Stanowczo za mało śpisz. Nie twierdzę że system M jest doskonały ale wszędzie piszą że taki M5 ma 8,7 EV

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.