Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Canon EOS 250D

Canon EOS 250D
10 kwietnia
2019 06:01

Canon zaprezentował nową lustrzankę. Model EOS 250D wyposażono m.in. w matrycę 24.1 Mpix, technologię Dual Pixel CMOS AF, procesor DIGIC 8 i możliwość nagrywania filmów 4K.

Specyfikacja aparatu jest dostępna w naszej bazie:

Informacja prasowa

Najlżejsza na świecie lustrzanka z odchylanym ekranem. Canon przedstawia EOS 250D.

Warszawa, 10 kwietnia 2019 r. – Canon prezentuje najlżejszą na świecie cyfrową lustrzankę z odchylanym ekranem1. EOS 250D to intuicyjny w obsłudze aparat z wymienną optyką i możliwością nagrywania filmów 4K. Idealny na wakacyjne wyjazdy i rodzinne spotkania, nowy aparat jest propozycją dla wszystkich, którzy smartfonową fotografię chcą wprowadzić na wyższy poziom.

Canon EOS 250D

EOS 250D, jako następca wielokrotnie nagradzanego modelu EOS 200D, to połączenie niewielkiego body z bogato wyposażonym wnętrzem. Jego obsługa jest niezwykle łatwa dzięki intuicyjnemu interfejsowi. Potrzeby wymagających fotografów zaspokoją zaś duża matryca APS-C o rozdzielczości 24,1 MP z technologią Dual Pixel CMOS, szybki system AF oraz możliwość sterowania aparatem za pomocą smartfona (darmowa aplikacja Canon Camera Connect). Za szybkość pracy urządzenia odpowiada najnowszy, wydajny procesor DIGIC 8. Pozwala on przetwarzać duże ilości danych także podczas filmowania czy tworzenia filmów poklatkowych w jakości 4K.

Intuicyjny i zaawansowany technologicznie

Aparat jest prosty w obsłudze dzięki intuicyjnemu interfejsowi z graficznym przewodnikiem po funkcjach. To pozwala wykorzystać potencjał urządzenia już od momentu jego włączenia. Funkcja Creative Assist daje ogromny potencjał do twórczych działań – dostępne kreatywne efekty, filtry oraz możliwość regulacji kolorów na zdjęciach można zastosować „na żywo” w trakcie komponowania kadru lub zaraz po jego wykonaniu.

Canon EOS 250D

Najnowszy procesor obrazu DIGIC 8 optymalizuje pracę kluczowych technologii wpływających na jakość zdjęć, takich jak autofokus, automatyczny optymalizator oświetlenia czy cyfrowy stabilizator obiektywu. Wszystko po to, aby otrzymać zdjęcia najwyższej jakości bez dodatkowej obróbki graficznej bezpośrednio z aparatu. Duża matryca 24,1 MP sprawdzi się dobrze przy fotografowaniu w słabym oświetleniu, ale odpowiada też za piękny efekt bokeh (rozmycie tła), który sprawdzi się np. podczas rodzinnych portretów. Bezkompromisowa technologia EOS 250D zamknięta w lekkiej, kompaktowej obudowie to doskonałe połączenie, które przypadnie do gustu każdemu, kto chce rozwijać swoje umiejętności fotograficzne. Aparat na każdą okazję

EOS 250D posiada dotykowy, odchylany ekran LCD umożliwiający wygodne fotografowanie i filmowanie w niestandardowych pozycjach. Dzięki temu zdjęcia z perspektywy żabiej czy nagranie vloga nie stanowią najmniejszego problemu. Aparat umożliwia ustawienie ostrości zarówno za pomocą ekranu dotykowego, jak i wygodnego wizjera optycznego z 9-punktowym AF.

Canon EOS 250D

Gdy zdjęcia i filmy są gotowe do udostępnienia, EOS 250D za pomocą kilku kliknięć integruje się z urządzeniami mobilnymi2 via Bluetooth®3 i Wi-Fi. Za sprawą bezpłatnej aplikacji Canon Camera Connect (iOS/Android) możemy zdalnie sterować aparatem, a także przeglądać i pobierać zdjęcia i filmy bezpośrednio do galerii zdjęć na smartfonie i tablecie. Stąd już tylko kilka kroków do udostępnienia angażujących treści na profile społecznościowe.

Zdalne sterowanie aparatem z poziomu aplikacji jest równie proste. Wystarczy uruchomić tę funkcję w aplikacji, ustawić aparat w odpowiednim miejscu i wybrać kadr. Podgląd na ekranie smartfona lub tabletu jest płynny i wyraźny, dzięki czemu rodzinne zdjęcia świąteczne czy grupowe selfie z wyjazdu wychodzą naprawdę znakomicie. Dodatkowo funkcja automatycznej synchronizacji zdjęć na smartfonie może pełnić funkcję automatycznego backupu, dzięki czemu nasze wspomnienia są bezpiecznie archiwizowane na kilku urządzeniach.

Canon EOS 250D

EOS 250D dostępny jest w trzech wersjach kolorystycznych z eleganckimi wykończeniami: czarnym, białym i srebrnym. Jako część systemu Canon EOS, nowy aparat jest zgodny z ponad 80 wysokiej klasy obiektywami Canon, lampami błyskowymi i innymi akcesoriami.

Dzięki wielu kreatywnym funkcjom i perfekcyjnie dopracowanej technologii Canon, EOS 250D pozwala opowiadać niecodzienne historie, stanowiąc kompaktowe, a zarazem potężne narzędzie do przechwytywania ulotnych chwil i wspomnień.

Canon EOS 250D

EOS 250D jest dostępny w przedsprzedaży w sklepie internetowym Canon. Oficjalna sprzedaż u sieciach sprzedaży Partnerów rusza 25 kwietnia 2019 r.

Jeśli chcesz uzyskać więcej informacji lub znaleźć najbliższy punkt sprzedaży detalicznej, odwiedź stronę: http://www.canon.pl/cameras/eos-250d.

Canon EOS 250D

Canon EOS 250D - główne cechy:

  • 24,1 MP matryca APS-C i procesor DIGIC 8
    - Doskonała jakość obrazu, nawet przy słabym oświetleniu
  • Wizjer optyczny
    - Widzisz kadr takim, jaki jest w rzeczywistości
  • Filmowanie w 4K
    - Najwyższa rozdzielczość filmów
  • Dual Pixel CMOS AF
    - W trybie Live View autofocus działa szybko w przypadku zdjęć i płynnie w przypadku filmów
  • Ekran dotykowy o zmiennym kącie nachylenia
    - Ułatwia fotografowanie pod dowolnym kątem i sterowanie aparatem za pomocą znanych gestów
  • Interfejs użytkownika z przewodnikiem
    - Pomaga poznać obsługę sprzętu i dowiedzieć się, jak uzyskać pożądany obraz
  • Bluetooth®*** i Wi-Fi
    - Stałe połączenie aparatu i urządzenia mobilnego w celu prostego, automatycznego udostępniania materiałów
  • Kreatywny asystent
    - Próbuj nowych technik i ulepszaj obrazy

Canon EOS 250D

1. Canon EOS 250D jest najlżejszą na świecie lustrzanką cyfrową spośród wszystkich lustrzanek z matrycą APS-C z ruchomym ekranem. Waga uwzględnia baterię i kartę pamięci zgodnie z wytycznymi CIPA. Stan na 9 kwietnia 2019 r. (badanie przeprowadzone przez firmę Canon).
2. Konieczne jest, aby urządzenie mobilne było wyposażone w Bluetooth w wersji 4.0 (lub nowszej) i korzystało z systemu operacyjnego iOS 8.4 (lub nowszego) lub Android 5.0 (lub nowszego).
3. Marka i logo Bluetooth® są zastrzeżonymi znakami towarowymi będącymi własnością Bluetooth SIG, Inc. Firma Canon wykorzystuje je w ramach licencji. Inne znaki towarowe i nazwy handlowe należą do odpowiednich właścicieli.


Komentarze czytelników (141)
  1. saturn
    saturn 10 kwietnia 2019, 06:43

    Mozna? Mozna!
    Lekki, dotykowy uchylany ekran, obsluga smartem, ciekawe co wypluje matryca?
    Ciekawe jak bedzie konkurowac z bezlustrami?
    Wazne tez ze producent poki co daje sygnaly ze ef-s niepada.

  2. saturn
    saturn 10 kwietnia 2019, 06:45

    A jakby wsadzili stabilizacje matrycy - petarda!

  3. gavin
    gavin 10 kwietnia 2019, 07:13

    Wizjer optyczny
    - Widzisz kadr takim, jaki jest w rzeczywistości

    pentamirror 95% :P

  4. saturn
    saturn 10 kwietnia 2019, 07:17

    Gavin
    Myslisz ze te 5% wiecej zmienilo by wiele w tej klasie sprzetu?

  5. gavin
    gavin 10 kwietnia 2019, 07:20

    tak powinni napisać

    Wizjer optyczny
    - Widzisz 95% kadru takim, jaki jest w rzeczywistości :P

  6. PDamian
    PDamian 10 kwietnia 2019, 07:26

    Powiększenie wizjera 0,54x (ff ekw).

    Krop w 4K: 2.64x. Standardowy EF-S 18-55mm daje kąty widzenia 48-145mm...

    Ponadto funkcja Dual Pixel AF nie jest dostępna w trybie filmowania.

  7. espresso
    espresso 10 kwietnia 2019, 07:50

    @saturn,

    Jak ktoś chce stabilizację matrycy, 100% kadru, pryzmat w tej klasie aparatów to już mógł kupić kilka lat temu w konkurencji. W dodatku z lepszymi matrycami.

  8. saturn
    saturn 10 kwietnia 2019, 08:03

    Espresso
    Co masz dokladnie na mysli?

  9. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 08:16

    @saturn
    "Mozna? Mozna! "

    Ale konkretnie to co można?

    "Lekki, dotykowy uchylany ekran, obsluga smartem, ciekawe co wypluje matryca?"

    To samo co poprzednie modele z tym sensorem.

    "Ciekawe jak bedzie konkurowac z bezlustrami? "

    Mimo wszystko słabo, nawet wewnątrz Canona. M50 jest poręczniejszy, też ma dotykowy gibany ekran, do tego w zestawie kit o znacznie ciekawszym zakresie, no i można tez podpiąć każde szkło EF/EF-S.

    "A jakby wsadzili stabilizacje matrycy - petarda!"

    Ale nie wsadzą. Jeżeli już to stabilizacja matrycy u Canona trafi do bezluster RF.

    "Espresso
    Co masz dokladnie na mysli?"

    Np. Pentax K-70.

  10. wena2k432
    wena2k432 10 kwietnia 2019, 08:27

    Canonowi mnożą się te modele na potęgę, szkoda tylko, że nic ciekawego z tego nie wynika. Ten aparat, to taka chimera, ani lustrzanka, ani bezlustro. Niestety w bezpośrednim porównaniu z jednymi i drugimi przegrywa.

  11. saturn
    saturn 10 kwietnia 2019, 08:41

    mate
    Niekazdego kreca az tak male aparaty jak seria M, niekazdy chce uzywac przejsciowek a masa ludzi ma obiektywy ef-s roznych producentow ktore sa calkiem dobre i lekkie wiec napewno dla wielu taki aparat moze byc potrzebny na rynku.
    Pozatym widze ze takie konstrukcje burza teorie o szybkim upadku luster :-)
    A pozatym wiele osob migruje z luster do bezluster a sa i tacy ktorym bezlustra tez nieprzypasowaly i ida w klasyke.

    Pentax K-70 - spoko ale jak sie ma juz klamoty od innego producenta to zbytnio nieusmiecha sie wszystkiego zmieniac:-)

  12. RobKoz
    RobKoz 10 kwietnia 2019, 08:43

    @saturn

    "A jakby wsadzili stabilizacje matrycy - petarda!"

    Co by to zmieniło? Ponad połowa użytkowników tego aparatu nie podepnie nic więcej niż stabilizowany kit. Z drugiej połowy większość podepnie któreś stabilizowane tele lub również stabilizowany 10-18.

    Jakiś jeden procent zechce podpiąć 50-tkę jako portretówkę. Dla tego jednego procenta IMO nie warto podnosić ceny i rozmiarów, bo obiektywów przecież nie zaczną kastrować z IS skoro już mają opracowane stabilizowane konstrukcje.

  13. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 08:47

    @saturn
    "Niekazdego kreca az tak male aparaty jak seria M"

    No przed chwilą wymieniałeś to jako zaletę 250D.

    "niekazdy chce uzywac przejsciowek"

    Akurat w Canonie przejście z EF/S na M czy RF jest dość bezproblemowe, a adaptery są tanie, w czym problem?

    "Pozatym widze ze takie konstrukcje burza teorie o szybkim upadku luster "

    Takie konstrukcje uwydatniają raczej wady lustrzanek.

  14. Bahrd
    Bahrd 10 kwietnia 2019, 08:56

    Cynik powiedziałby, że skoro lustrzanki jeszcze jakiś czas będą używane przez zawodowców, bezlustra to tylko takie "wyrośnięte kompakty", to być może część kupujących będzie chciała być choć trochę "jak zawodowcy"?

    PS
    Mnie już niewiele zdziwi - właśnie się dowiedziałem, że winylowe single znów są "modne"... A w samochodach odgłos silnika jest wzmacniany głośnikami...

  15. saturn
    saturn 10 kwietnia 2019, 08:58

    Macie racje.

  16. saturn
    saturn 10 kwietnia 2019, 09:22

    Tak czy siak Canon bedzie zalewal rynek od kompaktow przez lustra i bezlustra APSC i FF + odjechane konstrukcje dla dzieciakow:-)

  17. gamma
    gamma 10 kwietnia 2019, 10:18

    ja lubie Canona ale tym razem sie osmiesza

    ciemny i maly wizjer 0.54x
    4k z cropem 1.6x i bez dual pixel a fhd bedzie pewnie z line skipping wiec jakosx 720p
    wyglada jak wydmuszka

    to lepiej dolozyc 1/3 ceny i kupic np fuji xt30

  18. ad1216
    ad1216 10 kwietnia 2019, 10:27

    Dużo droższe semi-pro lustrzanki apsc Nikona też mają crop w 4k i nie ma takiego płaczu i narzekania na forum jak w przypadku zupełnie amatorskiej puszki Canona ;)

  19. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 10:32

    @ad1216
    "Dużo droższe semi-pro lustrzanki apsc Nikona też mają crop w 4k i nie ma takiego płaczu"

    Oczywiście, że też były krytykowane za to. Poza tym fakt, że gdzieś indziej jest równie słabo oznacza, że nie można krytykować i porównać do lepszych?

  20. ad1216
    ad1216 10 kwietnia 2019, 10:42

    tylko że lepszych w filmowaniu lustrzanek apsc z 4k na razie nie ma :) tu i tak jest mały postęp bo dali 120 kl/sek w FHD, czego w wielu podobnej klasy puszkach nie ma

  21. Amator79
    Amator79 10 kwietnia 2019, 10:48

    A mogli pójść krok dalej, skoro dali Dual Pixel CMOS AF, to mogli wywalić lustro i wstawić EVF.

  22. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 10:49

    @ad1216
    "tylko że lepszych w filmowaniu lustrzanek apsc z 4k na razie nie ma :)"

    Dlatego odchodzą do lamusa, zwłaszcza w segmencie entry level z mizernymi komponentami ciężko je uzasadnić względem bezluster. Kto powiedział, że musi być lustrzanka?

  23. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 10:51

    @Amator79
    "A mogli pójść krok dalej, skoro dali Dual Pixel CMOS AF, to mogli wywalić lustro i wstawić EVF."

    I czym by się to różniło od Eos M, poza tym, że na tym drugim można używać zarówno szkieł lustrzankowych jak i tych do bezluster?

  24. gamma
    gamma 10 kwietnia 2019, 11:57

    @ad1216

    canon oferuje 4k zeby uzytkownik kupujac myslal ze to cos kreci 4k. a w praktyce sie okaze ze nie da sie tego uzywac bo wtedy pole widzenia jest jak ze szkla 46mm. czyli film wakacyjny lepiej nakreci komorka. do tego dual pixel nie dziala wiec bedzie focus hunting. czyli jest 4k ale go nie ma jednoczesnie.

    to lepiej zamiast 4k by dali fhd scalowane w dol z calej matrycy ale nie dali bo albo procesor by n8e wyrobil albo na zasadzie "nie bo nie".

    mamy 2019r a Canon mysli ze jest 2014.

    a obraz w malym i ciemnym wizjerze z ciemnym szklem kitowym bedzie...

    a fuji xt30 potrafilo dac odczyt z calej matrycy i 4k bez cropa. poza tym xt30 wyglada jak aparat a nie wydmuszka

  25. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 12:04

    @gamma
    "a fuji xt30 potrafilo dac odczyt z calej matrycy i 4k bez cropa"

    Obecnie już wszyscy w bezlustrach aps-c i m4/3 oferują filmowanie powyżej FHD bez cropa :)

  26. ad1216
    ad1216 10 kwietnia 2019, 12:08

    gamma: zależy co kto filmuje, np. do fotografii przyrodniczej w 4k z popularnego i taniego obiektywu 70-300mm masz nagle 175-750mm i zbliżenia dużo łatwiej zrobić, a AF podobno wielu filmowcom nie jest potrzebny ;)

  27. ad1216
    ad1216 10 kwietnia 2019, 12:13

    a obiektyw 800mm na FF kosztuje ok. 60 tys. zł. ;)

  28. ad1216
    ad1216 10 kwietnia 2019, 12:22

    jako porównywalną alternatywę do zbliżeń w klasie amatorskiej 4k masz np. Sony RX10IV z matryca 1 cal z lufą o odpowiedniku 600mm, ale kosztuje 7 tys. i tez ma słaby AF i też jest duży i ciężki

  29. saturn
    saturn 10 kwietnia 2019, 13:36

    Zdania sa podzielone.
    Teraz wszystko rozbija sie o wizjery i 4k - przybywa filmowcow, youtube tego niedlugo nieogarnie :-)

  30. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 14:27

    @ad1216
    "zależy co kto filmuje, np. do fotografii przyrodniczej w 4k z popularnego i taniego obiektywu 70-300mm masz nagle 175-750mm"

    Ale wiesz, że konkurencja potrafi filmować zarówno z pełnej szerokości matrycy z oversamplingiem jak i z cropem?

    "a obiektyw 800mm na FF kosztuje ok. 60 tys. zł. ;)"

    A czemu nagle z ff wyskoczyłeś, a nie np. z m4/3?

    "jako porównywalną alternatywę do zbliżeń w klasie amatorskiej 4k masz np. Sony RX10IV z matryca 1 cal z lufą o odpowiedniku 600mm"

    I 24 mm na szerokim bez konieczności zmiany szkła zapomniałeś dodać.

    "ale kosztuje 7 tys. i tez ma słaby AF"

    Słaby AF? Coś ci się pozajączkowało. W RX10IV jest fazowy af również w trybie wideo, Eye AF i jeszcze parę innych udogodnień.

  31. olaieryk
    olaieryk 10 kwietnia 2019, 14:45

    PDamian 10 kwietnia 2019, 07:26
    Powiększenie wizjera 0,54x (ff ekw).

    Krop w 4K: 2.64x. Standardowy EF-S 18-55mm daje kąty widzenia 48-145mm...

    Ponadto funkcja Dual Pixel AF nie jest dostępna w trybie filmowania.

    Bardzo szybka recenzja - dla mnie lepsza niż marketingowy bełkot Canona.
    ma 4K ale do kitu
    ma super Dual Pixel AF, ale tam gdzie naprawdę by się przydał - nie działa.

    No cóż przełomu nie ma (może tylko na papierze jest, ale w realu słabo)

  32. jarekzon
    jarekzon 10 kwietnia 2019, 14:57

    Może się komuś podoba, ale w dobie bezlusterkowców taki aparat nie ma sensu. Canon to ciągnie, bo nie ma nic na to miejsce.

  33. ad1216
    ad1216 10 kwietnia 2019, 15:06

    mate: zależy jaka konkurencja, bo np. porównywalne amatorskie m4/3 też filmują 4k z cropem i nie mają np. 120 kl/sek jak Panasonic Gx9. Robienie zarzutu o cropa 4k w sprzęcie amatorskim nie ma sensu bo zarówno m4/3 jak i apsc tak mają, a 1 calowe matryce są i tak bardzo małe. Co do AF w Sony RX10 czytałem różne opinie i wiele było krytycznych.

  34. RobKoz
    RobKoz 10 kwietnia 2019, 15:25

    @jarekzon

    "Może się komuś podoba, ale w dobie bezlusterkowców taki aparat nie ma sensu. Canon to ciągnie, bo nie ma nic na to miejsce. "

    Coraz lepiej :-)

    M50 jest obecnie prawdopodobnie* najlepiej sprzedającym się bezlustrem na świcie a Ty piszesz że Canon nic nie ma?

    * - W USA i Japonii na pewno.

    Po prostu są ludzie którzy chcą lustrzankę i co im zrobisz?


  35. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 15:33

    @ad1216
    "Robienie zarzutu o cropa 4k w sprzęcie amatorskim nie ma sensu bo zarówno m4/3 jak i apsc tak mają"

    Głupoty opowiadasz.
    Amatorski Olympus E-M10 III - oversampling z pełnej szerokości matrycy bez cropa
    Sony a6300 - 24p oversampling z 6K do 4K z pełnej szerokości, 25/30p z cropem
    Fuji X-T30 - bez cropa.

  36. baron13
    baron13 10 kwietnia 2019, 15:37

    Aparat mnie rozbawił. A także komenty. Nie ma sensu? Cwanon od dawna już takie cuda wypuszcza. Mógłbym też napisać: a nie mówiłem?
    Chyba byłem pierwszy na tym forum, który pisał, że nie ma problemu konkurencji lustra-bezlustra. A jest walka o przetrwanie branży fotograficznej w starciu ze smartfonami. No i już piszemy o tym zgodnie.
    Jak się chce handlować, to trzeba mieć ciut wyobrażenia o kliencie. Zwłaszcza jak się chce mu coś wcisnąć, czego nie bardzo potrzebuje :-) A więc delikwent rodem z tego forum, który faktycznie jeśli fotografuje, to ćwiczy jakąś jedną dziedzinę fotografii, nie wystawia zdjęć do ocen w tzw mediach społecznościowych i nie sprawdza, ile to lajków dostał nie jest klientem na taki sprzęt. A ten, który klientem jest, nie zawraca sobie głowy sprzętem. Jego interesuje zdjęcie w rozmiarach dostępnych na stronach internetowych. Przez to nie rozróżnia pomiędzy komórką i aparatem. Jedno i drugie ma za wielki wiele razy rozmiar matrycy liczony w pikselach. Zawsze mu też wystarcza rozdzielczości. Podejrzewam, że nie zawróci sobie głowy GO, bo nie wie czym jest, a jak zobaczy rozmycie, to się przerazi, jak się dowie, że tego nie zrobiła apka, tylko optyka.
    Temu delikwentowi dydnda bijatyka pomiędzy bezlusterkowcami i lustrami. Aparat jest czasami potrzebnym narzędziem do budowania sobie pozycji na facebooku, więc nie wyda wielkiej kasy. Zwłaszcza jak ma już komórczaka. Jakiekolwiek pieniądze wyda, jeśli to coś zaoferuje mu cokolwiek więcej niż komórka.
    No i dostanie to.Choćby zakres iso. Komórki kończą się w okolicy iso 3200, tu mamy zapewne 25600 w podobnej jakości. Iso 51200 w trybie uśredniania pewnie da się użyć.
    Zakres ogniskowych, aparat w zestawie z dwoma obiektywami 10-18 mm i 18- 135mm, z dwoma dedykowanymi obiektywami Cwanona załatwia zakres o jakim użytkownik komórek może marzyć. Jeśli dodamy za ~ 4 stówki 50mm f/1,8, mamy fotografię w ciemnościach w których wysiadają wszystkie komórki.
    Teoria, żeby bezlusterkowiec, jest dla takiego blogera bez znaczenia. Moim zdaniem prędzej delikwent rozbije sobie twarz o ograniczenia EVF niż dziwnego wizjera. Nie będzie klął na ciągłe rozładowywanie się bateryjek. Co mam okazję obserwować u użytkowników bezluterkowców. Jak widzę, jest to większy problem, niż mogło by się z deklaracji zdawać.
    Co robi Cwanon? Cwanon wie, że nie jest firmą oferującą niezwykły towar, ale w dzisiejszych czasach oferuje coś na kształt tanich klapek na plażę, portek, czy koszulek do biegania. Ma być wygodne tanie, dużo i zoptymalizowane pod kątem zysku dla firmy. Ważna obserwacja: na stopce lampy już tradycyjnie brak środkowego pina. Czyli praktycznie rezygnujemy z lampy, bez sensu jest zakup do takiego korpusu flesza za równowartość jego ceny. Ale podejrzewam, że nabywca tego czegoś nawet nie pomyśli o lampie. Ja tego nie kupię, ale moim zdaniem Cwanon dobrze myśli i czuje rynek.

  37. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 15:49

    @baron13
    "Chyba byłem pierwszy na tym forum, który pisał, że nie ma problemu konkurencji lustra-bezlustra."

    Oczywiście, że nie ma problemu. Po prostu te pierwsze szybciej pójdą do lamusa.
    link
    Spróbuj pogłówkować i wyciągnąć jakieś wnioski z tych "cyferek".

  38. BamBam
    BamBam 10 kwietnia 2019, 16:00

    A gdzie wykrywanie oka? Taka funkcja z A6000 który miał premierę 5 lat temu. Wizjer optyczny w najtańszych lustrzankach jest beznadziejny. Po co więc lustro?
    Jeszcze na koniec chcą złapać kilku frajerów na umierający system: link
    - gwałtowny spadek sprzedaży lustrzanek.
    Jak ktoś musi posiadać tanio lustrzankę niech lepiej kupi coś używanego ale wyższej klasy.

  39. baron13
    baron13 10 kwietnia 2019, 16:05

    @mate: nie ma problemu w tym że do lamusa odchodzi jakiś sprzęt. Jak trzeba, to mamy nawet takie powiedzenie, "wyciągamy z lamusa". I używamy :-) Nieszczęście, jakie tu, na tym forum widać i słychać, że do lamusa odchodzi postać zwana "fotografem". Zdjęcia robie każdy, dodam, dziś bardzo często robi lepsze od delikwenta, których chciałby być nazywany fotografem. I tu się zaczyna problem psychologiczny, jak sobie skompensować brak poważania :-)

  40. Amator79
    Amator79 10 kwietnia 2019, 16:08

    @mate
    "I czym by się to różniło od Eos "

    Wizjerem, odchylanym ekranem, ergonomią, brakiem potrzeby zabawy w przejściówki do już bogatej oferty obiektywów.
    Ale jak ktoś wyżej już pisał - jaki sens takich luster przy bezlusterkowcach?
    Ja się zraziłem do lustrzanek tylko i wyłącznie problemami z BF/FF, które wcale nie są takie łatwe do wyeliminowania mikroregulacją, szczególnie w zoomach.

  41. mate
    mate 10 kwietnia 2019, 16:25

    @Amator79
    "Wizjerem"

    No przecież M50 czy M5 mają wizjer, a do M6 można sobie wpiąć osobny wizjer.

    "odchylanym ekranem"

    Przecież M50 i M5 mają gibany ekran.

    "ergonomią"

    Rzecz gustu, ale IMO w eMkach (M50, M5) jest lepsza ergonomia.

    "brakiem potrzeby zabawy w przejściówki "

    Ale jakiej zabawy? Wpinasz i masz bagnet EF, wypinasz i masz bagnet M z całą dostępną na niego szklarnią (w tym producentów trzecich, gdzie często nie ma odpowiedników na EF-S).

  42. Drogis
    Drogis 10 kwietnia 2019, 17:35

    Podsumowując, w porównaniu do 200D zajumali:
    - przycisk do Wi-Fi oraz do podglądu głębi ostrości
    - dwa tryby fotografowania z pokrętła (twórcze auto i bez błysku)
    - środkowy pin ze stopki lampy błyskowej
    Ciekawe, czy nie ma jeszcze jakiejś niespodzianki, jak wywalenie 1080p/24 z Canona RP (Amerykanie byli przeszczęśliwi z tego powodu).

    W zamian dodali taki sobie eye-AF (zakładam, że to to samo co w M50) i 4K z ogromnym kropem i bezużytecznym autofokusem. I to tylko za 700-800zł więcej od 200D. No brawo...

  43. MatrixSTR
    MatrixSTR 10 kwietnia 2019, 19:49

    @Baron13: "Jeśli dodamy za ~ 4 stówki 50mm f/1,8, mamy fotografię w ciemnościach w których wysiadają wszystkie komórki. "

    Tutaj niestety się mylisz, na tej ogniskowej musimy użyć mniejszych czasów niż 1/80. Dobrze jest też nie przekraczać ISO 6400.
    W większości telefonów obiektywy mają przesłonę około f/1.8 dodatkowo stabilizacja optyczna jest na tyle skuteczna że czasy 1/10 czy 1/8 z ręki nie są czymś niezwykłym (w G7 którym się bawiłem bez problemu można robić na 1/5).
    Wiec biorąc pod uwagę że w telefonach ISO800 jest ciągle akceptowalne, telefon poradzi sobie lepiej. Oczywiście w scenach statycznych.

  44. mgkiler
    mgkiler 10 kwietnia 2019, 20:23

    @baron13

    Baronie... Nie powiesz, że ta lustrzanka w jakiś sposób pokazuje siłe bezluster.

    Jakbyś komuś chciał zademonstrować możliwości lustrzanek to co byś pokazał od Canona?
    250D?
    No chyba nie....

    Może 80D. 7D Mark 2?
    5D Mark 4.
    OK. Coś jeszcze? Może 1D najnowszy.
    To wszystko.

  45. mgkiler
    mgkiler 10 kwietnia 2019, 20:30

    @baron13:

    MatrixSTR ma rację.

    Ja również robiłem taki test przy pomocy Samsunga Galaxy S7.

    Fotografowałem statyczny obiekt. W Canonie 760D dałem 1/30s (obiektyw bez stabilizacji), f:2.8 i ISO 1250. Ogniskowa 20mm. Obiektyw Tamron 17-50 f:2.8

    Samsung S7 dałem na auto ustawił czas 1/10s (stabilizacja obrazu daje radę, zdjęcie wyszło nie poruszone), f:1.7 i ISO 200.

    Dzięki jaśniejszej przysłonie w telefonie (względnie jaśniejszej) oraz stabilizacji obrazu - czyli czas dłuższy, ISO wystarczyło 200 (co w lustrzance musiałem dać 1250 aż...)

    Efekt?
    Zdjęcie z Samsunga S7 bardzo przyzwoite - nie wiele gorsze od zdjęcia z lustrzanki.

  46. mgkiler
    mgkiler 10 kwietnia 2019, 20:36

    @baron13

    Errata

    "Baronie... Nie powiesz, że ta lustrzanka w jakiś sposób pokazuje siłe bezluster. "

    Miało być:

    "Baronie... Nie powiesz, że ta lustrzanka w jakiś sposób pokazuje siłę lustrzanek. "

  47. gamma
    gamma 10 kwietnia 2019, 21:17

    uwazam, isz to jest skandal, ze łoptyczne pe el nie zamiescilo jeszcze njusa o zdjeciu czornej dziury

    a teraz pytanie filozoficzne - fotografia to foto (swiatlo) + grafia (rysowanie), czyli tworzenie obrazu przy pomocy rejestracji swiatla. a skoro czarna dziura nie wysyla fal elektromagnetycznych, to pytanie czy mozna ja sfotografowac?

    z drugiej strony, gdyby czarna dziure sfotografowac na jasnym tle to byloby widac, ze cos jest

    co sadzi na ten temat ELYTA fotograficzna, rozne Barony, MgKillery, i inne Maty?

  48. mgkiler
    mgkiler 10 kwietnia 2019, 21:42

    @gamma:

    Byłem w czarnej dziurze. Nic tam nie było ciekawego do sfotografowania
    :)

    (taki żarcik)

  49. ***s***
    ***s*** 11 kwietnia 2019, 02:36

    premiera roku 2019


    FHD w .............30p --- to jakas parodia.

  50. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 08:22

    ten aparat to okazja zeby za tanie pieniadze wejsc w posiadanie lustrzanki , po to by moc na starosc opowiadac na forach jak to sie kiedys fotografowalo lustrzanka.
    DSLRy sa coraz wieksza rzadkoscia , tak jak kiedys dwuobiektywowe, ktorych sie juz nie widzi w uzyciu a jesli, to na zasadzie egzotycznego zjawiska wystepujacego raz na kilka lat .

    rynek fotograficzny nie zmienilby sie , gdyby ten aparat nie powstal.
    w sumie to dla mnie paskudztwo , przypomina mi pierwsze sony alfa 100 itp , zaraz po przejeciu minolty - odrazajace. Dobrze , ze cos takiego nie zalega mi polki w szafie .

  51. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 08:24

    gamma
    10 kwietnia 2019, 21:17 


    a teraz pytanie filozoficzne - fotografia to foto (swiatlo) + grafia (rysowanie), czyli tworzenie obrazu przy pomocy rejestracji swiatla. a skoro czarna dziura nie wysyla fal elektromagnetycznych, to pytanie czy mozna ja sfotografowac?
    --------------

    dokladnie tak samo , jakbys zatkal obiektyw deklem i zrobil zdjecie. wynik bedzie identyczny.

  52. baron13
    baron13 11 kwietnia 2019, 08:48

    @mgkiler: Każdy sprzęt ma swoje plusy dodatnie u plusy ujemne. Które się objawiają i zmieniają znak w zależności od okoliczności. Np GO od kilku centymetrów w komórkach bywa bardzo przydatne. Koleżanka z tego powodu nosi ze sobą aparat i komórkę. Raz pstryka niezłym nikonem raz komórką. W zależności od potrzeby. W rzadkich okolicznościach stabilizacja daje przewagę. W 50mm f/1,8 Cwanona jej nie ma, ale to nie oznacza, że się nie da użyć statywu :-) A masz problem z brakiem światła, gdy właśnie statyw nie pomaga, banalne, przy ruchu w kadrze. Wszelkiej maści fikanie nogami na scenie i temu podobne. Dodam, nocna fotografia z wodą w kadrze. Można zjechać do ok 1/2 sekundy na spokojnych zbiornikach, gdzie fala jest leniwa, ale musisz mieć iso ~6400 i f/1,4 :-) W takich okolicznościach przyrody daje się pstrykać w świetle Księżyca. Kilka razy na Bulwarze Włostowica we Wrocku tłumaczyłem ludności dlaczego nie wychodzą im zdjęcia świątecznego oświetlenia. Bo robione komórczakami i nic nie pomoże.
    link
    Przykład foci, gdzie żaden statyw i stabilizacja nic nie wskóra. To było po 22, obiektyw 50mm f/1,4.

  53. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 09:16

    baron13
    11 kwietnia 2019, 08:48 

    @mgkiler: Każdy sprzęt ma swoje plusy dodatnie u plusy ujemne. Które się objawiają i zmieniają znak w zależności od okoliczności. Np GO od kilku centymetrów w komórkach bywa bardzo przydatne. Koleżanka z tego powodu nosi ze sobą aparat i komórkę. Raz pstryka niezłym nikonem raz komórką. W zależności od potrzeby. W rzadkich okolicznościach stabilizacja daje przewagę.
    ------------------------------

    stabilizacja nie daje zysku tylku wowczas jesli sie fotografuje na bardzo krotkich czasach, krotszych od ok 1/4f , lub gdy sie fotografuje ze statywu

    powyzej tych czasow fotografujac z reki wektor od poruszenia spowodowanego drganiem aparatu powoduje widoczny spadek rozdzielczosci obrazowania. Najdrozsza, wysokorozdzielcza optyka daje na czasach ok 1/f ( +-) rozdzielczosc obrazowania nizsza niz tanie kity ze stabilizacja . Poruszenie wplywa w sposob istotny na rozdzielczosc obrazowania - w wiekszym stopniu niz dyfrakcja ( zwiekszenie czasu naswietlenia o 1 EV to wiekszy spadek rozdzielczosci niz wzrost dyfrakcji przy zmianie przyslony o 1 stopien ). Stabilizacja na naszych szerokosciach geograficznych ( nie cierpimy czesto na nadmiar slonca ) niemal zawsze daje uzysk - i to wyrazny. Tylko wtedy nie , gdy czasy naswietlenia sa krotkie lub fotografujac ze statywu.
    Jest odwrotnie niz piszesz.

  54. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 09:48

    znalazlem keidys robiony pomiar

    na czasach 1/f rozdzielczosc obrazowania Spada o ok 50 % bez stabilizacji fotografujac z reki , w stosunku do zalaczonej stabilizacji.
    wiem , zaraz ktos sie zglosi i powie , ze dostaje nieporuszone zdjecia na 1/ 10 sek z tele 200 mm . Tylko, ze do sa opowiadania takie jak wedkarzy o zlowionym dwumetrowym szczupaku.

    Przy rosnoacej rozdzielczosci matryc , znaczenie stabilizacji rosnie, gdyz maleje dopuszczalna plamka rozmycia .

    link

  55. Negatyw
    Negatyw 11 kwietnia 2019, 16:35

    @gamma
    "a teraz pytanie filozoficzne - fotografia to foto (swiatlo) + grafia (rysowanie), czyli tworzenie obrazu przy pomocy rejestracji swiatla. a skoro czarna dziura nie wysyla fal elektromagnetycznych, to pytanie czy mozna ja sfotografowac?"


    link

  56. Negatyw
    Negatyw 11 kwietnia 2019, 16:39

    Link nie działa, może ten zadziała:
    link

  57. Negatyw
    Negatyw 11 kwietnia 2019, 16:55


    @Pokoradlasztuki:
    "Najdrozsza, wysokorozdzielcza optyka daje na czasach ok 1/f..."

    Co to jest 1/f? Jeżeli f to długość ogniskowej obiektywu w milimetrach to wzór powinien być:
    czas naświetlania w sekundach = 1/(f * crop)

  58. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 19:57

    Negatyw
    11 kwietnia 2019, 16:55 



    Negatyw
    11 kwietnia 2019, 16:55 


    @Pokoradlasztuki:
    "Najdrozsza, wysokorozdzielcza optyka daje na czasach ok 1/f..."

    Co to jest 1/f? Jeżeli f to długość ogniskowej obiektywu w milimetrach to wzór powinien być:
    czas naświetlania w sekundach = 1/(f * crop)

    -------------

    nie , to nie ma nic wspolnego z cropem , lecz z wielkosci pixeli.

    przed laty na sensorach fotochemicznych kiedy przyjmowano KR = 30 mikro wystarczal czas dla wykluczenia poruszenie 1/f ( mowiac dokladnie tak przyjmowana dla aparatow lunetkowych , dla lustrzanek bylo troche gorzej , ze wzgledu na wstrzasy od Lustra)

    na matrycach o wielkosci pixeli ok 6 mikro Konieczny jest czas 1/2f , zeby uzyskac nie wiekszy wplyw poruszenia

    na wspolczesnych matrycach 42 mpx i wielkosci pixela ok 4 ,3 mikro potrzeba juz 1 / 3f jesli nie chcesz zobaczyc poruszenia na obrazie 100 % wiekszego niz we wczesniej podanych przykladach.

    To nie zalezy od crop a od proporcji w wielkosci pixeli.


    mowa o fotografii z reki , bez stabilizacji oczywiscie.

    jesli masz dla jakiejs wielkosci pixeli np starego N z pixelpitch 10 mikro sprawdzony czas z reki np 1/120 dla 50 mm FF , to dla wspolczesnego aparatu FF i tego samego obiektywu na matrycy z pixelpitch 4,3 mikro musialbys dac 1/250 sek , zeby nie zobaczyc poruszenia. Crop przeciez ten sam.

    nie wiem skad wziales ten idiotyczny wzor 1/fcrop . Jesli gdzies przeczytales , to Autor nie zna zagadnienia i pewnie jak to w sieci jeden przepisuje od drugiego.
    Jesli ogladasz obraz z FF w skali 100 % i jest ostro , to gdybs wykropowal jego czesc to byloby nieostro ?
    Oczywiscie , ze ostrosc sie nie zmieni , gdyz nie zmienila sie wielkosc pixeli.
    Nie zobaczysz przez to wiekszego poruszenia.

    To nie zalezy od krop , tylko od wielkosci pixeli. .

    juz czuje jakie tutaj zaczna sie dyskusje moralizatorskie , lacznie z odsylaniem do psychiatry - ale tak jest w fotografii cyfrowej.

    Na tym samym nikonie robiac w dx i fx poruszenie ogladajac wycinki obrazu z tej samej ogniskowej bedzie identyczne , a krop przeciez sie zmienil.

  59. mate
    mate 11 kwietnia 2019, 20:09

    @Pokora
    "ale tak jest w fotografii cyfrowej. "

    W fotografii cyfrowej tak samo jak analogowej ogląda się zdjęcie, a nie piksele 1:1 i tutaj crop jak najbardziej ma znaczenie w kontekście czasów jak i wielkość piksela nie ma znaczenia.

  60. boorg
    boorg 11 kwietnia 2019, 20:16

    Aparat wart około 500 dolarów a dyskusja jakby nowy ląd ktoś odkrył. :P

    Drodzy dyskutanci. Skąd wiecie co myślą potencjalni nabywcy tego cuda? Myślicie, że mają dla większości z nich znaczenie wartości/cechy jakie Wy rozważacie?

    Otóż nie. Kompletnie nie mają znaczenia. Ten sprzęt trafi najczęściej do osób, które chcą ciut więcej niż daje im aparat w telefonie. Więc 3/4 sprzedaży tego aparaciku skończy się na zestawie z podstawowym obiektywem. A przebiegi tych korpusików, najczęściej, będą po kilku latach w okolicy 7.000-10.000 klapnięć. A kręcenie filmów, chociaż możliwe, dla większości będzie niepotrzebne. Bo filmiki będą kręcić komórką. Z prostego powodu. Łatwiej telefon trzymać w pionie. :P

    Pozdrawiam. :)

    P.S.
    Nie jestem alfą i omegą. Ale widzę co robią moi "nie fotograficzni" znajomi.

  61. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 20:26

    majac chwile wolnego czasu rozwiniemy temat dalej

    lustrzankowcy Maja dodatkowy Problem.
    stabilizacja pozwala na wydluzenie czasu z reki .
    mozliwe jest wejscie w zakres czasow rzedu ok 1/10 sek. +-

    na tych czasach wystepuje bardzo duzy spadek rozdzielczosci obrazowania wskutek drgan Lustra . Drgania te sa o czestotliwosci rzedu kiloherzow ( mala amplituda). Drgania reki na ktore optymalitzowana jest stabilizacja to rzad parudziesieciu herzow, duza amplituda. Stabilizacja nie jest skuteczna dla kompensacji drgan aparatu od Lustra.

    jaki to jest spadek to pokazuja wykresy z pomiarow jakie kiedys zrobilem:

    link
    link

    majac potencjalnie lepszy obiektyw , o wyzszej zdolnosci rozdzielczej uzyskamy dslr-em nizsza rozdzielczosc obrazowania niz posiadacze dslm-ow nawet z optyka o nieco nizszej zdolnosci rozdzielczej. Roznica jest duza.
    Potezny Argument na korzysc stabilizacji ( jak wynika z wykresu jaki podalem pare postow wyzej ) i bezluster jak wskazuja niniejsze wykresy.

  62. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 20:34

    boorg
    11 kwietnia 2019, 20:16 

    Aparat wart około 500 dolarów a dyskusja jakby nowy ląd ktoś odkrył. :P

    Drodzy dyskutanci. Skąd wiecie co myślą potencjalni nabywcy tego cuda? Myślicie, że mają dla większości z nich znaczenie wartości/cechy jakie Wy rozważacie?
    ------------------------------------------

    tego nie wiemy i wiedziec nie musimy.
    forum sluzy do rozwazan i dyskusji teoretycznych. Praktycznie to robi sie zdjecia w realu a nie dyskutuje. Jedno nie wyklucza drugiego.


    Do obslugi wspolczesnego aparatu zadna wiedza nie jest potrzebna.
    na Forum sie zaglada zeby wiedze poszerzyc , albo sobie o fotografii popisac - na pewno nie po to , zeby robic zdjecia. Jesli , kogos to nie interesuje , to traci czas. A jesli ma konkretne pytania i watpliwosci , to niech pyta.
    Jesli wiesz jakie cechy Maja znaczenie to wal smialo , moze sie zacznie rozmowa na ten temat. dla posiadaczy tego typu aparatow z pewnoscia jedna cecha jest na pierwszym planie - niska cena. Nie jest to aparat dla mocnej finansowo klienteli.

  63. mate
    mate 11 kwietnia 2019, 20:43

    @Pokora
    "majac chwile wolnego czasu rozwiniemy temat dalej "

    Ty nie rozwijaj dalej tylko przestań bajki opowiadać.
    Mówimy o możliwych do utrzymania czasach z ręki, aby zdjęcie było nieporuszone. Fantazjowanie, że możliwe do utrzymania czasy zależą od wielkości piksela, a nie od kąta widzenia obiektywu to jakaś bzdura. Po prostu nie ten rząd wielkości, nie te jednostki.

  64. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 20:51

    mate
    11 kwietnia 2019, 20:09 



    W fotografii cyfrowej tak samo jak analogowej ogląda się zdjęcie, a nie piksele 1:1 i tutaj crop jak najbardziej ma znaczenie w kontekście czasów jak i wielkość piksela nie ma znaczenia.

    --------------------------

    ponizej z lewej strony obrtaz ostry , z prawej wprowadzone rozmycie na szerokosc 2 pixeli.

    sprawdz sam , ze nie widzac pojedynczych pixeli , jednak nieostrosc wielkosci 2 pixeli jest widoczna i to juz w nieweilkiej skali powiekszenia.


    link

    oczywiscie jesli ogladasz zdjecia na komorce w wielkosc np 7 Cali to ani ostroscia ani poruszeniem , wlasciwie niczym nie musisz sie przejmowac.
    jesli ogladac na monitorze np 3 cale , bedzie jeszcze ostrzej .
    tyle, ze to na koszt rozdzielczosci obrazowania.

    podstawa do jakichkolwiek rozmyslan w fotografii cyfrowej na temat ostrosci , rozdzielczosci , poruszenia itp sa zawsze dwa pixele. jesli tego sie jeszcze nie przyswoilo , to nie ma co sobie tym zaprzatac glowe.

  65. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 20:57

    mate
    11 kwietnia 2019, 20:43 

    @Pokora
    "majac chwile wolnego czasu rozwiniemy temat dalej "

    Ty nie rozwijaj dalej tylko przestań bajki opowiadać.
    Mówimy o możliwych do utrzymania czasach z ręki, aby zdjęcie było nieporuszone.
    ----------------------

    wiesz ilu takich sie plata na forach , ktorzy wiedza lepiej iz inni pisza bajki?

    zeby poruszenie nie bylo widoczne to wektor spowodowany ruchem nie moze byc wiekszy od 2 pixelpitch. A nawet mniej.
    Suma wektora rozmycia od bledow optycznych , bledow ostrzenia , dyfrakcji , poruszenia nie moze byc wieksza od dwoch pixelpitch.

    jesli suma 3 pierwwszych wynosi np 1 px to wystraczy poruszenie rzedu 1 px , aby rozmycie bylo widoczne.

    ale to bedzie za trudne , zeby zrozumiec.

  66. MatrixSTR
    MatrixSTR 11 kwietnia 2019, 21:21

    Trochę źle ten obrazek zrobiłeś według mnie. Po pierwsze powinieneś dać obraz w wyższej rozdzielczości np. 24 MP, ponieważ takie są dzisiaj matryce.
    Po drugie zamiast kwadratu dać jakieś zwykłe zdjęcie, bo wiadomo że na kontrastowych scenach będzie to widoczne, a po trzecie zamiast rozmycia zastosować przesunięcie, bo chyba o tym jest teraz dyskusja ;)

  67. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 21:29

    niech kazdy sobie sprawdzi sam.
    w fotografii cyfrowej jesli rozmycie rozciaga sie na 2 pixele , to jest ono ogladajac obraz w skali 100 % widoczne.
    powyzszy przykad to ilustruje.

    i taka jest granica dopuszczalnego rozmycia spowodowanego np poruszeniem

    to nie ma nic wspolnego z cropem , tylko z wielkoscia pixeli.

  68. bartix82
    bartix82 11 kwietnia 2019, 21:42



    @Pokoradlasztuki, skąd ty się urwałeś? Możliwe do utrzymania czasy przez operatora zależą od kilku czynników, na pewno wielkość piksela do nich nie nalezy a nawet jak w jakimś drobnym, pomijalnym stopniu mozna to uwzględnić to wyrażając to w procentach będzie to tak pomijalne jak twoja absurdalna wypowiedź i przykład.

  69. baron13
    baron13 11 kwietnia 2019, 22:10

    @Pokoradlasztuki: Właśnie opowiedziałeś o tym, że nie wiesz jak odróżnić zdjęcie poruszone od nieporuszonego :-) Nie, rozmiar rozmycia w pikselach nic panu nie powie
    link

  70. mate
    mate 11 kwietnia 2019, 22:14

    @Pokora
    "sprawdz sam , ze nie widzac pojedynczych pixeli , jednak nieostrosc wielkosci 2 pixeli jest widoczna i to juz w nieweilkiej skali powiekszenia. "

    Człowieku, mówimy o normalnych warunkach obserwacji, czyli oglądamy całe zdjęcie z odległości równej przynajmniej przekątnej docelowego formatu, a nie oglądania pojedynczych pikseli.
    Proste pytanie/zadanie. Jeżeli w czasie 1/50 s przesunięcie obiektywu wywołane drganiem ludzkiej ręki wynosi przykładowo 6 minut kątowych, to jakie będzie przesunięcie/rozmycie fotografowanego przedmiotu przy tym czasie naświetlania przy ogniskowej 50 mm na ff i na matrycy 1/2.3", jeżeli z obu matryc mamy wydruki A4?
    Drugie pytanie, czy przesunięcie będzie inne dla matrycy ff 42 Mpix niż dla matrycy ff 24 Mpix przy takim samym rozmiarze odbitki.
    Pomyśl, a potem możesz wrócić do dyskusji.

  71. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 22:18

    bartix82
    11 kwietnia 2019, 21:42 



    @Pokoradlasztuki, skąd ty się urwałeś? Możliwe do utrzymania czasy przez operatora zależą od kilku czynników, na pewno wielkość piksela do nich nie nalezy a nawet jak w jakimś drobnym, pomijalnym stopniu mozna to uwzględnić to wyrażając to w procentach będzie to tak pomijalne jak twoja absurdalna
    -------------------------

    czy skonczyles juz szkole podstawowa ?
    chyba jeszcze nie.
    wiec jak juz ja skonczysz to wybierz sobie szkole maturalna.
    po uzyskaniu matury zapisz sie ( bo teraz egzaminow wstepnych to nie musi byc ) na Jakas wyzsza szkole o kierunku scislym.

    tam nauczaja na pierwszym lub drugim roku o teorii Nyquista- Shannona - Kotelnikowa. Tam jest dokladnie to wyjasnione.
    A na razie synku nie zaprzataj sobie tym glowy , spij spokojnie , dobraj nocy.

  72. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 kwietnia 2019, 22:32

    Panowie , mnie sie nie chce odpowiadac na kazdy z postow z osobna.
    przestancie myslec internetem , nauczcie sie myslec samodzielnie.

    prosty experyment.
    wezcie aparat FF , w ktorym mozna przelaczyc crop.
    podepnijcie obiektyw np 100 mm i zrobcie zdjecie na czasie 1/ 50 sek na FF.

    nastepnie zmiencie tylko Format na aps i na identycznych nastawach i tym samym obiektywie zrobcie zdjecie.

    nastepnie porownajeie w komputerze w skali100 % czy beda rozne poruszenie.

    Otoz bedzie takie samo , bardzo zblizone a roznica to bedzie wylacznie kwestia przypadku. Mimo zmiany kropu rozmycie bedzie takie samo.

    Krop , kat widzenia nie ma z tym nic wspolnego . O wielkosci zerejestrowanego przez matryce poruszenia decyduje wielkosc wektora ruchu pozornego na matrycy w stosunku do wielkosci pixeli. W obu przypadkach zalezy to wylacznie od drgan reki , wszystko inne jest w tym przypadku takie samo a i pixele te same.Przy tej samej ogniskowej i odleglosci i takim samym czasie naswietlenia ruch pozorny na matrycy bedzie identyczny. Przez te sama liczbe pixeli zostanie zarejestrowana nieostrosc.

    toz to sa podstawy zrozumienia funkcjonowania fotografii cyfrowej w ogole.

  73. mate
    mate 11 kwietnia 2019, 22:51

    @Pokora
    "nastepnie porownajeie w komputerze w skali100 % czy beda rozne poruszenie.
    Otoz bedzie takie samo , bardzo zblizone a roznica to bedzie wylacznie kwestia przypadku. Mimo zmiany kropu rozmycie bedzie takie samo."

    Ale dociera do ciebie, że nikt normalnie nie ogląda wycinków tylko całe zdjęcia?
    W podanej sytuacji przy matrycy powiedzmy 24 Mpix przesunięcie niech wyniesie przykładowo 20 pikseli. Dla trybu ff to będzie 1/300 szerokości kadru, a dla trybu aps-c 1/200 szerokości kadru. Przekładając to np. na wydruk 30x20 cm przesunięcie będzie wynosić odpowiednio 1 mm w trybie ff i 1,5 mm w trybie aps-c. Dalej będziesz bredzić, że będzie takie samo i kąt widzenia nie ma wpływu na minimalne czasy zapobiegające poruszeniu zdjęcia?

  74. sosin
    sosin 11 kwietnia 2019, 23:31

    znowu tragedia @pokora dzieli włoś na 1/300 szerokości kadru.
    Człowieku czy ty mozesz sie dzielić swoimi teoriami na forum wędkarskim?
    Wiesz ile jest czynników które mają wiekszy wpływ na utrzymanie czasu z ręki niż wielkośc piksela? Te twoje bzdury są już męczące, ile ty masz czasu na te głupoty...
    @Pokora, nawet dziecko z podstawówki ogarnie podstawowe czynniki które mają wpływ na utrzymanie czasu z ręki, widać ty nie potrafisz ogarnąć jaki wpływ ma wielkość piksela i dlaczego jest to tak pomijalne, znowu kompletnmy blamaż.
    Weź to teraz rozmaż na czynniki pierwsze i ruch planet wokół słońca.....

  75. bartix82
    bartix82 11 kwietnia 2019, 23:39

    @Pokoradlasztuki, prosty experyment.
    wezcie aparat FF , w ktorym mozna przelaczyc crop.
    podepnijcie obiektyw np 100 mm i zrobcie zdjecie na czasie 1/ 50 sek na FF.

    weź się człowieku naucz liczyć, chociaz tyle zrób, później w kolejnosci sobie wypisz wszystkie czynniki które mają wpływ na utrzymanie czasu z ręki. Następnie zastanów się czemu bzdury które opowidasz są pomijalne dla całego procesu. Odsyłam do szkoły, chociaz z twoich wypowiedzi widac że szkoła zrobiła ci krzywdę.

  76. mate
    mate 12 kwietnia 2019, 00:26

    @sosin
    "Człowieku czy ty mozesz sie dzielić swoimi teoriami na forum wędkarskim?"

    A co Ci wędkarze zawinili? ;)
    A tak poważniej, to w podobnym stylu bzdury wypisywał na forum żeglarskim (i jakimś muzycznym z tego co pamiętam). Wszędzie podobna skala bredni.
    O, tu przykładowy wątek:
    link
    Nasz Pokora występuje tam jako "zeglownik" lub "jansal"
    Archiwum grup dyskusyjnych to naprawdę przebogate kompendium dokonań naszego "mistrza" o wielu pseudonimach jak: XXX, XX YY, jansal, zeglownik, zaglownik, bez ksywy i pewnie jeszcze kilku innych. Było tego z 10 lat błazenady, głównie na pl.rec.foto.cyfrowa :)

  77. Negatyw
    Negatyw 12 kwietnia 2019, 01:02

    @Pokoradlasztuki
    …"nastepnie porownajeie w komputerze w skali100 % czy beda rozne poruszenie."...
    …"Otoz bedzie takie samo , bardzo zblizone a roznica to bedzie wylacznie kwestia przypadku. Mimo zmiany kropu rozmycie bedzie takie samo"...

    Nie będzie takie samo. Jest to oczywiste i sprawdzone praktycznie. Nie trzeba geniusza by zauważyć, że gdy np. dla klatki kropowej niech to będzie 4/3 Olympusa przedmiot poruszy się od lewego do prawego brzegu klatki to na klatce FF będzie to ruch na pół klatki a na dużym formacie będzie to mikroskopijne poruszenie. Zależność:
    czas naświetlania w sekundach = 1/(f * crop)
    starsza jest od pojęcia piksela, więc pojęcie piksela nic tu nie zmienia. Tylko w Twojej głowie wszystko zależy od wielkości piksela.

  78. baron13
    baron13 12 kwietnia 2019, 08:37

    Nieszczęście dla współczesnych fotografów, zdjęcia można wyświetlać w 1:1. A nawet powiększyć bez problemy pojedynczy piksel do rozmiaru monitora. W fotografii analogowej pod powiększalnikiem niewiele było widać i to, do jakiego rozmiaru zdjęcie da się powiększyć było jednym z pierwszych zagadnień. Nie, oczywiście rozmiar pikseli nie ma nic wspólnego z tym, czy focia jest poruszona, czy nie. Bo inaczej w Cwanonie zmieniając wielkość rejestrowanego pliku z raw do s-raw, raz mam zdjęcie poruszone, raz nie :-) Z Pokorą nie ma sensu dyskutować. Warto sobie zapamiętać tę prostą prawdę, że zawsze chodzi o zdjęcia w finalnym rozmiarze. Bardzo rzadko ten rozmiar jest naprawdę duży. Przy czym rozmiar w pikselach jest sprawą wtórną, ważniejszy jest fizyczny wymiar, oraz to, w jakiej odległości będzie stał widz. Poza tym... wiele razy opisywałem jak to działa. Dwie minuty kątowe :-) A z Pokorą naprawdę szkoda czasu. Ewentualnie możemy mu dać do policzenia jakąs transformatę, najlepiej ze skoku jednostkowego, to się zajmie czymś i nie będzie przeszkadzać :-) Może zrozumie, że nie rozumie?

  79. Bahrd
    Bahrd 12 kwietnia 2019, 08:43

    Negatyw: "czas naświetlania w sekundach = 1/(f * crop)"

    Myślę, że można przyjąć - jak podpowiada mate - że oglądając zdjęcie na monitorze w coraz to większym powiększeniu (podobnie jak kadrując na coraz to mniejszej matrycy), zwiększamy również "crop-factor"?

    Stąd jedno i to samo rozmycie będzie jakby "rosło" z powiększeniem - mierzone w coraz to mniejszych pikselach. ;)







  80. sosin
    sosin 12 kwietnia 2019, 10:34

    @mate,"O, tu przykładowy wątek:
    link"
    @Pokoradlasztuki, widzę że twoja działalność to klasyka gównoburzy na forach.
    Wchodzi taki amator poczytać o eosie 250D i dowiaduje się z twojego elaboratu, że "możliwe do utrzymania czasy zależą od wielkości piksela, a nie od kąta widzenia obiektywu" czy mozliwości operatora.
    Ty chyba nie masz świadomości, że najzwyczajniej szkodzisz.


  81. mikmac
    mikmac 12 kwietnia 2019, 11:12

    mate -->
    od strony matematycznej Pokora ma rację, poruszenie będzie takie samo - tyle samo piksli z jego przykładu.
    Z drugiej strony ty też masz rację, że będzie różnica w mm po wydrukowaniu takich samych odbitek z obu przypadków.
    Nie mniej trzeba wziąć pod uwagę, że crop z 24mpix ma 10mpix (chyba, sony tak ma, nie wiem ile canon - 8?) A to oznacza, że cały wydruk będzie bardziej miękki z cropa i możliwe, że ta różnica w długości poruszenia zostanie zatuszowana samą miękkością zdjęcia (w porównaniu, bo 8pix to wcale nie mało, trzeba generalnie wydrukować minimum 50cm po długim boku aby rzetelnie porównać).

    Szczerze to nie znam odpowiedzi co w tak konkretnym przypadku będzie miało większe znaczenie - to, że 20piksli zajmuje powiedzmy 1,5mm a nie 1 czy to, że całe zdjęcie jest bardziej miękkie w druku.

  82. mate
    mate 12 kwietnia 2019, 11:34

    @mikmac
    "od strony matematycznej Pokora ma rację, poruszenie będzie takie samo - tyle samo piksli z jego przykładu. "

    Tylko że te piksle stanowią inną część kadru. Zamień sobie cropa z ff na matrycę aps-c o takiej samej rozdzielczości co ff i przesunięcie w pikselach już będzie inne.
    Jak weźmiesz A7s i A7r, to co za różnica, że przesunięcie w pikselach będzie inne, skoro w jednostkach metrycznych czy to na matrycy czy na wydruku, monitorze (generalnie na docelowym formacie prezentacji) będzie takie samo?

  83. saturn
    saturn 12 kwietnia 2019, 12:11

    O fuck....czyli co najmniej poruszone bede na 5 mpx?

  84. mikmac
    mikmac 12 kwietnia 2019, 13:02

    mate -->
    ale Pokora nie dał przykładu dla matryc ff/apsc o takiej samej mpix, tylko z TEJ samej matrycy w dwóch trybach ff i apsc. W przykładzie Pokory przesunięcie liczone w pisklach będzie to samo.

    A7s i A7r będą miały inną ostrość obrazu na wydruku min 50cm po długim boku. Będzie też wrażenie minimalnie innej głębi ostrości, bo punkt przejścia z ostrości w nieostrość wypadnie minimalnie w innym miejscu, ale to raptem odkłądność 2, 3 piksli w momencie przejścia, ilość cm głębi ostrości będzie ta sama.

  85. mate
    mate 12 kwietnia 2019, 13:31

    @mikmac
    To może cofnij się do tego, o czym wcześniej pisał. I przypominam, że rozmawiamy o minimalnym czasie nieporuszenia zdjęcia wykonywanego z ręki:

    "jesli masz dla jakiejs wielkosci pixeli np starego N z pixelpitch 10 mikro sprawdzony czas z reki np 1/120 dla 50 mm FF , to dla wspolczesnego aparatu FF i tego samego obiektywu na matrycy z pixelpitch 4,3 mikro musialbys dac 1/250 sek , zeby nie zobaczyc poruszenia. Crop przeciez ten sam. "

    Widzisz już, że to bzdury?

    "A7s i A7r będą miały inną ostrość obrazu na wydruku min 50cm po długim boku"

    Mylisz rozdzielczość z poruszeniem wynikającym chociażby z mimowolnego ruchu ręki. Jeżeli w czasie ekspozycji obiektyw wahnie Ci się o 1 minutę kątową, to przesunięcie na wydruku będzie takie samo dla A7s i r, niezależnie od wielkości wydruku.

  86. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 12 kwietnia 2019, 13:58

    Panowie , nie czytalem Waszych postow, moze jutro wiec postaram sie odpowiedziec jesli sa jakies watpliwosci. Ja rozumiem , ze mozna miec watpliwosc i po to jest Forum zeby sobie je wyjasniac. Nie rozumiem obskurantow i opryskiwaczy,


    przyklad:

    jesli ktos mial aps crop 1,5 18 mpx i mial opanowany np na 100 mm czas 1/250 sek z reki .

    to jesli teraz przejdzie na ff 36 - 40 mpx , mimo ze crop zmniejszyl sie do 1 to musi stosowac ten sam czas naswietlania. Jesi przedluzy np do 1/160 zauwazy na zdjeciach wieksze poruczenie niz poprzednio .


    nikt nie ma watpliwosci , ze nowe gesciejsze matryce np 40 mpx wymagaja lepszej , bardziej rozdzielczej optyki. Dlaczego ?
    dlatego ze gesciejsza matryca ( mniejsze pixele) Ma mniejsza dopuszczalna plamke rozmycia , czyli wymagana jest wieksza rozdzielczosc optyki. ( rozdzielczosc to odwrotnosc rozmycia ) .
    Im wieksze upakowanie tym mniejsze dopuszczalne rozmycie .

    a co z rozmyciem od np poruszenia ?

    dokladnie to samo - im wieksze upakowanie tym Konieczny jest krotszy czas naswietlenia aby poruszenie bylo dostatecznie male. Jak male ? co najwyzej wielkosci dwoch pixeli .
    Przechodzac ze starych aparatow FF np ok 18- 20 mpx na nowe np 40 mpx , jesli chcemy zachowac taki sam stopien poruszenia ( czyli niewidoczny ) , to nalezy skrocic czas fotografowania z reki mimo , ze krop przeciez sie nie zmenil.

    dawniej kiedy aps mialy pixele rzedu 4 mikro a FF rzedu 6 mikro, to nalezalo przechodzac na aps z ff przedluzyc czas o czynnik 6/4 = 1.5.

    tak sie sklada, ze akurat moglo to odpowiadac wielkosci crop. Ale to nie wynika z przekatnej matrycy , lecz z proporcji wielkosci pixeli.

    jesli mamy aps pixelki 4,3 micro i FF tez 4,3 mikro , to na obu matrycach chcac wykluczyc poruszenie nalezy stosowac te same czasy.

    jesli fotografuje na aps 1/2f , to przechodzac na FF z 2 razy wieksza liczby pixeli musz zachowac te sama zaleznosc 1/2f

    decyduje zawsze proporcja wielkosci pixeli na poszczegolnych matrycach.

    Tym sobie w ogole nie trzeba zawracac glowy , jesli mamy stabilizacje .
    Wlasnie w dobie wysokrozdzilczych matryc stabilizacja odgrywa coraz wazniejsza role - dla kazdej ogniskowej.

    bzdura jaka palna swoim zwyczajem baron , ze stabilizacja jest przydatna wyjatkowo , swiadczy o kompletnym niezrozumieniu wzajemnych powiazan i zaleznosci. Zawsze kiedy fotografujemy z reki na czasach dluzszych niz 1/4f ( to bylo mierzone dla matrycy 21 mpx, dla matryc 40 mpx bedzie to pewnie ponizej j 1/5f ) , stabilizacja ograniczy nam wielkosc plamki rozmycia od ruchu wskutek drgan aparatu , co prowadzi do wyraznego ograniczenia spadku rozdzielczosci odwzorowania gdyby tej stabilizacji nie bylo. Uzysk jest eweidentny - to nawet ok 30 % rozdzielczosci obrazowania. Ile trzeba zaplacic wieccej za obiektyw o 30 % wyzszej rozdzilczosci - 5 , 10 tys wiecej ?

    Stabilizacja to potezne przyspieszenie w kierunku jakosci obrazowania niemal ze zawsze jesli fotografujemy z reki na czasch dluzszych niz wyminione wyzej.

    nie mozna dac sie oglupic wypowiedziom zwyczajnie bezmyslnym , bez najmniejszego nawet uzasadnienia , jakoby stabilizacja byla malo przydatna....
    Ma coraz wieksze znaczenie.

    dalszy wplyw Lustra .. to moze pozniej.


    dziekuje za uwage. ,

  87. mikmac
    mikmac 12 kwietnia 2019, 14:00

    mate -->
    nie mylę, tak przesunięcie kątowe będzie takie samo, ale będzie miało inny odbiór, bo zdjęcia będą miały inną ostrość druku. W a7s może część poruszenia zostać przykryta ogólną miękkościa druku z matrycy 12mpix na 50cm...
    Zależy to oczywiście w ogóle od poruszenia. Bo jak będzie na A7r w granicach 3 pikselków to na A7s w ogóle nie wyjdzie, będzie dalej tak samo ostro jak nie poruszone.

  88. mate
    mate 12 kwietnia 2019, 14:08

    @mikmac
    "Bo jak będzie na A7r w granicach 3 pikselków to na A7s w ogóle nie wyjdzie"

    I w obu przypadkach będzie niewidoczne w normalnych warunkach obserwacji zdjęcia.
    Zresztą powyżej masz już nowy słowotok Pokory z tymi bzdurami.

  89. Negatyw
    Negatyw 12 kwietnia 2019, 18:32

    @mikmac widzę, że nie tylko @Pokorze podstawy sprawiają problemy. Jak ktoś ma problemy ze zrozumieniem to najlepiej sprawdzić doświadczalnie (po wyłączeniu stabilizacji). Wziąć do ręki FF, obiektyw f = 50 mm i ustawić czas 1/f, czyli 1/50 sekundy. Wszystko jedno czy to będzie A7s czy A7r, ilość pikseli nie ma znaczenia. Zdjęcia będą nieporuszone bez względu na ilość pikseli.
    I niech spróbuje tego samego dokonać aparatem np. Nikon Coolpix A10 ustawiając ogniskową f = 5 mm, czas naświetlania 1/5 sekundy. Akurat Coolpix A10 ma obiektyw zoom 4,6 - 23 mm i matrycę 16 Mpx. Ale i tu ilość pikseli nie ma znaczenia, zdjęcia będą poruszone bez względu na to czy będzie 0,8 Mpx czy 100000Mpx. Jeszcze nie widziałem by ktoś bez żadnej podpory z ręki wykonał nieporuszone zdjęcie na czasie 1/5 sekundy.

  90. Bahrd
    Bahrd 12 kwietnia 2019, 20:32

    [ link ] - będzie jak znalazł, gdy następnym razem ktoś zechce nam zwrócić uwagę, że nie widzimy belki w swoim oku... ;)

  91. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 07:37

    Negatyw
    12 kwietnia 2019, 18:32 

    @mikmac widzę, że nie tylko @Pokorze podstawy sprawiają problemy. Jak ktoś ma problemy ze zrozumieniem to najlepiej sprawdzić doświadczalnie (po wyłączeniu stabilizacji). Wziąć do ręki FF, obiektyw f = 50 mm i ustawić czas 1/f, czyli 1/50 sekundy. Wszystko jedno czy to będzie A7s czy A7r, ilość pikseli nie ma znaczenia.

    ---------------------

    Pytanie :

    czy jest Ci wiadomym , ze w chwili pojawienia sie na rynku matryc o wysokiej rozdzielczosci 40 - 50 mpx na FF , producenci wprowadzili nowa generacje obiektywow o wyzszej rozdzielczosci . Nawet podaja liste , ktore z obiektywow nadaja sie do obslugi tych matryc ?

    czy jest Ci wiadomym ( z praktyki nie wnikajac w przyczyne dlaczego tak jest ) , ze wsrod fotografow istnieje poglad taki z empirii , bez wnikania w teorie , iz sa obiektywy starsze , ktore nadaja sie b. dobrze do staryszych matryc na nowych " nie wyrabiaja" ? Czy slyszales o czyms Takim ?

    zapewne tak , jesli czytasz to Forum.

    z czego to wynika ?

    - z wielkosci pixela.


    bazujesz na stanie wiedzy z wieku 19 - go.
    nikt wowczas nawet nie snil o fotografii cyfrowej.
    teoria S-N-K to lata 30 - te . Fatografia cyfrowa to koniec 20 wieku , a Ty ciagle siedzisz w wieku 19 tym i broszurce " jak fotografowac druhem".
    Ja tego nie rozumiem , jak mozesz wyglaszac poglady teoretyczne , nie zagladajac do podrecznikow? Nie odczuwasz wstydu ? Chyba nie , gdyz nie czytajac nie zdajesz sobie sprawy z tego czego nie mozesz wiedzec.

    wyjasnienie :

    digitalizujemy sygnal ciagly ,( analogowy) jakim jest rozmycie konturu.

    rozmycie na powierzchni matrycy jest NIEZALEZNE od wielkosci matrycy i niezalezne od WIELKOSCI pixela..

    ale sposob w jaki to rozmycie jest digitalizowne , czyli zapis rozmycia przez matryce jest ZALEZNY od WIELKOSCI pixela. Od wielkosci pixela zalezy co zostanie zapisane w pliku.

    Zdjecie ogladasz bezposrednio na matrycy , czy ogladasz zapisany przez matryce obraz , he ?

    Jesli ogladasz zapisany obraz przez matryce to ZALEZY on od WIELKOSCI pixela .pixeli.


    zebys zrozumial.

    powiedzmy, ze mamy rozmycie konturu z jakiegos obiektywu 0,015 mm.
    na powierzchni matrycy ( bedzie na kazdej matrycy takie samo)

    na starej matrycy nikona 10 mikro , to rozmycie zostanie zapisane tylko przez 1 Pixel . Na obrazie bedzie w ogole nierozroznialne nawet w skali 100% . odbierzemy obraz jako ostry.

    Na nowej matrycy d850 o wielkosci pixela ponizej 5 mikro , to samo rozmycie , zostanie zapisane przez 3 pixele. Oczywiscie, ze je zobaczysz .

    W jaki sposob zostanie ono zdigitlizowane , zalezy od wielkosci pixeli.

    sadzisz, ze producenci optyki o tym nie wiedza i omylkowo wprowadzili obiektywy o wyzszej rozdzielczosci. Rozdzielczosc to odwrotnosc rozmycia. tutaj cos raz napisalem n.t. temat , jesli nie wierzysz.

    link


    nie ma znaczenia dla ostrosci obrazowania co jest zrodlem rozmycia - czy optyka czy poruszenie.

    dokladnie to samo dotyczy poruszenia od drgan aparatu.
    jesli mamy bardziej rozdzielcze matryce , o mniejszych pixelach ( czyli mniejszym KR - KR to najwieksza dopuszczalna wielkosc rozmycia ) , to dopuszczalne jest mniejsze rozmycie ,czyli nalezy skrocic czas fotografoweania z reki.
    stara formula 1/f jest niewystarczajaca .

    podstawa do zrozumienia tego wszystkiego jest teoria shannona - nyquista kotelnikowa o dwoch pixelach. Zmienia sie podejscie do zagadnienia ostrosci , GO , rozdzielczosci - szacunki rachunkowe staja sie dokladniejsze.



  92. Negatyw
    Negatyw 13 kwietnia 2019, 08:04

    @Pokoradlasztuki
    "bazujesz na stanie wiedzy z wieku 19 - go"

    Nie bądź śmieszny. Od XIX wieku prawo ciążenia się nie zmieniło a Twoje rozumowanie jest takie: jak zrzucimy jednocześnie dwa kamienie jeden mały, drugi dwa razy cięższy, to ten dwa razy cięższy z powodu, że dwa razy silniej przyciąga go Ziemia będzie dwa razy szybciej spadał. Oczywiście można zrobić doświadczenie i wtedy okaże się, że spadają równo z tą samą prędkością. Tak samo i tu można znaleźć starszej generacji kompakt z matrycą 5 Mpx i obiektywem f = 5 mm i aparat formatu FF z taką samą wielkością piksela i obiektywem 50 mm. Gdy zgodnie ze wzorem: czas naświetlania w sekundach = 1/f bez uwzględnieniu cropa to wtedy się okaże, że Twoja XXI w teoria nie sprawdza się w praktyce. Dla czasu 1/5 s zdjęcie będzie rozmazane przez poruszenie i kompletnie nieczytelne, dla czasu 1/50 s ostre "jak brzytwa".

  93. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 08:37

    Negatyw
    13 kwietnia 2019, 08:04 

    @Pokoradlasztuki
    "bazujesz na stanie wiedzy z wieku 19 - go"

    Nie bądź śmieszny. Od XIX wieku prawo ciążenia się nie zmieniło a Twoje rozumowanie jest takie: jak zrzucimy jednocześnie dwa kamienie jeden mały, drugi dwa razy cięższy, to ten dwa razy cięższy z powodu, że dwa razy silniej przyciąga go Ziemia będzie dwa razy szybciej spadał.
    -----------

    w wieku 19 tym nie digitalizowano obrazow , nie bylo koniecznosci wprowadzania pojecia wielkosci Pixela.


    w fotografi cyfrowej wielkosci i liczby pixeli decyduje o jakosci obrazowani a- to podstawa.


    PS a propos grawitacji.
    ogolna teoria wzgednosci Einsteina jest teoria grawitacji . Zmienila ona calkowicie poglad na grawitacje.

    to czego nauczaja w szkolach - teorii niutona - to nauka blednej teorii , ale na uzytek dnia codziennego wystarcza. Gdybys choc troche na poziomie mlodego Technika interesowal sie zagadnieniami fizycznymi , nigdy bys nie przywolal teorii Newtona.
    nie proboj wchodzic w ogolna teorie einsteina - potrzeba co najmniej 5 lat wyzszch studiow matematyczno-fizycznych i potem wgryzania sie samodzielnie w domu co najmniej jeszcze 2 - 3 lata , zeby ja zrozumiec, pod warunkiem ze sie jest uzdolnionym.

    jak mowi sie - jest ekstatycznie piekna.

  94. Negatyw
    Negatyw 13 kwietnia 2019, 09:49

    @Pokoradlasztuki napisał:
    "ale sposob w jaki to rozmycie jest digitalizowne , czyli zapis rozmycia przez matryce jest ZALEZNY od WIELKOSCI pixela."


    @Pokoradlasztuki, jak na razie mamy dwa wzory. Ten, który ja podałem:
    czas naświetlania w sekundach = 1 / (f * crop)
    i ten, który Ty podałeś:
    czas naświetlania w sekundach = 1 / f
    czyli bez uwzględnieniu cropa, gdzie "f" to długość ogniskowej obiektywu w milimetrach.
    Teraz podstawowe pytanie:
    Gdzie w tym wzorze, który podałeś jest rozmiar piksela?

  95. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 10:34

    no nie zrozumiales


    pisalem wczesniej , dokladnie to opisalem
    ten wzror 1/f jest z czasow analogu dla aparatow lunetkowych , kiedy przyjmoiwano KR = 30 mikrometrow.

    przechodzac na matryce o malych picelach wylicza sie KR = 2*srednica pixela

    dla matryc np z wielkoscia 6,5 mkro nalezaloby przyjac 30/13=2,3 razy krocej , czyli 1 /2,3f ok 1/2f - to mi sie sprawdza na ff przy 6,5 mikro




    jezeli na jakims aparacie aps 4,7 mikro masz sprawdzone z empirii, ze wystaracza 1/f ( przyklad) , to przechodzac na FF o wielkosci pixela tez 4,7 mikro nie mozesz przedluzyc tego czasu , musisz zachowac tez 1/f. Mimo ze crop 01 , a byl na aps 1,5.

    zmiany przedluzenia czy skrocenia czasu naswietlenia sa proporcjonalne do wielkosci pixeli.

    jesli na FF sony a7s wielkosc pixeli 8,5 mikro
    masz sprawdzony czas np 1/f to przechodzac na sony a7riii -wielkosc pixeli 4,7 mikro musisz skrocic czas naswietlania 8,5/4,7=1,8 raza.

    czyli zamiast 1/f nalezy stosowac 1/1,8f - krop sie nie zmienil przeciez.

    tylko w takim wypadku matryca nie zapisze poruszenia , czyli w skali 100 % w obu wypadkach zdjecia beda tak samo nieporuszone.



    decyduje o tym nie wielkosc matrycy czyli krop , a dopuszczlna wielkosc plamki rozmycia dla danej matrycy , niezaleznie od jej wielkosci.
    w fotografii cyfrowej KR = 2* odstep miedzy sasiednimi pixelami ( wielkosc pixela).

    wspolczynnik przedluzenia/ skrocenia nie zalezy od krop a od proporcji KR dla roznych matryc , czyli od proporcji wielkosci pixeli.

    wiem , ze zaraz wyskoczysz z jakas rewelacja przeczaca temu , ale jesli jestes innego zdania , tzn ze sie mylisz , czegos nie doczytales , czegos nie zrozumiales. To wszytko o czym pisze , to sa wyraznie jednoznaczne zaleznosci matematyczne. jedno z drugim jest pieknie i logicznnie powiazane.

  96. Negatyw
    Negatyw 13 kwietnia 2019, 10:47

    @Pokoradlasztuki napisał:
    "ten wzror 1/f jest z czasow analogu dla aparatow lunetkowych , kiedy przyjmoiwano KR = 30 mikrometrow.
    przechodzac na matryce o malych picelach wylicza sie KR = 2*srednica pixela"


    @Pokoradlasztuki to może podaj wzór uwzględniający rozmiar piksela. Nieaktualne wzory z czasów analogowych aparatów lunetkowych nikogo nie interesują (no może poza historykami fotografii). Chętnie zobaczę taki wzór bo nigdy nie widziałem.

  97. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 12:41

    ciagle nie lapiesz o co chodzi.

    zaleznosc np 1/f

    nie wynika z teorii.
    tego sie nie da teoretycznie wyliczyc

    to wynika z budowy czlowieka , jego fizjologii..
    wynika z rozdzielczosci oka i naturalnego czlowiekowi ruchu .

    jest to obserwacja empiryczna.


    ja nie pisze o czasach bezwzglednych tylko o zmianie czasu.

    ta zmiana czasu nie lezy w proporcji do crop - o czym wlasnie pisales, starajac sie poprawic moja wypowiedz - i na co odpowiadam , a lezy w proporcji do KR matryc , a KR matrycy lezy w proporcji do wielkosci pixeli.

    jesli w Jakis sposob nabyles doswiadczenia ze np masz zdjecia nieporuszone na 1/3 f ( bo takie masz drgania reki ) , to przechodzac na inna matryce nalezy ten czas tyle razy zmienic ile razy zmienila sie wielkosc pixeli - wprost proporcjonalne.Nie zaezy od cropu a proporcji wielkosci pixeli.
    przy 2 razy wiekszych pixelach mozesz wydluzyc czas 2 razy i dostaniesz takie samo poruszenie na zdjeciach. Na matrycy bedzie ono 2 razy wieksze , ale na zdjeciu bedzie takie samo , tzn niezauwazalne.

    ciagle tkwisz pojeciowo w wieku 19-tym w fotografii analogowej, a my mamy tutaj cyfrowa. Trzeba uwzglednic wlasnie digitalizacje obrazu ciaglego.


    juz nie chce za bardzo tego rozwijac, to wywola oburzenie miejscowej obskury ale rozrozniamy ostrosc :

    1. bezwzgledna
    2. wzgledna

    ad1. obraz nigdy nie jest idealnie ostry.
    jesli plamka rozmycia jest mniejsza od rozdzielczosci matrycy , to matryca nie jest w stanie zapisac nieostrosci , chociaz ona w rzeczywistosci wystapila.
    mowimy o zapisanym obrazie , ktory jest bezwzglednie ostry - nie dasz rady w zadnym powiekszeniu zobaczyc nieostrosci.

    ad2. przez matryce zostanie zapisane rozmycie ,jesli rozdzielczosc matrycy jest wieksza od plamki rozmycia. Mozna ja zobaczyc np w powiekszeniu 100 %.
    Jesli warunki obserwacji sa Takie , ze mozemy pomniejszyc obraz np do 25% , wowczas wirtualnie powiekszymy pixele obrazowe 4 razy . Nieostrosci nie zobaczymy , ale to kosztem rozdzielczosci. Na komorce odbierzemy obraz jako ostry , na monitorze zewnetrznym w skali 100% zobaczymy potezna nieostrosc.

    Ja caly czas pisze o obserwacji 100 % - matryca nie zapisuje nieostrosci. Aby to bylo mozliwe , poruszenie od drgan aparatu musi byc tyle razy mniejsze ile razy wyzsza rozdzielczosc matrycy od tej granicznej.

    ja sobie nie wyobrazam , ze nie mozna zrozumiec tego co napisalem. Tylko wowczas , jesli sie nie chce.

  98. Negatyw
    Negatyw 13 kwietnia 2019, 13:09

    @Pokoradlasztuki
    "jest to obserwacja empiryczna"

    Więc może inaczej. Z moich obserwacji wynika zależność empiryczna:
    czas naświetlania w sekundach = 1 / (f * crop)
    Przy czym wielkość piksela nie ma znaczenia. I tu nie chodzi o jakieś drobne nieostrości w obrazie oglądane przy powiększeniach. Gdy zdjęcie będzie "z ręki" f = 5 mm, czas 1/5 s to będzie do tego stopnia nieostre, że trudno będzie ocenić co sfotografowano, o jakichkolwiek szczegółach nie ma mowy.

    Jaka będzie Twoja zależność wynikająca z obserwacji i uwzględniająca rozmiar piksela?

  99. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 13:19

    Negatyw
    13 kwietnia 2019, 13:09 

    @Pokoradlasztuki
    "jest to obserwacja empiryczna"

    Więc może inaczej. Z moich obserwacji wynika zależność empiryczna:
    czas naświetlania w sekundach = 1 / (f * crop)
    -------------------------

    na innej matrycy to juz nie bedzie Prawda.
    albo inaczej, to bedzie Prawda , tylko wowczas jesli zmiana kropu jest taka sama jak zmiana wielkosci pixeli

    jako zaleznosc ogolna jest to bledne.

    na d850 w formacie DX masz krop 1.5 , w formacie FX masz krop 1.
    w obu przypadkach musisz stosowac ten sam czas , jesli chcesz miec obraz bezwzglednie ostry , daletego , ze pixele sa tej samej wielkosci. Widzisz, ze zmiana krop nie spowodowala zmiany czasu granicznego.



    wycigasz bledne wnioski , ktore byc moze sie sprawdzily w jakims okreslonym przypadku. Ja to wczesniej w przykladach opisalem. wszystko jest wczesniej wyjasnione.

    to sie sprawdzi np jesli pixele na aps Maja wielkosc 4 mikro , a na ff 6 mikro.
    akurat proporcja wielkosci pixeli odpowiada cropowi.
    w ogolnosci to nie zalezy od krop tylko od proporcji wielkosci pixeli.

  100. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 13:32

    oczywiscie mowa bez stabilizacji

  101. Negatyw
    Negatyw 13 kwietnia 2019, 14:16

    @Pokoradlasztuki
    "w obu przypadkach musisz stosowac ten sam czas , jesli chcesz miec obraz bezwzglednie ostry"

    Niestety tak nie będzie. Ostrość zdjęcia ocenia się jako całość a nie jako powiększony fragment z tą samą ilością pikseli. Gdyby to była prawda co napisałeś to Canonem EOS 5Ds R, który ma 50 Mpx, obiektywem 50 mm na czasie 1/50 s poruszenie byłoby takie same jak kompaktem 9 Mpx na matrycy 1/2,3" obiektywem 9 mm przy zdjęciu na czasie 1/9 s. A tak nie będzie. Aby było podobnie trzeba pomnożyć przez crop, w tym wypadku x5,6 czas naświetlania w sekundach = 1 / (f * crop) i czas będzie ok. 1/50 s. Zauważ, że 50 Mpx na matrycy FF daje taki sam rozmiar piksela jak 9 Mpx na matrycy 1/2,3", więc mając takie aparaty można to sprawdzić.

  102. Negatyw
    Negatyw 13 kwietnia 2019, 14:29

    Nie 9 tylko 1,6 Mpx ale to i tak nie ma znaczenia, poruszenie pozostanie poruszeniem.

  103. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 15:11

    Negatyw
    13 kwietnia 2019, 14:16 

    @Pokoradlasztuki
    "w obu przypadkach musisz stosowac ten sam czas , jesli chcesz miec obraz bezwzglednie ostry"

    Niestety tak nie będzie. Ostrość zdjęcia ocenia się jako całość a nie jako powiększony fragment z tą samą ilością pikseli.
    -----------------

    jesli bedziesz stosowal rozne , niewielki powiekszenia , to zaleznosc 1/fcrop rowniez nie bedzie prawdziwa.
    granica nieporuszenia bedzie zalezec od wielkosci powiekszenia , dlatego ze wirtuzalnie zwiekszasz pixele. Rachunek co do zasady bedzie ten sam tylko nalezy brac pod uwage ze KR = 2*pixelpitch/ powiekszenie cyfrowe

    np jesli zrobisz powiekszenie 25% na matrycy 4,3 mikro to KR = 2*4,3/0,25= 34 mikro.

    na monitorze komorki niemal wszystko jest ostre, rzucasz na duzy Monitor - widac mydlo.

    z praktyki - jesli robisz powiekszenia papierowe , to biore pod uwage ostrosc bezwzgledna , zdjecie nie ma prawa byc poruszone w skali 100%.

    jesli wiem ,ze beda to zdjecia 10*15 cm np zwykle pamiatkowe to granica dopusczalnej nieostrosci znacznie sie przesuwa.

    od poczatku pisze - mowie o obrazie bezwzglednie ostrym.

    jesli mowisz , ze bedziesz sobie pomniejszal zdjecia jakos tam , to wprowadzasz niezdefiniowane warunki, wszystko mozna udowodnic- nawet ostre zdjecia z reki na 1 sekundzie.

    pomniejszajac obraz obnizasz rozdzielczosc obrazowania . A poniewaz rozdzielczosc jest mniejsza , wiec w ten sposob ukrywasz nieostrosc. Zdjecie , jesli nie ma rzeczywiscie innej mozliwosci winno byc bezwzglednie ostre , i tak nalezy dobierac czas.

    jesli sobie zonglujesz powiesrzeniami , to czynnik krop w ogole nie ma ani znaczenia ani sensu.

  104. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 15:13

    powiekszeniami

  105. mate
    mate 13 kwietnia 2019, 15:24

    @Pokora
    "ciagle tkwisz pojeciowo w wieku 19-tym w fotografii analogowej, a my mamy tutaj cyfrowa. "

    Czyli oglądanie zdjęć w całości to przejaw XIX wiecznego myślenia?

    "Ja caly czas pisze o obserwacji 100 %"

    Czyli pixel peeping to przejaw nowoczesności?

  106. Negatyw
    Negatyw 13 kwietnia 2019, 17:05

    @Pokoradlasztuki
    "jesli wiem ,ze beda to zdjecia 10*15 cm np zwykle pamiatkowe to granica dopusczalnej nieostrosci znacznie sie przesuwa."

    Co za farmazony. Zdjęcie poruszone będzie poruszone na A4, 10x15 cm i 6x9 cm. Obiektywem f = 9 mm na czasie 1/9 s nie zrobisz ostrego nieporuszonego zdjęcia z ręki. Aparat może mieć 1,6 Mpx a zdjęcie wymiar 10x15 cm i każdy powie, że jest poruszone i całkowicie nieostre. Fizyki nie przeskoczysz swoimi dziecinnymi teoriami.

  107. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 17:13

    ta dyskusja nie ma sensu
    brakuje Ci podstawowej wiedzy.
    ciagle siedzisz mentalnie dwa wieki do tylu.
    na upor i niechec do poszerzenia wiedzy nic nie poradzimy


    w praktyce i w teorii jesli oceniasz poruszenie na zdjeciu to robisz to w skali 100 %. jesli nie widzisz poruszenia jest to zdjecie bezwzglednie ostre.
    Zero poruszenia. Oznacza to , ze rozmycie na matrycy bylo mniejsze od dwoch pixeli , matryca nie byla w stanie tego zarejestrowac. W kazdym powiekszeniu nie zobaczysz nieostrosci.

    jesli jakas nieostrosc jednak wystapila , to mozesz ja ukryc jesli zrobisz resampling zdjecia w dol . zmniejszajac powiekszenie , wirtualnie zwiekszasz pixele. Przez wirtualne zwiekszeni pixeli zwiekszyles dopusczalna plamke rozmyciua czyli KR . w takim wypadku ukryjesz niestrosc.

    to sa najprostsze podstawy.
    juz sie poswiece zrobie zdjecie i zilustrujemy przykladem . moze zdaze , gdyz zaraz wychodze.

  108. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 kwietnia 2019, 17:40

    krotko najpierw roznica pomiedzy ostroscia a rozdzielczoscia

    z lewej strony obraz jest nieostry ale bardziej rozdzielczy od prawego.
    z prawej jest ostry ale o mniejszej rozdzielczosci:

    link

    zobacz sobie to zdjecie w skali 100 %

    nie jest poruszone:

    link

    wielkosc 1200 px

    zobacz to zdjecie w skali 100%

    link

    widac poruszenie.
    wielkosc ponad 5000 px

    ogniskowa 105 mm 1/45 sek


    to jest to samo zdjecie , poniewaz zrobilem downsampling , zwiekszylem wirtulanie wielkosc pixela ( wzorsla odleglosc miedzy pixelami ) . Rozdzielczosc spadla , ale zostala ukryta nieostrosc.

    tak to dziala.

    jesli chcialbys na ten temat podyskutowac , to chetnie moze jutro. Ale to sa absolutne podstawy fotografiii cyfrowej.

    pzdr i zycze sobie przyjemnej zabawy.

  109. Negatyw
    Negatyw 13 kwietnia 2019, 18:09

    @Pokoradlasztuki, te zdjęcia tylko dowodzą tego, że pisałeś głupoty. Nie ma czegoś takiego jak ukryta nieostrość. Jak nieostrości nie widać to jej po prostu nie ma. Możesz symulować cropa kadrując i powiększając zdjęcie i wtedy po przekroczeniu pewnego powiększenia zdjęcie staje się poruszone co tylko potwierdza konieczność wstawienia cropa do wzoru. Ostatnie zdjęcie oglądane 100% jest nieostre, nie widzę ukrytej nieostrości tylko jawną.

  110. baron13
    baron13 13 kwietnia 2019, 23:53

    Z rozdzielczościami i poruszeniami mamy teraz problem w fotografii, bo niektórym wydaje się, że zdjęcia nie mają określonego wymiaru. Otóż w końcowej publikacji mają. Jeśli zdjęcie jest umieszczone na stronie internetowej, to nawet jeśli ktoś chce je sobie powiększyć, to zakładamy rozmiar, do jakiego się powiększy. Te rozmiary są zwykle znacznie mniejsze niż rozmiar matrycy. Bo nikomu nie będzie się chciało oglądać zdjęcia poprzez przeciąganie je po ekranie. Te największe przeznaczone do oglądania, a nie do udowadniania, że kolega ma sprzęt do du... mają maks po 2 megapiksle :-) No i niestety obowiązuje stara reguła 1/f, która wystarcza do zrobienia wystarczająco mało poruszonych zdjęć. A dyskusje z Pokorą nie mają sensu. Nie rozumie tak wielu rzeczy, jak choćby jak się mierzy dynamikę na klinie i prawdopodobnie nie przeskoczy pewnego poziomu, bo najpierw musiałby zrozumieć, że nie rozumie. Dlaczego piksele nie mają nic wspólnego z poruszeniami? Bo jest ich (pikseli) za dużo. Możemy pominąć kwantyzację obrazu. Wystarczy zająć się wielkością poruszenia. Które za cholerę nie jest wektorem, bo nie ma znaczenia w którą stronę jest ruszone. Dobra rada: nie ważne, czy się dyskutuje z kimś takim jak Pokora. Trzeba tylko pamiętać, żeby nie traktować tego poważnie :-)

  111. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 kwietnia 2019, 08:28

    Negatyw
    13 kwietnia 2019, 18:09

    @Pokoradlasztuki, te zdjęcia tylko dowodzą tego, że pisałeś głupoty. Nie ma czegoś takiego jak ukryta nieostrość. Jak nieostrości nie widać to jej po prostu nie ma.
    ------------

    kompletnie nic nie rozumiesz. to jest groch o sciane.
    przeczytaj sobie cos w ogole o podstawach fotografii cyfrowj

    najpierw musisz zrozumiec co to jest plamka rozmycia i krazek rozproszenia.

    powtorze jeszez raz.
    nigdy nie ma obrazu idealnie ostrego , tzn , takiego ze rozmyciue konturu = 0.

    jesli rozmycie jest mniejsze niz rozdzielczosc matrycy , to nie moze ono zostac w ogole zarejestrowane przez matryce. Taki obraz jest zapisany jako bezwzglednie ostry. nigde widac rozmycia konturu w zadnej skali.

    jesli rozdzielczosc matrycy jest wieksza od rozmycia obrazu na matrycy , to zostanie ono zapisane .

    Ale czy zobaczysz na gotowym zdjeciu nieostrosc czy nie, to zalezy od warunkow obserwacji. Jesli mozemy tak pokazac zdjecie, ze nie widac tej zapisanej w pliku nieostrosci , to mowi sie o zdjeciu wzglednie ostrym.

    to sa podstawy , podstaw , jesli piszesz , ze pisze glupoty to nie masz tej podstawowej wiedzy . Tak kombinujesz na chlopski razum .

    dlaczego tak jest - przyklad i proste wyjasnienie

    powiedzmy, ze mamy aparat 5000 px na dluzszymboku i sfotografowalismy nim obszar o dlugosci 50 m.
    wynika z tego , ze 1 pixel przypada na 10 mm prezdmiotu.

    jesli miales zbyt dlugie naswietlanie i rozmycie rozciaga sie na zdjeciu przedmiotu na obszarze np 50 mm to jesli zrobisz resampling zdjecia 5 razy czyli do 20 % , to tylko co piaty pixel zostanie zachowany. Nieostrosc nie moze byc wowczas pokzana na zjeciu. Rozdzielczosc obrazowania jest zbyt mala by te nieostrosc pokazac. Nie zobaczysz nieostrosci , ale to kosztem rozdzielczosci obrazowania

    jeszcze raz te sam link

    link

    wielkosc zredukowana do 20 %

    link

    jest ostro z lewej strony.
    powieksz sobie obraz do 300% - rozmycie jest takie samo jak z prawej strony , a prawa strona przeciez byla ostra.

    usunelismy z obrazu rozmycie konturowe przez downsampling , ale tym samym obnizylismy rozdzileczosc obrazowania.

    rozdzielczosc jest zbyt niska by zarejestrowac cyfrowo rozmycie.


    ale mnie dziwi cos innego . ze od lat tu dyskutujesz na temat fotografii cyfrowej i nie maz zadnej , podstawowej wiedzy na ten temat , najbardziej bazowej.
    Nie bardzo rozumiem , dlaczego nie przeczytawszy w zyciu zadnej ksiazki na ten temat cokolwiek twierdzisz. Dlaczego sie w ogole spierasz ?
    to trzeba miec rzeczywiscie tupet.
    jestesmy w fotografii cyfrowej. Jestes w tym temacie kompletnie zielony i dziwi mnie ze nie wstydziszu sie tak zazarcie cokolwiek twierdzic przeciwnego.
    kup podrecznik - poczytaj . Tutaj trzeba zaczac od abecadla , nauki czytania ,

  112. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 kwietnia 2019, 08:35

    baron13
    13 kwietnia 2019, 23:53
    przeciąganie je po ekranie. Te największe przeznaczone do oglądania, a nie do udowadniania, że kolega ma sprzęt do du... mają maks po 2 megapiksle :-) No i niestety obowiązuje stara reguła 1/f, która wystarcza do zrobienia wystarczająco mało poruszonych zdjęć.

    -----------

    dowodem slusznosci Twoich pogladow sa prace jakie tutaj prezentowales.

    pare razy nie znajac kto zacz sie nacialem , juz nigdy wiecej ze wzgledu na higiene wlasnych oczu i poczucie estetyki.
    podajac linki do swoich prac , nalezy byc wdziecznym , gdyz wiadomo czego nie nalezy otwierac.

    mozesz sobie zobaczyc juz pare lat temu zrobione zdjecie , gdzie sobie mozesz ogladac i przeciagac do woli i jest ostro i rozdzileczo w skali 100%.
    nie dasz rady tego zrobic , ze swoimi wymyslami.

    link

  113. Bahrd
    Bahrd 14 kwietnia 2019, 09:16

    Pokora, więcej pokory dla nauki - proszę!

    Piszesz: "jesli miales zbyt dlugie naswietlanie i rozmycie rozciaga sie na zdjeciu przedmiotu na obszarze np 50 mm to jesli zrobisz resampling zdjecia 5 razy czyli do 20 % , to tylko co piaty pixel zostanie zachowany. Nieostrosc nie moze byc wowczas pokzana na zjeciu."

    Załóżmy, że fotografujesz "Kwadrat" Malewicza [ link ]. I niech - na przykład z powodu wzruszenia geniuszem dzieła - drgnie Ci przy tym ręka. W okolicach boków kwadratu poruszenie to spowoduje rozmycie krawędzi, które przejawi się tym, w miejscu przeskoku z czerni na biel pojawią się odcienie szarości. Jeśli nawet weźmiesz co któryś piksel (a tak się nie pomniejsza obrazów, ze względu na ryzyko mory!), to raczej zawsze trafisz na szary piksel, którego nie byłoby bez poruszenia.

    PS
    Podziwiam Twój entuzjazm dla nauk ścisłych, ale... to zdradliwe gadziny: wymagają precyzji nie tylko na poziomie wniosków, ale już podczas formułowania założeń.

  114. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 kwietnia 2019, 09:36

    to o czym pisze to sa proste zaleznosci matematyczne.
    ja nie pisze jak nalezy fotografowac , albo jak nie nalezy .
    ja tylko opisuje wzajemne zaleznosci.

    nie filozofuj tylko poczytaj o podstawach , co to jest nieostrosc konturowa , co to jest rozdzielczosc.

    tu masz kwadrat malewicza ostry:

    link

    tutaj masz po wprowadzeniu nieostrosci 2 pixeli

    link

    widac wyraznie rozmycie konturowe na 100% powiekszeniu ?


    a tutaj masz ten sam kwadrat jak wyzej po downsamplingu 3 x:

    link

    zobacz czy zmalalo rozmycie konturowe ?

    jesli na zdjeciu 2 rozmycie bylo na 2 pixele i bylo doskonale widoczne , to po redukcji wielkosci 3 razy jest mniejsze od jednego pixela. nie jest wiecej rozroznialne jako niostrosc.

    jesli cokolwiek chcesz rozmawiac na temat ostrosci w fotografii cyfrowej to trzeba zaczac od teori Shannona - Nyquista- Kotelnikowa.

    to jest klucz do zrozumienia ostrosci w fotografii cyfrowej.

    Jesli za trudne , to trzeba sobie uswiadomic ze najwyzsza rozdzielczosc scanowania obrazu ciaglego matrycy to 2 pixele.
    Bez zrozumienia powodu , tzeba to przyjac.
    bez tego jest to rozmowa slepego o kolorach.

    dzieci wiedza , ze jesli pomniejszymy zdjecie to ukrywam nieostrosci , ale to sie odbywa na koszt rozdzileczosci.
    ostrosc i rozdzielczosc to rozne pojecia, choc ze soba powiazane.

    na komorce masz zdjecie ostre , po wrzuceniu na desctop widzisz jakie tam mydlo siedzi w obrazie. redukcja rozdzilczosci redukuje niuanse , w tem tez nieostrosc. Ale tracimy rozdzilczosc.

    Ja jestem zdumiony , ze po 20 latach obecnosci fotografii na rynku jeszcze to jest poddawane w watpliwosc , przez osoby interesujace sie fotografia.
    Tutaj nie chodzi zapewne o rzeczowosc , a chec prowadzenie sporu i koniecznie postawienie na swoim.

  115. Bahrd
    Bahrd 14 kwietnia 2019, 10:15

    Pokora, cieszę się, że wywołałeś mnie do tablicy. Powtórzę więc: wnioski - wnioskami, ale spójrzmy na założenia klasycznego twierdzenia o próbkowaniu:
    1. Sygnał ma ograniczone widmo (w rzeczywistości - nie występują takie sygnały - stąd filtry AA)
    2. Funkcja interpolująca sinc(x) = sin(x)/x nie ma zwartego nośnika (w praktyce więc jest nierealizowalna)
    3. Wzór interpolujący to szereg (czyli nieskończona suma) - również w praktyce nierealizowalna.
    4. Funkcja próbkująca to delta Diraca - jak raz w fotografii cyfrowej, od czasu pojawienia się mikrosoczewek nie powinna być używana jako model - znacznie lepsze będą modele próbkowania blokowego, czyli splot obrazu z funkcją okna. A na ten temat klasyczne twierdzenie Shannona się nie wypowiada. Można je zastąpić ogólniejszym wynikiem z przestrzeni reprodukcyjnych (albo reprodukujących?) [ link ].


    Powołując się tedy na modele matematyczne należy mieć świadomość ich ograniczeń w odniesieniu do rzeczywistości. I nie tyczy się to tylko ostatnich dwudziestu lat i cyfrowego przetwarzania obrazów.

    Jeśli nie wierzysz - trudno, jeśli chcesz się przekonać jak bardzo twierdzenie Shannona nie przystaje do obecnych narzędzi przetwarzania obrazów: spróbuj zdemozaikować dowolny RAW posługując się funkcją sinc(x).

    PS
    Ponieważ założenia, wzory i twierdzenia nie są moje, to na swoim nie stawiam - niejako z definicji.

    PPS
    Klasyczna teoria próbkowania - mimo swoich ograniczeń - świetnie sprawdzała się w przetwarzaniu sygnałów dźwiękowych/radarowych - do czego pierwotnie była używana. Gdy pojawiły się obrazy - jej niedostatki zaczęły być widoczne "expressis verbis". Stąd - stosowane w GIMP-ie czy w PS-ie - interpolacje liniowe i sześcienne, a w JPG-ach i H.264/5 lokalne transformaty DCT.

  116. Negatyw
    Negatyw 14 kwietnia 2019, 10:44

    @Pokoradlasztuki napisał:
    "Ja jestem zdumiony , ze po 20 latach obecnosci fotografii na rynku jeszcze to jest poddawane w watpliwosc , przez osoby interesujace sie fotografia.
    Tutaj nie chodzi zapewne o rzeczowosc , a chec prowadzenie sporu i koniecznie postawienie na swoim"


    Ja i pewnie nie tylko ja, (co wynika z wypowiedzi innych forumowiczów) jestem zdumiony jak nie mając wiedzy można być pewnym, że ją się ma. W szkole pewnie miałeś problem z przejściem z klasy do klasy. Wypisujesz długie elaboraty o niczym, idziesz na ilość tekstu, nie na jakość. Wstawiasz zdjęcia, które przeczą temu co opisujesz w tekście. Wprowadzasz własne bezsensowne pojęcia jak: "ukryta nieostrość" czy "ostrość bezwzględna". Może gdyby istniały matryce o 4 pikselach to może w części bym Ci przyznał racją. Zdjęcie nieporuszone będzie nieporuszone na A1, A4 i 9x13. Poruszone, będzie poruszone na A1, A4 jak i na 9x13. O mniejszych formatach nie rozmawiamy bo to nie filatelistyka. Ilość pikseli tu nie ma znaczenia, czy to będzie 1,2 Mpx, czy 10000000 Mpx. Chyba, że chodzi o matrycę o 4 pikselach gdzie będzie występować "ukryta nieostrość" i "ostrość bezwzględna".

  117. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 kwietnia 2019, 10:47

    mam teraz nieco ograniczony czas wiec krotko , ale moze to i dobrze

    w fotografi uzytkowej, analogowej kryterium ostrosci obrazu wynika ze sredniej liniowej rozdzielczosci oka ludzkiego. Przyjmuje sie 10 cykli/mm i na tym bazowym zalozeniu opiera sie caly rachunek ostrosci, GO itp
    w fotografii cyfrowej dochodzi do tego jeszcze jedno kryterium - dwoch pixeli.
    w naszych warunkach interpolacji RGB jest to uproszczenie , ale tak sie sklada jak wskazuje empiria jednak sluszne.

    przyklad , ktory podalem wyjecie co 5 pixela z obrazu jest oczywiscie jedna z mozliwych metod resizingu ( nie downsamplingu, gdyz samplingu tutaj nie ma ) obrazu. Wybralem najprostszy opis , gdyz wydaje mi sie najlatwiejszy do zrozumienia.

    Istnieja inne metody probkowania i interpolacji , ktore m.inn. wymieniles , oczywiscie to Prawda , w gruncie rzeczy prowadza one do jednego - zastapienia kilku pixeli jednym , korzystajac z roznych metod rachunkowych.

    nieostrosc ( rozmycie konturowe) rozciagajaca sie na oryginalnym pliku (obrazie) na kilka pixeli bedzie doskonale postrzegana. Jesli zredukujemy liczbe pixeli dowolna metoda tak , ze to rozmycie moze byc pokazane tylko przez 1 Pixel - to nie bedzie ono wiecej jako rozmycie rozpoznawalne.
    Akurat w PS , ktorym to zrobilem mam chyba nastawiona interpolacje szescienna, ale to nie jest decydujace.

    Decydujacym jest to, ze przez redukcje liczby pixeli w Jakis tam sposob, zmaleje oczywiscie wielkosc obrazowania , ale przy tej okazj zmaleje wielkosc rozmycia. Jesli rozciaga sie ono na mniej niz 2 pixele ( lub bedzie mniejsze od 10 cyklil /mm czyli 1/10 mm ) nie bedzie wiecej rozpoznawalne.

    mnie b. dziwi, ze ktos moze w ogole w to watpic? Ze probuje sie spierac z tak oczywistymi podstawowymi zaleznosciami.

    ( wlasciwie to samo bylo w fotografii analogowej - stykowka mogla byc ostra , ale juz powiekszenie nie )

    przy okazji , dochodze do wniosku na podstawie tego tutaj Forum , iz nie ma szans na poszerzenie wiedzy tutaj , wymiany inspirujacych spostrzezen , chodzi tylko i wylacznie o probe przeczolgania partnera.

    Mam nadzieje , ze jestes chlubnym wyjatkiem.

    pzdr

  118. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 kwietnia 2019, 10:49

    powyzszy port byl do Bahrd

  119. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 kwietnia 2019, 10:57

    ... do Kolegi Bahrd

  120. Bahrd
    Bahrd 14 kwietnia 2019, 10:58

    Z mojej strony rozejm... Dziś Paris-Roubaix - i trzeba to uczcić odpowiednią dawką kilometrów! ;)

  121. sanescobar
    sanescobar 14 kwietnia 2019, 12:12

    @negatyw, @sosin, @mate, w praktyce dyskusja z @pokorą wygląda zawsze tak sam, palnie coś głupiego, narysuje jeszcze bardziej durny rysunek bez zachowania proporcji i nie tylko gdy wytknie mu się kulawe myślenie będzie zmieniał i rozmywał temat na potęgę.
    Nie widziałem jeszcze, żeby było inaczej, nazwanie go mongołem jest ujmą dla negatywnego wydźwięku tego określenia. @pokora jak zwykle dopisałes głupotą i to to w podstawowym zakresie wiedzy, dobrze że nowi w tej dziedzinie i amatorzy trafiają na poradniki z "szerokiego kadru" bo te debilizmy, które wypisujesz przeczą zdrowemu wzrokowi.

    @mate, jak zwykle dzieki za linki. @pokora twój styl jest tak rozpoznawalny, że miedzy modami na różnych forach jest już nawet o tobie powiedzonko. Wydaje się, że internet jest nieskończony ale widać niewiele miejsc już pozostało bez bana :)
    Zabawne jest jak za każdym razem "nie masz czasu" a elaborat wyskrobiesz bez ładu i składu starając się oczywistymi oczywistościami przykryć wcześniej palniętą głupotę.

  122. mate
    mate 14 kwietnia 2019, 21:58

    @Pokora
    "to o czym pisze to sa proste zaleznosci matematyczne. "

    Proste zależności matematyczne są takie, że przesunięcie/poruszenie aparatu o określoną wartość w trakcie ekspozycji skutkuje rozmyciem rejestrowanego przez matrycę obrazu o wartość wynikającą z kąta widzenia obiektywu, koniec kropka. Przy sprowadzeniu obrazów do wspólnego mianownika (czyli formatu publikacji) wielkość sensela matrycy staje się wartością wirtualną i w kontekście poruszenia nie ma znaczenia.
    Analizowanie wycinków 100% jest bez sensu, gdyż porównując w ten sposób wycinki kadrów z matryc tej samej wielkości, ale o różnej rozdzielczości porównujemy zupełnie inne wycinki kadru.
    Jeżeli na docelowym formacie publikacji poruszenie wynosi 1 mm, to przy tej samej fizycznie ogniskowej, ale cropie x2 i przy tym samym formacie publikacji rozmycie wyniesie 2 mm, więc żeby to przesunięcie było takie samo jak z większego formatu matrycy, to czas trzeba skrócić razy 2, dlatego uwzględnia się współczynnik cropa dla oszacowania możliwych do nie poruszenia czasów.

  123. Negatyw
    Negatyw 14 kwietnia 2019, 23:29

    @Pokora
    "to o czym pisze to sa proste zaleznosci matematyczne. "


    Jak czytam jak @Pokora pisze o prostych zależnościach matematycznych to przypomina mi się opowieść nauczyciela z technikum, który dodatkowo wziął "godziny" gdzie uczył już dorosłych Junaków z OHP matematyki (uzupełniali wykształcenie podstawowe). Autentyczne. Wziął Junaka do tablicy i dał zadanie z ułamków:
    1/4 + 1/4
    Junak powiedział:
    - Dał mi Pan proste ułamki do dodania.
    - No tak, to są proste ułamki.
    - No właśnie, mówi Junak, i to jest problem.
    - Jaki problem?
    - Bo prostych ułamków nie umiem dodawać.

  124. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 kwietnia 2019, 10:25



    .jesli uwazsz , ze pomniejszajac obraz nie obnizamy wielkosci plamki rozmycia i bedzie ona zawsze widoczna to jest to tylko wylacznie osobista sprawa.

    Nie mam nic przeciwko takim przekonaniom , choc sa bledne. Nawet nie nawoluje do uzupelnienia czy poszerzenia wiedzy , gdyz gdyby to bylo mozliwe dawno bys to zrobil. Wiesz swoje i masz do tego prawo. Uwazam , ze prawo do bledu jest waznym atrybutem wolnosci. Wiec to co wypisujesz jest dla mnie przejawem wolnosci.

  125. Negatyw
    Negatyw 15 kwietnia 2019, 12:05

    @Pokoradlasztuki, trochę wyżej @mate bardzo przystępnie wyjaśnił, że najdłuższy dopuszczalny (bez poruszenia) czas naświetlania zależy od kąta widzenia obiektywu czyli od ogniskowej i cropa. Każdy by to zrozumiał, Ty mieszasz pojęcia, tu nie ma żadnego pomniejszania tylko ocena czy zdjęcie jest poruszone, zdjęcie które widzimy jako całość. Nie mieszaj w to plamki rozmycia, bo w ogóle nie rozumiesz tego terminu. Owszem długość średnicy krążka plamki rozmycia podaje się w mm, ale dopuszczalną jej długość określa się jako 1/1400 część długości przekątnej kadru.

  126. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 kwietnia 2019, 12:49

    Negatyw
    15 kwietnia 2019, 12:05 

    @Pokoradlasztuki, trochę wyżej @mate bardzo przystępnie wyjaśnił, że najdłuższy dopuszczalny (bez poruszenia) czas naświetlania zależy od kąta widzenia obiektywu czyli od ogniskowej i cropa
    -----------------

    pierd... kotka za pomoca mlotka.
    nie wolisz wziasc Jakis powazniejszy podrecznik do reki zamiast tak pieprzyc bez sensu ?

    jeslli to jest Twoje bozyszcze to wsluchuj sie dalej.



    wielkosc poruszenia :

    a nie zalezy takze od drgan reki trzymajacej aparat ?
    a nie jest to cecha takze indywidualna fotografa ?
    A nie zalezy od bezwladnosci , czyli masy aparatu ?
    (Od masy zalezy opoznienie i ampliuda , gdyz od niej zalezy bezwladnosc.)


    wielkosc amplitudy poruszenia ( liniowo ) na matrycy zalezy od skali odwzorowania i samego ruchu a ten zalezy takze od zdolnosci pochlaniania tego ruchu przez aparat ( wieksza masa - wieksza zdolnosc , tzn mniejsza amplituda) .

    Wielkosc tego poruszenia czyli amplituda nie moze byc wieksza od krazka rozproszenia.

    krazek rozproszenia nie zalezy wprost ani od cropa , ani od kata - zalezy od wielkosci pixeli. Poniewaz najczescie aparaty crop Maja mniejsze pixele , wiec dla nich przyjmuje sie klasycznie mniejszy krazek rozproszenia. Ale to nie zawsze jest aktualnie prawda i to nie wynika z wielkosci przekatnej a z wielkosci pixeli. Wszystko wczesniej napisalem.

    w fotografii cyfrowej KR = 2* wielkosc pixela

    to wynika z warunku ostrosci wedle teorii S-N-K

    Jesli chcesz zebym dalej odpisywal , to musisz za to placic .

    zrob jakikolwiek dowolny przelew , w dowolnej wysokosci na Jakis dom dziecka.
    pokaz skan tego przelewu , wowczas mozemy dyskutowac. Wowczas moze zechce Ci sie ruszyc glowa , zanim napiszesz calkowicie nieprzemyslane rzeczy , tym bardziej ze to juz opisywalem wczesniej.

    Jesli masz Jakis ustalona empirycznie czas dla ktorego nie masz poruszenia to przechodzac na inna matryce tyle razy nalezy zmienic ten czas ile razy sa pixele wieksze mniejsze.

    jesli miales wypraktykowane np 1/3f to na tej samej matrycy dla innego obiektywu pozostaje nadal 1/3f.



    Jesli masz FX i zdjecie nieporuszone , to przechodzac na DX w tym aparacie przy tym samym obiektywie zmniejszasz kat widzenia , ale rozmycie nie bedzie wieksze. Jest takie samo na matrycy FF , mimo ze krop 1.5. Tutaj mamy powiekszenie cyfrowe. Obraz w skali 1:1 bedzie dokladnie tej samej wielkoksci i na FX i na DX. To jest dokladnie taka sama skala odwzorowania mimo roznych katow. ( jesli zmienisz tylko kat widzenia ograniczajac kadr z FX do DX , to odwzorowane przedmioty w obu kadrach beda dokladnie tej samej wielkosci , na FX bedzie ich po bokach wiecej . kat sie zmienil , skala odwzorowania nie. Nie zalezy od kata a od skali odwzorowania ) To sa podstawy , Przeczytaj Jakis podrecznik onbmawiajacy podstawy. Czy cokolwiek w zyciu na ten temat czytale oprocz Forum ?

    a ze skala odwzorowania to jest tak:

    ze wielkosc tego poruszenia dla duzych skal odwzorowania jest w stosunku do wielkosci przedmiotu mniejsza.


    ( 1:5 nazywa tutaj wieksza skala odwzorowania od np 1:10 )

    to poruszenie bedzie dokladnie takie samo na matrycy dla malej skali odwzorowania . ale jesli sprowadzisz te obrazy ( detale np wielkosc twarzy) do tej samej wielkosci koncowej , to duzy obraz musiales wiecej razy pomniejszyc , tym samym taka sama plamke rozmycia wiecej razy pomniejszyles , czyli jest ona mniej widoczna.

    to wszystku juz bylo :

    KR = 2*pixelpitch/skala powiekszenia

    jestes za leniwy , zeby usilowac to przemyslec.
    to sa wzajemne podstawowe zaleznosci .

    to sa absolutne podstawy. tego nie wiesz , nie rozumiesz , ale nie zadajesz sobie najmniejszego trudu zeby zrozumiec roznice do podejscia analogowego.

    nie zmieniles swojego stanu wiedza ani o jote. ciagle powtarzasz te same rzeczy od paru dni . to jest sprzed 200 lat. to nie ma sensu.

    zrob dowolny przelew , to podyskutujemy , w przeciwnym razie to strata czasu.
    Zaczniesz bardziej cenic wlasny i cudzy czas.




  127. mate
    mate 15 kwietnia 2019, 14:05

    @Pokora
    "a nie zalezy takze od drgan reki trzymajacej aparat ? "

    No własnie zależy, tylko jakoś ciężko ci to zrozumieć.

    "wielkosc amplitudy poruszenia ( liniowo ) na matrycy zalezy od skali odwzorowania"

    A skala odwzorowania zależy od?

    "to przechodzac na DX w tym aparacie przy tym samym obiektywie zmniejszasz kat widzenia , ale rozmycie nie bedzie wieksze. Jest takie samo na matrycy FF , mimo ze krop 1.5."

    Będzie większe po sprowadzeniu obu obrazów do tego samego formatu publikacji, czyli tak jak się ogląda zdjęcia.

    "kat sie zmienil , skala odwzorowania nie"

    Ale kadry będą inne! A żeby uzyskać ten sam kadr z mniejszej matrycy musimy zmniejszyć skalę odwzorowania, koło się zamyka.

  128. Negatyw
    Negatyw 15 kwietnia 2019, 18:46

    @Pokoradlasztuki
    "Jesli chcesz zebym dalej odpisywal , to musisz za to placic .
    zrob jakikolwiek dowolny przelew , w dowolnej wysokosci na Jakis dom dziecka."


    @Pokoradlasztuki, chyba coś nie tak z Tobą. Miałbym płacić za pisanie bzdetów? @Pokoradlasztuki lepiej nie pisz i się nie kompromituj. Kiedyś to może były teksty śmieszne ale w nadmiarze stają się żałosne.

  129. sanescobar
    sanescobar 16 kwietnia 2019, 07:36

    @Pokoradlasztuki, napisał:
    "Jesli chcesz zebym dalej odpisywal , to musisz za to placic .
    zrob jakikolwiek dowolny przelew , w dowolnej wysokosci na Jakis dom dziecka."


    grubo :) ale klasyka stylu została zachowana.
    @Pokora ciesz się, że jeszcze komus się chce prostować te bzdury za free, dobijesz w końcu do ściany, że znowu bedzie wystarczyło napisać że fantazjujesz.


  130. mate
    mate 16 kwietnia 2019, 08:32

    @sanescobar
    "dobijesz w końcu do ściany"

    Wtedy zmieni nick, tak jak to miało wielokrotnie miejsce czy na grupach dyskusyjnych czy nawet tu na Optyczne. Oczywiście dla innych nic się nie zmieni, bo nawet pod nowym pseudonimem te bzdety po pierwszym zdaniu można wyłapać, no ale on myśli, że dostał nowe życie :)

  131. MatrixSTR
    MatrixSTR 16 kwietnia 2019, 11:00

    Ciekawe jaki wzór dałby pokora pod mojego znajomego któremu dałem 5D z 50mm żeby mi zrobił kilka zdjęć na czasie 1/200 i z pięciu zdjęć tylko jedno było nieporuszone :D
    Jeszcze powinna tam się znaleźć np. temperatura otoczenia, bo w domu bez problemu na APS-C z 60mm robię z ręki zdjęcia na 1/60, a w zimę na dworze gdy ręce latają trudno mi zrobić na 17mm z czasem 1/30 i stabilizacją.
    Więc już nie wiem jaki wzór pod to podstawić :D

  132. Negatyw
    Negatyw 16 kwietnia 2019, 12:28

    Albo powodem nieostrości nie było poruszenie, albo znajomy ma Parkinsona.

  133. MatrixSTR
    MatrixSTR 16 kwietnia 2019, 12:49

    Albo się zestresował jak mu powiedziałem żeby uważał, bo wtedy 5D kosztował ponad 5 tysięcy :D

  134. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 17 kwietnia 2019, 11:58

    Beton , beton , i jeszcze raz beton

    nie ma wzoru, z ktorego da sie wyliczyc jaki a priori czas ma stosowac kazdy fotograf , by zdjecie bylo nieporuszone.

    to wynika takze z tego jak stabilnie potrafi utrzymac fotograf aparat , a tego nie da sie wyliczyc w sposob uniwersalny dla kazdego.

    zaleznosc 1/f jest empiryczna , dotyczy KR = 30 mikrometrow.
    To nie znaczy , ze obraz jest rzeczywiscie maksymalnie ostry.

    jeszcze raz rysunek jak Spada rozdzielczosc z wydluzeniem czasu:

    link

    mowa jest o czyms zupelnie innym.

    jesli w Jakis sposob ktos dojdzie do wniosku, ze na danej matrycy utrzymuje zdjecia nieporuszone na okreslonym czasie,

    to aby nadal utrzymac zdjecia nieporuszone i przechodzac na inna matryce , naelzy tyle razy skrocic lub mozna przedluzac czas naswietlania ile razy pixele sa wieksze lub mniejsze.

    to nie zalezy od przekatnej formatow matryc a od proprcji w wielkosci pixeli.

    pisalem o tym i wyjasnialem 20 razy. Ciezki beton nie jest w stanie tego zrozumiec

    zeby zobaczyc poruszenie musi byc ono wieksze od dwoch pixeli.

    o tutaj jest takze o tym mowa punkt 3.3. pierwszy zdanie pod rysunkiem ( material edukacyjny - pjwstk) :

    link

    "Jak już wspomniano aby prawidłowo odtworzyć sygnał wejściowy, częstotliwość próbkująca musi być większa niż dwukrotna maksymalna częstotliwość wejściowa (prawo Nyquista)."

    mowa jest o czestotliwosci przestrzennej. ( czestotliowsc moze byc czasowa lub przestrzenna) .
    poniewaz czestotliwosc przestrzenna = wielkosci pixela matrycy , tzn , aby matryca mogla rozroznic poruszenie , musi byc ono wieksze od dwoch wielkosci pixela.

    to jest jedyny warunek.

    nie trzeba znac ani odleglosci , ani ogniskowej , ani skali powiekszenia - nic .
    poruszenie aby nie zostalo zarejestrowane , niezaleznie od ogniskowej odleglosci itp , musi byc mniejsze od dwoch pixeli. Wowczas mamy obraz bezwzglednie ostry , nie da sie zobaczyc poruszenia.

    jesli ktos ma sprawdzone na jakiejs matrycy w wielkosci pixela p1

    czas = 1/xf

    x - Jakis tam empiryczny wspolczynnik


    to przechodzac na matryce o wielkosci pixela p2 winien stosowac:

    czas = p2/x*f*p1

    albo inaczej :

    z=p2/p1

    czas = z*1/xf


    skrocenie lub przedluzenie czasu nie wynika z proporcji przekatnych matryc a z proporcji wielkosci pixeli.

    poruszenie na nowej matrycy nie moze byc wieksze od dwoch pixeli.

    To podstawa w fotografii cyfrowej



  135. Bahrd
    Bahrd 18 kwietnia 2019, 20:14

    No dobra...

    Wyobraźmy sobie (taki Gedankenexperiment), że mamy matrycę FF o rozdzielczości 8x8 pikseli i fotografujemy czarny kwadrat. Już nie ponadstuletniego Malewicza, bo ten ma nierówne krawędzie i pożółkłe tło - ale taki "z Corel DRAW": równy i równo wydrukowany na białym papierze.

    Wyobraźmy sobie dodatkowo, że tak dobrałem odległości i ogniskowe, że mieści mi się idealnie w kwadracie 7x7 na matrycy (bez AA i CFA), stąd odczyt z matrycy wygląda tak*:

    [1 1 1 1 1 1 1 1]
    [1 0 0 0 0 0 0 1]
    [1 0 0 0 0 0 0 1]
    [1 0 0 0 0 0 0 1]
    [1 0 0 0 0 0 0 1]
    [1 0 0 0 0 0 0 1]
    [1 0 0 0 0 0 0 1]
    [1 1 1 1 1 1 1 1]

    Myślę, że widać teraz - czarno na białym - że jeśli dowolnie poruszymy aparatem podczas ekspozycji, to w miejsce jedynek i zer na krawędziach kwadratu** pojawią się jakieś pośrednie wartości. A zatem zdjęcie będzie poruszone niezależnie od rozmiarów pikseli.

    ----------
    * Wstawiłem jedynki, żeby było równo i czytelnie (Poisson pewnie w grobie się przewraca).
    ** Przy większym poruszeniu - oczywiście również w miejscach zer z rzędów sąsiadujących z krawędziami.

  136. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 18 kwietnia 2019, 21:55

    to wyjasnia wlasnie teoria Kotelnikova - Shannona - Nyquista, ktora mowi ze konieczna jest 2 razy wyzsza czestotliwosc ( tutaj przestrzenna) aby prawidlowo odwzorowac to rozmycie. Tzn rozmycie na jeden Pixel nie jest rozpoznawalne po zdigitalizowaniu - dopiero jesli ma wielkosc dwoch pixeli lub wiecej moze byc zauwazalne. I te wielkosc rozmycia przyjmuje sie jako dopuszczalna . Dopuszczlna wielkosc rozmycia nazywa sie w fotografii Krazkiem rozproszenia.

  137. Bahrd
    Bahrd 18 kwietnia 2019, 23:18

    Tutaj częstotliwość sygnału (obrazu) jest nieskończona - i klasyczne twierdzenie o próbkowaniu nie ma zastosowania.

  138. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 19 kwietnia 2019, 07:35



    Bahrd
    18 kwietnia 2019, 23:18

    Tutaj częstotliwość sygnału (obrazu) jest nieskończona - i klasyczne twierdzenie o próbkowaniu nie ma zastosowania.

    ------------

    wrecz przeciwnie.

    obraz z obiektywu nie ma czestosci nieskonczonej , ale jest wysoka.
    teoria mowi , ze da sie bez znieksztalcen zerejestrowacobraz tylko wowczas , jesli matryca ma 2 razy wyzsza rozdzielczosci. W przeciwnym wypadku wystepuja znieksztalcenia. ( np Mora).

    aby do tego nie doszlo wprowadza sie przed matryca filtr rozmywajacy , obnizjacy za wysoka rozdzielczosc obrazu w stosunku do rozdzielczosci matrycy.
    filtr mechaniczny jak wczesniej , lub elektroniczny jak coraz czesciej wspolczesnie.


    w aparacie fotograficznym nie masz czestotliwowosci nieskonczonej. jest wyraznie okreslona , to odlegosci dwoch pixeli .
    aby zdigitalizowac sygnal ciagly bez znieksztalcen potrzeba co najmniej czestotliwosc dwa razy wyzsza, czyli najmniejsze co moze matryca rozroznic to wielkosci dwoch pixeli. ( stad tez pomiary rozdzielczosci lp/mm ani l/mm ).

    na granicy kwadratu , jesli obraz na matrycy jest ruchomy , to wielkosc poruszenia oczywiscie nie zalezy od wielkosci pixeli. na kazdej matrycy byloby takie samo . zalezy od wielkosci ruchu.
    jesli przez czas naswietlania poruszenie jest tak duze ze obraz krawedzi znajdzie sie nad co najmniej dwoma / trzema pixelami , zostanie ona wowczas czesciowo naswietlona , zobaczymy cos jak " ducha" , czyli rozmycie. Zostanie zauwazone przez matryce gdyz wieksze od dwoch pixeli.

    czestosc matrycy jest skonczona i to rzad mikrometrow. wielkosc rozmycia jest skonczoa i to rzad mikrometrow - mm w zaleznosci od ruchu. Przyklad krawedzi doskonale ilustruje pojecie ostrosci , ktora to ostrosc mierzy sie na krawedzi konturu . Odwrotnosc rozmycia na granicy konturu mierzy np imatest i jest to rozdzielczosc.Z tym ze to oczywiscie nie rozmycie spowodowane ruchem , a wynikajace ze zdolnosci rozdzielczscj optyki , czyli jej bledow i dyfrakcji.


    jesli czestosc sygnalu bylyby bardzo duza - i tak jest w obrazie z obiektywu- , to to co mozemy rozroznic na zapisanym przez plik obrazie to jest rozdiilczosc nie wyzsza niz 2 razy rozdzielczosc matrycy (lp/mm).

  139. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 19 kwietnia 2019, 07:57

    w aparacie fotograficznym nie masz czestotliwowosci nieskonczonej. jest wyraznie okreslona , to odlegosci dwoch pixeli .
    kor.
    to odleglosc jednego pixela.

  140. Bahrd
    Bahrd 19 kwietnia 2019, 07:59

    Dlatego napisałem, że bez AA, bo chciałem uniknąć problemu rozmywania się obrazu (w tym również przez obiektyw). Uproszczenie było celowe, ale nie na tyle duże, żeby wpłynąć na istotę problemu.

    W Twoim rozumowaniu, jeszcze raz przypomnę, odwołujesz się do wniosków z twierdzenia o próbkowaniu, w którym funkcja próbkująca (delta Diraca) jest inna niż funkcja próbkująca odpowiadająca pikselowi z mikrosoczewką (zwykle funkcja okna prostokątnego, trójkątnego albo odwrócona parabola).

    W skrócie oznacza to, że przez matrycę obraz jest próbkowany nie w osobnych punktach, ale całymi przedziałami odpowiadającymi rozmiarom piksela. Oznacza to w szczególności, że każdy jego fragment ma wpływa na to, co odczytamy później z piksela, a co za tym idzie, odczyty obrazów przesuniętych względem siebie będą różne, a zatem również poruszonych.

    Twoje wnioski mogą być zatem poprawne, ale nie tyczą się tego akurat fotografii cyfrowej.

    PS
    Myślę, że to kończy dyskusję tego problemu. Jeśli chcemy iść dalej, to proponuję "ubitą ziemię", czyli założenia formalne, definicje, wzory i twierdzenia. Bez tego można "udowodnić wszystko", ale niewiele z tego wszystkiego wyniknie...

    Wesołych Świąt!

  141. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 19 kwietnia 2019, 08:22

    mozna umownie przyjac ze czestosc sygnalu analogowego z obiektywu jest nieskonczenie wysoka . przyjmijmy wiec to na chwile.

    oznacza to, ze decydujaca bedzie dla obrazu cyfrowego czestosc probkowania matrycy.
    nie da sie zarejestrowac bez znieksztalcen czegos co jest mniejsze od tej czestosci probkowania.
    matryca nie jest w stanie zarejestrowac czegos mniejszego od jej rozdzielczosci.

    a ze rozdzielczosc matrycy wynosi 1 px a zgodnie z teoria SHK potrzeba podwojnej rozdzielczosci wiec matryca nie moze zerejestrowac czegos rozroznialnego jako oddziely element , co jest mniejsze na jej powierzchni od dwoch pixeli. ( teoria SHK zostala dalej rozwinieta , sa pewne poprawki , ale zasadniczo one niczego nie zmieniaja , wiec pozostaje przy jej klasycznym podejsciu z lat 30-tych ubieglego wieku)

    zatem jesli rozmycie ( czyli cos jak cien ostrej krawedzi ) jest mniejsze na matrycy od dwoch pixeli , nie moze ono zostac w ogole przez matryce zauwazone i w konsekwencji zarejestrowane. I to jest w fotografii cyfrowej wlasnie kryterium krazka rozproszenia.

    jesli zostanie zerejestrowane , to oczywiscie nie jako piekny ciagly obraz ale dwie kropki o roznej jasnosci na sasiednich pixelach.

    oczywiscie ze matryca probkoje w wielkosci ( odleglosci) pixela - jak nazywasz to wielkosc "przedzialu". Nie da sie zerejestrowac szczegolow mniejszych od tego przedzialu , a SHK mowi , ze aby je rozroznic to musza to byc szczegoly 2 razy wieksze od tego przedzialu. Jesli rozmycie ma wielkosc 1 pixela , nie zerejestrujesz go , obraz postrzegasz jako ostry , jesli ma wielkosc np 5 pixeli , zostanie zapisane przez 5 " przedzialow" - bedzie dokladnie widoczne na zdjeciu.

    to jest wyjasnienie dlaczego na starszych matrycach z wiekszymi pixelmi wymagania do optyki byly mniejsze - gdyz wielkosc tego "przedzialu " byla wieksza , tzn dopuszczlne rozmycie moglo byc wiekcze. Dopiero 2 razy wieksze od tego " przedzialu " moglo byc zarejestrowane.
    Nowe matrycy to mniejszy "przedzial" probkowania , czyli ostrzejsze wymagania do jakosci obrazu - KR jest mniejsze.

    KR = 2 * odelgosci pixeli

    To , ze obraz ma nieskonczona rozdzielczosc ( tak chwilowo przyjelismy ) a matryca jakas tam rowna dwom pixelom oznacza tylko, ze nie da sie dokladnie calego obrazu zdigitalizowac z taka sama nieskonczona rozdzielczoscia - musi nastapic utrata szczegolu..
    musialaby byc czestosc przestrzenna matrycy 2 razy wyzszsza czyli tez nieskonczona.

    podstawa do zrozumienia ostrosci , go, kr w fotografii cyfrowej jest wlasnie jak to nazywasz " przedzial" - jego wielkosc. Z tego wynika wszystko co ma zwizek z ostroscia/rozmyciem/rozdzielczoscia obrazowania cyfrowego.

    kiedy ok 12 lat temu pisalem w sieci o tym , to bylo calkowicie niezrozumiale, dzisiaj przynajmniej agresja oslabla , nadal jest to dla wielu niejasne.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.