Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Test obiektywu

Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro - test obiektywu

15 marca 2006
Komentarze czytelników (87)
  1. olaieryk
    olaieryk 15 marca 2006, 14:20

    Wreszcie jest test!!! Faktycznie solidnie zaprojektowany zoom. Uwagi trafne. Dodałbym dużą uniwersalność szkła. Do wszystkiego - jest szeroko, jest tele, jest dość jasno i UWAGA całkiem niezłe makro!!! Jako podstawowe (czasem jedyne szkło) do aparatu całkiem dobrze się przedstawia!!! Skoda, że są te małe wpadki :(

  2. Arek
    Arek 15 marca 2006, 14:25

    Zgadza się. Uniwersalność tego szkła jest jego dużym atutem i argumentem przemawiającym, za jego zakupem w porówananiu z Sigmą 18-50 mm, o czym wspomnieliśmy w podsumowaniu. Sigmą 17-70 mm w pomieszczeniach dało się zrobić wszystko, w modelu 18-50 mm pozostawał jakby minilany niedosyt, brakowało tego milimetra przed i tych 20 za...

  3. Benedykt
    Benedykt 15 marca 2006, 14:27

    Bardzo się cieszę z testu. Potwierdził on moje przypuszczenia, że obiektyw jest bardzo przyzwoity. Szkoda, że ma tak duże winietowanie - ale cóż, nie ma róży bez kolców. Mimo to zdecydowałem się, że go zamówię.
    Wielkie podziękowania dla Arka i Zespołu Testującego za wspaniałą pracę!

  4. Żaba
    Żaba 15 marca 2006, 15:10

    No nareszcie :). Co do BF to jestem przekonany że jest to jak zwykle u Sigmy proble z kontrolą jakości (z tego co wiem serwisy przeprowadzają regulacje takich obiektywów). W teście brakuje mi tylko informacji dla jakich ogniskowych jaka jest najmniejsza przesłona? Tzn ja długo mamy światełko f2.8 a kiedy już f4.5

  5. Arek
    Arek 15 marca 2006, 15:14

    Uzupełniam więc: dla 17 mm 2.8, dla 30 mm 3.5, dla 50 mm 4.0 i dla 70 mm 4.5.

  6. Żaba
    Żaba 15 marca 2006, 15:18

    dzięki wielkie :D

  7. olaieryk
    olaieryk 15 marca 2006, 17:44

    "Uzupełniam więc: dla 17 mm 2.8, dla 30 mm 3.5, dla 50 mm 4.0 i dla 70 mm 4.5."
    faktycznie można by dodawać standardowo takie informacje. Niektóre Zoomy dość długo trzrymają lepsze światło. (różniece niewielkie, ale są)

  8. Arek
    Arek 15 marca 2006, 18:04

    Obiecujemy poprawę. Choć na swoje usprawiedliwienie dodam, że można na ten temat wnioskować z punktów na wykresie MTF i aberracji, bo one dla danej ogniskowej zawsze zaczynają się od maksymalnego otworu względnego.

  9. kami74
    kami74 15 marca 2006, 21:17

    Czyli poza winietą jedyny słaby punkt to AF. A jak ten AF Sigmowy ma sie do tego z Canonowskiego KITa 18-55 ? W sensie szybkości i dokładności ?

  10. Arek
    Arek 15 marca 2006, 21:24

    Mają się bardzo podobnie, a Sigma jest ponadto głośniejsza.

  11. marekg
    marekg 15 marca 2006, 21:45

    zastanawiam się czy nie wymienić sigmy 18-50/2,8 na sigmę 17-70 ciekawe czy optycznie są podobne, czy też któraś jest lepsza

  12. Arek
    Arek 15 marca 2006, 23:54

    Właśnie obrabiam test Sigmy 18-50 f/2.8. Poczekaj trochę, a będziesz miał więcej danych by podjąć decyzję :)

  13. bronek
    bronek 16 marca 2006, 09:40

    Wielkie dzięki za test, ale czy możecie umieścić gdzieś kilka zdjęć zrobionych TYM obiektywem ?

  14. Arek
    Arek 16 marca 2006, 10:42

    fotki się pojawią po weekendzie

  15. olaieryk
    olaieryk 20 marca 2006, 10:06

    A na PhotoZone dopiero test tego szkła w zapowiedziach! Jeszcze raz gratulujemy!!! Może trzeba pomyśleć nad wersją ang. serwisu?? bo jak tak dalej będzie to cały świat będzie tu zaglądał!!!

  16. Arek
    Arek 20 marca 2006, 12:26

    Myślimy nad angielską wersją, tym bardziej, że nasze testy lornetek są już mocno znane za granicą i mamy silne naciski, żeby je przetłymaczyć. Poza tym jeśli chodzi o testy na Photozone, to można mieć do nich kilka poważnych zastrzeżeń...

    A tak poza tym zapraszam do obejrzenia fotek z Sigmy 17-70 mm.

  17. olaieryk
    olaieryk 20 marca 2006, 13:21

    No cóż każdy test ma jakieś wady i zalety. PhotoZone w bardzo przyjazny sposób prezentuje wyniki swoich testów. My jesteśmy zwolennikami czytania więcej niż jednego testu interesującego nas szkła.

  18. Radek
    Radek 21 marca 2006, 07:58

    Czy któraś z tych fotek jest wykonana przy minimalnej odległości ogniskowania obiektywu? Jeżeli w nazwie jest Macro, to warto by zobaczyć jakie powiększenie można wycisnąć.

  19. rm
    rm 21 marca 2006, 09:46

    Własności obiektywu w wersji dla Canona i Nikona mogą się różnić. Jeżeli testowałeś to na Canonie, który ma mniejszą matrycę niż Nikon D70, czy winietowanie na Nikonie nie będzie jeszcze większe? Co z innymi parametrami?

  20. Arek
    Arek 21 marca 2006, 14:17

    Winietowanie faktycznie może być inne. Pozostałe parametry nie powinny się zbytnio różnić.

  21. Witek
    Witek 1 kwietnia 2006, 13:44

    Już byłem zdecydowany na ten obiektyw, ale nurtują mnie dwie rzeczy : ten autofocus, który przestrzela (to bardzo poważna wada) i przykładowe zdjęcia, które zobaczyłem. Np. to z szyszką jest kompletnie nieostre. Czy to przypadek, czy tak właśnie wychodzą zdjęcia? Z ilu zrobionych zdjęć testowych zostało wybranych tych kilka, które są zamieszczone?

  22. tisbone
    tisbone 1 kwietnia 2006, 20:22

    hmm.. w testach to szkielko wypada super.. Jednak kiedy ogladam przykladowe zdjecia tutaj i na www.pbase.com , nie moge się oprzeć wrażeniu, że wyglądają dużo 'tandetniej' niż te z 18-50/2.8 czy nikkora 18-70, dla którego usilnie szukam zamiennika... Parametry tej sigmy pasują mi jak ulał, ale zdjecia mnie niestety nie przekonują :/ Po calym dniu przeglądania i dumania nabralem jedynie respektu do mojego kita.. a szkoda ;)

  23. Arek
    Arek 2 kwietnia 2006, 00:00

    To jest tak, że wykresy MTF pokazują maksimum możliwości szkła w momencie, gdy wszystko zadziała idealnie. W tej Sigmie daleki od ideału jest autofokus, który się myli i ma BF. Stąd przykładowe zdjęcia (żadnej obróbki, żadnego specjalnego przebierania) są takie jak widać. Szyszka jest nieostra, bo jak się ma taki BF to dziwne, żeby była ostra :) BF można zlikwidować w serwisie, albo bacznie zwrócić na niego uwagę przy zakupie szkła.

    Tisbone, zaraz będziemy opracowywać test nikkora 18-70 i zobaczymy czy warto go wymieniać na Sigmę. Sam jestem ciekaw, bo swoje podejrzenia mam :)

  24. viking
    viking 2 kwietnia 2006, 00:38

    Super teścik- gratuluję!!! Takich testów nam potrzeba. Przymierzałem się do tego obiektywu (czekam na bagnet minoltowski) ale teraz zwątpiłem. Mam pytanko- jak wynika z Waszych komentarzy jakoś pracy AF zależy od typu napędu - z USM-HSM jest dużo lepsza i czy w związku z tym faktem w Minoltach w których napęd AF realizowany jest z body (a może się mylę) jakość jego pracy może byc zuważalnie lepsza. Bo jeżeli nie to chyba na poczatek kupię dużo tańszego kita 18-70 który ostrzy porównywalnie albo lepiej.

  25. Witek
    Witek 2 kwietnia 2006, 11:53

    tisbone mam do Ciebie prośbę : Podaj mi dokładnego linka do zdjęć tą Sigmą na pbase.com, bo nie mogę znaleźć. Z góry dzięki.

  26. tisbone
    tisbone 4 kwietnia 2006, 13:32

    Arek - nie chodzi tu na pewno o BF, ale nie wiem dokladnie o co.. bokeh jakis brzydki, czy co? na szczescie do wakacji jeszcze mam czas kombinować ;)
    Witek - link a pod link mozna wygodnie szukac innych szkiel.. oczywiscie z fotkami jest roznie - manipulowane/zmniejszane lub nie, roznie bywa.

  27. wodniak_t
    wodniak_t 7 kwietnia 2006, 14:50

    Witam... jestem tu pierwszy raz, ale od razu poprosze o pomoc :)
    Mam Minolte 7D i zastanawiam sie nad podstawowym obiektywem... czy 18-70 sigmy to dobry pomysło, czy może lepiej 17-35 minolty?
    Ktoś może mi pomóc w wyborze?

  28. rwojtek
    rwojtek 7 maja 2006, 12:58

    Witam... jestem tu pierwszy raz, ale od razu mam pytanie. Kolega Arek wspomniał coś na temat możliwości likwidacji BF w serwisie. W związku z tym mam pytanie. Czy aby zlikwidować BF muszę iść z aparatem (350d) i obiektywem sigmy do serwisu Canona czy do serwisu sigmy?

  29. konio
    konio 7 maja 2006, 20:42

    Hej jak to jest z tym ostrzeniem w trybie makro. Z jakiej odleglosci ono juz nastepuje? Na cyfrowe.pl pisza, ze nawet 3cm?

  30. sejsmoxx
    sejsmoxx 5 czerwca 2006, 09:28

    WITAM. Jak większość posiadaczy kita 20D , szukam panicznie dobrego szkła! Ostatnio wpadł mi w ręce obiektyw Sigma 24-70 f/2.8 EX DG ASP. Obawiałem się, że zabraknie mi „szerokiego”, ale okazało się, że poniżej 24mm musiałem zejść zaledwie kilka razy.Wróciłem z „pleneru’ i rozpocząłem gorączkowe poszukiwania takiego szkła. Znalazłem dwa modele: Sigma 24-70 f/2.8 EX DG ASP i Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro. Czy jest ktoś, kto testował ten MACRO z 20D i ma swoje uwagi? Z praktyki wiem, że niby identyczne obiektywy potrafią inaczej pracować z body 20D. Może OPTYCZNE pokuszą się o obiektywną ocenę i porównanie tych szkieł?

  31. Macdan79
    Macdan79 5 czerwca 2006, 12:16

    A ktos z was mial w reku Tamrona 17-50 f/2.8? Czekam z niecierpliwopscia na test tego szkla...

  32. fafik73
    fafik73 27 lipca 2006, 11:30

    test był dość dawno a ja dopiero teraz piszę , interesuje mnie ten obiektyw, rozmawiałem przez telefon ze kilkoma sprzedawcami sklepów internetowych więc i zwrócono mi uwagę , że problem z AF dotyczy głównie Canona, z Nikonem podobno chodzi bardzo dobrze czy ktoś coś słyszał na ten temat?Dodam , że uzyskałem to wyjaśnienie zanim powiedziałem jaki mam aparat więc nie jest to tak , że na hasło Nikon tłumaczono mi , że Canon ma z tym problem.Jakby coś ktoś wiedział proszę dać znać bo potrzebuję szkła i nie wiem co wybrać.Pozdrowienia dla wszystkich.

  33. ishi
    ishi 28 sierpnia 2006, 22:00

    świetny test.... zresztą jak większość tutaj zawartych, skarbiec wiedzy....

  34. no_kya
    no_kya 2 listopada 2006, 23:17

    hm...poczytałem, pooglądałem a ponieważ szukałem jakiejś alternatywy dla kita (eos 350D) postanowiłem kupić...no i mam to już od pon. w domu; już drugie :-( musiałem wymienić z powodu BF i FF; wymieniłem na drugi który równie kiepsko łapie ostrość...no cóż trzeba powiedzieć, że chyba boleśnie przekonałem się na własnej skórze, iż obiektyw ten nie jest raczej wart swojej ceny; w porównaniu do kita wcale nie jest ostrzejszy, BF i FF notorycznie (na krótkim i długim końcu), zażółca obraz w porównaniu do chłodniejszego obrazu z kita; chyba zbyt wiele po nim oczekiwałem :-(

  35. no_kya
    no_kya 3 listopada 2006, 17:43

    no i po wizycie w serwisie (sigma pro center/w-wa) okazało się, że jest potrzebna interwencja serwisu; przymierzyłem ze 4 obiektywy i każdy wariował z moim body; jestem daleki od generalizowania, dlatego powiem, że sigma 17-70 nie wspołpracuje należycie z moim body eos 350D :(

  36. Marek
    Marek 8 listopada 2006, 14:47

    Bardzo dobry obiektyw!!! mam go 3 miesiące i używam z Canonem 350D. Świetna ostrość na całym obrazie, praktycznie brak aberracji, duża jasność. Jest nieporównanie lepszy od Canonowskiego 17-85 mm f/4-f/5.6 EF-S IS USM i o połowę tańszy!!! Nie stwierdziłem żadnych błędów w łapaniu ostrości. Polecam każdemu.

  37. no_kya
    no_kya 30 listopada 2006, 22:00

    Do Marka: kurczę najwyraźniej mamy obiektywy z różnych serii; dziś odebrałem body po kalibracji na Żytniej, założyłem Sigmę i...wali sobie ostrość jak chce :-(
    kurde naprawdę tego nie rozumiem...
    jesteś może z Warszawy?

  38. Marek
    Marek 7 grudnia 2006, 19:50

    Do no_kya: Niestety, jestem z Sosnowca, a obiektyw jest naprawdę super! Pozdrawiam,

  39. am
    am 11 grudnia 2006, 13:02

    Miałem problem z ostrością z 350D i Sigmą 18-50/2,8 EX DC. Okazało się, że po kalibracji AF do mojego body (konieczna wysłyka kompletu) w autoryzownym serwisie Sigma (tylko 1 punkt w Gdyni)problem zniknął. AF łapie ostrośc w punkt i jestem zadowolony.

  40. Krzysiek
    Krzysiek 4 stycznia 2007, 01:34

    Zakupilem go do Sonolty i chyba dobrze miec jeden aparat w systemie praktycznie jak czytam Canonierow :). Najmniejszych problemow z ostroscianie nie mam, jedynie sa lepsze i gorsze zakresy, ale generalnie jestem bardzo z niego zadowolony.

  41. wodniak_t
    wodniak_t 8 stycznia 2007, 16:28

    Krzysiek - gratulacje! Ja właśnie sie zastanawiam i mam bardzo trudny wybór: sigma 17-70 czy tamron 17-50. Rozważałeś też tamrona? Ktoś moze miał podobny dylemat? Nadmienię, że mam Minolte 7D. Pozdrawiam

  42. Mario__S
    Mario__S 19 stycznia 2007, 10:34

    Czy ktoś używał lub używa tego szkła z Nikon'en D70s i może się podzielić swoją opinią ?
    Dopiero się przymieżam do zakupu Nikona i rozważam ten obiektyw zamiast kit'a dlatego proszę o jakieś opinie jak się spisuje AF.

  43. pepe
    pepe 26 stycznia 2007, 15:47

    czy mozna w najblizszym czasie spodziewac sie jakiegos testu obiektywu Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro albo chociaz jakies info na jego temat od posiadaczy oewgo szkielka?

  44. Szagi
    Szagi 29 stycznia 2007, 00:29

    Przymierzam się do kupienia D70s i mam dylemat czy wziąć KITowe szkło czy tą Sigmę 17-70. Jako że jestem amatorem, czy mógłby mi ktoś doradzić co będzie dla mnie lepsze do normalnego uniwersalnego urzytkowania. Chodzi mi tu o wszelkiego rodzaju zdjęcia, chce kupićjeden obiektyw i wybrac jak najbardziej optymalny. Póki co skłaniam się do Sigmy ze względu na jasność i bliższe ogniskowanie. Będę bardzo wdzięczny za radę. Pozdrawiam

  45. Puszek
    Puszek 29 stycznia 2007, 11:15

    Witam, ja właśnie tak jak przedmówca zastanawiam się co wziąć czy nikorra 18-70 czy sigma 17-70. Czy można liczyć na jakieś porównanie ? Szczególnie mnie interesuje, który lepiej rysuje na szerokim kącie! Z góry dziękuje!
    Pozdrawiam!

  46. Cebulek
    Cebulek 4 lutego 2007, 22:10

    Witam. Zakupiłem właśnie tą sigmę i po wypadzie w plener mogę powiedzieć że szkło jest warte swojej ceny. Razem z 350D pracuje jak należy brak BF i FF. Może miałem szczęście co do egzemplarza. Powiem tylko tyle że Kitowe Canonowskie szkło się nie umywa.

  47. maniaq
    maniaq 21 lutego 2007, 14:24

    do konio, obiektyw ostrzy od 20 cm liczac OD MATRYCY. czyli jak go max wysuniesz (max telefoto) to bez problemu wyostrzy na obiekt tuz tuz przed przednia soczewka. bardzo fajny obiektyw (ale ciezki!), dobrze dziala z eos350

  48. krisw
    krisw 28 lutego 2007, 11:40

    witam czy tą sigme17-70mm/2.8-4.5DC macro będe mógłpodpiąć pod canona30D czy będą jakieś problemy??

  49. Lawrokh
    Lawrokh 28 lutego 2007, 21:28

    krisw nie ma problemu :) bedzie zapewne dzialac swietnie z 30D sam planuje ja kupic :D... a co do testu zdjec to zostaly wykonane na 300D pozatym szyszka jak widac zostala poruszona a ostrosc jest w porzadku... ciezko porownywac te zdjecia z 18-70 nikkora poniewaz zostaly zrobione na nikonie D200 a to juz ogromna roznica klas ;) pozd

  50. krisw
    krisw 2 marca 2007, 09:00

    do Lawrokh dzięki za podpowiedź życze udanych fotek

  51. KITA
    KITA 2 marca 2007, 21:10

    Witam, kupiłem i pracuję z D70s. Jak dla mnie rewelacja, co do autofocusa-idzie w punkt.

  52. vtec
    vtec 18 marca 2007, 23:23

    Obiektyw z klasa, za ta cene (kolo 800 zl) nie dostanie sie nic lepszego. Przy tym to makro: chwyta juz od kilku centymetrow, po prostu genialne!
    Przyklad zdjecia: link

  53. gallangher
    gallangher 19 marca 2007, 12:45

    Czy ktoś pomógłby mi w wyborze...
    zastanawiam się czy brać Nikona z Nikkorem f/3,5-4,5G czy opisywaną Sigmę ? Możecie coś wspomóc ?

  54. gallangher
    gallangher 19 marca 2007, 12:45

    Czy ktoś pomógłby mi w wyborze...
    zastanawiam się czy brać Nikona z Nikkorem f/3,5-4,5G czy opisywaną Sigmę ? Możecie coś wspomóc ?

  55. gallangher
    gallangher 19 marca 2007, 12:45

    Czy ktoś pomógłby mi w wyborze...
    zastanawiam się czy brać Nikona z Nikkorem f/3,5-4,5G czy opisywaną Sigmę ? Możecie coś wspomóc ?

  56. michal
    michal 1 kwietnia 2007, 19:52

    Witam. Czy taka kalibracja obiektywu w serwisie odbywa się w ramach gwarancji obiektywy czy tez trzeba za yo płacić ekstra??

  57. sewo
    sewo 2 kwietnia 2007, 12:26

    witam. kilka dni temu zakupiłem to szkiełko i jak na razie wyrabiam sobie o nim jak najlepsze zdanie. Do kita canona nawet się nie umywa. Zarówno w szybkości AF, odwzorowania barw i ostrości. Porównywałem oba. Testowałem AF na mapie i okazało się, że Sigma łapie w punkt w przeciwieństwie do kita (o czym dotychczas nie wiedziałem ;)). Co do wienietowania to owszem przy 17mm i f2,8 jest widoczne ale jego poziom określił bym mniej więcej na to co w zdjęciach testowych widać przy 30mm i f5,6,(fotografowałem biały ręcznik w świetle słonecznym) tak więc nie jest źle i mam nadzieję, że tak zostanie. polecam ten sprzęt, w tej cenie to zdecydowanie najlepszy wybór.

  58. wwo
    wwo 3 kwietnia 2007, 02:42

    "W warunkach studyjnych Sigma myliła się średnio w prawie 14% przypadków, przy czym najwięcej pomyłek przypadało na zakres 17-30 mm." Panowie a co z szyszką przy powiększeniu 1:1 (70 mm, f/5.6 ) .70 mm to przecież ogniskowa do portretu i ponoś bardzo dobra, ostra jak "brzytwa". Na małej miniaturce tak, ale przy powiększeniu 1:1 to trudno rozpoznać, co się tam kryje. Mam nadzieje, że to wina fotografa a nie szkiełka tak dobrze ocenionego. Szukałem dobrej optyki i co mi pozostaje dalej muszę szukać.

  59. teo
    teo 5 kwietnia 2007, 22:17

    zastanawiam sie nad ta sigma do f75 nie wiem jednak czy będzie pasować i jezeli tak to z jakimi problemami // o f75 piszą ze pasuje do obiektywów takich jak AF Nikkor oraz typu AI-P (z wyjątkiem DX i IX-Nikkor) nie wiem jednak do ktorej grupy zaliczyć opisywaną sigmę

  60. rasta
    rasta 25 kwietnia 2007, 01:05

    Po kilku plenerach z tym szkiełkiem i 400d stwierdzam ze rewelacja, z tym kiepskim AF to lekka przesada, chodzi szybko i celnie w porównaniu do kit'a no i nie mialem problemu z ff czy bf na canonie, może to była przypadłość pierwszych serii mój jest wyprodukowany w 2007.

  61. Profesorek
    Profesorek 29 maja 2007, 17:18

    Ta Sigma jest rewelacyjna. Ostra już od pełnej dziury dla całego zakresu ogniskowych. Efektu FF/BF nie ma. Ostrzy szybko i celnie, nawet w kiepskich warunkach oświetleniowych. Miałem Tamrona 28-75, Tamrona 17-50 i to niestety nie było to. Teraz jestem zadowolony. Zakres ogniskowych, jakość obrazu, makro. Jest super !

  62. g
    g 10 czerwca 2007, 14:28

    Niewiem jak to jest ale bawiłem się dosć długo ta sigmą na canonie 20D - jednym słowem rewelacja - autofocus cichy, szybki i celny - lepiej niż u nikona 18-70 z SWM

  63. tomekatomek
    tomekatomek 9 września 2007, 13:59

    Zaskoczył mnie to, że podczas fokusowania obraca się pierścień na obiektywie. Wystraszyłem się. Ogólnie obiektyw sprawia bardzo dobre wrażenie

  64. tomekatomek
    tomekatomek 9 września 2007, 14:02

    Zaskoczył mnie pewien fakt, że podczas pracy autofokusa obraca sie pierścień na obiektywie

  65. Bucefal00
    Bucefal00 3 lutego 2008, 21:59

    Obiektyw jest przyzwoicie ostry, aberracje chromatyczne są minimalne, GO łatwo kontrolowana, winietowanie da się również zwalczyć a przede wszystkim to światło i barwy grają znakomicie. AF z moją ALFĄ 100 działa bez większych zastrzeżeń.

  66. Bucefal00
    Bucefal00 3 lutego 2008, 22:02

    Ps. owszem kolorystyka jest cieplejsza (barwa światła bardziej żółta) niż w kitowym Sony 18 - 70 ale co ciekawe daje to zdecydowanie przyjemniejsze rezultaty niż praca z kitem.

  67. Bucefal00
    Bucefal00 13 lutego 2008, 21:33

    Przyszło mi odszczekać. Przesadny optymizm. Po drugim plenerze obejrzałem zdjęcia i mało co się nie popłakałem ze zgryzoty. Alfa wraz z Sigmą jadą do serwisu na kalibracje...

  68. Janosik
    Janosik 4 marca 2008, 01:57

    Ja w przeciwieństwie do niektórych użytkowników nie mogę powiedzieć o tym szkle złego słowa. AF ostrzy rewelacyjnie jak na tę klasę. Żadnych problemów z FF i BF. Mam go od kilku dni zamonowanego na Canonie 30D i mogę go w pełni polecić. Może to kwestia szczęścia - a raczej napewno sądząc po innych opiniach.

  69. Bucefal00
    Bucefal00 19 marca 2008, 20:59

    Wygląda na to, że z jakością obiektywów Sigmy może być różnie, może być bardzo dobrze, ale może i być nieciekawie. Jak pisałem powyżej zakupiony obiektyw charakteryzował się BF oraz znacznie nierównomierną ostrością na powierzchni kadru przy pewnych wybranych długościach ogniskowej. Ustawianie focusa jest drobiazgiem i jest to szybko realizowane przez serwis, natomiast jak sie okazało,
    ta druga wymieniona wada jest nieusuwalna w krajowych warunkach.
    Szczęśliwie Sigma za pośrednictwem serwisu poczuwa się do odpowiedzialności za produkt i udało się po kilku tygodniach uzyskać wymianę na nowy, sprawny i skalibrowany egzemplarz (podziękowania dla serwisu).
    Nabywcą doradzam natychmiast po zakupie dokładnie przyjrzeć się obrazom uzyskiwanym przez ten obiektyw, poprzez sprawdzenie całego zakresu ogniskowych (np co 10mm) przy kilku wybranych otworach względnych.
    Dodam, że w przypadku problemów warto przygotować odpowiedni materiał zdjęciowy, uzbroić się w cierpliwość i dochodzić swoich praw.

  70. mszczyrek
    mszczyrek 19 marca 2008, 21:57

    Dla uzytkownikow Nikona jest jeszcze jedno rozwiazanie - kupic N18-70 i spac spokojnie. W Canonie tez napewno jest jakis odpowiednik. Naprawde probowalem sie przekonac do niezaleznych producentow, ale skonczylo mi sie zdrowie. Chyba zorientowali sie, ze lustrzanki kupuja teraz w 90% przypadkowi ludzie ktorzy nigdy obiektywu nie sprawdza i na tym jada... Kiedys chyba bylo inaczej, bo wlasnie kupilem wiekowa Sigme 24mm 2.8 i jest naprawde fajna (poza AF i grzechotem).

  71. trabancik
    trabancik 20 maja 2008, 00:03

    Witam,
    jako początkujący fotoamator mam pytanie co oznaczają określenia FF i BF jak je przyuważyć. Na czym polega sprawdzanie całego zakresu ogniskowych?? Nabyłem drogą kupna w/w obiektyw (canon) i zabieram sie do niego po komentarzach na forum jak "pies do jeża"

  72. wushu
    wushu 20 maja 2008, 21:09

    Witam. Posiadałem ten obiektyw i nie mogę zarzucić mu niczego złego, biorąc pod uwagę cenę za jaką ten obiektyw jest dostępny. W tym zakresie cenowym dla Canona nie ma chyba niczego lepszego. Jeśli jakis back lub front focus się pojawi, można to wyregulować. Mój czegoś takiego nie posiadał, a przynajmniej tego nie zauważyłem.

  73. DawidS
    DawidS 22 maja 2008, 12:24

    Witam. Od dwóch dni jestem użytkownikiem tej sigmy. Niestety pierwszy zabawy i korpus wraz z przypiętą do niego sigmą wylądował na podłodze. Na pierwszy rzut oka nic się nie stało. Później zauważyłem, że tubus który się wysuwa przy zmianie ogniskowej ma lekki poprzeczny luz, który jest najbardziej wyczuwalny gdy obiektyw jest ustawiony na pozycji 17mm. W związku z tym mam pytanie do użytkowników tej sigmy czy taki luz to normalne czy jednak coś się uszkodziło przy upadku i pozostaje tylko serwis. Z góry dziękuję za odpowiedzi.

  74. michu@
    michu@ 23 lipca 2008, 11:41

    Czołem. Od kilku miesięcy używam tego szkiełka jako zamiennika kitowego sprzętu Nikona. Jestem bardzo zadowolony. Nie zauważyłem póki co żadnych wad optycznych. Nie przeszkadza mi również głośny autofokus, może to dlatego, że nie miałem jeszcze okazji pracować z obiektywem z silnikiem ultradźwiękowym ;). Obiektyw jest jasny i nie grzeszy ostrością! Gdybym ponownie miał wybierać Nikkor AF-S 18-70 mm, a opisywana Sigma dokonałbym tego samego wyboru.

  75. Andi
    Andi 3 grudnia 2008, 13:04

    Proszę o głos w sprawie i podpowiedzi. Tyle słyszałem tu złego o tym kitowym obiektywie , że postanowilem poszukać lepszego - ale nie drogiego. Wybór padł na sigme 17-70 DC Macro. Szybkie zdjęcia porównawcze i co mi wyszło? Ku mojemu zdziwieniu sony wcale nie wypadl gorzej, co ciekwawsze przy ogniskowej 70 - wypadł znacznie lepiej - dokładniej rysując szczegóły. Nieco gorzej mu poszlo z sigmą w ogniskowej 18. To nie bylo profesjonalne badanie tylko dwa zdjecie w odstepie minuty wycelowane w to samo miejsce. Wszystkie ustawienie na auto ... w opisie różnice w czasach i przesłonie wynosza: 9 i 10 czas 1/100 i 1/125 natomiast znaczne róznice w ostrosci . Prosze o opinie. Wiem, że to nie profesjonalne badanie ale w zdjeciu nie widze niczego co spowodowaloby że dobrze wydalem pieniadze na obiektyw. Jak mam go sprawdzic inaczej ? A moze to kwestia egzemplarza ...a może zmiennych o które nie zadbalem przy badaniu ? Prosze o radę

  76. Andi
    Andi 3 grudnia 2008, 13:30

    Bucefa 100 - powiedz jak radzisz sprawdzić te sigme ? Pod względem ostrosci, czy pod jakimś jeszcze ?
    czy wystarczy zdjecie obiektywem tego samego obiektu czy trzeba robic jakieś makiety i podziałki ?
    Andi

  77. Bucefal00
    Bucefal00 5 stycznia 2009, 16:58

    Ja użyłem do tego regału z książkami i płytami (ważne by książki w regale miały tę samą wielkość - odległość grzbietów od matrycy)
    Począwszy od 17 przez 24, 35, 50 i 70 mm wykonałem serię zdjęć z przysłonami od maksymalnego otworu względnego skończywszy na F 13.
    Potem sobie te zdjęcia obejrzałem koncentrując się na rogach kadru (w osi zazwyczaj jest ok).
    Odnośnie twojego postu, żaden obiektyw nie jest idealny we wszystkich nastawach, ta sigma do demonów ostrości nie należy jest kilka kitowych obiektywów z którymi przegrywa.
    Ważne by kadr był jednakowo ostry i aby obiektyw zachowywał się przewidywanie, był nieostry przy małych i bardzo dużych przysłonach. Krańce ogniskowych też mogą być gorsze niż środek.
    Zresztą popatrz na wykresy zamieszczone w tym teście.

  78. Oregon
    Oregon 12 czerwca 2009, 21:09

    Dużo czytałem i szukałem dobrego wymiennika dla kita Sony A300. Wybór padł na Sigme 17-70.
    Na pierwszym plenerze pod koniec dnia siadł autofokus. Rozczarowanie, serwis, gwarancja i te sprawy. Wielkie gratulacje i podziekowania dla Foto-Serwice w Gdyni. Uwinęli się z naprawą blyskawicznie. Kiedy kurier zawitał spowrotem pomyślalem, że mam zwrot, że spaprałem coś z adresem. Obiektyw był juz po wymianie mechanizmu autofokusa. Teraz działa bez zarzutu. Oby był to tylko pech. Jutro następny plener, mam nadzieje, ze tym razem udany.

  79. 19 lipca 2009, 02:55

    Witam, pstrykam Canonem 40d, kitowego obiektywu już dawno pozbyłem się, ma 24-70 2,8 EX DG, ale brakuje szerokości, co polecacie sigmę 17-70, może 17-50 bo stała jasność, czy Tamrona 17-50?

  80. 15 listopada 2009, 15:41

    Mam go 2 lata (z 400D i 40D) , brakuje trochę HSM ( dla 70mm i kiepskiego światła bardziej niż trochę), ale naprawdę można nim robić dobre zdjęcia. Jest b.uniwersalny, ma niezłe makro no i cenę, która niejako sugeruje, dla jakiej grupy konsumenckiej jest przygotowany. Nie liczyłem po nim na jakieś cuda, i może dlatego jestem z niego zadowolony.

  81. Aequanimitas
    Aequanimitas 23 listopada 2009, 15:34

    Kupiłem ten (17-70 Sigma DC Macro) obiektyw wczoraj, przyczepiłem do Sony Alfy 200, wykonałem sześć zdjęć próbnych i aparat znienacka zaczął mi komunikować, że obiektyw nie jest zamocowany. Po sześciu foto obiektyw się popsuł! Poszedłem do sklepu i wymieniłem na nowy. Narazie działa. Mam pytanie, co też w tej Sigmie mogło się popsuć? Mam do Alfy 200 Sigmę 70-300 i działa świetnie. Pytam z ciekawości, gdyz takie popsucie widziałem pierwszy raz w długim życiu !!!

  82. phiow
    phiow 8 grudnia 2009, 22:01

    3 miesiące temu kupiłem ten obiektyw i wpiąłem do Canona 50D. Zrobiłem około 400 zdjęć. Ze zgrozą muszę stwierdzić że autofokus jest wadliwy. Bardzo żałuję że go kupiłem. Zdjęcia są po prostu nieostre. Nie zależnie od ogniskowej. Postanowiłem zrobić test identyczny jak w tym serwisie na działanie AF. Rzeczywiście ostrość wali po tyłach i to bardzo wyraźnie czy to na 17 czy na 70. Z odległości 40 cm ostrość jest jakieś 1,5 cm za faktycznym celem. Przy zdjęciach krajobrazu czy architektury na 17 przy powiększeniu fotografii 200 razy wszystko jest zmydlone. Za dużo jest komentarzy negatywnych aby to były przypadkowe mankamenty. Nie jestem profesjonalnym fotografem, ale twierdze że to szkło to nieporozumienie. Co z tego że ma wspaniałe inne parametry jak obraz jest nieostry.

  83. rafalg78
    rafalg78 17 grudnia 2009, 13:34

    Kupiłem ten obiektyw jako używany (1 rok). Zdziwił mnie duży luz na pierścieniu do zmiany ogniskowej, u mnie jest około 3mm luzu na obrocie i dopiero wysuwa się tubus. Tak jest na cały zakresie ogniskowych. Czy to jest normalne po roku użytkowania? Czy taki luz może być powodem do oddania do serwisu? Dodam, że AF działa prawidłowo.

  84. Grzegorz Pater
    Grzegorz Pater 8 lutego 2010, 21:14

    Najważniejszym testem dla obiektywu jest ten czy masz wogule fotkę, bo mieć zdjęcie nieostre to znaczy nie mieć go wcale. Byłem posiadaczem tej sigmy przez 2 lata i jedyne co mogę powiedzieć to, że jestem szczęśliwy że jej już nie mam. Nawet bardzo średnio oceniany canon 18-135 jest moim zdaniem o wiele lepszym obiektywem. Obecnie w zakresie szerokiego kąta fotografuję canonem 20mm f2,8 USM i 35 mm f 2,0 również ocenionymi raczej średnio i w porównaniu z ocenianą sigmą wiem mniej więcej, że jestem w stanie zgobić nimi zdjęcie w chwili gdy jest to potrzebne. I jeszcze jedno - lepiej mieć pewne zdjęcie pod względem ostrości i na średnim poziomie rozdzielczości optycznej niż nie mieć go wcale bo akurat autofokus nie zdążył lub się pomylił. Ta sigma na korpusie Canona to poprostu kompletne nieporozumienie. Nie jest sztuką zrobić zdjęcie na 8 czy 11 przysłonie rano lub po południu gdy są komfortowe warunki oświetlenia. Sztuką jest zrobić zdjęcie ruszających się osób na purzysłonie 2,8 bo akurat jest ciemno - jak zwykle w mieszkaniu wieczorem lub na każdej tzw. imprezie czyli wtedy kiedy chcemy zroboć ładną fotkę. Ta sigma na 2,8 czyli na 17 mm ( bo tylko na takiej ma 2,8) nie trafia wogule - bo jeśli wogule zdąży trafić to nasz obiekt fotograficzny jest 20 -30 cm dalej czyli o wiele za dużo żeby zmieścić się w głebi ostrości. Nawet ze zdjęć z urodzin dziecka będziecie niezadowoleni. Nie polecam.

  85. krzyskra0
    krzyskra0 29 września 2010, 14:15

    przykładowe zdjęcia wykonane z Fuji S5pro:
    link
    link
    link
    link
    link

  86. krzyskra0
    krzyskra0 6 października 2010, 15:37

    wersja z HSM jest trochę bardziej beczkowata i z Fuji prezentuje się tak:
    link

  87. krzyskra0
    krzyskra0 6 października 2010, 15:46

    i jeszcze porcja zdjęć zrobionych tą Sigmą:
    link
    link
    link
    link
    link

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział