Nikt z wybitnych tutejszych fotografów nie wykazał zainteresowania tą ofertą?

JdG

Jak widać artystów brak :-(

A co, nigdy nie miałeś do czynienia z Ektachrome (a to pewnie jego substytut) i nie wiesz co myśleć?

Twoje doświadczenia fotograficzne = zero przemnożone przez 10 000.
...Komentarze -setki pierdów o zerowej wartości merytorycznej.


Chyba już dość osób w ostatnim czasie uznało że.na czytanie tutejszych treści szkoda czasu...
Będziecie mieć dziesięciu JdG -i nikogo dla którego będzie sens się tu zalogować.

Robiłem na starym, ten nowy również przetestowałem, ale mnie nie porwał. Wolę Ektara, który ma fajne kolory i lepszą rozpiętość tonalną. Szkoda, że Fuji nie produkuje już Astii 100F, albo Provii 400X.

Ektar? piszą, że to materiał wprowadzony dopier w 2008, wiec nawet sie nie dziwię, że nic o tym nie wiedziałem. Wtedy już byłem w boskiej epoce cyfrowej (boskiej z powodu zniesienia bariery kosztowej, no i ogólnego uproszczenia ).

W czasach klasycznej fotografii korzystałem tylko z Ektachrome. Też było dobre. Nigdy natomiast nie miałem okazji fotografować na Kodachrome, ale to w ogóle chyba był materiał dość niszowy.

Na razie nie ma co wybrzydzać, dobrze, że chociaż takie materiały są dostępne. Nawet typ 120 i dla wielkiego formatu. Nie w kij dmuchał.

Niszowy w naszych stronach, oczywiście (to o Kodachrome).

Typ 120 ma duże znaczenie, bo jednak na małym obrazku to jakość filmu gorzej się jakoś objawia, zdjęcia robi się za szybko. A średni format wymusza przeważnie bardziej refleksyjne podejście. Zdaje się, że jest sporo używanego i może niedrogiego sprzętu w tym formacie. To w ogóle może być szansa na poszerzenie rynku fotografii analogowej i - kto wie? - może kolejne materiały?

Fajny sprzęt analogowy staje się coraz droższy. Niespełna 5 lat temu za 6 tys można było kupić Mamiyę 7II z obiektywem, a teraz cena samego body oscyluje w okolicy 8 tys. Oczywiście nadal jest to o wiele mniej, niż gdy jeszcze prym wiódł analog.
Średni jest fajny, ale jak się szczypiesz z materiałem, to przestajesz eksperymentować i robi się nudno. 36 klatek pozwala na ryzyko zrobienia czegoś na co byś się nie zdecydował mając 10 czy 8 klatek (tutaj mówię o własnych doświadczeniach). Cyfra to już w ogóle inne podejście.

@Mariusz Lemiecha
"Fajny sprzęt analogowy staje się coraz droższy."

Możliwe, że po prostu jest go coraz mniej, ale nie ma co dramatyzować. Mamiya 6 z obiektywem nadal do dostania w okolicach 6 tys. zł, są jeszcze Fuji (patrząc chociażby na znany portal aukcyjny, to fuji GW680 III z obiektywem można kupić poniżej 4 tys. zł).
Poza tym są jeszcze zagraniczne portale aukcyjne, a tam i wybór większy (co zrozumiałe) i ceny jakby niższe :)

Ten material znajdzie nabywcow, ale nie wsrod posiadaczy Mamij czy innego supersprzetu. Kupia go posiadacze Pentakonow, Kievow, Araksow i otworkowcy.
Rynek sie rozszerza, bo ludzie chca byc tworczy. A dawni profesjonalisci dawno pokupili maloobrazkowe (tzw. pelnoklatkowe) aparaty cyfrowe.

@seboc - z tym to akurat różnie, np. ja nadal moczę łapska w kuwetach. ;-)

Fotografia tradycyjna i cyfrowa nie muszą wchodzić sobie nawzajem w paradę, ba, daje się je nawet pogodzić, skanując negatywy.

Warto przetestować , gdzies widziałem porównanie z Ektarem i Ektar był cieplejszy ,* lepsze kolory ale ocenianie na przykładzie małego obrazka wołanego gdzies tam nie wiadomo gdzie to troszkę nie bardzo ..naprawdę lepiej robic to samodzielnie nawet amatorsko

>.naprawdę lepiej robic to samodzielnie nawet amatorsko

Amatorsko? proces E6? to może znacząco zawęzić krąg uzytkowników. Z tego co pamietam z epoki analogowej, to nawet z procesami ORWO, w których rygory były łatwiejsze do utrzymania w domowych warunkach, trudności było spore a efekty dyskusyjne. Choć może jakość tego ORWO była taka, że nigdy zadowalającego efektu osiągnąć się nie dało.

Kodak ma jednak tradycje i pewnie jakoś kwestię poprawnej obróbki tych materiałów rozwiązał.

>Ten material znajdzie nabywcow, ale nie wsrod posiadaczy Mamij czy innego supersprzetu. Kupia go posiadacze Pentakonow, Kievow

A na czym mieliby fotografować posiadacze kamer Mamiya, Hasselblad, czy Fuji? Zdaje się, że ten sprzęt dalej jest wykorzystywany, choć już się go nie produkuje.

A akurat Pentacon Six TL i Kiev (80, chyba), to był sprzęt "profesjonalny" w dawnym "obozie postępu". Raczej kiepski, tym niemniej kosztowny i nie zawsze osiągalny. Taki Pentacon to kosztował tyle co prawie 3 Praktiki. Migawka w nim ma taką energię, że nie zawsze łatwo go opanować.

Co innego Kodak za oceanem a co innego oddawanie do wywołania do jakiegoś dużego laboratorium gdzieś w Chinach , czy nawet w Europie przecież w takich maszynach ramowych masz kontrole densytometryczną ale wywołujesz wszystkie filmy tak samo czy jest to mniej więcej tak jakbyś do naświetlania używał pomiaru z powierzchni całej klatki a w domu możesz każdy film inaczej potraktować czyli tak jakbys używał pomiaru punktowego ; Właściwe ta kontrola dynsetometryczna mierzy tylko jakość chemii , która w procesie amatorskim masz zawsze świeżą