Gratulacje !!!

Super.
Fajnie że Sigma umie znalesc wspaniałych współpracowników.

Potwierdzam :-) Gratulacje!

A ile w tym zasługi optyczne i klientów?

99.99% ;) :)

Zastanawia mnie, jakie są kryteria wyboru?
Czy jest to realizacja planów sprzedażowych?
Czy marketing i ogólne "budowanie wizerunku marki"?
Jaki wpływ mają testy sprzętu i współpraca z Optyczne.pl?
Czy serwis gwarancyjny i pogwarancyjny ma znaczenie? To jest moim zdaniem najsłabszy punkt Sigmy a Polsce i z tego powodu nie kupuję obecnie ich obiektywów. Do jakości samego serwisu nic nie mam, bo nie korzystałem - nie opłacało mi się wysyłać obiektywu na wycenę, żeby później mieć wybór między niekoniecznie opłacalną naprawą, a płaceniem za diagnozę.

Pod względem autoryzowanego serwisu Canon, Sony i Tamron wypadają z mojego punktu widzenia dużo lepiej, więc pod tym względem Sigma ma co poprawić.

W sprzedaży to wielka zasługa optyczne -bo testują prawie wszystko i dość szybko.
To zasługa też specyfiki naszego rynku.
Moi znajomi z bogatszych krajów Sigm prawie nie mają -kupują co im się podoba markowego, często zaraz po premierze.
Jak by nie patrzeć to dużo później po markowych zaprezentowano Sigmy np. 24-70/2.8, 70-200/2.8, 35/1.4, 85/1.4 pod Sony E,
a ci z bezlusterkowcami Canon i Nikon...

Ciekawe z jakich krajów są zdobywcy pozostałych wyróżnień.

@ryszardo
Trochę więcej na ten temat było powiedziane za pierwszym razem:
link

Serwis, marketing, sprzedaż - dokładnie w takiej kolejności. Szkoda, że masz złe doświadczenia z serwisem, jednak w skali globalnej, serwis Sigmy w Polsce uchodzi przez producenta za jeden z najlepszych na świecie.

CEO Sigma, p. Yamaki kilka razy wspominał, że wysoko ceni sobie testy na Optyczne (a właściwie Lenstip). Może nie wszyscy wiedzą ale ładnych kilka lat temu p. Yamaki przyleciał do Polski z kilkoma swoimi inżynierami aby m.in. poznać podejście Optyczne.pl do testowania optyki (jest szansa, że pojawi się on u nas także w przyszłym roku). Jednakże stwierdzenie, iż miało to kluczowe znaczenie przy przyznaniu powyższej nagrody, byłoby sporym nadużyciem :)

P.S. Piątej nagrody z rzędu nie będzie.... Zostaliśmy honorowo wykluczeni z przyszłorocznej edycji konkursu :)

@PDamian

"To zasługa też specyfiki naszego rynku."

Na pewno specyfika naszego rynku nam nie przeszkadza, ale jednak nie jesteśmy jedynym na świecie krajem "na dorobku".

"Jak by nie patrzeć to dużo później po markowych zaprezentowano Sigmy np. 24-70/2.8, 70-200/2.8, 35/1.4, 85/1.4 pod Sony E,"

Pamiętajmy, że SIGMA to na tle "dużych chłopców" tak naprawdę mikro przedsiębiorstwo (ok. 2 tyś pracowników, jeden zakład produkcyjny na cały świat). Trudno od nich wymagać aby zaprezentowali obiektyw o podstawowych parametrach, przed producentami aparatów (BTW. 70-200 do Sony, SIGMA jeszcze nie posiada w swojej ofercie), w sytuacji kiedy tamci często te "must have" prezentują razem z nowym systemem (lub tuż po). Mimo wszystko, jako pierwsi zrobili m.in zoom FF F2.0 (24-35), zoom APS-C F1.8 (18-35, 50-100), szkło FF F1.2 z AF pod Sony E (35/1.2), 20/1.4, szerokie zoomy typu 8-16mm, czy choćby jedyną 500/2.8 (200-500).

"Ciekawe z jakich krajów są zdobywcy pozostałych wyróżnień."

Na przestrzeni lat wysoko oceniana była m.in Korea, Australia, Indie, ale też bliskie nam Czechy i Węgry.

"Na przestrzeni lat wysoko oceniana była m.in Korea, Australia, Indie, ale też bliskie nam Czechy i Węgry."

-Czyli miałem rację -tylko dwa kraje rozwinięte. :razz:

Gratuluję i cieszę się że dystrybutor u którego zrobiłem sporo zakupów jest "najlepszym na świecie"

super, a sigma na miare polaka, ktory chce wydac swoje ciezko zarobione pieniadze na produkt spelniajacy jego oczekiwania jest po prostu najlepszym i rozsadnym wyjsciem. Sam mam i cenie sobie moja ulubiona i dziwaczna 40stke 1.4 to inne szkla tez lubie i nie mam zadnych problemow z ich dzialaniem na w tym przypadku aparatach Sony. No i rozdzwiek cenowy w porownaniu do systemowych szkiel jest ogromny.

Proszę I wcale nie trzeba zamykać komentarzy i ludzie są zadowoleni. :-d

@ryszardo

Tak z ciekawości - czemu serwis Sigmy uważasz za najsłabszy punkt skoro "nie korzystałeś" i na jakiej podstawie twierdzisz, że serwis np. Tamrona jest lepszy ?

@lumiks @Cichy
Ja pisałem jedynie o jednym aspekcie serwisu pogwarancyjnego, czyli opłacie ponad 100 zł za diagnozę w przypadku rezygnacji z naprawy lub braku możliwości naprawy.
Sam fakt, że trzeba płacić za diagnozę jest mało przyjemny i w przypadku pozostałych wymienionych producentów ta opłata nie występuje.
Natomiast druga część problemu, czyli opłata w przypadku braku możliwości naprawy (na przykład ze względu na brak części) jest dla mnie wystarczającym powodem, żeby sprzętu tej firmy unikać. Nie kojarzę żadnego innego serwisu, który robi coś takiego (ale nie mówię, że takich nie ma, po prostu ja nie znam).

Moje doświadczenie z serwisem Sigmy wyglądało tak: po gwarancji padła stabilizacja w obiektywie. Zrobiłem szybkie rozeznanie i okazało się, że to częsta awaria tego modelu. Jeśli faktycznie padł sam moduł stabilizacji, to naprawa byłaby nieopłacalna. Serwisy nieautoryzowane nie podjęły się naprawy ze względu na brak części (pisałem do 2). W efekcie bardziej opłacało mi się sprzedać jako uszkodzony, niż słać do serwisu.

A najsłabszy punkt z mojego punktu widzenia, bo moim zdaniem dystrybucja i promocja Sigmy w Polsce wygląda bardzo dobrze i widać sporo pozytywów (na przykład współpraca z tym portalem). Serwis pogwarancyjny u innych producentów jest moim zdaniem bardziej przyjazny klientowi.

Co się zaś tyczy serwisu Tamrona, to swego czasu było podobnie. I w tym okresie uszkodziłem moje ulubione 70-200. Ze względu na warunki i niepewność, czy naprawa ma sens nie wysyłałem do serwisu. Potem zmienili serwis, skorzystałem z darmowej diagnozy, zaakceptowałem wycenę i po paru dniach zapłaciłem, żeby odebrać sprawny obiektyw. To dużo lepszy układ z mojego punktu widzenia, bo nie ponoszę żadnego ryzyka.

PS: tak, mam świadomość, że nie pobieranie opłaty za wycenę prawdopodobnie przekłada się na cenę samych usług serwisowych, bo serwis musi zarabiać.
Mimo to zdecydowanie wolę taki układ niż ryzyko, że będę musiał zapłacić, żeby odebrać nienaprawiony obiektyw, bo naprawy się serwis nie podejmie lub jest nieopłacalna.

ryszardo:
"Serwisy nieautoryzowane nie podjęły się naprawy ze względu na brak części (pisałem do 2). W efekcie bardziej opłacało mi się sprzedać jako uszkodzony, niż słać do serwisu."

Tobie się nie opłacało naprawiać, a ktoś kto kupił uszkodzony obiektyw to naprawił taniej? Skoro nie ma części to korzystał z wyciągniętej stabilizacji z innego obiektywu - trupa? Jakoś w to nie wierzę.

Witam

Gratulacje ...

Takie wyniki nie powstają przypadkowo

Mym zdaniem jako konsumenta w pełni zasłużona pozycja rynkowa

Pozdrawiam serdecznie