Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Panasonic Lumix DMC-LX7 - test aparatu

14 grudnia 2012
Komentarze czytelników (70)
  1. ryszardo
    ryszardo 14 grudnia 2012, 18:10

    Podoba mi się nowa forma prezentowania wycinków zdjęć i możliwości porównania z innymi aparatami.
    To będzie rozwijająca się baza z wszystkimi przetestowanymi modelami, czy tylko kilka wybranych aparatów?

    Co do samego LX7, to niestety muszę potwierdzić pierwszą wadę wymienioną w podsumowaniu (co już zresztą piałem na forum). Tak wolna praca zooma całkowicie dyskwalifikuje dla mnie ten aparat. A szkoda, bo zapowiadał się świetnie.

  2. rolech
    rolech 14 grudnia 2012, 18:38

    ryszardo - tak baza bedzie obszerna. uzupelniamy ja wlasnie o starsze modele.

  3. ryszardo
    ryszardo 14 grudnia 2012, 18:41

    To zmiana zdecydowanie na +
    Mam nadzieję, że podobnie będzie z lustrzankami/bezlusterkowcami.
    Samodzielny wybór aparatów do porównania jest jednak dużo wygodniejszy.

  4. archangelgabrys
    archangelgabrys 14 grudnia 2012, 19:10

    Też uważam, że to bardzo dobry pomysł z wyborem aparatu do porównania. Troszkę na wzór DPReview, gdzie również można wybrać model aparatu i czułość.

  5. filemon
    filemon 14 grudnia 2012, 19:17

    Hm... przy testowaniu lampy błyskowej porównano efekt jej działania z tym co daje lampka Samsunga EX2F, a to chyba oznacza, że test tego bardzo interesującego 'koreańczyka' pojawi się niebawem?
    Jeśli tak to czekam z niecierpliwością, przymierzam się do kupna czegoś sensownego z matrycą 1/1,7''.

  6. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2012, 19:59

    Jako posiadacz LX-3 widzę tu zdecydowany postęp. Poprawiona dynamika matrycy, do tego szkiełko jaśniejsze o dziurę.

  7. focjusz
    focjusz 14 grudnia 2012, 20:19

    Nie wiem jak inni ale ja mam kłopot z ocenianiem wycinków w tak różnych rozdzielczościach ( jak LX7 a RX100 )
    to samo zresztą na dpreview. Może dało by się zrobić jakąś normalizację do powiedzmy wzorcowych 10mpix na m4/3 lub 16 na APS-C
    Pozatym oczywiście duży + za słuchanie czytelników. :)

    PS. Co do LX7 to muszę sprawdzic jak jest z tym zoomem ale funkcje dodatkowe zwłaszcza słow motion bardzo mi się podobają. I jakość obrazka nie jest dużo gorsza od RX100 - jeśli nadal będzie wyraźnie tańszy to chtyba niekoniecznie warto przepłacać za większą matrycę

  8. Bilbo
    Bilbo 14 grudnia 2012, 20:36

    ja jednak wolę porównywarkę na:
    link

    jak tu oceniać wycinki jeśli panas na taki rozmyty obraz ?
    Wiem że to nie jest wina odszumiania a wyostrzania (ISO 100 i dalej).
    Takie porównanie jest jak samochód do motocylka albo lepiej; kotleta do pomidora.

  9. Szabla
    Szabla 14 grudnia 2012, 22:30

    Szumy może mniejsze, ale ilość detali również. :D

  10. Szabla
    Szabla 14 grudnia 2012, 22:32

    @focjusz: pobierz sobie zdjęcia martwej natury z imaging resource link

  11. Szabla
    Szabla 14 grudnia 2012, 22:38

    Różnica naprawdę jest spora.

  12. banc
    banc 14 grudnia 2012, 22:39

    Czekam jeszcze na test XZ2. Ciekawe jak wypadnie przy takiej samej procedurze testowej.

  13. Szabla
    Szabla 14 grudnia 2012, 22:54

    Niestety, zdjęcia które można tu pobrać, są całkowicie inne przy różnych aparatach, co skutecznie uniemożliwia ich własną ocenę. :(

  14. focjusz
    focjusz 14 grudnia 2012, 22:58

    Różnica jest - ale czy taka wielka ? Między RX100 a np. takim N5100 też jest - a różnica w cenie prawie żadna.

  15. hijax_pl
    hijax_pl 14 grudnia 2012, 23:04

    @Szabla, przecież scenka jest taka sama. Jaki problem na jej podstawie ocenić?

  16. PowerShot A720
    PowerShot A720 14 grudnia 2012, 23:56

    Fajny aparat. Ale i tak czekam na PowerShot G6-2 albo Casio QV-5700-2.

  17. mav
    mav 15 grudnia 2012, 00:29

    W końcu zmieniliście system porównywania :) duży plus. proponowałem takie rozwiązanie dawno temu ;)

  18. boogi58
    boogi58 15 grudnia 2012, 08:16

    Sztokholm?

  19. 2marekm
    2marekm 15 grudnia 2012, 08:58

    Czy z moimi oczami jest coś nie tak ?
    Dla mnie zdjęcia z LX-5 są lepsze.

  20. handlowiecupc
    handlowiecupc 15 grudnia 2012, 09:24

    Moja 8-mio letnia Minolta A200 wypadła w teście lepiej... i działa do tej pory.

  21. 2marekm
    2marekm 15 grudnia 2012, 09:32

    Też miałem A200. Gdyby wpakowano w nią współczesne "bebechy", byłby to super aparat.

  22. ihor
    ihor 15 grudnia 2012, 09:44

    Aparat fajny, tylko obsługa panasoników bardzo mi nie leży, ale pewnie możnaby się do tego przyzwyczaić.

    Tylko po co komu gorąca stopka w aparacie kompaktowym ?
    W jednej kieszeni aparat w drugiej lampa ?:)

  23. ff1
    ff1 15 grudnia 2012, 09:56

    ,,Patrząc na wycinki, możemy zauważyć, że widoczny szum pojawia się dopiero od czułości ISO 400, jednak jego struktura jest na tyle drobnoziarnista, że nawet dla czułości ISO 1600 nie będzie bardzo przeszkadzać na odbitkach" za klasykiem skomentuję ten fragment testu tak: no nie wiem, nie wiem...

  24. Szabla
    Szabla 15 grudnia 2012, 11:14

    @hijax.pl: Nie widzisz scenki, tylko jej mały fragment - słaby dość zresztą (pominę milczeniem ostrość na minus 3).

  25. rolech
    rolech 15 grudnia 2012, 11:36

    Szabla - to oceniaj na podstawie wykresow :-)

  26. Szabla
    Szabla 15 grudnia 2012, 16:30

    Trudno uwierzyć mi w jednorazowy cud, gdy matryca o 2,8-krotnie mniejszej powierzchni i mniejszej liczbie pikseli daje obraz porównywalny z dużo większą matrycą.
    Wykresy pokażą poziom szumu, ale nie pokażą degradacji ostrości.


  27. 15 grudnia 2012, 17:08

    Szabla

    Pokazują. Na zdjęciach z LX7 Panienka z butelki nie ma nosa.

  28. hijax_pl
    hijax_pl 15 grudnia 2012, 17:11

    Nie ważna powierzchnia - ważna wielkość sensela.

    Rozdzielczość? Nie ważna jest sama ilość senseli na matrycy, ale też to za pomocą jakiego obiektywu następuje projekcja obrazu na tej matrycy.

    Pod tymi względem dużo lepiej wypada LX7 choć i jego szkiełku można wiele zarzucić. RX100 sensel ma podobny, a przez to że szkiełko ma ciemne jak ... musi lecieć na wyższym ISO. W efekcie szlag trafia zysk w postaci większej rozdzielczości. Ale w folderach fajnie to wygląda: 20MPx :D

    Oczywiście na bazowym ISO RX100 da więcej detalu ;)

  29. Szabla
    Szabla 15 grudnia 2012, 17:13

    Ale właśnie na wysokim ISO widać przewagę RX100. Nawet tutaj. :)

  30. Szabla
    Szabla 15 grudnia 2012, 17:16

    Przyjrzyj się koralom przy ISO 1600 albo 3200. :)

  31. hijax_pl
    hijax_pl 15 grudnia 2012, 17:27

    Nie zmienia to mojej opinii. Gdyby jasność szkiełka w RX100 byłaby taka jak w tym LX7 byłaby to ciekawa konstrukcja. Jednak przy tej wielkości matrycy nie udałoby się soniaczym konstruktorom takiego małego obiektywiku sklecić. Mniejsza matryca i 20Mpx? No to by była porażka :)

  32. Szabla
    Szabla 15 grudnia 2012, 17:29

    Znacznie łatwiej robić jasne szkła dla małych matryc. Nie daje to jednak - jak widać - przewagi.

  33. Szabla
    Szabla 15 grudnia 2012, 17:35

    Pobierz i porównaj zdjęcia testowe martwej natury z imaging resource - są robione przy f/5,6.
    Różnica w jakości przy np. ISO 3200 jest olbrzymia - na korzyść aparatu ze znacznie większą matrycą.
    Myślisz, że zmiana na f/2,3 dałaby odwrócenie różnicy jakości?

  34. 15 grudnia 2012, 17:35

    Czas na kompakt z matrycą większą od 2/3" i mniejszą od 1" z zoomem ~f/2-2,8 i 12-14mpix.

  35. 15 grudnia 2012, 17:36

    może 1/1,2"

  36. Piotr_0602
    Piotr_0602 15 grudnia 2012, 17:38

    Świetnie, jest test najnowszych kompaktów Sony RX100, oraz Panasonica LX7. Prośba jeszcze o testy Olympusa XZ-2 oraz Samsunga EX2. Oraz, przydałby się test Nokii 808 Pure View (matryca 1/1.2 cala) oraz Nokii Lumnia 920 (matryca 1/1.3 cala oraz stabilizacja) - to mogła by być godna konkurencja dla tych topowych kompaktów. Mniejsza o możliwości smartphonowe, system operacyjny, itp. - chodzi tylko o możliwości fotograficznie - potraktujcie te smartphony jak aparaty fotograficzne. Maja matryce o większej powierzchni niż większość wymienionych tu topowych kompaktów.

    Test Nokii 808 Pure View już zrobił uznany portal - Dpreview.com:
    link

  37. Szabla
    Szabla 15 grudnia 2012, 17:40

    Zdjęcia testowe z EX2 możesz pobrać z imaging resource.

  38. tomek__
    tomek__ 15 grudnia 2012, 17:43

    Niestety zdjęcia z tego Panasonica są na poziomie iPhone 4S...

  39. Piotr_0602
    Piotr_0602 15 grudnia 2012, 17:44

    ihor, gorąca stopka trochę zastosowań w kompakcie ma. Do takiego Olympusa XZ-1 (i teraz XZ-2) można przypiąć wszystkie akcesoria do systemu micro43 wypuszczone przez Olympusa:
    - lampy FL-50R, FL-36R, FL-600R (na razie trochę bez sensu przez dysproporcję gabarytów, ale też mniejsze lampki typu FL-300R (i to już ma sens)
    - lampki LED do makro (czułki) - duże to nie jest, do kompaktu pasuje, a do zdjęć makro jak znalazł
    - PENPAL czyli takie ustrojstwo które przerzuca zdjęcia z aparatu na komórkę przez bluetooth, tyle że trochę niedopracowane bo mocno przycina rozdzielczość zdjęć, no i tylko JPG, ale za to bardzo łatwe w obsłudze (choć bardziej chyba do mnie trafia rozwiązanie z kartami SD z Wi-Fi i jakieś aplikacje obsługujące to na smartphonach)
    - wizjer optyczny
    - wizjer elektroniczny

  40. 15 grudnia 2012, 17:51

    Szkoda ze w podsumowaniu zabrakło wzmianki na temat ceny.
    W Polsce żądają za niego ok. 1900zł.
    W USA w świątecznych promocjach 300$ + Tax.
    U konkurencji Panasa LX7 nie ma takich dysproporcji.

    Słowem: nikt tak nie dyma klientów jak Panasonic w Polsce.

  41. 15 grudnia 2012, 17:53

    powinienem napisać "...Panasonic w Europie."

  42. hijax_pl
    hijax_pl 15 grudnia 2012, 17:56

    Za 1200zł LX7 byłby świetną propozycją.

  43. 15 grudnia 2012, 19:23

    a już myślałem że 10mpx aps-c...
    a to paznokieć, szkoda.

  44. Szabla
    Szabla 15 grudnia 2012, 19:35

    dcs, oczekujesz że aparaty w Polsce powinny być wyraźnie tańsze niż w USA? :D

  45. focjusz
    focjusz 15 grudnia 2012, 19:45

    Właśnie tak gdzieś już widziałem - że LX7 jest za 300$ z groszami. A w tej sytuacji RX100 jest prawie 2 razy droższy i porównywanie obu jest trochę nie fair. ( nie wiem dlaczego u nas ciagle chcą za niego 1800 - może się sprzedaje w przeciwństwie do RXa ;)
    Sony ma dużo większą matrycę i faktycznie ma przewagę zwłszcza na wysokich ISO ( to już ostatnio generalna zaleta matryc SONY ) jednak wydaje mi się że było by jeszcze lepsze gdyby miało tylko powiedzmy 16mpix A tak to jednak ten limit dyfrakcyjny też widać.

  46. Szabla
    Szabla 15 grudnia 2012, 19:59

    RX100 jest najlepiej sprzedającym się zaawansowanym kompaktem w Europie.

  47. 15 grudnia 2012, 20:52

    @Szabla "oczekujesz że aparaty w Polsce powinny być wyraźnie tańsze niż w USA? :D
    -"U konkurencji Panasa LX7 nie ma takich dysproporcji. "

    "RX100 jest najlepiej sprzedającym się zaawansowanym kompaktem w Europie."
    -znam wyniki sprzedaży b. dużego slkepu z usa.

    RX1 są imonujące. /pre-order/










    "

  48. 15 grudnia 2012, 20:53

    przepraszam za "przerwę"

  49. ***s***
    ***s*** 16 grudnia 2012, 01:33

    Piotr_0602 | 2012-12-15 17:38:02.....przydałby się test Nokii 808 Pure View (matryca 1/1.2 cala) oraz Nokii Lumnia 920 (matryca 1/1.3



    WOW - to ciekawostka. Nigdy bym nie uwierzyl gdybym nie przeczytal ze w komorce moga zmiescic taki wielki sensor !!

  50. myzrael
    myzrael 16 grudnia 2012, 08:44

    A propos Nokii 808, to moje zdjęcie zrobione nią z koncertu IRA, ISO 500
    link

  51. myzrael
    myzrael 16 grudnia 2012, 09:00

    Ogólnie Nokia 808 pokazuje pazury przy dobrym oświetleniu, wtedy szczegółowość zdjęć jest kosmiczna, jak się jeszcze podostrzy w photoshopie... Było gdzieś takie porównanie w necie - poziom FF Sony, to byla chyba a850. Oczywiście ciężko nią osiągnąć płytką głębię ostrości, jesteśmy ograniczeni do jednej ogniskowej (chociaż mi ekwiwalent 26mm wystarcza prawie do wszystkiego co fotografuję), ergonomia itd.

  52. ihor
    ihor 16 grudnia 2012, 11:10

    Piotr_0602

    Zastosowanie gorącej stopki w lx7 to dla mnie osobiście informacja producenta w strone konsumentów, że mogą wydać kolejne pieniądze na fajne akcesoria i zrobić sobie tym samym idealną baze do wejscia w 4/3

    Bo czy w praktyce będziesz używał czegoś poza ewentualnym wizjerem przy kompakcie kieszonkowym ?

    RX100, jest o tyle fajny, że nie ma ani pokrętła funkcyjnego ani gorącej stopki, przez to jest mniejszy.

    W RX100 masz co prawda gorszą jasność na koncu, ale za to cały obiektyw daje lepsze osiągi jeśli chodzi o rozdzielczość(w całym zakresie) w porównaniu do Lx7.

  53. ***s***
    ***s*** 17 grudnia 2012, 06:03

    ihor | 2012-12-16 11:10:49...... że mogą wydać kolejne pieniądze na fajne akcesoria i zrobić sobie tym samym idealną baze do wejscia w 4/3

    Raczej zrozumieli ze taki aparat moze kupic i bardzo czesto to zrobi ktos kto ma juz 4/3 a potzrebuje kompakcik w gory czy na narty do plecaka. sam bym sie skusil na RX100 ale do niego nie pasuje nic co pasuje do innych sprzetow sony ktore posiadam czyli nie ma w nim (RX100) nic co laczyloby mnie z ta firma.
    Braw dla Panasonica !.

  54. wzrokowiec
    wzrokowiec 17 grudnia 2012, 08:04

    Jak porównuję zdjęcia z LX5 i LX7, to wolę kupić LX5!

  55. ihor
    ihor 17 grudnia 2012, 10:14

    ***s***

    Dla mnie osobiscie noszenie osprzetu do kompaktu ktorego zalozeniem jest to ze ma sie zmiescic w kieszeni jest absurdem :)

  56. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 17 grudnia 2012, 10:25

    Apropos stopki na lampę w LX3/5/7. Jeśli ktoś ma inny aparat ze stopką (i większą matrycą) to faktycznie stopka w LX wydaje się niepotrzebna, ale jeśli ktoś ma tylko i wyłacznie LX'a to stopka jest bardzo dobrym poszerzeniem możliwości aparatu. LX plus duża lampa daje bardzo dobre fotki we wnętrzach. Sam, dla sprawdzenia, robiłem kotleta z użyciem LX5 i FL-50 - spokojnie można drukować odbitki 15x20cm a nawet 20x30.

    Co do szybkości zooma, to radzę przejść w tryb skowej zmiany ogniskowych 24, 28,35, 50, 70, 90mm.

    Posiadacze LX3/5 chyba tylko z czystego gadzeciarstwa przesiądą się na LX7 (to tak na podstawie subiektywnego podejścia do sprawy). Natomiast jeśli ktoś poszukuje uniwersalnego, małego aparatu, to czemu nie ...

  57. Chris62
    Chris62 19 grudnia 2012, 14:33

    Szabla | 2012-12-15 17:29:07

    "Znacznie łatwiej robić jasne szkła dla małych matryc. Nie daje to jednak - jak widać - przewagi. "
    Prawda ale też "20 MP" Sony RX100 takiej dać nie może...


    link

  58. Szabla
    Szabla 19 grudnia 2012, 16:07

    Daje, oj daje. :)

  59. Szabla
    Szabla 19 grudnia 2012, 16:08

    Zobacz porównania na imaging resource - można pobrać całe pliki.

  60. Chris62
    Chris62 20 grudnia 2012, 10:57

    Skoro matryca APS-C z bardzo dobrym szkłem percepcyjnie daje max 14 MP to jakim cudem kompakt z mniejszą matrycą da 20 MP?
    Ludzie kupują megazoomiki kieszonkowe 16 MP a obrazek mają 2 MP:)
    Za to większe pliki większe karty więcej dysków itd itp. interes się kręci.

    Do dziś moge porównać fotki z Canona A60 i z nowoczesnych kompaktów.
    Na ekranie nie ma różnicy na plus dla nowości a na wydruku po dobrej interpolacji też nie...

    Lepiej, żeb yw tym Sony tych MP było w mniej i cena niższa bo przy tej cenie to IMO lepiej mieć CSC choćby ze stałką. No lae skoro tak świetnie się sprzedaje to OK marketing odniósł kolejny sukces:)

  61. Szabla
    Szabla 20 grudnia 2012, 17:41

    Ta "percepcja" DxO to pewien zabieg, aby ułatwić niektórym analizę wyników.
    Kompakt z matrycą 16MP daje więcej szczegółów niż kompakt 8MP - wystarczy sprawdzić.
    Porównanie z nowoczesnym kompaktem zrób teraz - nie bazuj na starych zdjęciach.
    Dopiero wtedy zobaczysz, jaka przepaść je dzieli.

  62. Szabla
    Szabla 20 grudnia 2012, 18:06

    "Na ekranie"? Chyba aparatu? :D

  63. zorannn
    zorannn 25 grudnia 2012, 18:00

    A jak z wyzwalaniem lamp w tym LX7, każdą odpala czy tylko systemową jak w EX1?

  64. Pedro44
    Pedro44 3 stycznia 2013, 00:41

    Dlaczego nie załączyliście zdjęć z wyższym ISO?
    Zdjęcie z max ISO jest ISO640...

  65. Chris62
    Chris62 3 stycznia 2013, 09:05

    Pedro44 | 2013-01-03 00:41:26

    "Dlaczego nie załączyliście zdjęć z wyższym ISO?
    Zdjęcie z max ISO jest ISO640"

    Chcesz aparatu ze śwaitłem 1,4 uzywać na wysokich ISO?

    Masz scenkę testową na dpreview więc możesz porównać każde ISO z każdym podobnym kompaktem jaki mieli w rękach.



  66. Chris62
    Chris62 21 listopada 2013, 10:50

    Szabla | 2012-12-20 17:41:35


    Ta "percepcja" DxO to pewien zabieg, aby ułatwić niektórym analizę wyników.
    Kompakt z matrycą 16MP daje więcej szczegółów niż kompakt 8MP - wystarczy sprawdzić.
    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Pod warunkiem, że obiektyw da radę.
    A ja po szerszej analizie stwierdziłem, że na pełnym otworze poza centrum kadru RX*** leży i kwiczy względem LX7 ina nic się zda nawet 200 MP.

    A tak w ogóle to jakiś nieudany model tu testowano nie kupiłbym tego aparatu po przeczytaniu tego testu gdybym nie wiedział o pewnych cechach charakterystycznych tego portalu.
    Na szczęście sprzedawca w sklepie był uprzejmy i mogłem sobie dokładnie porównać wszystkie dostępne kompakty.

    Za to panie Szabla bardzo ciekawie zapowiada się Sony RX10 fakt kieszonkowy to on nie jest ale ostrzę sobie na niego chrapkę ciekaw jestem kiedy test.

  67. Szabla
    Szabla 21 listopada 2013, 20:23

    Im później, tym lepiej :P

  68. Jackiller
    Jackiller 23 czerwca 2014, 16:00

    Ja tylko dodam, że do dnia dzisiejszego aparat nie ma konkurencji

  69. Chris62
    Chris62 25 czerwca 2014, 09:20

    Jackiller
    Jeżeli pominąć cenę owszem ma w postaci Sony RX100 III który wygląda juz bardzo ciekawie.
    Dodano szeroki kąt rozjaśniono szkło dodano EVF wbudowany i chowany - IMO rewelacyjnie gdyby tylko jeszcze jakiś maleńki gripek był to prawie ideał.
    Niemniej Panasonic szykuje kontrę w postaci LX8 i chyba będzie to mocna kontra.

  70. Fabian60
    Fabian60 8 grudnia 2015, 17:04

    @ Jackiller
    w generowaniu szumów? zgoda!

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział