32 MPix? Oni chyba na prawdę szturmują średni format, bo aparatu za 10000 zł na pewno nie kupuje mało wiedzący amator, który leci na cyferki megapixeli.
Jeśli poradzą sobie z szumem, A950/A1000 mogą okazać się perełkami.
Zresztą A900 już jest bardzo dobrym aparatem, dość poważnie traktowanym przez profesjonalistów, a jak na ironię, wyśmiewanym przez dzieci lecące na znaczek C/N.

Taaaaa, a swistak siedzi.

moim zdaniem ten, kto pierwszy wpuści FF w systemie pokroju M4/3 ten wygra :D

Leica M9!???

mavierk -> no to leica już wygrała:D

A propos 32 megapikseli w Sony i mory w M9. Nie dalej jak wczoraj przeczytałem tekst Erwina Putsa, wybitnego znawcy Leici we wszelkich jej odmianach, gdzie przedstawił wyniki kolejnych swoich testów. Jeden z wniosków jest taki, że cyfra obrazowaniem może dorównać filmowi dopiero jak osiągnie jakieś 40 megapikseli. Po premierze Leici S2 wiemy kiedy będzie 37,5 megapikseli.
Pierwszy wniosek jaki mi się nasunął po przeczytaniu ploteczek o 32 megapikselach u Sony i po tekście Putsa: trzeba czekać, nie można dać się zwariować marketingowi, nie spieszyć się z zakupami, nadal używać filmu i tych cyfr, które już mam.

No właśnie juz nie tylko w Adoramie i B&H nie ma D3 deficytowy też jest Nikkor 35/1.8G DX:(
co mnie smuci bo jak najszybciej chce kupic ten obiektyw ale w USA go nie ma zabardzo
Jakie są jeszcze dobre sklepy w stanach - które oczywiscie mają na stanie to szkiełko?

polecam: link

a dokładnie:
link

Sądząc po wielkości pudła będzie to nowe ksero :)

Sony jesli chce "zostac z nami" nie moze czekac do stycznia na CES z premiera lustrzanki krecacej filmy. Licze na A750 jeszcze w tym miesiacu. Przezyje nawet te 20mln pixli jesli barda porzadne funkcje filmowe, rozne HDRy i AF jak ten z rys powyzej. Moze jakies funkcje elektronicznej automatycznej korekcji szkiel w tym np porzadna korekcja winietowania.
W A150 raczej nie wierze. Nie moze juz byc nioc prostszego niz A200. Chyba ze zrobia "bezlustrzanke" na normalnym bagnecie sony/KM. Ciekawe jaka maja srednice ostatnie soczewki w 16-80 z Sony R-1? Czy by sie zmiescil do bagnetu "bezlustrzanki"? pamietam ze jego konstrukcja byla taka ze byl tylko kilka mm oddalony od matrycy stad taka jakos w tanim obiektywie.

Jeszcze pytanie lamerskie - jesli sensor AF jest f4.0 tzn ze z obiektywem 4.5-5.6 ostrzyl nie bedzie? Nie bedzie dzialal AF? Bo slyszalem o tych punktach AF 2.8 - ze one naprawde sie wylaczaja dla F 4.0
O so chozi?

Marian, a mógłbyś przybliżyć argumentację Putsa? jestem bardzo ciekawy... Dawno temu, w początkach fotografii cyfrowej (gdzieś około 2000 roku) oszacowano, że cyfrowy FF osiąga subiektywną jakość filmu przy ok. 15-17 Mpix. Czyżby tak bardzo od tego czasu poprawiła się jakość filmów? Raczej nie... Czyżby tak poprawiła się jakość obiektywów? Większość z nich się w ogóle nie zmieniła (raczej obserwujemy, że nowe zoomy zaczynają pokonywać stare niezłe stałki)... Przyszły puszki 20-25 Mpix i okazało się, że nie tak łatwo o obiektyw dorównujący rozdzielczością matrycy - więc co da zrobienie 30 Mpix? Być może na takiej matrycy poradzą sobie stałoogniskowe tele i supertele (bo na pewno nie da sobie rady żaden szerokokątny na brzegach...). Więc o co chodzi? Czy czasem nie o to, by wmówić ludziom, że potrzebują 30 mpix w FF? Nigdy nie byłem zwolennikiem spiskowych teorii dziejów, ale może czas zmienić zdanie?
Przecież i tak ze średniego cyfrowego formatu wyjdzie więcej Mpix?
A jeśli ktoś myśli, że z tego powodu dostanie tańszy FF 15Mpix.... Tak samo, jak teraz może kupić tańszego Canona FF 12 Mpix.

leszek3, Puts jest poważnym człowiekiem więc nie obawiaj się z jego strony takich zakusów. Tu nie jestem w stanie prezentować jego argumentacji. Najlepiej sam zajrzyj na stronę link z jego tekstem.

29 wrzesien - moje imieniny - mam nadzieje ze C nie oglosi bankructwa...

nie wiem ile kosztuje 7D w Polsce ale w UK cena jest znana:
link

no i "tani FF" Sony jest na razie drozszy od D700:
link

CANON - ja obstawiam: jesień 2009 - Canon 1dMark4 (reporterski) - 21Mpix pełna klatka 12kl/sek, wiosna 2010 1DsMark4 - 32Mpix.
Dalej: wiosna 2012 reporterski pełnoklatkowy 1D... 28Mpix i wiosna 2013 "studyjny/kreatywny" 1Ds... - 43Mpix

43mpix będzie wymagało iso 50-1000 albo nowej technologii :D

@thorgal: A900 jest tańsza niż A850 ;) (zobacz ceny w sklepach PL ;))

P.

@ch0mik

heh, w UK A900 tez jest tansza od 850-ki, dziwne...

@thorgal: ceny MSRP (sugerowane) mają się nijak do StreetPrice (rzeczywistych) ... na razie Amazon.com chce na tym przypadku zarobić i sprzedaje w przedsprzedazy po MSRP (2000$) A850 ...

P.

Thorgal - wy tam macie niezle paskarskie ceny
W B&H USA A850 1999$ VS N700 2699$

czyli D700 kosztuje prawie tyle samo w usa i uk, ale ta cena w funtach za A850 to kosmos :/

To że w sklepach A850 jest droższa niż A900 wynika tylko z faktu że A900 była zakupowana po starych niższych cenach, jak zejdą A900 po starej cenie to nowa partia będzie miał już swoją odpowiednią wyższą cenę :( więc jak kto chce tani FF to brać A900 puki jeszcze jest po takiej cenie.

Pudło pod płachtą pewnie zawiera kilka ryz nowego papieru do drukarek Canona :)

Mylicie się Panowie/Panie. Pudło pod płachtą, to... po prostu pudło, ale sygnowane logo Canona ]:->

W pudle canona moze byc
1. Kamero-aparat HYBRYDA (cos jak RED) polaczenie kamery Canona XL III z wymiennymi obiektywami ale z matryca FF i EOS 1D - ale spoko- nie dla tych co sie denerwuja z funkcji filmowych w kamerach bo - za ok 9999$
2. jakiejs nowej drukarki bebnowoFotolaserowoMPtrojkowoWolframowej
Tylko to mogloby mnie naprawde zaskoczyc ale watpie zeby nie bylo przeciewkow na ten temat juz rok wczesniej.

PS1 Canon dawno nie wypuscil porzadnej kamery video wiec moze naprawde jakas kamera z matryca FF.

40 Mpix...

No cóż, obrazki pięknie pokazują, gdzie cyfra traci, ale...

Przeczytałem i niestety... nie całkiem zgadzam się z autorem. To jest dość szczególny przypadek, którego nie należy IMHO traktować jako reprezentatywny.

Użyty jest tam dobry film B&W, a nie barwny. Konkluzja pozostaje ważna dla B&W, ale dla koloru trzeba by jednak zrobić osobny eksperyment. O ile wiem, limity rozdzielczości filmu barwnego są gorsze, niż dobrych B&W. Nie ja jeden tak uważam. ale autor ma inne zdanie.

Autor wnioskuje też w dość dziwny sposób: powołuje się na stronę Zeissa, na której stwierdzono, że różnice między 12 a 24 Mpix są mniejsze, niż się wydaje, a na koniec sugeruje, że trzebaby 40 Mpix, by POKONAĆ film - jeśli między 12 a 24 są różnice mniejsze (konkretnie liniowo będzie to nie więcej niż 1.4142... - czyli jest mniej?), to różnica między 24 a 40 będzie przecież jeszcze mniejsza (max 1.291). Skoro te różnice są mniejsze niż teoretyczne, a 40 Mpix pokonuje (!) film, to w takim razie ile trzeba, żeby filmowi dorównać w granicach błędu oceny w warunkach realnych, a nie testowych? Przecież nie 37Mpix (teoretyczna różnica 1.04), lecz wyraźnie mniej?!

Osobna kwestia to szkło: użyto obiektyw 50/1.4 @f/5.6 oraz - może czegoś nie doczytałem? - porównanie dotyczy centrum kadru (tak się domyślam). Nawet ten obiektyw w rogach jest gorszy, nie mówiąc już o innych obiektywach i innych przesłonach. Sądzę, że dla szerszych kątów (gdzie efekt ten jest szczególnie nasilony) i obrazów barwnych sprzęt 40Mpix nie wykaże absolutnie żadnej przewagi nad 24Mpix - i żaden z nich nie okaże się istotnie gorszy od filmu. Kto tu pisał o zielonym błocie zamiast trawy?

Poza tym: znana mi konkluzja, że analogowi FF dorówna (bo to była prognoza) 15-17 Mpix, dotyczyła nie jakiegoś szczególnego przypadku, w którym wyraźnie ujawniają się wady układu pikseli na matrycy, lecz subiektywnej oceny ogólnej jakości obrazów. Cyfra górowała wiernością kolorów i ostrością długich krawędzi (dającą odczucie pozornie lepszej ostrości całego zdjęcia), analog - liczbą szczegółów. Nie tylko ja sprawdziłem przecież efekt zeskalowania zdjęcia o 50% (objętościowo) w dół i porównania z oryginałem po reskalowaniu - i nie tylko ja jeden się zdziwiłem tym, że nieraz trudno wskazać lepsze z tych dwóch.

Konkludując: nie wątpię, że w niektórych rodzajach fotografii da się wykazać różnicę na korzyść analoga FF w zestawieniu z cyfrówką 24 Mpix. Ale to jest margines działalności większości z nas - albo nawet poza marginesem - biorąc pod uwagę tematykę zdjęć, jakość posiadanych szkieł, stosowane głębie ostrości i możliwe do wykorzystania kombinacje czułości, czasów i przesłon - oraz wielkość obrazka finalnego. Czy dla tego marginesu warto marzyć o 40 Mpix, każdy musi sam ocenić, pamiętając, że nie ma tu czystego zysku i zawsze wzrost rozdzielczości jest okupiony spadkiem rozpiętości tonalnej, wzrostem szumów oraz zmniejszeniem szybkości pracy (mniej kl/s, dłuższy zapis, częstsza wymiana kart, wolniejsza edycja, dłuższy backup itd.).

Ja nadal planuję zatrzymać się na 18-20 Mpix z możliwością użycia 10 Mpix.

Wedlug mnie nie ma sensu wprowadzać następcy Nikona D3 bo on przeciez już jest - To Nikon D3x z jednej strony a D700 z drugiej... Po co więcej?

Leszek3, Marian,
przypomina mi sie dyskusja:
link

;-)

Za 10 lat ktos wchodzac na ten watek bardzo sie usmieje. Bo w jego topowej lustrzance FF bedzie pewnie 200mln pix. Czemu nie? Przy takiej ilosci pixeli beda procki obrabiajace wszystko - lacznie z automatyczna elektroniczna korekcja aberracji , winietowania , astygmatyzmu, dystorsji odblaskow no i oczywiscie intepolacja eliminujaca szumy do minimum i ... wyjsciowy plik 10-20mln .
Ktos pewnie powie ze fantazja. Moze tak. Ale Bill Gates tez powiedzial ze 8 kiloB pamieci wystarczy bo nigdy wiecej nikomu potrzebne nie bedzie....

@Test Erwina Putsa: przy ustawieniu odpowiednich warunków testowych jestem wstanie wykazać wyższość czegokolwiek nad czymkolwiek. Dodatkowo autor testu w dopisku ewidentnie rżnie głupa pisząc o nie występowaniu filtra Bayerowskiego w filmach kolorowych. Bo nie wierzę, że nie domyślił się o co chodziło osobom zwracającym uwagę na zastosowanie przez niego filmu BW.
I nie wiem jeszcze jaki był sens drukowania cyfry tylko po to, żeby ją zeskanować, czyżby bez tego zabiegu rezultaty nie byłby takie fajne?

@wojcias : 640kb ;) 8k to zbyt mało (Spectrum miało więcej ;))

P.

wojcias strzela ślepakami jak zwykle :] przede wszystkim skąd wiesz że będzie to lustrzanka ?

Leszek to ja pisałem o błocie, zamiast trawy. Należy jednak rozróżniać sensowność zwiększania liczby mpix od tego, że to faktycznie będzie miało miejsce. Pozbycie się filtra AA jest jedną z potencjalnych korzyści. Moim zdaniem analog (w kolorze) został pokonany już przy 6 mpix.

LDevil, czyżbyś nie zrozumiał, że Puts nie po to skanował wydruk z cyfry aby się nad nią znęcać, tylko abyś ty i inni nie widzący tych wydruków mogli na monitorze również zobaczyć to co on zobaczył na własne oczy porównując wydruk z cyfry i z filmu.

Proces ciągłego podwyższania rozdzielczości to nie jedyna zmora cyfry. Niektóre testy (także najnowszej Leici M9) pokazują, że nadal nie został całkowicie rozwiązany problem IR.

Marian, zatem zrozum, że w fazie wydruku może dojść do tak ogromnych zniekształceń, że porównanie robi się bezsensowne. Widziałeś jakikolwiek obraz z jakiegokolwiek aparatu (cyfrowego) który przypominałby coś takiego link ? Chodzi mi o te poziome, białe ekstra "pixele" pomiędzy literkami.

K8v8M, przecież Puts nie zwraca w ogóle uwagi na te piksele. Chodzi mu o inne, znacznie ważniejsze cechy.

Marian, potraktuj post K8v8M jako moją odpowiedź. A ja mam przy okazji jeszcze jedno pytanie: jak się ma post link do zachwytów nad M9? Przecież ten aparat ma spore szanse na dodawanie do zdjęć największej ilości nie istniejących w rzeczywistości artefaktów.

Ale jaki sens jest pisać o jakichkolwiek cechach skoro widać, że obraz jest totalnie zniekształcony??? Poza tym poproszę, o porównanie w kolorze...

Panowie... cala polemike na temat megapikseli skwituje tak:

na polce za mna stoi a900 i d700. Dla sprzetowych fetyszow napisze ze do d700 podpiety jest 17-35 2.8 (nikkor) a do a900 24-50 4.0 (minolta rocznik '87).... dodam ze absolutnie nie da sie porownac tych szkiel bo teoretycznie nikkorowskie szkielko nie ma sobie rownych.

I co?

robie 2 zdjecia... i mowcie co chcecie ale z a900 mam wiecej detali.

kropka :)

Sądzę raczej 29,10 Canon pokaże nam raczej 3D. Każdemu się wydaje nie możliwe bo nie dawno pojawił się 5Dmk2. Ale zbyt dużo narzekań na AF, a skoro pokazał 7D to może pojawić się3D. Może to być tak jak z kamerami SONY z serii EX . Pojawiła się EX1 i za niespełna rok pojawiła się wersja poprawiona EX3. Bo każdy wytykał błędy kamery. Tak samo może być z 5DmkII. Jest bardzo trudno osiągalny.

sparky81, w sumie nie jest dziwne, że D700 daje mniej detali, bo 12 mpix na FF trudno nazwać "napakowaniem". Stare szkło Minolty daje więcej - myślę, że w tych naszych rozważaniach nie uwzględniamy też różnych aspektów badania rozdzielczości, MTF50, a może MTF90 albo MTF20? Nie do końca to czaję, ale kontrast jedno, detale drugie, i w zależności od tego jak mierzyć, można otrzymać różne konkluzje.

Komor, masz rację. Gdy podaje się rozdzielczość to zwykle np. 40 lpmm przy MTF=50%. A przecież są obiektywy które przenoszą więcej, np. 80 lpmm, tyle że np. z MTF=20%. Matryca w cyfrze nie będzie tego w stanie zarejestrować (skokowo odcina to co przekracza jakieś lpmm), tymczasem błona tak skokowo nie odcina.

Jeśli dla Bayerowskiej matrycy Puts przewiduje potrzebę 40 megapikseli aby obrazowanie dorównało czarno-białej fotografii filmowej, to przy monochromatycznej matrycy pewnie wystarczyłoby 10 megapikseli aby uzyskać podobny efekt, albo może nawet lepszy. Te w dziesiątki milionów idące pikselowe wyścigi mają swe źródło w stosowaniu Bayer'owskich filtrów. Gdyby się pojawiła dobra trójwarstwowa matryca w stylu Foveona, to pewnie 10 milionów w kolorze mogło by dać podobny efekt jak 40 milionowa z filtrem bayera.

Marian daj spokój temu Putsowi. Jego gdybania są wyssane z palca.bayer, nie bajer jakie to ma znaczenie? Jakość z cyfrówki jest od dawna fenomenalna i pod każdym względem przewyższa analog (w kolorze). BTW analog też jest "cyfrowy", tylko niejednorodnie cyfrowy w przeciwieństwie do matryc.

Kolorowa matryca CCD/CMOS oznaczona jako "40Mpix" to ok. 13,5M unikalnych pikseli rgb, bo 40M to jest suma wszystkich fotodiod: dla czerwonego, zielonego i niebieskiego koloru. A kolor jest interpretowany.

Moim zdaniem Erwin Puts wykorzystuje swoj autorytet do nakrecania kolejnego glupiego wyscigu na mpiksele, sami zadajcie sobie pytanie: po co mi w aparacie 40 mp?

SONY znowu nie daje spokoju ;) link

a Optyczne juz wie kiedy bedzie 7D u nich ? :)

O!
niedługo ma się pojawić nowy FX z matrycą SUPER CCD-PRO

super, ze wyjdzie A950.
A co do Canona - 3d, każdy teraz pójdzie w kierunku, jaki wyznaczyło Sony - dużo podobnych puszek praktycznie niczym się nie różniących.

Ciekawe skąd te wiadomości o Sony? Wydaje mi się, że bolączką tej firmy jest brak czegoś z CMOS-em małoszumiącego w średniej półce i podejrzewam, że a500 i a550 to za mało, dopiero seria a7xx może dopiero załatać tą dziurę. W tym roku nie będzie exmora r w lustrze i mecze będą robili właśnie a550 i tx i wx-ami, tak jak kiedyś pozwoliłem sobie gdybać.
Dopiero w przyszłym roku lub na święta będzie coś na średnią półkę... a z 5 lat o C i N, ci co będą mieli S, będą mówili, tak jak teraz mówi się o O i P :D
Ciekawe co tam Canon chowa w pudle :)

Raflus - a co niby takiego ma C i N, jak ma P i O, że kiedyś tak samo będą mówić o C i N jak dzisiaj mówi się o P i O? Bo jak dla mnie kiedy wszyscy już będą mieli S, to o C i N nie będzie się mówić wcale >:P

chodziło mi o to, że będzie się mówiło o tym jak o szampanie w Nowy Rok popijając wino musujące :D

Pentaxowi zycze dobrej matrycy FF od Samsunga. Olek i Panas predzej czy pozniej zgarna wieksza czesc entry level dzieki m4/3. A Sony juz sie z rynku nie da wypchnac. 8 modeli lustrzanek produkowanych jednoczesnie. Canon dzieki wlasnym matrycom dlugi zywot ma zapewniony.
Z szampanem fajne porownanie do Nikona. Drogi i niedostepny. Bedzie tak ze wszyscy o nim slyszeli ale tylko kilku skosztowalo. I czesto jak ja, szampanem zachwycony nie bylem. Wole dobre wino musujace.

Jeszcze o pudle canona - watpie zeby na premiere czegos powaznego wybrali Szwecje. Choc bardzo lubie Szwecje. Gdyby to byla Photokina czy jakis CES czy LVS... glosowalbym na hybryde klasy RED. Canon , lider i pionier kamer video ze zmiannymi obiektywami nie ma obecnie nic sensownego w ofercie a technika przeciez jest co widac na fimach z 5Dmk2. Zreszta zaloze sie o duze pieniadze ze taka hybryda bedzie w 2010 albo w LV albo na photokinie. Dluzej czekac juz nie moga - chyba ze obliczyli sobie ze do REDa za wysokie progi i odpuszczaja.

@nazgul
"Wedlug mnie nie ma sensu wprowadzać następcy Nikona D3 bo on przeciez już jest - To Nikon D3x z jednej strony a D700 z drugiej... Po co więcej?"

D700 ani D3X nie sa aparatami typowo reporterskimi. Tak jak kiedys istnialy rownolegle D2h i D2x, tak teraz jak najbardziej winny zostac w ofercie najwyzszej polki D3X i jego brat do reporterki (szybszy, z mniejsza iloscia MP). Martwia mnie nieco te plotki. Czuje w kosciach, ze nastepca D3 moze juz nie miec tak niskiego poziomu szumu (patrzac na ponowny galop pozostalych firm, w strone zwiekszania ilosci MP). Trudno bedzie za pare lat wybierac aparat, majac do dyspozycji jedynie 24-30 MP, ktore jednak szumia zauwazalnie mocniej niz 12 MP w D3. Chyba, ze do tego czasu pojawi sie jakas naprawde rewolucyjna technologia w dziedzinie matryc.

haha... kto kupuje z głową, kupuje raz na kilkadziesiąt lat.
reszta do końca swoich dni będzie błąkać się po forach/ sklepach drapiąc się po głowie.
[podaj mi tri-x'a chłopcze]

@lpv - w takim razie co z dzisiejszego rynku foto wybrałbyś dla siebie mając pewność, że wystarczy Ci na kolejne 30, może 50 lat? Zakładamy, że budżet masz nieograniczony.
Prawdę mówiąc ja nie widzę nic takiego, bo to co dziś jest dla nas szczytowym osiągnięciem techniki już za parę lat okaże się sprzętem podstawowym, a za kilka kolejnych po prostu "zabawką" i zwyczajnie zapragniemy kupić coś innego. Pisząc o nowych modelach nie mam na myśli tylko rozdzielczości matrycy, ale np. poprawę pracy AF, większą rozpiętość tonalną itp. - jednym słowem wszystko, co w dzisiejszych aparatach można jeszcze poprawić.
Wyjątkiem od tej reguły będą aparaty z założenia "zacofane", np. Leica M, która nie stawia na innowacje techniczne, ale oferuje aparat, którym robiąc zdjęcia odczuwasz radość jak za pierwszym razem ]:->

lpv, "...kto kupuje z głową, kupuje raz na kilkadziesiąt lat.
reszta do końca swoich dni będzie błąkać się po forach/ sklepach drapiąc się po głowie". Nic dodać nic ująć. Oczekujący na kolejną, jeszcze lepszą cyfrę, weźcie to sobie do serca.

Kup sobie mechaniczny manualny obiektyw i podobny aparat to możesz powiedzieć o kilkudziesięciu latach użytkowania o ile będziesz miał jeszcze do nich klisze. W dobie elektroniki dziesięć lat to jest bardzo dużo!

RE: majac do dyspozycji jedynie 24-30 MP, ktore jednak szumia zauwazalnie mocniej niz 12 MP w D3.

Skonwertuj te 24-30 MP do 12 MP - zobaczyszwtedy roznice.

Pablo - moja M 'szóstka' (jakkolwiek zacofana) nie ma ani jednego piksela, baterii... i jak zrobię jej serwis co dziesięć lat to podejrzewam że jeszcze mnie przeżyje. optycznym właściwością summicrona nie fiknie żadne szkło z lustrzanki... a więc nie ma potrzeby zmieniać, bo już nic lepszego nie ma.
aaa... Leica nie jest droga!!! Znacznie droższe jest kupowanie co chwilę czegoś nowego. Serio.

@lpv - zgadzam się, ale M6 czy inny tego typu aparat, to NIE jest sprzęt, który służy wielu osobom do zarabiania na życie, chociaż jak od każdej reguły, tak i od tej są wyjątki. Jeśli idziemy jednak tym tokiem rozumowania, to ja mam Praktikę Super TL 1000, która jest świetnym aparatem i póki co służy mi już wiele lat i nie mam zamiaru jej zmieniać. Jest to jednak aparat hobbystyczny, z którego użytkowania czerpię wiele przyjemności, ale nie używam go do zarabiania pieniędzy.

Gdzieś kiedyś czytałem ze granicą jakości kliszy analogowej dla FF jest 14MPix.
Ten wyścig nie jest zatem specjalnie sensowny i zastanawiam się, po co w to brnąć, skoro Sony przy całym swoim dostępie do technologii nie jest w stanie zaprojektować matrycy wolnej od szumu na poziomie tych z Canona... więc po co brną dalej w te megapixele?
Ale ciemny lud wszystko kupi... jak mawiał Jacek Kurski. :)

ilDottore
Jest w stanie, w dużej mierze to kwestia softu. A700 z najnowszym upgrade'em nie szumi już tak jak kiedyś. To samo jest z matrycą 24,7 MPix. W Nikonie D3x jest mniejszy szum przy ISO >800 niż w A900. Być może akurat z nowym softem A900 nie będzie już szumieć zbytnio przy wysokich ISO (jak to miało miejsce z A700).

Zgadzam sie z ilDottore, wydaje mi sie ze Sony bedzie uzywalo "wyscigu na mp" jako glownej (i jedynej) broni w starciu z konkurencja, a ciemny lud wszystko kupi... :)

Zastanawialiście się skąd taka wysoka przedsprzedaż 7D? Jakoś nie przeszkadza "ciemnemu ludowi" te 18 Mp. To jest idealny sprzęt dla paparazzich, wszelkiej maści detektywów i reporterów śledczych. Do tego Cn 70-300 L USM HIS (jeszcze nie ma w sprzedaży), markowe pepegi zawiązane na podwójny węzeł, odporne na rozdarcie dżinsy i kurtka z kapturem. Leciutki, jakość wystarczająca do wszystkich tych zastosowań. Marzenie każdego pryszczatego podglądacza.

O Sony. Niektórzy tu nie doceniają Sony. Jeśli tylko przecieki na temat planów Sony się potwierdzą, to Sony będzie miało lepszą ofertę od konkurencji dla wszystkich, zarówno dla wymagających jak i pozostałych.
O megapikselach. Wbrew temu co się często twierdzi, przy aktualnych matrycach (chodzi o Bayerowskie), wyścig w powiększaniu ilości pikseli ma sens, bo nie został jeszcze osiągnięty poziom jakości dorównujący najlepszej istniejącej optyce, i dlatego wyścig będzie nadal trwał. Oczywiście chodzi o najwyższej klasy sprzęt, a nie sprzęt dla pana Kowalskiego, chociaż z czasem również do tego segmentu będą przepływać megapiksele najpierw zastosowane w najdroższym sprzęcie.

Marian, dokładnie. Aparatu za 10000 zł nie kupuje dzieciak chwalący się megapikselami, tylko zawodowiec / bogaty hobbysta, który wie co oferuje dany aparat. Dlatego teorie o megapikselach dla lansiarzy w tej klasie sprzętu są wyssane z palca.

Zastanawim sie kiedy Fevon zagosci znow na rynku. Moze Sigma DP-3 na m4/3 ?

Po rynku przejedzie się firma, która jako pierwsza wprowadzi matryce oparte o czarny krzem (są różne zazwy), czułość nawet 500 razy większa niż zwykłego krzemu. Pozwoli to robić zdjęcia nawet z czułością ISO 200 tys bez szumów. Foveon ma swoje wady, ale jeśli by się składał z 3 warstw czarnego krzemu o różnej czułości, to może dać bardzo dobre rezultaty. Co filtra bayerowskiego, to można walczyć z morą programowo albo może ktoś zacznie robić matryce z nieregularnym rozkładem fotodiod. Coś trochę na zasadzie rastra stochastycznego. Raster stochastyczny wyeliminował morę w druku, więc tu powinien też pomóc.

wercio,
Podzielam w zupełności pogląd, że potrzebny jest jakiś przełom w technologii matryc. Czarny krzem + nanotechnologia dają już od pewnego czasu obiecujące rezultaty. Tylko zastanówmy się, co by było jakby tak wyprodukowano matrycę praktycznie bez szumów. Jaki sens by miały wtedy teleobiektywy o dużej jasności, ważące tonę i kosztujące majątek? Po co byłoby robić cały ten cyrk jak przy wypuszczeniu nowego modelu, np. ostatnio 7D? To tak jakby wyprodukować lek, który całkowicie leczy daną chorobę. Firmy farmaceutyczne padały by jak muchy, bo wszyscy wkrótce byliby zdrowi. Tu nie chodzi o to, aby złapać króliczka, ale gonić go. Pracownicy czy to firm produkujących sprzęt foto czy innych potrzebują stałych dochodów, mają rodziny na utrzymaniu i muszą co parę lat wymienić swoje samochody na nowe. Tu chodzi o pieniądze, dlatego cykają nam po trochu, żebyśmy się ciągle podniecali byle czym i bulili, i bulili. O to biega... My konsumenci jesteśmy ostatnim ogniwem tego łańcucha pokarmowego. Każdy we własnym zakresie musi odpowiedzieć sobie na pytanie, po co mu taka a nie inna zabawka (ew. narzędzie pracy) i oddzielić sens od głupoty.

Wcześniej czy później ktoś to wprowadzi. A teleobiektywy zamiast jasnością będą konkurować ostrością, korekcją aberacji. Poza tym może wtedy się rozpocząć wyścig na długość, wmawianie klientom, że bez ogniskowej 2000mm nie zrobią dobrego zdjęcia. Zresztą długie jasne tele nie jest robione dla zarobku, bardziej dla prestiżu. Ile rocznie sprzedaje się obiektywów 800mm i więcej? Pieniądze się robi na obiektywach za 500 - 2000 zł. To jest masówka, ale masówka podsycana marzeniami o supertele ze światłem 2.8.