26mm naleśnik Evo to może być ciekawy sprzęt, jeśli utrzyma parametry Evo z poprawką na naleśnikowość. O ile ta poprawka nie będzie zbyt duża ;-)

Jest 35/1.2 LAB, nie bardzo potrzebuję 40/1.2, chyba że to ma być coś typu rf45/1.2 w cenie viltroxowej - zapewne z ceny rf45/1.2 da się jeszcze coś urwać, ale ja bym raczej wolał poprawę jakości, a nie dalsze pogorszenie ...

w ogóle to czekam raczej na 50/1.2 pro lub w ogóle 85/1.2 LAB...

Swoją drogą coraz bardziej mnie ciekawi, jak sprawna musi byc automatyzacja produkcji w Viltroxie, skoro mogą tak sypać produktami jak z kałacha, ale z mniejszym rozrzutem jakościowym ;-)

Kolejny Tamron który nie będzie dostępny na bagnet Nikon Z?

Jestem mocno rozczarowany zapowiedzią nowego modelu z serii RX10, chyba, że firma dokona rewolucyjnej zmiany i włoży matrycę APS-C .

Wciąż czekam (czytałem o tym parę tygodni temu w "O tym się mówi...") na nowy, lekki korpus APS-C. Od ostrzenia zębów już stępił mi się pilniczek do paznokci.

Pardon, z tą wagą to moje domniemanie wynikające z grubości korpusu:
link

RX10 z 25-krotnym zoomem i matrycą APS-C byłby sprzedawany w komplecie z wózkiem.

Autor plotki podał wyraźnie, że zmiany w stosunku do RX10 IV będą "minor". Nie wierzę w zmianę szkieletu, obiektywu, sensora, czy baterii. Może wizjer, ale wątpię, zapewne ekran i jego mechanizm, być może jakieś przyciski, na pewno port USB, na pewno procesor i oprogramowanie. Oczywiście przy powiększeniu korpusu można byłoby pomyśleć o baterii FZ100. Wtedy też pewnie mogłoby być więcej zmian w przyciskach. Ale w zmianę ogólnej bryły nie wierzę. Dodatkowe kółko sterujące z przodu byłoby super. Albo przycisk dedykowany do AF. I przełącznik foto, video, S&Q

RX 10 z sensorem apsc i odpowiednikiem Sigmy 16-300 byłby ciekawy

No ja juz tak dlugo czekam na tego RXa… PX 950 nikona nie daje rady do ptaków w locie i gorszym świetle, ten by mi pomógl. Dokumentalne fotki.

@przybylskipawel
+1

Patrząc na ostatnie premiery kompaktów to spodziewam się jedynie USB-C i zmian tylko tego, czego (z poprzedniej wersji) nie da się nabyć na wolnym rynku w odpowiednio atrakcyjnej cenie. Wzrost popytu na kompakty jest stosunkowo 'świeży' i zupełnie nie wiadomo jak długo się utrzyma, a ponadto - po co się 'napinać' z wieloma zmianami, skoro wprowadza się produkt pozbawiony konkurencji?

> RX 10 z sensorem apsc i odpowiednikiem Sigmy 16-300 byłby ciekawy

pewnie byłby ciekawy, ale umiarkowanie tylko; pewnie miałby wyższe graniczne ISO niż wspomniany Nikon P950 ale za to byłby ciemniejszy, a już Nikon używalny jest tylko w dobrym świetle (mam na myśli zakres "tele"). No i skoro sam obiektyw waży ponad 600g, to całość nie odznaczałaby się przyjemną lekkością.

Jego: Różnica w jasności obiektywu byłaby minimalna, za to matryca apsc jest wielokrotnie wieksza i AF miałby szanse łapać ptaki w locie, czego P950 nie potrafi. P950 waży podań kilogram więc nie jest przyjemnie lekki. A6700 plus sigma 16-300 jest cięższa o 10 gramów więc nowy RX mógłby być znacznie lżejszy

*jdg

RX10V ze zaktualizowanym AF i pakietem usprawnień pewnie będzie interesującą pozycją na rynku, bez realnej konkurencji. To będzie musiało sporo kosztować, cena poprzednika się nie utrzyma. W sumie ciekawy pomysł na jeden aparat do wszystkiego :-)

> Różnica w jasności obiektywu byłaby minimalna, za to matryca apsc jest wielokrotnie wieksza i AF miałby szanse łapać ptaki w locie, czego P950 nie potrafi

Różnica w jasności obiektywu byłaby faktycznie minimalna, ale w obu wypadkach i tak ta "jasność" wypada powyżej f/5.6, niedużo - 1/3 do 0,5 EV, ale już przy równym f/5.6 AF pracuje z pewnymi problemami (im tańszy, tym bardziej pompuje), w każdym razie nie darmo niektóre, zwykle nawet kosztowne, obiektywy mają jasność f/4,5; to nie zależy od rozmiaru sensora, który nawet w wypadku największego i tak jest rozmiaru tylko większego znaczka (porównywanie do znaczka ma swoich fanów);

albowiem AF, obojętnie fazowy, czy kontrastowy, jest urządzeniem optycznym, korzystającym z zastanego światła; gdyby to był jakiś lidar, czy coś podobnego, to obiektyw mógłby mieć dowolną jasność, czy ciemność, ale póki co, poza pomarańczową lampką działającą na krótki dystans, taki system nie jest rozpowszechniony.

Jdg: Twoje informacje o AF działającym do f/5.6 pochodzą z epoki lustrzanek analogowych i dslr. We współczesnych ML AF działa szybko i pewnie do f/11 i ciemniej

W ML AF działa do f/11 i ciemniej na wszystkich punktach podczas gdy w najdroższych topowych dslr do f/8 działał tylko jeden punkt środkowy.

> We współczesnych ML AF działa szybko i pewnie do f/11 i ciemniej

No co ty nie powiesz..., kto by pomyślał, że jest tak super...

a poważnie, to nie w tym problem, bo AF działa faktycznie przy każdej przysłonie, aczkolwiek, jak ze światłem jest tak już kiepskawo (np. "błękitna godzina" itp.), to wtedy już widzisz, że masz w aparacie AF i on ma niejakie rozterki; natomiast takie ciemniejsze obiektywy, jak te, o których tu mowa, to w praktyce w takich warunkach czynią fotografię nieco frustrującą;

oczywiście, jak masz dobry korpus, to nawet z takim obiektywem w końcu ustawisz ostrość, ale może to nie być łatwe; zresztą w takim wypadku i tak nie ma wyjścia, bo ciemność to przypadłość tanich instrumentów optycznych, w których manualny fokus zwykle działa jeszcze gorzej niż automatyczny.

'ze światłem jest tak już kiepskawo (np. "błękitna godzina" itp')

W czasie blue hour jest kiepsko ze światłem? Przecież wtedy światła jest od groma, niebo jest nadal jasne.

> Przecież wtedy światła jest od groma, niebo jest nadal jasne.

przyjmując to za dobrą monetę, można się zgodzić, że niebo zawsze jest jakoś jasne, nawet w środku nocy (chyba, że przeważają na nim niskie chmury); gorzej jest ze strefami poniżej nieba, wtedy właśnie te perturbacje z AF i ciemnością obiektywów zaczynają się objawiać.