Delta Optical Forest 8x42 Gen3 - test lornetki
4 sierpnia 2026
Seria Forest polskiej firmy Delta Optical zadebiutowała na rynku w roku 2006 i obejmowała wtedy dwa dachowopryzmatyczne modele o parametrach 8x42 i 10x42.
Zalety:
Wady:
W 2011 roku zobaczyliśmy drugą generację Forestów. Tym razem oferta została poszerzona o modele o średnicy obiektywów wynoszącej 50 mm z powiększeniami 8.5, 10 i 12 razy.
 |
 |
Jeśli chodzi o optykę, wszystkie granice powietrze-szkło zostały pokryte powłokami wielowarstwowymi. Na pryzmaty Schmidta-Pechana nałożono powłoki dielektryczne i fazowe. W obiektywach zastosowano niskodyspersyjne szkło ED.
 |
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 42 | 142/1000(8.12o) | BaK-4/dachowe | 17.2 mm | 710 g | 790 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42.01+/-
0.05 mm Prawy: 42.05+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 7.9+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 86.5+/- 1% | 14 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum mała, na brzegu trochę większa od średniej. | 6 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Mały. Naprawdę dobrze jak na tę klasę cenową. | 7.3 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 45% ± 5% | 5 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Rozpoczyna się w odległości około 70% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest trochę większa od średniej. | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 70% ± 3% od centrum pola widzenia. | 3 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Średnie. | 2.5 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Kolorystyka obrazu jest lekko purpurowa. Ciekawy efekt wynikający z nadwyżki światła niebieskiego i pomarańczowo-czerwonego. Nie są to jednak efekty duże. | 3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
2.2 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Rozmiary i waga dość typowe dla klasy 42 mm. Rzeczywista waga to 705 gramów, czyli nawet 5 gramów mniej niż w specyfikacji. Obita dość gładką gumą o oryginalnym kształcie. Guma bardzo dobrze przylega do korpusu lornetki, ale trochę odchodzi przy obiektywach. Wydziela mało przyjemny zapach. Gumowane muszle okularowe o czterech stopniach wysuwu i średnicy 41-42 mm dobrze leżą przy oczach. Lornetka wyprodukowana w Chinach. | 7 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Spora śruba centralna z drobnym metalowym karbowaniem, która chodzi płynnie i z właściwym oporem. Przebieg całego zakresu wymaga ruchu o aż 820 stopni - to sporo. Korekta dioptrażu na prawym okularze rusza zewnętrzną soczewką. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest dość wygodne w dostępie. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 56 do 73.8 mm | 4 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.65 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 63.4 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 58.0 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 13 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 8.03 +\- 0.04 stopnia i było troszkę mniejsze od tego podanego w specyfikacjach. Pole dobre jak na tę klasę sprzętu. | 7 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Wewnętrzne tubusy ciemnoszare tylko lekko zmatowione. Nie ma karbowań, ale jest kilka przysłon. Denko przy pryzmatach jasnoszare. Dość czysto, dosłownie kilka mikroskopijnych pyłków na pryzmatach. | 3.6 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielone z lekkim odcieniem żółci na obiektywach, zielonkawe na pryzmatach, zielono-żółte na okularach. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 5 | 3.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 69.2% | 131.5 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna obudowa o oryginalnym wzornictwie,
- bardzo dobra jak na tę klasę cenową transmisja,
- rozsądne odwzorowanie kolorów,
- prawidłowo korygowany astygmatyzm,
- niewielka aberracja chromatyczna w centrum pola,
- brak problemów z komą,
- obraz ostry już od odległości 1.65 metra,
- prawidłowe wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
- świetnej jakości powłoki,
- wysokiej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- bardzo dobry stosunek jakości do ceny.
Wady:
- zauważalna aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
- ostrość obrazu na brzegu pola widzenia pozostawia trochę do życzenia,
- ścięte źrenice wyjściowe.
 |
 |
 |
Dużym zaskoczeniem jest to, co dzieje się w świetle niebieskim, gdzie o wysokie wyniki najtrudniej. Tymczasem tani Forest tutaj właśnie osiąga swoje maksimum i potrafi docierać do poziomu 92%. O takie osiągi trudno nawet pośród najdroższych lornetek.
 |
Nie mieliśmy więc żadnych wątpliwości, że Delta Forest 8x42 Gen3 zasługuje na wyróżnienie "Dobry zakup". Gratulujemy!
Komentarze czytelników (23)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Ładnie to wygląda. Wykres transmisji faktycznie ciekawy.
Patrzyłem przez tę lornetkę na zlocie i zdecydowanie zrobiła pozytywne wrażenie.
Czekam na wynik testu 10x50, bo wydawała mi się jeszcze lepsza.
Pole obrazowe 63.4 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 58.0 (tangensowego) też jak na taką tańszą lornetkę dobre.
ps. co byście polecili dla kontrastu 8x42 z polem obrazowym powyżej 65 stopni (wg. wzoru uproszczonego) / powyżej 60 stopni (wg. wzoru tangensowego)?
Może być alternatywą do M7 lub BDII? Czy jednak odstaje?
@Kyle
Jeśli chcesz większe pole, to chyba będzie drożej. Przykładowo Nikon Monarch M7 8x42 nieźle tu wypada. Żałuję, że nie wziąłem mojego na zlot, bo bardzo chętnie porównałbym z Forestem III. Kowa BD-II też tu pasuje.
Większe pole pozorne łatwiej uzyskać przy większych powiększeniach. Forest III 10x42 jest na granicy tego, co podałeś, ale pewnie nie o to Ci chodziło.
@Kyle...O takich parametrach to chyba tylko SRBC 8x42 ewentualnie M7 lub HG.
@pawel_amator...Patrząc na wyniki testu to może być alternatywą, zwłaszcza w tej cenie. Odstaje tylko w wielkości pola, bo M7 ma 8,3* a BD II ma 8,2* i w wielkości ostrego pola, reszta to różnica w niuansach.
I jak na Deltę Optical przystało zastosowano fatalne, tanie zaślepki na obiektyw, które odpadają i których nie da się łatwo założyć oraz odpadająca zaślepka na okulary. Jak ktoś nie miał nigdy lornetki z tej firmy tylko teoretyzuje to nie wie o czym mówię. Optycznie wypadają całkiem dobrze, ale te zaślepki to jakieś nieporozumienie, przestałem ich używać. Z resztą nie tylko ja. Dobra firma już by dawno to zmieniła, ale tutaj po staremu. Jesteśmy odporni na krytykę i co nam zrobisz? Jak ktoś nie wierzy niech sobie sprawdzi w sklepie.
O wiele lepsza transmisja niż poprzednia generacja. Był taki moment, że Forest II i III były jednocześnie w sklepach, ale jak widać nie warto oszczędzać, bo różnica jest ogromna.
Temat zaślepek jest w w ogóle przereklamowany. Ja ich nie używam praktycznie wcale. Jak noszę lornetkę to ich nie mam, jak ją przewożę to wrzucam bez zaślepek do futerału. A używam lornetek kilkukrotnie droższych niż Forest.
Cackanie się z zaślepkami w sprzęcie za 600-700 złotych to trochę jak kupowanie filtra ochronnego/UV do tanich obiektywów kitowych. Można, ale po co?
Miałem okazję porównać w sobotę tą Deltę z BDII. Ostrość porównywalna a BD-II pod światło ma większą aberrację. Kowa sprawia wrażenie nieco solidniejszej ale nie na tyle, żeby wydać dodatkowe 1k.
Kupiłem więc tego Foresta :)
Przedwczoraj oglądałem 2 plamy na zachodzącym słońcu...
Z tej lornetki nie tylko początkujący obserwator, ale też taki średniozaawansowany, któremu nie zależy na awansie do grona ekspertów - powinien być zadowolony. Cena za taki sprzęt zaskakująco niska, ale nie powinno to dziwić w czasach w których za 3000 złotych można kupić lornetkę z optyką dorównującą tym najlepszym.
Jestem bardzo ciekaw co pokaże nowa Delta z półki wyżej od Foresta, wspominana w rozmowie. Pewnie dadzą wyplaszczacz pola.
Tutaj transmisja jest lepsza niż w Vorteksie Viperze 8x42, Delcie Chase 8x42, a w niebieskim - nawet od Monarcha HG 10x42
link
link
link
Wiedziałem, że tak bedzie. Ta lornetka po prostu optycznie mie ma konkurencji przy kupowaniu w Polsce nowego sprzętu do 1000-1200 zł. To, że kosztuje okolo 700 jest i będzie mega zdrowe dla rynku. No chyba, że delta uzna, że czas podnieść cenę.
Wreszcie test nowego Foresta III 🙂 Mam 10x42 i powiem tak - w tych pieniądzach na rynku to jest petarda. Zaślepki na okulary rzeczywiście są g...niane, ale na obiektywy jest ok, futerał czy paski budżetowo, ale w tej cenie nie ma co oczekiwać cudów. Za to optycznie jest pięknie, ergonomia też super (w pełni popieram ten design, wreszcie coś innego od w kółko klepania i powielania tego samego jak inni od lat robią). Nie ma dla tych nowych Forestów żadnej sensownej konkurencji, bo albo trzeba wydać aż dwa razy tyle lub wyżej, albo parę stów więcej, ale wcale nie będzie lepiej ( np Vortex Diamondback 8x42). Jak taniej, to tylko będzie dużo gorzej (i to na tyle, że będzie warto powiedzieć każdemu "dorzuć 100-300 zł i kup Foresta"). Za granicą również nowe Foresty zostały bardzo ciepło przyjęte. W zasadzie jak Delta wyda coś w tej albo lepszej jakości, ale 8/10x32 w cenie 600-800 zł, to może nawet zmiecie uznanego Vortexa DB 8x32. Ciekawe czy powalczyli by też o rynek 8x25mm czy monokulary, bo mogliby sporo namieszać.
Z testu wygląda, że to to samo co SVBony SV202 Upgraded, tylko w innej obudowie. W każdym razie 100% Kunming.
-----
@sleipnir
"Nie ma dla tych nowych Forestów żadnej sensownej konkurencji, bo albo trzeba wydać aż dwa razy tyle lub wyżej, albo parę stów więcej, ale wcale nie będzie lepiej "
Za 100 zł więcej jest już SA205 8x42ED z field flatenerem, a za dwa razy tyle (dokładnie 1600 zł) jest teraz w promocji SA207 Pro 8x42 - czyli klasa SRBC.
No i teraz Delta Optical Forest 8x42 Gen3, Svbony SA205 ED czy Vortex Diamondback HD?
Uwielbiam testy lornetek. Co prawda o lornetkach wiem że są i za diabła nie wiem co to źrenica wyjściowa ale komentarze rewelacja. Zero agresji, życzliwość i kultura forumowiczów daje niesamowitą przyjemność czytania. Oby tak dalej 😃
No i fajnie! W ub miesiącu kupiliśmy w pracy koledze, odchodzącemu na emeryturę, właśnie Foresta Gen III, ale w wersji 12x50, bo taka lornetkę sobie zażyczył (u nas jest zwyczaj, że dla odchodzących na emeryturę robimy składkę i kupujemy za nią prezent, którego sobie kolega/koleżanka zażyczy, a jeżeli nie wystarcza, to resztę on sam dopłaca).
Arku, przewidujesz test Gen III 12x50? Plijzzz...
@Soniak10
Popatrzyłeś przez tą 12x50 ? Jeżeli tak to jakie odniosłeś wrażenia np w porównaniu z lornetkami, które masz.
Soniak10 - będzie Pan zadowolony ;)
@Jan55: patrzyłem, ale zbyt krótko żeby jakieś poważniejsze wnioski wyciągać. Jedyne co mogę powiedzieć to tyle, że nie rzuciło mi się w oczy nic niepokojącego.
@Arek: dzięki 🙂
@Marek_N
SA207 Pro 8x42 wydaje się być jakimś ergonomicznym koszmarkiem. Muszle oczne mają średnicę ponad 50 mm...
@ryszardo
Miałem o tym napisać, ale jesteś pierwszy.
Niemniej jednak, wielkość muszli (51mm) w tej lornetce, to jakieś kuriozum i do tego waga lornetki 1 kg. Chińczyki idą, chyba, w zawody, która firma "wypuści" lornetkę 8/10x42, z jak największymi muszlami i jak najcięższą, za najmniejsze pieniądze.