Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Nikon Coolpix P330 - test aparatu

2 sierpnia 2013
Komentarze czytelników (37)
  1. 2marekm
    2marekm 2 sierpnia 2013, 16:24

    Nikon i Canon to dinozaury, które nic porządnego ostatnio nie pokazały. Dotyczy to w szczególności Canona.

  2. kebab666
    kebab666 2 sierpnia 2013, 16:46

    Drogo jak za takie byle co. 500 zł była by rozsądna cena.

  3. bzdunek
    bzdunek 2 sierpnia 2013, 16:47

    wydaje mi się, że Canon modelem G1x jednak coś pokazał. Kupiłem i wiem co piszę. Jakością obrazka zmiata inne kompakty

  4. bzdunek
    bzdunek 2 sierpnia 2013, 17:00

    A narzekania, że nie można go wsadzić do kieszeni i na niby zbędny wizjer to śmieszność. Teraz przy takim nasłonecznieniu bez niego nie wiedziałbym co kadruję. Lepszy rydz niz nic.

  5. grzegorz9992
    grzegorz9992 2 sierpnia 2013, 17:01

    tradycyjnie jakto w Nikonie "subtellna akwarella" aberracja koszmarna i nie odpisujcie że można ją zdjąć w postprodukcji pliz.

  6. bzdunek
    bzdunek 2 sierpnia 2013, 17:01

    Wiem, że nie na temat ))

  7. Marek B
    Marek B 2 sierpnia 2013, 17:05

    Dobra jakość zdjęć. Znaczy wysokiej jakości matryca i optyka. Fajny sprzęt, który, za sprawą niewielkich wymiarów i wagi, można mieć ciągle przy sobie. Cena nie jest wysoka jak na tę klasę aparatów. Poza tym wszystko wskazuje na to, że tendencja zwiększania powierzchni matryc dobrze służy sprzętowi a więc i jakości zdjęć. Najtańszy segment kompaktów nie jest konkurencyjny dla aparatów w smartfonach, które dają całkiem dobre efekty.

  8. bzdunek
    bzdunek 2 sierpnia 2013, 17:19

    nie wiem czemu ale jak widzę słowo smartfon to mnie mdli ))

  9. Marek B
    Marek B 2 sierpnia 2013, 17:28

    bzdunek ... ja też za nimi nie przepadam. Faktem jest jednak, że ich producenci wypuszczają coraz to lepsze sprzęty. I co by nie powiedzieć, robione nimi zdjęcia coraz wyższej jakości. I wielu odbiorcom to wystarcza.Nie kupią więc kompakta z najniższego segmentu. Bo lepszy maja w telefonie za złotówkę.

  10. bzdunek
    bzdunek 2 sierpnia 2013, 17:33

    Racja. Tylko nie wyobrażam sobie robić tym zdjęć. Juz kiedys pisałem, ze mam aparat w telefonie ( nie takiej klasy jak w smartfonach ) ale nawet nie myślę o ro bieniu zdjęć. Muszę czuć, że mam aparat a nie telefon

  11. bzdunek
    bzdunek 2 sierpnia 2013, 17:38

    Zdjęcia robię dla siebie, rodziny i znajomych a nie dla portali społecznościowych. Ta nazwa też mnie mierzi ))

  12. bzdunek
    bzdunek 2 sierpnia 2013, 17:39

    Jestem staroświecki i nic na to nie poradzę

  13. Marek B
    Marek B 2 sierpnia 2013, 17:56

    Z ciekawości zajrzałem do testu reklamowanego tutaj OLYMPUSA E-PL3 ..... i, moim zdaniem Nikon jest lepszy, jeśli chodzi o jakość obrazków.

  14. bzdunek
    bzdunek 2 sierpnia 2013, 17:58

    A jak wg. Ciebie wypada do G1x?

  15. Marek B
    Marek B 2 sierpnia 2013, 18:06

    G1x jest lepszy. Moja ocena bierze się głównie ze zdjęć przykładowych. Bo to w ogólnym rozrachunku jest najważniejsze. Jednak Canon ma większą matrycę, co na pewno przekłada się na wyższą jakość zdjęć. Sam jestem użytkownikiem systemu Canona i noszę się z zamiarem dokupienia właśnie G1x. Chociaż to co pokazał ostatnio Panasonic daje wiele do myślenia.

  16. sektoid
    sektoid 2 sierpnia 2013, 18:24

    Nie lubię nikonowskiej zieleni.

  17. focjusz
    focjusz 2 sierpnia 2013, 19:34

    Takimi aparatami to Nikon rynku nie zawojuje. Choć cena dziwnie umiarkowana - no ale też parametrami odstaje od liderów. Dziwne w sumie że po ponad 2 latach nikt nie zrobił lepszego (małego) kompaktu niż RX100 którego matryca jest przecież za bardzo upakowana ( na dłuższych ogniskowych ograniczona dyfrakcją).

  18. bzdunek
    bzdunek 2 sierpnia 2013, 20:01

    No ale Panasonic to następna szklarnia. Przyznaję, że jest ciekawy. Ale to nie compakt

  19. Marek B
    Marek B 2 sierpnia 2013, 20:15

    No nie kompakt. Ale należy zauważyć, że możliwości kompaktów z niewymienną optyką zbliżają się do granic możliwości. Ukazały się kompakty z wymienną optyką tzw. "bezlusterkowce", które są lepsze od najlepszych kompaktów. Ale są też lepsze od lustrzanek entry level, przy czym są poręczniejsze, bo mniejsze. A z tą szklarnią, to nie ma co szaleć. Wystarczą 2-3 obiektywy, które dla bezlusterkowców są mniejsze i lżejsze od tych do lustrzanek, a jakością im nie ustępują. Zastanawiam się zatem nad rezygnacją z lustra na rzecz dobrego systemu bezlusterkowca.

  20. maoco99
    maoco99 2 sierpnia 2013, 21:32

    Kupiłem ten aparat 2 miesiące temu. Niby ok , ale jeżeli on ma szybki i celny AF to ja chyba mam inny aparat.
    AF to jest tragedia. Czas ostrzenia w porównaniu z XZ-2 to przepaść. Od kilku dni testuję po kolei w fotojoker aparaty i P-330 wychodzi najsłabiej. W olympusie jest natychmiast a w p-330 .... Przód-Tył i złapie. Sorry to nie dla mnie.

  21. kojut
    kojut 2 sierpnia 2013, 22:38

    "Już był w ogródku, już witał się z gąską"
    Ten aparat prawie kupiłem, ale wszedłem do innego sklepu po coś nie związanego z fotografią i znalazłem tam e-pm1 z kitem za prawie pół ceny tego Nikona. Wybór był jeden i teraz widzę, że nie mam czego żałować.

  22. 2 sierpnia 2013, 23:05

    ale zaskoczenie! optyczne było na wycieczce w moim rodzimym mieście - Gnieźnie!

  23. Jackiller
    Jackiller 2 sierpnia 2013, 23:17

    A jeszcze optyczni napisali, że jakość video na wysokim poziomie - tylko zapomnieli dodać że w opcji nagrywania pomników (AF + 25kl)

  24. hijax_pl
    hijax_pl 3 sierpnia 2013, 11:13

    25kl to mało? Kurde trzeba zburzyć wszystkie kina albo chociaż wyjść z inicjatywa ustawodawczą by zakazać wyświetlania filmów z dynamicznymi scenami - rozumie sie, że to wszystko dla ochrony nieświadomego widza...

  25. bzdunek
    bzdunek 3 sierpnia 2013, 14:47

    Dobrze mówisz. Canon ma 24 i filmy są spoko

  26. Bilbo
    Bilbo 3 sierpnia 2013, 15:34

    kojut, a niby za ile kupiłeś ten e-pm1 ?? a można wiedzieć gdzie ? Może się skuszę ale wszędzie widzę że jest on za ok. 1300 zł

  27. goornik
    goornik 3 sierpnia 2013, 18:24

    co do liczby klatek na sekundę: stare przyzwyczajenie do 24 kl/s wynika z konstrukcji migawki kamer. W świecie cyfrowym można sobie zachować tę samą częstotliwość, ale pójście do przodu (50, 60 kl/s) jest mile widziane, potrzebna i da się je zrealizować....

  28. hijax_pl
    hijax_pl 3 sierpnia 2013, 19:56

    Konstrukcji? Być moze. Choć źródła podają, że 24 wybrano dlatego iż to minimalna prędkość zapewniająca synchronizację dźwięku o rozsądnej jakości. Jakości jak na początek XX w przystało ;-)

  29. kojut
    kojut 4 sierpnia 2013, 09:50

    @Bilbo
    W Currys w Navan. Nikon był wtedy (w maju) w Harvey Norman za €330 a olka kupiłem za €179.

  30. MusicMan
    MusicMan 4 sierpnia 2013, 22:08

    Dajcie spokój z testowaniem takich pstryków. Od tego są różne śmieciowe gazetki foto ze swoimi odbiorcami. Większość danych z testu są zupełnie bezużyteczne dla potencjalnego użytkownika.

  31. ciekawus
    ciekawus 4 sierpnia 2013, 22:16

    Słusznie. Lepiej byście ploteczki zredagowali. Lepszy jasny słoik w zajawce niż "idiotka" w garści.

  32. Chris62
    Chris62 5 sierpnia 2013, 09:37

    24-120 fajny zakres ale F5.6? Kompromitacja firmy Nikon!
    W zasadzie po zapoznaniu się zdanymi technicznymi szkoda czas na czyatnie testu.
    Kompakt z ciemną optyką nadaje się tylko na plażę.

  33. bzdunek
    bzdunek 5 sierpnia 2013, 18:39

    Canon G1X ma jeszcze ciemniejszą optykę i zapewniam Cię, że nadaje się nie tylko na plażę )) Zrób nim parę fotek w różnych warunkach i zobaczysz

  34. bzdunek
    bzdunek 5 sierpnia 2013, 18:42

    Wszystkie wasze marudzenia sprowadzają się do aparatu idealnego. Ma ktoś z was taki? Chyba jeszcze go nie stworzono ))

  35. Chris62
    Chris62 6 sierpnia 2013, 09:58

    bzdunek | 2013-08-05 18:39:49


    Canon G1X ma jeszcze ciemniejszą optykę i zapewniam Cię, że nadaje się nie tylko na plażę )) Zrób nim parę fotek w różnych warunkach i zobaczysz

    Canon może mieć ciemniejszą optykę bo ma sporo większą matrycę co pozwala wyższym ISO zrekompensować tą ciemnotę.
    A z taką ociupinka jak w tym Nikonie F5,6 to kompromitacja.
    Mój Panasonic ma F1,4-F2,3 i to pozwala na uzyskanie dobrych wyników również w trudnym świetle,

  36. kojut
    kojut 6 sierpnia 2013, 11:21

    @Chris62
    Ale Twój aparat nie ma wymiennej optyki- do niczego się nie nadaje;-p

  37. amebka4
    amebka4 8 sierpnia 2013, 11:11

    Nie kazdy potrzebuje wymiennej optyki :P Chris62 jak widac wystarcza jego Panasonic :)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział