Kurcze te zdjecia z Olympusa nie zachecaja do zakupu. To samo bylo z fotgorafia portretowa Olympusa...

Taki m4/3 na wycieczki super sprawa. Dla mnie ok. Używam z 17/2.8 i nie zamienię już na lustrzankę. Odzwyczaiłem się od dźwigania. Na wycieczkach szczególnie doceniam. Warto jednak dodać do artykułu info, że można używać również wszystkich obiektywów panasonica. Na wycieczki taki panas 14/2.5 też nieźle się sprawdza, bo prawie nic nie waży.

To nie wina aparatu.

Wiem, ze nie wina aparatu, ale do artykulu zachecajacego do konkretnego sprzetu, chcialoby sie zobaczyc swietne zdjecia...

Zawsze można sobie poprawić w PS:)

Dla porównania - jak to się robiło ponad 100 lat temu... ;)
link

Co do MF-2 - chciałem kupić. Trochę odstraszyła mnie cena, 800 zł za adapter na OM, w którym wiele fajnych szkieł można kupić za 500-1000 zł, to sporo.

Na zdjęciu jest M-1, a nie OM-1. Technicznie to samo, z wyglądu niemal identyczne, ale tych pierwszych wyprodukowano znacznie mniej (chodziło o prawa Leiki do nazwy - dalmierze) i są 5x cenniejsze :)

Format 4:3 nie jest najlepszym wyborem do krajobrazu, stosunek boków 3:2 daje lepszy efekt wizualny w postaci zdjęcia bardziej zbliżonego do panoramy - bardziej płasko przy tej samej szerokości co 4:3. Zdjęcia w artykule doskonale pokazują "kwadratowość" krajobrazu w tym systemie, może do innych zastosowań się lepiej nadaje, ale do krajobrazu raczej nie.

Komplet Pentax K-5 + DA 15 + DA 21 + DA 40 + DA 70 i jest pozamiatane.
I piszę to z autopsji.

@beny102 - niekoniecznie - wszystko zależy od konkretnego motywu, format 3:2 można wybrać prosto w aparacie (z 12 robi się 10mpix), jednak przy świadomym fotografowaniu to bez sensu. Krajobraz - jeśli ma być zrobiony dobrze i ma z tego być duża odbitka składa się z kilku (czasem więcej) zdjęć. Peny do krajobrazu są fajne - jest np. świetnie działający wskaźnik przepaleń na żywo na obrazie, z drugiej szkoda, że asystent panoramy jest nieco niedopracowany, chyba, że w Penach trzeciej generacji coś się zmieniło. Problem z załączonymi zdjęciami nie tkwi w proporcjach tylko w fakcie, że nie cieszą oczu, wyglądają jak zrobione na szybko, są po prostu słabe, a w sponsorowanym artykule oczekiwałbym zdjęć WOW. Zresztą ten tekst też jest taki sobie, IMHO nie przedstawia realnych zalet tych aparatów. Generalnie cykl takich artykułów marketingowo jest świetnym pomysłem, gorzej z realizacją.

Zdjęcia przykładowe może bez rewelacji - ale za to (prawie) nikt nie dozna rozczarownaia że jemu podobne nie wychodzą :)
Pentax K5 - fajna opcja ale też totalny ofttop. Że niby waga lub rozmiary podobne ? A nawet cena zestawu Pentaxa też niezbyt zachęca ( zwłaszcza w porownaniu z kitem olka )
Rzeczywiście natomiast format 4/3 nie jest do panoramy idealny - więc powinna być koniecznie wbudowana softwarowa panorama.

Zawsze można poprawić w PS. To prawda.
Ale tak właśnie wyglądają zwykłe jpg-i prosto z aparatu.
Zdjęcia wykonane w przeciętnych warunkach. Ot dzień jak co dzień na Kasprowym.
Z internetowych galerii jestem wciąż epatowany obrazkami przemielonymi we wszystkie strony w programach graficznych. Ale czy pokazywanie takich zmienionych zdjęć w materiale promującym ideę ma rzeczywiście sens?

@wulf - sens ma pokazywanie przede wszystkim dobrych zdjęć. Takie z pewnością można zrobić Penem, nawet jeżeli są to jpgi prosto z aparatu. Poza tym przecież sam producent dołącza do aparatu program do wołania rawów i szeroko pojętego kombinowania przy zdjęciach. Tekst o którym dyskutujemy ma pokazać możliwości Penów, a nie jest to przecież test silnika jpg (bardzo dobrego w Olkach zresztą) w konkretnym aparacie. Wówczas owszem - brak ingerencji "z zewnątrz" byłby jakąś wartością. Tu wystarczyło załapać się na ładniejsze światło i ująć to w ciekawym kadrze.