Noo, w poprzednim tygodniu nic nie było, i już myślałem że się zniechęciliście.
Nikon pracuje:) Oby tak dalej.

Bagnet Samsung NX - no to mnie najbardziej zastanawia. Ciekawy jestem jak Samsung wyobraża sobie sprzedaż aparatu systemowego nie posiadając do niego optyki i innych akcesoriów. Może w ciągu miesiąca zaprezentuje nam 10 obiektywów, 2 lampy, gripa i parę jeszcze 'drobiazgów'....może. A może nagle Sigma, Tamron i Tokina radośnie ruszą na pomoc Samsungowi. Może.

A Nikon to by raczej jakieś maleństwo z segmentu P1 z cropem 1.5 wypuścił. Popyt byłby na pewno większy. Przede wszystkim trafiłby do obecnych użytkowników systemu. A tak? Mam kupić N 10-24 za 2800zł, żeby mieć po cropie standardowe 25-60? Oczywiście równolegle powstanie jakaś optyka....ale trzeba by było ją dokupować.

Dobrze, że w tym tygodniu umieściliście ploteczki. Często w soboty fotografuję śluby i największą rozrywką w trakcie wesela było dla mnie czytanie plotek przez telefon komórkowy. A potem komentarzy na ich temat ;-) Przecież na weselu nie mogę cały czas robić zdjęć bo napstrykałbym ich 10k.

Dawid - a ja sobie wyobrażam jak w ciągu miesiąca kupujesz "10 obiektywów, 2 lampy, gripa i parę jeszcze 'drobiazgów"

Sony grr
wypuściło by coś pół profi, ale nie od razu ff. Bez przesady.
wkurza mnie to. Nikon i Canon szaleją z aparatami a sony milczy...

dżony, ale ja się bardzo cieszę z A750, jeśli będzie miało matrycę, o jakiej optyczne.pl napisało...

A700 kosztował około 4000 zł za korpus, czyli klasa półprofesjonalna

a teraz wyobraź sobie że A750 będzie kosztował podobnie, lub nieco więcej - 5000 zł, ale już z matrycą FF, czyli aparat o specyfikacji podobnej do D700, który kosztuje 2 razy więcej!

jak dla mnie - bomba!
poza tym wychodzi pewna tendencja od Sony:

1) klasa amatorska entry APS-C - A230 / A330 / A380 (taka lustrzanka dla osób które chcą dalej czuć kompakta w ręce, a mieć kilka zalet lustrzanki)

2) klasa amatorska zaawansowana APS-C - A500 / A550 (wciąż plastik, ale już możliwości godne aparatów półprofesjonalnych poprzedniej generacji)

3) klasa pół-półprofesjonalna FF - A750 (do szerokich zastosowań, ale nie oferująca takiej szczegółowości jak modele z matrycą 24 MPix - czyli nie do studia; założę się że ten aparat będzie oferował bardzo wiele, także dla wysokich czułości ISO, gdyż nie nacisk nie jest położony na szczegółowość w studio przy niskich ISO, jak to ma miejsce w dwóch wyższych modelach, a czwarty upgrade do A700 tylko udowadnia że wiele zależy od softu, a Sony jak chce to potrafi, tym bardziej że ma za sobą dopiero dwie generacje DSLR, na których tak na prawdę uczyło się potrzeba klientów i własnych możliwości)

4) klasa pół-profesjonalna/profesjonalna studyjna FF - A850 / A900 (w zasadzie to to samo, czyli bardzo dobry sprzęt studyjny za rozsądną kasę, ale nie tak uniwersalny do innych zastosowań jak konkurencja)

5) klasa profesjonalna FF - następca A900 (pożyjemy zobaczymy)

Ewidentna tendencja zostawienia formatu APS-C dla osób pstrykających odświętnie, a przekazanie formatu FF dla zapaleńców i zawodowców, i to od kwoty całkiem przystępnej. I mi to pasuje!

Pozdrawiam i czekam z niecierpliwością na A750, następcę A900, A1R i test A500 / A550!

ajj, w punkcie 3) miało być po prostu 'pół-profesjonalna' :)

Canon 14-24 (pod FF)? Czekam z utęsknieniem...

Ale ja nie chce A750 z FF tylko APS-C z parametrami na podobe D300s niepotrzebne mi są mydlane brzegi i duże winietowanie tylko crop do ptaków.

Samsung dobrze kombinuje. Parametry bogate. Pomysł Ricoha z sankami? Hmmm, nie wiem czy to się sprawdzi. Sanki lubią się zanieczyszczać, potem nie będzie można dobrze dosunąć. Ale ich cyrk, ich małpy.

W Canonie o stabilizowanym 24-70 już od dwóch lat słyszę.

archangelgabrys, dokladnie.

nareszcie jest firma, ktora umacnia sie na rynku swoja agresywna polityka..
dodac, ze ma ogromne pieniadze na rozwoj technoligiczny, testuje je na innych firmach np. matryce dla N, soft ? i z tym sobie poradza.. by zmiejszyc szumy na wzszych czulosciach.

i tak oto za 2-3 lata do C i N dolaczy S (niewykluczone, ze z najmocniejsza pozycja).

@ P72
Dokładnie! Nawet trochę dłużej :-) I w dodatku nie tylko słychać, ale i poczytać można.
A może... - ostatnio, niejako "pod" 1D MkIII, Canon odświeżył 16-35, więc pod 1D MkIV wypadałoby odświeżyć 24-70 :-)

@ zaitsev - nie rajcowałbym się tym pomysłem. Zobacz jak Canon odświeżył 16-35 :-P.
Mogli zawojować świat tym szkłem, a oddali pole Nikonowi. No, chyba że (zgodnie z polityką Canona) "dozują" przyjemności, czyli od dawna mają opracowane dobry obiektyw, ale po co się mają wychylać... można poczekać; zarobić swoje na 16-35 MkII; a potem, jak ten zbawiciel, wprowadzić nowe szkło (np. 14-24) - jakże oczekiwane przez userów ...
Chyba nie sądzimy, że w dobie kryzysu, księgowi (urlopowani przez Arka w historyjce o 85L) są na zwolnieniu ;-)))))

:) jeśli Samsung nie zabije NX-10 ceną to będzie ciekawie - pierwszy się w kolejce po niego ustawię. Byłby świetnym uzupełnieniem lustrzanki.
Co zaś się tyczy braku szkieł - myślę że na początek wystarczy jedna lub dwie stałki (szeroka + standard) ew. jakiś zoom. Marzy mi się właśnie taki dyskretny aparacik dający lepszą jakość zdjęć niż kompakt.
No i uszczelnienia - rzecz której najbardziej mi w E-P1/2 brakuje

*tooshort

Sony w tym przypadku musi mieć agresywną politykę, gdyż inaczej pozostanie w oddali jak Olympus i Pentax. A jeśli sprzęt się nie sprzedaje, to nie ma sensu go rozwijać, a to nie wróży nic dobrego. Czyli Sony musi sobie zrobić gniazdko na tym rynku.

Swoją drogą niedawno jechałem do pracy i był wielki baner o konkursie fotograficznym, a wśród sponsorów jaka była wymieniona marka tworząca sprzęt fotograficzny? CANON! Każdy kto chce być zauważony, musi się reklamować. To jest niezależne od dziedziny.

archangelgabrys , tooshort
Doskonale was rozumiem.
sam mam Sony i bardzo lubię ich sprzęt :)
tyle że ff równa się droższe szkła.
dajmy na to z sigmy 120-400 miałbym nie 180-600 tylko regulaminowe 120-400mm, lepiej mieć te 200mm w zapasie :D
pożyjemy zobaczymy. :)
Sony nie raz jeszcze nas zaskoczy.

ja tam nie mogłem się doczekać następcy A700 z Exmor-R ... więc sprzedalem A200 i kupiłem A700 ... jestem bardzo zadowolony ;). Aktualnie poszukuję dobrego szkła do portretu i ewentualnie do macro => @optyczne : czekam na test tamrona 60/2 ;0

Canon 24-70 f/2,8 IS II i 14-24 /f2,8 to rewelacyjna wiadomość!!! Brawa! Oby się to spełniło :P Czekam na test 7D a w szczególności jego AF bo teraz pewnie wpakują go do jakiegoś FF. Jeżeli w porównaniu do AF Nikona wypadł by tak samo to nie musiał bym zmieniać systemu na N :D

*dżony

przyjmij inną taktykę...
FF = normalne ogniskowe (x1, nie x1.5) w obiektywach Minolty, w atrakcyjnych cenach...

^^
w takim razie za 2 lata kupi się nową alfę.
no, może ciut wcześniej :D
wczoraj macałem a900 i dzisiaj obraziłem się na a200 że taka mała :P

Sony 15Mpix FF w cenie mniejszej niż A850 - czyli 5000!?!
Nikon 18Mpix FF?! Super! Za ile? Za 6000?
Nic dziwnego, że ostatnio używany D700 nie chciał na allegro przekroczyć 5500zł,
a sprzedanie używanego Canona 5D za >4200zł jest mało prawdopodobne
(jeden poszedł za marne 3650zł!).
I muszę powiedzieć, że bardzo mi się to podoba :-)

Jesli sony rzeczywiscie wypusci FF za 4000zl to troche uprzatnie rynek. A chlopaki z C i N - nie mowcie ze mina nie zrzednie? Choc oczywiscie pojawia sie tysiace maili udowadniajacych ze crop jest lepszy.
Wypuszczenie FF dla zaawansowanych jest o tyle prawdopodobne ze ma baze do produkcji tanich CMOSow (bo wlasnych) no i w sumie od zawsze swoimi "dzialaniami" czyli brakiem jakiejkolwiek stalki na cropa a w sumie nawet zadnych porzadnych szkiel (poza swietnym i bardzo drogim zeissem oraz o szerszym zakresie ale tylko spacerowym 16-105) szykowal sie chyba na FF gdzie obiektywy wcale nie sa drozesze niz cropy u konkurencji. 28-75 Sony FF 2.8 kosztuje znacznie mniej niz crop 17-50 2.8 Canona czy Nikona. Ciekawy jestm porownania takiego FF z 7D i D300s. Moze juz niedlugo. A jesli Sony nie wypuscisz szybko cos zaskakujaco dobrego dla zaawansowanych to sory sony ale bede musial Cie opuscic.

Duzy jestem ale dalej nie rozumiem tych co pisza tzn co ruzumieja prze to inni: "dajmy na to z sigmy 120-400 miałbym nie 180-600 tylko regulaminowe 120-400mm," - przeciez majac FF cropa mozesz sobie w domu szopem zrobic pod te nieregulaminowe 180-600 ? Ja tam wole miec FF i miec 150% kadu a potem sobie wyciac cropa z FF. Myle sie?

no to czekam spokojnie na d800 :)

Sony - a ty jak na FF i 14.6mpix bedziesz miala dalej szumy to chlopaki z optycznych zabija nas (uzytkownikow Sonolty) smiechem.
Zrob ten aparat naprawde porzadnie ! Nie spiesz sie - to ma byc kiler !

dokladnie - jak d700:)

Czy słyszał ktoś z was coś o nowej 50/1.4 canona? Ten obiektyw aż prosi o odświeżenie...

".........a sprzedanie używanego Canona 5D za >4200zł jest mało prawdopodobne
(jeden poszedł za marne 3650zł!). .............."

Nie dziwie sie skoro w USA sa juz swiateczne promocje i 50D mozna kupic za 2800zl i do tego dostaje sie swietna drukareczke PIXMA PRO 9000mkII (dokladajac 300 zlociszy albo dokladajac 600zlociszy do drukarki 9500 mkII).

A tak z innej beczki - czy ktos drukuje fotki wielkofofrmatowe na drukarkach czy wszystko lecie przez LABy?

Canon "...matryca FF o rozdzielczości 32–38 Mpix..." ??????!!!!
Bogowie! A gdzie tu dbałość o zakres tonalny??!! Panowie/Panie inżynierowie od Canona... słyszeliście o czymś takim jak dynamika tonalna? Ja rozumiem, że "fajnie" jest mieć nawet 200MPx na matrycy FF, ale to nie znaczy, że to posłuży profesjonalnym fotografom (szczególnie tym studyjnym, fotografom mody i reklamowym)... Na szczęście Nikon nie gna aż tak szybko w tej nic nie znaczącej pogoni za cyferkami... (owszem - zwiększają liczbę MPx, ale nie AŻ TAK szybko). Jeszcze chwila i Canon prześcignie na megapiksele ŚREDNI FORMAT!! ... czy mi się wydaje czy tu coś rzeczywiście jest NIE-TAK.

@dżony
"wczoraj macałem a900 i dzisiaj obraziłem się na a200 że taka mała :P"
Racja! Mam podobne wrażenie... - korpus Soniaka A900 jest rewelacyjny... szczególnie z gripem...

PS. Propozycja od Samsunga brzmi bardziej niż ciekawie... To w końcu nie micro4/3, a APS-C! W maleńkim korpusie z wymienną optyką... NICE!

Pozdrawiam!

wojcias z kropa tez można kropować. Aby mieć rzeczywiste porownanie to 10 mpix z cropa odpowiada 24mpix FF, a i tak jakość jest ciut lepsza na cropie (rzecz jasna mowa o obrazie po wykropowaniu z FF).

Mnie w każdym razie najbardziej ta plotka o A750 rajcuje

K8v8M, policz lepiej. 10MPix z APS-C odpowiada 20 MPix FF, a nie 24.

Nie będzie żadnego A750 FF, bo komu by wtedy wcisnęli ten badziew jakim jest A850/A900? Sony stawia wszystko na entry-level licząc że Ci idiot konsumenci zaczną z czasem inwestować w lepsze puchy, które za 5 lat nie będą już tak odstawać od konkurencji. Obecnie rozgarnięci użytkownicy Sony/Minolta przesiadają się na CaNikona w tempie lawinowym. Nie ma następcy A700, marnie wykonane A550 a to dopiero następca A100 ( po 3 latach ), serii A200/300 nie będę w ogóle komentował - bo te aparaty niedługo w Laysach będą do wygrania. A850 przy potencjale FF Canona i Nikona jest sprzętem dla ostatnich fanatyków systemu i w ogóle się prawie nie sprzedaje.
:>

@KaleSonyMaRację, Tobie chyba PlayStation się zepsuła, że takie przemyślenia produkujesz :)))))

@ KaleSonyMaRację

"...A850 przy potencjale FF Canona i Nikona jest sprzętem dla ostatnich fanatyków systemu i w ogóle się prawie nie sprzedaj..."

Mocne słowa... ALE... masz sporo racji w tym, że Sony odstaje... odstaje i to mocno jeśli chodzi o jakość dla PRO, a aparaty "ENTRY" można wcisnąć każdemu, bo na poziomie entry niewielu użytkowników się "zna na rzeczy"...

Pozdrawiam,

@ARN, jeśli zrobią 14-24 chociażby 3.5-4.5 czy 4.0, to i tak główna grupa docelowa 16-35, czyli reporterzy, ślubniacy, uderzą w jasną, pewną elkę. Bardziej 14-24 wyobrażam sobie na podobnej półce co udanego EF-S 10-22 w wersji pod FF. Moim zdaniem bardziej by to była konkurencja dla 17-40 niż 16-35.

Małe wtrąconko na temat FF od sonego i konkurencji...Otóż na konkurencyjnym (fotopolis) portalu właśnie wyszła recenzja 7D .Szczególnie interesowały mnie szumy generowane przez małą martycę APS-C (upakowaną 17Mpixelami) na wysokich czułościach .Byłem pozytywnie zaskoczony i zaraz porównałem z Sony a850(na tym samym portalu) z FF (jakby ktoś nie wiedział) i co tu dużo gadać....FF szumi bardziej niż APSC i to z większym upakowaniem pixeli na jednostkę powierzchni...Widać gołym okiem!
TO tylko pokazuje jakim to wspaniałym sprzętem raczy nas Sony .Dziękuję za taką FF .To już wole APS-C.
Jeszcze im sporo brakuje do panującej 2ki może za 5 lat (jak ktoś wspomniał) dopracują technologie. Próbują walczyć z konkurencją wrzucając FF do czego się da ;) .Niedługo a3xx zaopatrzą w takowy...tylko co z tego skoro ich ff jest gorszy niż aps-c canona . Zaraz mi tu ktoś napisze że może odwzorowanie detali ,albo rozpiętość tonalna .Prawdę mówiąc nie wiem ,szukam w necie fotek żeby porównać ,ale jeśli wygląda to jak szumy to dziękuję.
Pozdrawiam
A tak na marginesie 38mpix na FF to przeginka .Niech zrobią 15-17 max i dopracują iso oraz zakres tonalny

przemo zapominasz chyba, że Nikon to SONY jeśli chodzi o matryce...

*Sci-Clone
glupoty piszesz, to ze bedzie wiecej 'mp' nie oznacza, ze sobie inzynierowie z softem nie poradza by miec twysoki zakres tonalny. najanizej zostanie pewnie na takim samym poziomie jak na1dsmk3. pamietaj, ze minelo juz kilka wiosenek, a inzynierowie nie siedzieli na tylkach.
spokojna glowa.. ta pucha bedzie godna jeszcze przez wiele lat po wypuszczeniu kolejnych flagowych modeli (bedziesz dalej pewnie marudzil, bo nigdy sobie jej nie kupisz, i nie dowiesz sie jak to jest robic zdjecia takim cudem, bo cie stac nie bedzie)

K8v8M ...
wiem i tym bardziej mnie to dziwi

Ten NX Samsunga to będzie wg mnie kiler dla systemu u4/3 a/i może dla najtańszego sektora lustrzanek. Wszystkie znaki na niebie przemawiają za tym iż zastosowany w nim bagnet będzie wersją bliską Pentaxowi, tak jak w PENie systemowi Olka. I na pewno już trzymają w rękawie asa w postaci adaptera KAF, a wtedy drżyjcie lustereczka :) ....

"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......
kurcze, gdzie wyscie byli jak najczesciej uzywana czuloscia przez zawodowcow byla 50ASA w Fuji Velvia ?
Niech ktos w koncu porowna sobie Sony FF z 7D czy D300S ale w normalnych warunkach kiedy uzywa sie normalnych czulosci. Nie kazdy fotografuje tylko walki murzynow w nocy na morzu czarnym.

*wojcias

Ja też zauważyłem, że osoby równające Sony z błotem za wysokie ISO, to onaniści patrzący na cyferki. Ze sprzętu tej marki nie skorzystają osoby które mają zlecenia na zdjęcia koncertowe, w teatrach, czy reporterzy, bo faktycznie tutaj nieco Sony odbiega od konkurencji. Jeśli chodzi o fotografię reklamową, studyjną, Sony obok C i N może śmiało konkurować jak równy z równym. Ktoś napisał że A550 jest marnie wykonany?! Właściwie jest nie gorzej wykonany niż konkurencja, czyli 500D i D5000, a oferujący bardzo dobrą jakość, nawet przy wysokich ISO!

Widziałem na allegro nowy A850 u najtańszego dostawcy poniżej 7000 zł! Który korpus konkurencji mający tak wysokie predyspozycje do studia, oferujący taką szczegółowość i jakość w fotografii studyjnej, w ogóle posiadający matrycę FF, można dostać w takiej cenie?!
Jak ktoś ma studio, zarabia na nim wiele lat, to stać go Mamiya. Ale są też osoby posiadające dużo mniejszy budżet, ale również potrzebujące sprzętu oferującego bardzo dobrą jakość przy wydrukach wielkoformatowych, a dla nich A850 / A900 jest idealnym rozwiązaniem.

Znowu Sony wzbudziło największe zainteresowanie...
Mogę się założyć, że następca A700 będzie sprzętem zbliżonym do A550, zamkniętym w lepszej obudowie, z lepszym wizjerem i jakimiś udogodnieniami. I FF, to to nie będzie.

przemo140, jeśli jesteś przekonany, że FF Sony tak koszmarnie szumi, to znaczy, że nic o tym nie wiesz. Ale prawda jest taka, że Sony samo sobie jest winne, bo pogrąża się przez koszmarnie zaszumione, plackowate jpegi. Rawy już tak bardzo od konkurencji nie odstają, chociaż i tak w tym co piszesz jest sporo racji. Ale A500/550 pokazują, że Sony nadrabia zaległości bardzo szybko...

wojcias ...
"Nie kazdy fotografuje tylko walki murzynow w nocy na morzu czarnym"
Hehe dobre,uśmiałem się :)

lennykrawiec -ja to poprostu widzę na zdjęciach testowych! gołym okiem ,a nie jestem do niczego przekonywany .
Nie miałem aparatu w ręce ,za to miałem 7D i szczególnie AF jest IMPRESSIVE (widziałem w UK dlatego użyłem angielskiego ;) i jeśli wszystko pójdzie jak powinno to będzie to moja następna puszka. FF nie jest mi do niczego potrzebne w sumie ,ale chodzi o fakt. Dużo wysza cena ,większy sensor i poco i za co? i dupa :)
link
vs
link

@merti:
Adapter na KAF nic nie da, bo trzeba mieć obiektywy skonstruowane z myślą o kontrastowym AF. Samsung ani Pentax takich nie ma, i zajmie im przynajmniej rok żeby dorównać obecnej liczbie obiektywów m4/3.
Patrząc na zdjęcia NX z zoomem to w ogóle jest pytanie czy ten system będzie rzeczywiście znacząco mniejszy od lustrzanek APS-C... Nikon np. ma mieć w swoim systemie mnożnik x2,5 więc jego obiektywy mogą być rzeczywiście kompaktowe...

PS.Wojcias sugerujesz że murzyni walczą w wodzie po ciemku ? :>
...a do tego skąd ci murzyni bo chyba nie z Ukrainy :O

*przemo140

Właśnie porównałeś Porsche do Land Rovera.
Land Rover nie pojedzie tak szybko jak Porsche, a Porsche nie przewiezie strażników granicznych w trudnym terenie tak jak Land Rover.
Jak wspomniałem wcześniej, nie patrzy się tylko na cyferki, bo to przypomina grę w karty z samochodami, w dzieciństwie. Ten ma więcej KM, ten wygrywa, itd.

Sprzęt się kupuje do konkretnych zastosowań, zwłaszcza profesjonalny. A850, a 7D to dwa zupełnie światy do dwóch zupełnie różnych odbiorców. Pierwszy dla twórców reklam, aby zrobić zdjęcie pani z wodą mineralną i obkleić nią tramwaj, a drugi żeby szybko uchwycić uciekającego przez reporterami Leppera w niekoniecznie dobrym świetle. To są dwa zupełnie różne światy i dwa zupełnie różne zastosowania.

Pozdrawiam.

Masz rację archangelgabrys...przepraszam
:)

...ale ,dla mnie FF "z definicji" powinien mieć mniejszy szum ,jeśli nie ma to dla mnie producent daje d...y bo skoro z mniejszej matrycy i bardziej upakowanej się da to dlaczego Sony z FF nie może tego zrobić ?/? Kasę mają , labolatoria ,inzynierów ,tradycje (odziedziczone wprawdzie) ,więc widocznie im się nie chce ,albo nie umieją =są gorsi od konkurencji....i koło się zamyka.

Nie wiem jak inni ale ja nie patrzę na "cyferki" tylko na sample i zdjęcia testowe.Cyferki mnie nie interesują !

No, nie do końca tak... Znasz powiedzenie że jak jest coś do wszystkiego, to jest do niczego?
Sony stawia na jakość i szczegółowość przy niskich ISO. Podobnie jak Hassel czy Mamiya. Mają swoje zastosowanie.Ty używasz wysokich ISO, więc ok - nikt Ci nie każe kupować.
Poza tym, wyobrażasz sobie żeby A900 = 8000 zł oferował tą samą jakość i możliwość jak inny aparat z tą matrycą D3X = 25000 zł? No, chyba nie bardzo. W tej klasie cenowej jedynymi FF są D700 i 5D MkII. Ten pierwszy ma małą matrycę jeśli chodzi o gęstości pixeli, co raczej przemawia za innym zastosowaniem niż A900. Podobną gęstość ma 5D MkII, ale Canon za swojego największego konkurenta uważa Nikona, więc również walczy o wysokie ISO. Sony tego nie robi. Zauważ że nowy upgrade do A700 już oferuje dobrą jakość przy wysokich ISO, A500 / A550 już na samym starcie oferują dobrą jakość na wysokich ISO (biorąc pod uwagę klasę tych aparatów).
To nie koniecznie jest tak że nie można, tylko bardziej zaspokajanie potrzeb rzeczywistych klientów. Inna sprawa że to są dopiero 1 / 2 generacja aparatów tej firmy, więc tak na prawdę też dopiero się uczy na podstawie reakcji na ich produkty.

Ten 24 FF wcale zły nie jeste. Za wyjątkiem, tele powyżej 400- 500 mm , 24 MP po zastosowaniu obróbki z Nikona lub z nowego A550 będzie lepszym rozwiazaniem niż 15MP z FF, dla 95% użytkowników pod względem czynnika rozdzielczość/szum. Po prostu potrzebny mu nowy image engine sonego i/lub processing captureone/bible. Po prostu zlikwidować plackowaty szum a reszta to już zależność zmiennych rozdzielczość /szum i zagrania z odszumianiem saturacją kolorów odcieni czerwonego/magenty!!!
Zanim mnie wszyscy zjedzą, uważnie przeczytajcie

link
i
link

Co do trików z czyszczeniem szumu na czerwonych odcieniach, zmianą odcieni kolorów i potem wyostrzaniem odszumionych kształtów to.
Z lewej "katastrofalny" A900 a z prawej "idealny" 7D, obydwa Iso 3200

link

Na jednym z tych zdjęć (tym z prawej) widzę intensywne odszumowanie i potem wyraźne wyostrzanie odszumionych czerwonych kształtów. które dziwnie zgubiły detale. Na A900 widać szum i b. słaby processing ale bez wyostrzania i przynajmniej to co widzę jest podobne do tego co widać na oryginale. Przy wywołaniu RAW z A900 za pomocą bible lub captureone plackowaty szum na A900 by się znacznie poprawił.
Tak mi sie coś wydaje , że cena A900/A850 i D300S i 7D jest zblizona. Tyle że pliki Canona są ugotowane/odszumione a A900 wymagają obróbki. W sony A550 tez bedziecie mieli ugotowane pliki tak jak w cwanonikonie. Canon czyści i zmienia kolor czerwony który może sprawiać kłopoty z szumem

Porównajcie sami ten fragment, ISO 3200, A900 Vs 7D bo tamtą fotke zmniejszyło przy ładowaniu na serwer

link

Sensor A900 wymaga lepszego processingu . takiego jak w A550, captureone, bible ale żadną katastrofą nie jest. Ma świetne kolory poniżej ISO 1600 i w standardzie nie czyści kolorów na wyższych ISO. Czyli Bible a potem odszumić samemu.

Archaniele ...światłość bije z twoich ust (czyt. klawiatury ) ;) i oczywistości...
Z tego jednak wychodzi (a nie chciałem tego mówić ,bo wojny systemów mnie nie interesują) ,że jednak sony jest gorszy od konkurencji .Wiadomo...konkurencja droższa ,głównie jednak ze względu na logo i pierdoły np.uszczelnienia itd bo "serce" ,jak ktoś zauważył nikony mają od sony . Poza tym sony musi walczyć na cene bo inaczej nikt by tego nie kupił ,posiadając już szkła i cały osprzęt innego systemu .Jak ktoś zauważył sony walczy głównie o amatorów i zaawansowanych amatorów ,a ich topowe produkty to tylko chyba chwyt marketingowy i żeby ładnie było na papierze,że mają coś w czym mogą konkurować z najlepszymi...a nie mogą ...jeszcze ,ale niech próbują może ceny "słusznych" systemów ;) spadną

CatStevens...dobra robota
Rzuciłeś sporo światła na tę kwestię :)
Sprzedaję mojego Eosa i kupuję Sony...znikam na allegro
:>

Nie tylko AF-S 35/1,4 - także 85/1,4 już od jakiegos czasu wisi na nikoneumors, ale najciekawiej dla mnie zapowiada się 24-85/4. Zobaczymy :)

Przemo140, generalnie każdy z nas ma swoje ubite zdanie i doszliśmy do punktu wyjścia. Generalnie się zgadzam, z małą poprawką...

Napisałeś o uszczelnieniu: A900 pod tym względem nie ma się czego wstydzić, biorąc pod uwagę konkurencję w tej cenie (5D MkII i D700).

Sony rzeczywiście tworzy godną konkurencję w klasie amatorskiej, ale w pro do pewnych zastosowań (o czym pisałem wcześniej) również się świetnie nadaje.

Reasumując... mam nadzieję że ceny sprzęt wszystkich systemów spadną, nie tylko tych 'dwóch' :)

ciekawa rozmowa o ciapach od Sony :D
do studia Sony, do reporterki Nikon, dlatego, że nawet a200 daje lepszy obraz przy iso100 np. od d300...
następnie porównajcie sobie obraz wyjściowy przy iso1600 z a550, potem z 7d i porównajcie cenę, fajnie drogie uszczelnienia ma Canon prawda?

Witam w ten niedzielny poranek :) Spicie? mam nadzieje ze nie i ze biegacie gdzies wlasnie z aparatem w rece.... :)

Pijac poranna kawe czytam sobie komentarze pod plotkami i zastanawia mnie jedna rzecz :D Ze wszystkich plotek, Sony ma najkrotsza i najmniej konkretna ale wywolala najwieksze poruszenie :D Gdzies okolo 20tego komentarza inne plotki przestaly zupelnie miec glos :D

Co jeszcze ciekawsze, najwiecej piany bija fanatycy innych systemow :D

To tytulem obserwacji ciekawego swiata :D

A co sie tyczy samego Sony. To ze ma ciapki na wysokim ISO wszyscy wiemy (Ci co nie wiedza, niech przeczytaja co drugi komentarz powyzej)... To ze jest zacofane i nie dorasta do piet Canonowi i Nikonowi tez wiemy (to rowniez mozna wyczytac powyzej)....

Tylko w calym tym zacofaniu i ciapowatosci dziwi mnie to dlaczego budzi tyle emocji? :D

Moze dlatego ze w ciagu 3 lat po przejeciu bagnetu wszyscy wiedza ze Sony robi lustrzanki. Moze dlatego ze kiedy pojdziemy do parku w ladny dzien, nie trudno spotkac kogos z lustrzanka Sony... Moze dlatego ze ta wykleta firma macza palce w produkcji matryc do wszechmogacego Nikona... Hmm... nie wiem, doprawdy nie wiem...

Wiem natomiast jedno. Siedze w tym systemie po uszy i nie bede Wam tlumaczyl dlaczego bo mnie zjecie. Od pol roku mam a900 i nie moge powiedziec zlego slowa na ten aparat... Dodam ze mam porownanie z D700 i duzo lepsza szklarnia Nikona od tej ktora posiadam do Sony...

Co dzieje sie w tej chwili? A500/A550 wyznaczaja pewien kierunek. Chodza sluchy, ze Sony nawiazalo wspolprace z DxO w celu poprawy jakosc JPG. Ile w tym jest prawdy, nie wiem. Wiem natomiast, ze a500/a550 pokazuja nowa jakosc jesli chodzi o te... jak one sie nazywaja... hmmm... aaa juz wiem, szumy :)

A500/A550 sa wiec platforma tesowa nowego procesora obrazu... I mysle ze zdaja ten test spiewajaco...

Co dalej? A850/A900... po co? Hmmm w skrocie to ja to widze tak... A900 po wypuszczeniu ujawnil swoje "wady" co dalo sie wyczytac z kazdego forum na swiecie... Ujawnil tez swoje zalety - bardzo dobra szczegolowa, dynamiczna i bardzo dobrze odwzorowujaca kolory matryca, swietna ergonomia i mozliwosc podpiecia wyjatkowych szkiel Carla Zeissa. I jeszcze pare innych ale nie bede zachwalal.... Sony wpadlo na pomysl ze mozna obciac to co nieistotne, bo tak naprawde okazalo sie ze 5kl/s jest nieistotne w aparacie "studyjnym" i "krajobrazowym", zrezygnowali z czasochlonnej i kosztownej kalibracji wizjera i wypuscili A850. Ta sama jakosc obrazu, duzo taniej. Genialne! Ale co z A900? Mysle ze jej dni sa policzone i nalezy spodziewac sie nastepcy. Jesli plotka o malopikselowym A750 jest prawdziwa, nastepca a900 nie bedzie mial pikseli mniej a wiecej ... pewnie okolo 34-38mp. I swietnie by bylo, gdyby zrezygnowali z CMOS'a na rzecz CCD... Zobaczcie sobie sredni format - tam rzadzi CCD... Zobaczcie zdjecia z A200 na ISO 100 i powiecie ze CMOS jest do d...

Co zas sie tyczy A750.... FF to rozsadny krok - Sony od poczatku szlo w obiektywy pelnoklatkowe z wyjatkiem moze 5 czy 6 szkielek (nie chce mi sie liczyc bo sie spiesze na autobus).... 14mp, 7kl/s (a550 potrafi wiec i a750 da rade) do tego nowy procesor obrazu (z a550) i jest bajka... zamkna sie morki wszystkich niepocieszonych.... tych co i im szumi i tych co im ciapki widac przed oczkami....

A czemu nie APS-C? po co jak jest u Canona i Nikona? :D

Milej niedzieli :)

@sparky81 : dali by jeszcze do tego następcy A700 matrycę z Exmor-R i ogolnie full wypas byłby na rynku (brak konkurencji IMO). LiveView też by się przydał, ale SONY w aparatach pro i semi-pro nie daje LV ... a szkoda ;(

"Canon ... matryca FF o rozdzielczości 32–38 Mpix" - TO JUŻ JEST KPINA!

Już 7D mnie wystarczająco przeraził pikselo-głupotą. Jeżeli to okaże się prawdą, pożałuję że wsiadłem w system Canona. Szklarni nie sprzedam, ale kupię 5D za 3-4 kpln i na tym poprzestanę, amen.

przemo140, zdjęcia testowe za przeproszeniem g. pokazują, wystarczy zrobić to samo zdjęcie w rawie i odpalić choćby w Picasie i od razu poziom zaszumienia będzie zupełnie inny.

Pozytywnie mnie sony zaskoczy jesli bedzie FF za cene okolo 7D i D300S.
Jesli jednak nie bedzie to troche bedzie oznaczalo ze Sony nie chce miec rynku Semi-pro. Bo tych w wiekszosci na A850/900 nie stac a A550/700 czy nowa jesliby wyszla w cropie APSC tez srednio sie spisze bez szkiel stalek w cropie.
Wszystko wiec wg mnie wskazuje jednoznacznie ze FF za ludzka cene jest dla sony byc albo nie byc = porzadna firma lub tylko pstrykaczka. Mozliwosci maja - wlasne Exmory FF musza byc tansze w koncu.
Gdzies znalazlem info o Nikonie FF z matryca 14.7 - tzn ze taka matryca jest lub bedzie w krotce. Chyba ze ktos skopiowal 14.7 z Sony i "profilaktycznie" zrumorowal wiadomosc o Nikonie.
Wtedy Zeissy stoja w drzwiach i Z AUTOFOCUSEM !!!!

Tak a propos - sa jakies porownania bezposrednie Canona 24-70 2.8 z Zessem 24-70 ?
Na szczescie dla biednych Tamron 28-75 2.8 nie jest zly. Powiedzialbym nawet ze lepszy (z body FF) niz stalki pod cropy C i N i dobry tysiak tanszy.

PS
"nazgul | Nie tylko AF-S 35/1,4 - także 85/1,4 już od jakiegos czasu wisi na nikoneumors, ale najciekawiej dla mnie zapowiada się 24-85/4. Zobaczymy :) "

Nazgul - zrobilo sie ze troche nie w temacie ale OK

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

sparky81 -@- zrezygnowali z czasochłonnej i kosztownej kalibracji wizjera i wypościli A850.

Co masz na myśli?

@ sparky81

Jak zwykle mądrze dedukujesz :-) ... Miłej niedzieli życzę również!

Pozdrawiam!

Nikon 500 to jakiś nastepca 90 będzie?????

Ciekawe, kiedy będą testy nowych szkieł Canona???, mówię o tych, co się pojawiły niedawno.

@wojcias

zerknij na to:
link
i na to:
link
i jeszcze na to:
link

@tompac

Aby uzyskac wiarygodne 100% pokrycia wizjera po zamontowaniu pryzmatu nalezy skalibrowac go tak, aby faktycznie pokazywal to co wychodzi na zdjeciu od krawedzi do krawedzi . Pryzmat montowany w a850 i a900 (z moich informacji) jest dokladnie ten sam a jedyna roznica to taka, ze wizjer zostal a900 zostal poddany kalibracji. W a850 wysloniono delikatnie krawedzie wizjera tak, aby ewentualny blad chowal sie za wyslonieniem - nigdzie nie jest opisane ktore 98% kadru wizjer nam pokazuje a my blednie zakladamy ze jest to idealnie srodek kadru ;)

Mam nadzieje ze dobrze to wytlumaczylem ;)

@ch0mik
Exmor R sprawdza sie w przypadku malych matryc kompaktow... W przypadku APS-C to bylby tylko chwyt marketingowy a faktyczna korzysc z zastosowania tej technologii wynioslaby naprawde niewiele.

Exmor R polega na przesunieciu mozliwych elementow do tylu matrycy, dzieki czemu odstepy miedzy poszczegolnymi pixelami sa mniejsze. W przypadku malych matryc stosunek odleglosci miedzy pikselami a rozmiarem piksela diametralnie sie rozni od tych samych wartosci dla wiekszych matryc.... Upraszczajac - im wieksza matryca rozmiarowo tym wieksze piksele.

Stad dla malych matryc zysk jest bardzo znaczacy bo moze wyniesc powiedzmy 30-50% a w przypadku np. matrycy pelnoklatkowej o tej samej liczbie pikseli, ten zysk wynioslby 3-5%... Nie przeliczalem tego bo mi sie nie chce ale mysle ze podane przezemnie wartosci sa w miare wiarygodne...

*w ostatnim akapicie mialo byc "Stad dla malych matryc aparatow kompaktowych zysk...."

Jeśli chodzi o 14-24 Canona to może Was zainteresować.
link

Pozdrawiam

Sony Alpha 750 - NAPRAWDĘ TANI APARAT FF w połączeniu z doskonałymi szkłami Zeissa to może być naprawdę niezmiernie interesująca opcja... tak do ISO 400! ;)

sparky81

":Exmor R polega na przesunieciu mozliwych elementow do tylu matrycy, dzieki czemu odstepy miedzy poszczegolnymi pixelami sa mniejsze."

może sie nie znam - ale czy canon tego nie stosuje w swoich matrycach od 50D i 7D ??

@gustawgustaw

To nie do konca to samo...

matryca w Canonie 50D i 7D jest wyposazona w mikrosoczewki, ktore nie majac miedzy soba odstepow, skupiaja swiatlo na pikselach martycy. Same piksele sa jednak od siebie odsuniete (inaczej nie byloby potrzeby stosowania mikrosoczewek)

Rozwiazanie Sony jak rowniez innych producentow polega na przesunieciu wszystkich mozliwych elementow elektronicznych na druga strone matrycy - do tylu, co umozliwia zmniejszenie odstepow miedzy pikselami o przestrzen zajmowana wczesniej przez przesuniete elementy... :)

ehh :)
ciekawe kiedy mogą wypuścić następce d90... :)
tak w marzeniach.... może być te 12mpx, af z d300... iso... byle 3200 jeszcze mniej szumiało, korpus uszczelniany, a live view niech sobie schowają :)

a co do zoomu w średnim zakresie mogli by zrobić coś konkurencyjnego do tamrona 28-75 i dla mnie miodzio :D jeszcze żeby światło było stałe i cena w miare niska... :) dobra to raczej nie możliwe xD

Proszę uświadomcie mnie, czy posiadając a700 i szkiełka (tamron 17-50 2.8 , sigma 50-150 2.8, falcon 8mm) i przechodząc na ewentualną a750 pod FF szklarnie też muszę zmienić?

Pytanie jest w sumie retoryczne, odpowiedź znam. Jeżeli rzeczywiście okaże się że sony nie wypuści aparatu dla "zaawansowanych amatorów" to zmieniam system.

"zaawansowanych amatorów" pod APC

mnie też to martwi...
bo na ff nie będzie mnie po prostu stać, tylko pytanie czy zmiana systemu nie będzie droższa...

WoW,jak pasjonujaca dyskusja,bardzo mi sie ten cytat podoba:"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......"na wysokich czułościach" ......
kurcze, gdzie wyscie byli jak najczesciej uzywana czuloscia przez zawodowcow byla 50ASA w Fuji Velvia ? "
a co ,wy bedziecie focic tymi, super aparatami?Tablice, testowe? paskudne...babska wypinajace gola d...?miejcie ,litosc z tym postempem technlogicznym ,jako , ze wiekszosc dyskusji, tyczy sie sprzetu profesionalnego to cos mi sie wydaje,ze w raz ze skokiem technologi in plus kretywnosc focicielii,wpada w bardzo gleboki regres .onanisci sprzetowi laczcie sie !!!tylko pod jakim logo?na to chyba zaden z was nie wpadnie ...
...wysokie iso wysokie -ja chcem chcem chcem 25,25,25 koniecznie chce tylko Bolki potrzeboja wysokiego iso !!!! dla mnie dyskusja o sprzecie powina sie zaczac od iso 25, w standardzie kazdej puszki winno byc iso50 ,a tu dyskusje sie od iso 6400 zaczynja ,ja prosty pstrykacz jestem nawet manualnym apratem wostrze i zrobie zdjecie ,jak sie dyskusje zaczyna od wysoiego iso ,to dla mnie zbyt wysoki poziom sztuki fotograficznej i pewnie nie dolece nigdy tak wysoko.

szum: masz i nie masz racji :-) faktycznie teraz wiecej osob, to onanisci sprzetowi, bazujacy na cyferkologi/testoligii, ktorzyu niewiele maja wspolnego z fotografia, a bardziej lubia miec po prostu dobry sprzet... niskie iso jak najbardziej jest konieczne i rowniez w tym temacie powinno sie klasc nacisk, a tutaj producenci chyba nieco o tym zapominaja, ale rowniez pamietaj, ze w dzieisjszej dobie przekazu obrazowego (dawniej bardziej byl slowny, pisany, ale to kwestia techniki i mniejszych ograniczen nia powodowanych, ktore "wymusily" niejako przejscie na kolorowe gazetki, dodatkowo jest internet i obraz latwiej wpada w oko niz tekst), sa osoby ktore pracuja przy reporterce (gazety, sluby itp) i dla nich takie wysokie czulosci sa jak zbawienie (sam przyznaje, ze czesto dobre ISO 3200 + jasna stalka umozliwily mi zrobienie zfdjecia, ktorego innym sposobem ni bylbym w stanie zrobic)... sam dopiero od pol roku jestem zdigitalizowany i powiem, ze Velvia 50tka byla (jest nadal, bo zapas w lodoce spory, moge nawet nieco odsprzedac na maly obrazek :-) bardzo wymagajacym materialem, ale wiem, ze wielu sytuacji na niej nie bylbym w stanie obfotografowac, tym bardziej gdy mowa o reporterce (wiem, wiem, to nie jest material do reporterki, ale mowie tutaj o malej czulosci), ale nawet w fotografi krajobrazu, czesto bylo ciezko... A tak na marginesie: patrzac ogolnie na posty, mam wrazenie ze wszytkim w kolo brakuje czulosci, ale jest na to sposob: dzieiaj, po powrocie po pracy, okazmy innym czulosc i powiedzmy do zon, dzieci, babc, ba, nawet tesciowych: Kocham Cie... wtedy, na pewno uzyskamy wysoka czulosc, poprawi sie nam samopoczucie, a zadowolenie z zycia jestem pewien, ze przelozy sie na lepsze zdjecia... i to wszystko, dzieki wiekszej czulosci :-)

Może mam mylne wrażenie, ale wszyscy dyskutują tylko o sprzęcie - co by było gdyby, a gdyby ten miał to a ten tamto, a jak by miał to to ja bym....
Czy poza chęcią nabycia super wypasionych cudeniek ( co poniektórzy) robicie coś jeszcze?
Ja mam nie najmłodszy aparat, bez stabilizacji bez wysokich czułości ( mam za to ISO 50 a część z was nie ma :P ) bez wymiennej optyki - i cieszę się, ze mogę się bawić w robienie zdjęć. Jedne wychodzą inne wcale nie powinny, ale mam przy tym frajdę!
Zamiast pisać idźcie porobić zdjęcia i pochwalcie się albo jak powiedział F8 idźcie po więcej czułości ...

No to zapraszam do ciemnawego kościoła (życiowa, nie wydumana sytuacja) i - dalejże! Fotografujcie sobie ślub, chrzciny itp. z ręki i bez lampy (bo proboszcz nie pozwala) na ISO 50! :) Bardzo jestem ciekaw wyników! :)))
Naprawdę tak trudno jest pojąć, że jedni potrzebują takiego sprzętu a inni innego?
I naprawdę tak trudno jest pojąć, że w naszej strefie klimatycznej częściej spotkamy się z problemem braku światła, niż z jego nadmiarem?
Wolę jasne szkła i aparat z UŻYTECZNYM ISO 12800 niż szkła ciemne jak piwnica i ISO50, które przez cały okres użytkowania aparatu włączyłem RAZ. Bo też mam - tyle że nie natywne. Potrzebne mi jak psu na budę ale tych co go potrzebują nie wyśmiewam.
Wiecie jaki to jest komfort mieć 100-200 zdjęć z kościoła na ISO3200 i nie odszumiać tego bo nie ma takiej potrzeby?

masz iso 3200 masz 12800 to nie czepiaj sie ,ze ktos "wysmiewa" te nieustanne dyskusje o wysokim iso i szumach,naprawde nikt nie jest chyba wrogiem wysokiego iso bo przecierz zakres iso 200-3200 to chyba natywny standard poczynajac od entry level? a iso 50 to udzial niewielu puszek.czy ktos zkrytkowal to ze jest iso 6400 i wyzej?chyba nie ale na tym wysokim iso sie swiat nie konczy.... w piekne zimowe dni kied swieci piekne slonce jest baialo tak pieknie bialo ,(moze nie w wawce)az chce sie miec to iso 50 ,w egipcie to chyba nawet iso 25 i szybka migawka nie kiedy nic by nie dala, ale dalej gadajmy tylko o tym wysokim iso ktore jest w sprzecie a potem pojedzie taki na podroz zycia w mozambik,egipt w emiraty z nikonem d60 z kitem do manaus i cos zaskoczy w zyciu uzytkownika sprzetu , i sie nie daj bog okaze ,ze sa potrzebne inne sprawy jakies uszczelki a moze biala obudowa mozliwosc prac w niskich temperturach szybka migawka niskie iso i wiele wiele rzecz ktore nie zawsze sa tak jak wysokie iso bo dla mnie iso 3200 czy nawet 1600 jest takowym i uzywam go!!!! ale za duzo o tym gadana

Podoba mi się ta wymiana zdań w temacie newsa :-))))) 99% procent dyskusji schodzi na temat ISO, szumu, SONY.
Przyznam, że trochę nudnawe są już dyskusje onanistów kościołowych - highISO i krajobrazowych lowISO - bez obrazy ;-)))))
WIĘCEJ TOLERANCJI dla sprzętu, umiejętności, dla siebie :))))

"ilDottore | No to zapraszam do ciemnawego kościoła (życiowa, nie wydumana sytuacja) i - dalejże! Fotografujcie sobie ślub, chrzciny itp. z ręki i bez lampy (bo proboszcz nie pozwala) na ISO 50! :) Bardzo jestem ciekaw wyników! :))) "

No i zaczela sie polityka? Po pierwsze bez statywu? Po drugie ja z kolegami i kolezankami po fachu z okolicy mamy juz lacznie dobre 100 lat praktyki w slubnych zdjeciach ale o zakazie uzywania lampy nie slyszalem. Oczywiscie nie pisze tu o burakach wrzucajacych iso 100 przyslona 16 i walacych lampa ksiadzu w oczy - bo tych to i ja bym upomnial bo szkoda oczu. Ale o generalnym zakazie uzywania lampy to chyba jakas polityka? Tym bardziej ze kasidz w parafii obok bardzo sie ucieszy z dodatkowego slubu. Nie przesadzajmy ze nie mozna zrobic zdjecia w kosciele ponizej 3200 ISO.

jak bylem na wycieczce w katedrze w rochester to robilem caly czas na iso 800 - 1600 i caly czas f2.8 bez lampy, mam d90 i nikkora 17-55 f2.8 - jestem zadowolony z efektow mojej pracy no ale wiadomo d700 bylby znacznie lepszy, zapytalem sie personelu czy mozna uzywac statywu - mozna - i wrocilem z nim tam tydzien pozniej, robilem na iso200 i bylo super, zrobilem tez kilka zdjec hdr, tak jak widac niektore zabytki sa "przyjazne" i mozna uzywac czegos wiecej niz tylko aparatu, natomiast bylem juz w kilku londynskich muzeach i galeriach gdzie uzywanie lampy i statywu bylo zakazane - wysokie czyste iso jest w takiej sytuacji niezbedne...

te klotnie o niskim i wysokim iso sa moim zdaniem bez sensu...
pozdrawiam:)

Wygląda na to, że w dawnych, siermiężnych czasach koscioły, muzea i inne "ciemniejsze" miejsca były skrzętnie omijane przez fotografów. Wtedy ISO 800, to było straszne ziarno i marna dynamika, a nie było programów odszumiających ( na odrze 1305?:))))). Jak "cykano" śluby, pogrzeby, chrzciny w kościołach? Bo jednak coś tam robiono. Co zrobiłby genialny, współczesny zawodowiec, gdyby nagle zabrano mu ISO 3200? Bez urazy, to tylko pytanie. Ja z tamtych czasów pamiętam Fotopan CD (ASA 400), używany w wyjątkowych sytuacjach (czytaj - bardzo rzadko).

po pierwsze nikt sie nie kuci o wysokie iso.to raz!!! po drogie wysokie iso jest i kutnie sa co najwyzej o szumy na tym iso!!! natomiast producenci bardzo zadko dbaja o to by bylo niskie iso w puszkach,i mniejsza o to jak czesto takowego sie uzywa.problem nie jest w walce zwolennikow niskiego czy wysokiego ,bo dla mnie taki podzial nie mam miejsca i byl by apsurdalny.Natomiast takie dywagowanie o ziarnistosci czy ksztalcie szumu na tych czulosciach sa przesdzone i jest ich zbyt wiele.porownanie czulosci wysokich z czasow analogowych z fotografia cyfrowa daje jednoznaczna odpowiedz o postempie jaki zostal uczyniony.Ale wyobrazcie sobie ,ze sa tacy jak ja mysle ,ze nie jestem jedynym ktorzy bardzo czeste uzywja calej skali jaka maja w puszce i o ile dysponuje duzym wyborem w wyszych czulosciach to w dolnym zakresie nie jest tak ,i czasem brak tych nizszych a co raz to nowsze konstrukcie poszezaja zakres w gore a dol siedzi jak siedzial ,no zerknijcie w wiele specyfikacji nowych puszek.i ja nie ganie wysokiego iso ganie producentow za brak tch nizszych.no ale oki zamykam swoje usta.

hm. a czy ktoś się zastanawiał dlaczego tanie kompakty posiadają ISO 50 ? a lustrzanki nie ?
Pewnie wiąże się to z trudnościami technologicznymi w produkcji w kwestii dużego rozmiaru sensora .... w co bardzo wątpię ;) Ot pewnie musi być coś w zanadrzu do następnych modeli w przyszłości.
W kompaktach dają niskie 50 bo na ISO 100 już widać szum :) więc w lustrach nie jest problemem dać też takie. Czysty marketing.

ISO 50 bardziej by się przydało do zdjęć w słoneczny dzień z dłuższymi czasami np. wodospad itp. (oczywiście z przesłoną f22 i czas 1/8000 s. oraz filtrem szarym).
W zasadzie takowego zastosowania z ISO 50 raczej nie ma bo czas 1/8000 s. przeważnie by wystarczył.
No może w portrecie duża przesłona byłaby niewskazana - można wspomóc szarym filtrem.
Jednak myślę że bardzo krótkie czasy zrekompensują każdą sytuację.
W Egipcie nie byłem - nie wiem i nie wypowiadam się lecz mz. chyba nie jest tam tak tragicznie z prześwietlaniem zdjęć ? ;)
Ma ktoś jeszcze jakieś pomysły do czego jeszcze potrzebne byłoby ISO 50 ?

errata:
pfu ! ;) zdjęcie wodospadu w słoneczny dzień nie 1/8000 s. a znacznie krótszy czas np 1s. a przesłona .... f36 ? ;)

errata 2:
miało być znacznie dłuższy czas (a nie krótszy :D) np. 1 s.
Chyba lepiej pójdę robić zdjęcia :] (albo chodzić wcześnie spać :)

@szum

nie mialem zamiaru aby zaatakowac Cie swoim komentarzem, jezeli tak go odebrales to przepraszam.

W canonach jest iso 50. Softowe, tak jak iso 100 w nikonie. Czyli lipa raczej.

Do czego było by potrzebne? Do pracy z błyskiem, do długich naświetlań, unikania wchodzenia na "dyfrakcyjne" otwory itp itd. Długo by można było gadać, to chyba oczywiste rzeczy...

A mówią, że to kobiety lubią plotkować :))))) Do zdjęć plotkarze, migawkami trzepać, nie ozorami :)))

+++ kobieto (?) ozorem też trzeba umieć :) to wtedy będzie wiadomo do czego służy migawka :p

Proszę... miało być o ISO niskich i wysokich a nie o pracy języka.... :)))
Przecież od tego są inne fora! :P

Pitu Pitu.... Sony A750 na pewno nie będzie FF. :P

Nie będzie? I dobrze im tak! :)))

chwala wam mnogo :P

A nowej C 50 1.4 znowu nie widać i nie słychać ;(

NOWEGO NEWSA DZIŚ NIEWIDAĆ NA OPTYCZNYCH - PANOWIE ZAPEWNE PRZYGOTOWYWUJĄ DLA NAS NOWY TEST ??

ehh :) no dobra- iso iso... wymieniłem iso 3200 bo czasem się przydaje- obecnie używam d40- na jednym z koncertów, gdy robiłem zdjęcia- a co dziwne zabroniono używać lamp, a oświetlenie było słabe- mój nikon na 1600 szumiał jak stary ruski telewizor ^^
ale to było raz- wspomniałem o tym bo fajnie czasem sięgnąć po iso- nie mam jeszcze jasnych obiektywów :) więc dla mnie jest to czasem ważne
wiem, że iso 50 też by się przydało... :) cóż może poprostu odzwyczaiłem się od zenit'a i kliszy 125...
pozdrawiam

To moze dla zmiany tematu, nie ISO, nie SONY.
RICOH GXR: link

Nie tylko wybieracie i dokupujecie body.
Tym razem mozecie wybrac i dokupic SENSOR, jak w RED ;-)

Prezentacja na YouTube: link

marco64, założę się, że majstrują już z nowymi lustrami Sony A500/550 :]

A juz myslalem, ze "micro43" ma konkurencje "macro64" :-)
Pozdrawiam Marco64

A750 nie bedzie w najblizszym czasie. Tak twierdza zrodla bezposrednio z Sony. Moze dlatego, ze Sony sie skupia na wlasnym EVIL?

cicho dzisiaj na optyczne.pl??? cos mi sie wydaje ze jutro dostaniemy jakis wazny test...ja obstawiam za canonem 7d :)

mialem racje co do testu...ale to nie 7d...

KaleSonyMaRację, czytam tę poniższą wypowiedź :

Nie będzie żadnego A750 FF, bo komu by wtedy wcisnęli ten badziew jakim jest A850/A900? Sony stawia wszystko na entry-level licząc że Ci idiot konsumenci zaczną z czasem inwestować w lepsze puchy, które za 5 lat nie będą już tak odstawać od konkurencji. Obecnie rozgarnięci użytkownicy Sony/Minolta przesiadają się na CaNikona w tempie lawinowym. Nie ma następcy A700, marnie wykonane A550 a to dopiero następca A100 ( po 3 latach ), serii A200/300 nie będę w ogóle komentował - bo te aparaty niedługo w Laysach będą do wygrania. A850 przy potencjale FF Canona i Nikona jest sprzętem dla ostatnich fanatyków systemu i w ogóle się prawie nie sprzedaje.


.......I normalnie brakuje słów.
Co za "wiedza", pewność siebie..........czy Ty się zastanawiasz nad tym co piszesz? Trudno nawet komentować taką wypowiedź, tym bardziej, że jest obraźliwa np. dla tych, którzy fotografują aparatami marki Sony i nic im w nich nie brakuje. Jeśli nie potrafisz zrobić zdjęcia np. a700, obawiam się, że podobne efekty osiągniesz w przypadku każdego innego aparatu. Równe dobrze ja mogę napisać parafrazując Ciebie, że obecnie wszyscy rozgarnięci użytkownicy dowolnych systemów robią zdjęcia tym co posiadają i cieszą się z tego zamiast frustrować się sprzętem szumem itp. itd

ok, pare przykladow dlaczego ISO 50, 25 i nawet 12 powinno byc w profesjonalnych puszkach.

1) piekny sloneczny dzien. panna mloda stoi sobie z panem mlodym... ten drugi krok czy dwa za nim... bierzemy 70-200, chcemy zrobic tak, zeby pani mloda byla ladna i piekna, ostrosc na niej a pan mlody jakis taki niewyrazny... W tym celu robimy pare krokow w tyl i uzywamy zakresu bliskiego 200mm... na FF takie foto to jakies 5-7m od "modeli". na APS-C nawet wiecej... No i powiedzcie mi profesjonalisci jak to doswietlic w ten piekny sloneczny dzien lampa zamocowana na aparacie uzywajac przyslony 2.8. Gwarantuje ze lampa nie doblyska w trybie szybkiej synchronizacji... I tak, ja wiem jak to zrobic... jak to ominac... ale wystarczyloby iso 25... Profesjonalista woli sie meczyc

2) jedziemy na zlecenie do klienta. zabieramy 2 swiatla studyjne. Na miejscu okazuje sie ze to mala bialo wymalowana klitka a nasze lampy 600ws kazda maja regulacje tylko do 1/8 mocy... Chocbysmy jajko urodzili, swiatla bedzie bardzo duzo, za duzo zeby uzyskac mala glebie ostrosci... a klitka mala wiec nie odejdziemy zeby uzyc innej dluzszej ogniskoej.... ale wystarczyloby iso 25... Profesjonalista woli sie meczyc

3) wrazenie ruchu. Chyba kazdy probowal kiedys w zyciu sie w to bawic. wodospady, ludzie chodzacy po ulicy, ruch samochodowy czy nawet statki albo samoloty... Wielu zarabia na chleb takimi zdjeciami... Ale wtedy swiatla zawsze jest za duzo... a filtr ND to tylko polsrodek.... ale wystarczyloby iso 12... Profesjonalisci wola sie meczyc

4) fotografia kreatywna, malowanie swiatlem. Aparat stawiamy na statywie, otwieramy migawke i latamy po placu z kolorowymi latarkami... znow filtr ND pomaga, bo wtedy nas nie widac, swiatla mozemy dac wiecej i wszystkim latwiej sie kontroluje... ale wystarczyloby iso 25... No tak, to artysci... Profesjonalisci tylko zarabiaja wiec daleko im do artyzmu... Ale Ci ktorzy jednak odrobine artyzmu we krwi maja, wola sie meczyc

5) zdjecia nocne ze sladami gwiazd. Noc, statyw, srednio cokolwiek widac a my zakrecamy na obiektyw filtr ND.... ekspozycja trwa jakies 2-3 godziny.... wracamy nad ranem do domu, zgrywamy podekscytowani zdjecie na komputer a tu na srodku kadru paproch... byl na filtrze ktory nakrecalismy w pospiechu zmarznietymi rekami na obiektyw... ale wystarczyloby iso 25... No ale to juz tylko swiry robia takie zdjecia... Profesjonalista na pewno sie tego nie tknie bo noca woli latac za golym tylkiem Dody

przyklady mozna mnozyc w nieskonczonosc... I tez jestem pod wrazeniem mozliwosci wspolczesnych lustrzanek... nikon d3s to jakis kosmos... juz d3/d700 byl kosmiczny.... ale co z ludzmi ktorzy chca, potrzebuja, lubia, maja kaprys miec mniejsze iso i zarazem nie chca go miec kosztem jakosci?

pozostaja kompakty (smiech na sali) lub sredni format (placz w portfelu)...

I dlatego mozecie mowic PROFESJONALISCI ze iso 50 macie w dupie... ale szablonowe trzaskanie slubow czy trzecioligowych meczow pilki recznej to nie jedyne PROFESJONALNE zajecie fotograficzne na swiecie....

z pozdrowieniami, amator, pasjonata, artysta.

* w pierwszej linijce punktu 1 powinno byc na koncu "nia" a nie "nim"

ps.
do podpisu powinienem dopisac chyba jeszcze "uzytkownik a900"...

sparky81, fajnie napisane, sama prawda. Popieram wywód w 100%. Co do smaego Sony jeszcze to mi na przykład bardzo podoba się design obiektywów. Bardzo smakowy i gustowny :) Szkła z serii G bardzo dobrze wypadają w testach i ogólnie to... takie A900 bardzo bardzo.. ale póki co inne wydatki. Pozdrawiam

Nie chodzi o to czy w ogóle ISO 50 jest potrzebne. Chodzi o to jakczęsto i czy częściej spotykamy się w naszych warunkach klimatycznych z problemem braku światła czy z jego nadmiarem?
Jak mówiłem - często zdarza mi się jechać na ISO 800-3200 a ISO 50 użyłem RAZ.
Ale oczywiście każdy ma swoje potrzeby - ja przy zmianie puszki będę szukał raczej aparatu który mi nie szumi na ISO 6400, ponieważ programowo nie używam lampy. Bo tak. Wolno mi. Pracuję wyłącznie przy świetle zastanym.
Czy aparat ma ISO50 i jak ono jest dobre mało mnie będzie interesowało.
Ale każdy ma swoje priorytety... Jak długo jednak aparaty Sony będą tak haniebnie szumiały, tak długo pozostaną poza sferą moich zainteresowań.
Moich i wielu innych osób szukających sprzętu "przełamującego barierę światła". ;)
Zresztą już dzisiaj lustrzanki cyfrowe pozwalają na dużo większą swobodę pracy przy słabym świetle z krótkim czasem otwarcia migawki, niż w czasach analogu...