Vixen New Foresta HR 8x42 WP - test lornetki
Jak sama nazwa wskazuje, nowa seria ma zastąpić lub uzupełnić starą serię Foresta. Zmiana jest poważna, bo stare Foresty były klasycznymi lornetkami Porro. Vixen uległ popularnej ostatnio modzie wypuszczania na rynek samych „dachówek” i w przypadku nowych lornetek zdecydował się na zmianę rodzaju pryzmatów właśnie na dachowe. Na szczęście nie ucierpiały przy tym parametry nowych modeli, bo ich pola widzenia mają być podobne jak w przypadku wcześniej dostępnych lornetek.
Wszystkie lornetki New Foresta są wodoodporne i wypełnione azotem. Na wszystkie granice powietrze-szkło nałożono wysokiej klasy powłoki antyodbiciowe. Pryzmaty dachowe ze szkła BaK-4 pokryto powłoką odbijającą o wysokim współczynniku odbicia oraz powłoką fazową. Kupujący lornetkę z serii New Foresta dostaje na nią 5 lat gwarancji.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 42 | 130/1000(7.4o) | BaK-4/dachowe | 18 mm | 655 g | 799 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42+/-
0.05 mm Prawy: 42.03+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 8.03+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 87.3+/- 1.5% | 15 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum niezbyt duża, na brzegu średnia. | 5.5 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Umiarkowany. | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 58% +/- 4% | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Pojawia się w odległości 75-80% od centrum pola i na brzegu jest na granicy średniej i dużej. | 7.5 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 76% +/- 3% od centrum pola widzenia. | 4.5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Zauważalne, ale wciąż niewielkie. | 3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Bardzo dobre. Niewielka nadwyżka światła czerwonego. | 4.4 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.8 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Ciekawa i niezbyt duża jak na klasę 42 mm. Dobrze leży w ręku i przy oku. Dobrej jakości guma na obiciu, może odrobinę za śliska. Gumowane muszle okularowe o 4 pozycjach wysokości. Guma przy obiektywach minimalnie odchodzi. | 7.8 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Bardzo duża, karbowana i wygodna śruba centralna, która chodzi płynnie i z należytym oporem (pełen obrót 440 stopni). Indywidualne ogniskowanie poprzez click-stop na śrubie centralnej. Nic nie rusza się na zewnątrz. | 4.8 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest ale daleko od środka ciężkości. | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 57.1 do 77.7 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.6 metra | 1.5 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 57.8 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 53.6 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 9 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 7.20 ± 0.04 stopnia i było trochę mniejsze od tego podanego w specyfikacjach. Pole typowe jak na tę klasę sprzętu. | 4.5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy czarne i matowe. Denko szare, dość mocno połyskliwe. Trochę pyłków na pryzmatach. | 3.8 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
Bardzo mocno ścięta lewa źrenica. Strata ponad 8% światła na samej źrenicy, to duża wpadka. |
3 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Wszędzie zielonkawe. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 5 | 3.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 69.2% | 131.5 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna obudowa zamknięta w poręcznej i niezbyt ciężkiej obudowie,
- dobra transmisja,
- umiarkowany astygmatyzm,
- prawidłowo korygowana dystorsja,
- niewielka koma,
- bardzo dobre odwzorowanie kolorów,
- małe pociemnienie obrazu na brzegu pola widzenia,
- szeroki maksymalny rozstaw okularów,
- dobrej klasy pryzmaty i powłoki.
Wady:
- mocno ścięta lewa źrenica,
- obraz na brzegu pola powinien być ostrzejszy.
 |
Lornetka Vixen New Foresta HR 8x32 WP była jednym z czarnych koni naszego testu lornetek 8x32. Niewielka, poręczna, mająca dobre własności optyczne i jednocześnie przystępną cenę. Takich właśnie rodzynków w naszych testach szukamy, dlatego byliśmy bardzo ciekawi jak sprawi się model Vixen New Foresta HR 8x42 WP.
Patrząc na listę zalet i wad oraz na ostateczny wynik, który jest bardzo podobny do tego jaki osiągnął mniejszy brat, można powiedzieć, że się nie zawiedliśmy. Model 8x42 jest tak samo godny polecenia jak uprzednio testowany egzemplarz o parametrach 8x32.
Podobnie jak poprzednio chwalić możemy wykres transmisji, który jak na lornetkę dachową o umiarkowanej cenie wygląda naprawdę dobrze.
 |
Do naszych oczu dociera więc sporo światła i na dodatek nie mamy żadnego wyraźnego zafarbu kolorystycznego. Szkoda jednak, że działanie powłok niweluje częściowo wada związana z mocno pościnanymi źrenicami wyjściowymi. Lewa źrenica jest tak zniekształcona, że tracimy na niej aż ponad 8% światła. To największa i jedyna poważna wada testowanej lornetki.
 Vixen New Foresta HR 8x42 WP, Opticron Countryman 8x42 BGA T i Delta Optical Forest II 8x42 |
Jedna poważna wpadka i druga mniejsza (związana z ostrością obrazu na brzegu pola), a do tego całkiem długa lista zalet, to i tak dobry wynik, jak na lekką i poręczną lornetkę dachową, za którą przyjdzie nam zapłacić mniej niż 1000 zł. Można więc śmiało powiedzieć, że seria New Foresta kontynuuje dobrą passę w naszych testach i po dobrym wyniku modelu 8x32, równie dobry rezultat osiągnął egzemplarz o parametrach 8x42.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Dobry wynik. Foresta przebija się przez gąszcz jak z maczetą. Ciekawie wygląda w rankingu tuż poniżej Leica Ultravid HD, kosztującej 10x więcej...
Miałem zamiar kupić tego Vixena w wersji 10x42 ale kolega Andrzej_X napisał, że jego "miała nieakceptowalnie słabą ostrość". Dla mnie jest to kryterium ważniejsze od transmisji dlatego w ciemno raczej zdecydowałbym się na tańszego Foresta II. Zachęcam redakcję aby w przyszłości oceniać parametr rozdzielczości lornetek.
Nieakceptowalnie słaba ostrość nie rzuciła się redakcji w oczy.
To już coś...tylko jak dalece akceptowalna jest ostrość ? ;-)
Nie wiem co widział Abs, ale ja widziałem i Vixen New Foresta i DO Forest II i New Foresta jest o 2 klasy wyżej pod wzgledem wykonania, ergonomii obudowy, optyki: aberracji chromatycznej i jasnosci.
Parametr rozdzielczosci ocenia sie ze statywu, uzywasz lornetek 8x42 ze statywu?
Właśnie zamierzam kupić Vixena, sprzedałem steinera safari 8x30 i teraz mam dylemat 8x32 lub 8x42.
Abs chyba troszkę przesadził z tą ostrością, na podstawie jednej opinii i nie mając lornetki samemu w rekach nie postawiłbym takich zarzutów odnośnie rozdzielczośći.
Czy taka asymetria w deformacji lewej źrenicy to wada konstrukcyjna czy bubel wykonania tej konkretnej sztuki? Czy w praktyce to wpływa jedynie na ogólną jasność obrazu , czy też ogranicza jakoś pole widzenia? - pytania od kandydata na posiadacza pierwszej lornetki.
btw, po przeczytaniu wszystkich testów obiektywów wziąłem się za lekturę testów lornetek.... tak choroba ewidentnie jest zaraźliwa...
To problem konkretnej sztuki. Nie ogranicza pola widzenia lecz wpływa na ilość zbieranego światła.
posiadam takową, ani zła ani dobra, robi dobre wrażenie z zewnątrz, niestety po półtora roku odmówiła posłuszeństwa, obecnie w serwisie, problem złożony i potrzeba czasu na probe naprawy-hmmm, lub jeśli się nie uda to wymianę (nie działa prawa strona lornetki) - zobaczymy, o szczegółach napisze później.
decyzja serwisu lornetka została wymieniona na inny egzemplarz, - mam nadzieje ze posłuży jakiś czas. informacje zawarte na optyczne (test i próba na wytrzymałość) chyba idealnie odzwierciedlają VIXEN'a, warto się z nimi zapoznać przed zakupem.
W jaki sposób prawa strona lornetki przestała działać? Pryzmat się ukruszył czy co?
nie wiem co odmówiło pracy, podczas ogniskowania jedna strona pracowała druga nie ...ot tyle, z tego co wiem mechanizm w środku był wadliwy.