Prima Aprilis, czyli abonamentu nie będzie, a Pentaksa 645D na oczy nie widzieliśmy
Tradycyjnie już pozwoliliśmy sobie na primaaprilisowy żart, a konkretnie na dwa żarty. Choć wiele osób powątpiewało w możliwość rejestracji nadrzędnej domeny internetowej ".canon", to musimy przyznać, że informacja ta była jak najbardziej prawdziwa i specjalnie opublikowaliśmy ją ponad dwa tygodnie po oficjalnym ogłoszeniu, gdyż sami nie dowierzaliśmy, gdy się z nią zapoznaliśmy.
Za to wiele emocji wzbudziły nasze doniesienia na temat zamiaru wprowadzenia abonamentu i płatności za dostęp do niektórych treści na naszej stronie. Uspokajamy wszystkich, gdyż oczywiście nadal zamierzamy się utrzymywać z reklam, a dostęp do wszystkich testów na Optyczne.pl będzie darmowy.
Kilka słów wyjaśnienia należy się także w przypadku rzekomej galerii przykładowych zdjęć z lustrzanki Pentax 645D. Aparatu jeszcze nie ma w naszej redakcji, a zaprezentowane fotografie to przeskalowane zdjęcia z innej lustrzanki. Dla niepoznaki zmieniliśmy w nich także EXIF-y.
Wszystkim którzy dali się nabrać mówimy tradycyjne "Prima Aprilis", a tym którzy poznali się na naszych żartach gratulujemy czujności.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
A sądziłem, że news z ".canon" to było również jajo - czasem skutek przerasta zamiar haha.
Dlaczego mnie to nie dziwi?
Dziwi mnie tylko reakcja niektórych z czytelników na wieść o wprowadzeniu opłaty.
Może byście tak na poważnie to zrobili... ;)
tak myślałem, bo fotki słabe
"Woytec60 | 2010-04-01 23:05:46
Dlaczego mnie to nie dziwi?
Dziwi mnie tylko reakcja niektórych z czytelników na wieść o wprowadzeniu opłaty.
Może byście tak na poważnie to zrobili... ;) "
Wtedy pieniądze z reklam byłyby mniejsze :)
"Aparatu JESZCZE nie ma w naszej redakcji" - hmm :>
A tak poważnie to czym dymaliście te jpgi? To nie wygląda na zwykłe skalowanie z PSuja, tylko jakiś fajniejszy plugin?
abonament - owszem, nabrałem się, ale już 645 wydał mi się nadto podejrzany, toteż otworzywszy oba newsy zastałem właśnie to, czego się spodziewałem w komentarzach ;)
ludzie! więcej luzu!
No to Wam się udało. Po prostu zdębiałem kiedy dowiedziałem się które newsy były żartami ^^ :)
Swoja droga jakies darowizny powinniscie sobie wprowadzic na stronke bo widze ze mase ludzi chce wam wkladac pieniadze do kieszeni:)
dowcip z kategorii - a widzicie jacy jesteśmy dobrzy ....
moglibyśmy wprowadzić abonament a tego nie robimy
nie powiem że niesmaczny ...
ale chyba lepiej było pozostać przy tematyce sprzętowej
Serdecznie dziekuję Droga Redakcjo Optycznych, za nie wprowadzanie abonamentu.
Kamień spadł mi z serca i z chudego portfela.
Pozdrawiam Świątecznie,
Emeryt z Włodawy.
Szkoda że nie będzie abonamentu. Taka opcja nie byłaby zła. Same konkrety, brak reklam, zerowy poziom trolowania.
Miałem mieszane uczucia co do newsa o Canonie. Z jednej strony pierwszy kwietnia. Z drugiej jednak znając Canona... Chociaż prędzej bym się tego spodziewał po Nikonie ;)
Pentax 645 jak dla mnie był dość oczywisty ;]
sektoid - i siedmiu czytelników ;)
@sektoid
i może w końcu byłaby chociaż jakaś nutka obiektywizmu.
perl - mnie interesują tylko czyste wyniki pomiarów. Jeżeli uważasz że te pomiary są nieobiektywne to zmień portal na bardziej obiektywny.
Przy okazji dowcipu z Pentaxem zdobyliśmy wiedzę, że:
1. Zmiana EXIF-a, a tym samym autentyczności zdjęcia nie jest problemem;
2. Przeskalowanie zdjęcia w górę nie poprawia jego jakości;
3. Oglądanie zdjęć w internecie nie jest miarodajne.
Wniosek: Dobry żart tynfa wart.
@cedrys, a czy któryś z tych punktów to jakieś szczególne odkrycie?
a co z pieniędzmi które już wysłałem ??
kiedy zwrot ?
Bilbo - poszly na cele charytatywne :-)
z Pentaxem 645D wam się w ogóle nie udało, bo opis pod niektórymi fotkami różnił się co do parametrów ekspozycji od exifa. Np. pod zdjęciem w lewym górnym rogu przysłona f/2.8 a w exifie f/8 :D
krzpob
"z Pentaxem 645D wam się w ogóle nie udało, bo opis pod niektórymi fotkami różnił się co do parametrów ekspozycji od exifa. Np. pod zdjęciem w lewym górnym rogu przysłona f/2.8 a w exifie f/8 :D"
Jak ja lubię słowa "nigdy", "zawsze", czy też jak tutaj użyte, "w ogóle". Takie wyolbrzymianie, z dużą szczyptą koloryzowania. Udało czy nie udało, nie możesz mówić za wszystkich kolego ;)