to jest wersja pod FF?

A dlaczego nie 16-35/2.8?? I po co ta wypukła soczewka? Przecież standardowo takie obiektywy jej nie mają... :|

pawulon - bo to jest obiektyw pod pelna klatke

Nie wróżę sukcesu - za 4900 dostępny jest Canon 16-35 2.8L

cena nominalna dosc wysoka, pozostaje miec nadzieje, ze realna spadnie ponizej 4k.

ale pierwsza wersja 16-35 była tragiczna na brzegach FF więc jeśli tutaj będzie lepiej to będzie to ciekawe i konkurencyjne szkiełko ;)
Pawulon też się zastanawiam czemu ma taką wypukłą soczewkę skoro na 16mm ma takie same kąty co 16-35. Swoją drogą widzę ze osłona słoneczna jest na stałe i ciągle idą w ten mechanizm przesuwania pierścienia do zmiany AF/MF hmmm....

Mówię o Canon 16-35 F/2.8 MK II L USM - NOWY GWARANCJA 24 MIESIACE W PL za 4950zł

no jeśli porównujemy do 16-35 MK II to nie ma o czym mówić ;) wole Canona ;) Ci którzy nim pstrykają wiedzą jakie rewelacyjne i kontrastowe barwy są z tego szkiełka ;) Ale jeśli Tokina będzie o 1000 zł tańsza i bardzo dobra optycznie to będzie niezłą alternatywą ;) robi się ciekawie ;) to teraz czekamy na jakieś testy ;)

Ciekawe czy przy F/4 będzie lepsza niż nikon. I czy na 2.8 będzie używalna. Jesli tak to może być kuszącśą kotrpropozycją dla N 16-35/4. No i cena jest jakby z nikona wzięta. (4699 jest w oficjalnym cenniku)
Pozostanie dylemat 2.8, mniejszy zakres kątów, czy 4 większy zakres zóma i trzęsiłapa.... Jeśli o mnie chodzi to mogę odżałować 2.8 za używalne F/4 nikona. Tokina!!!!!: przemyslcie jeszcze raz swoją cenę!

Jakbym miał wydać 5k na Canona albo o 1000 mniej na Tokinę to jednak dozbierałbym do Canona. Przy takiej kwocie już bym nie oszczędzał 1/5 ceny. Lubię szkiełka firm trzecich ale kiedy są tańsze o 1/3 przy zbliżonej jakości. No chyba, że ta Tokina okaże się jakaś rewelacyjna, a nie wszyscy w końcu zajmują się reporterką, żeby reporterskie cechy 16-35L (np. niezawodny AF) miały dla nich pierwszorzędne znaczenie.

komor, do krajobrazów raczej się średnio nada bo z tego co widzę to filtra na to nie nakręcisz...

troszke z cena pojechali, za 3-3,5 byloby super, a za 4,7 mozna kupic uzywane 14-24 nikona lub 16-35/4vr z filtrem i prezentem dla zony :)

Jak tu zamontować filtr?
Cena z kosmosu... w canonie i nikonie są świetne szkła w praktycznie tych samych pieniądzach. Do tego zakres, jednak troche wasko... jestem ciekaw ile oni tego sprzedadza. Musialby byc naprawde wybitny jesli chodzi o jakos fot...

Wybitnych, w Canonie jak i Nikonie, w podobnej cenie, nie brakuje.

To chyba cena za ten cichy silnik?

Jak na razie cena za wysoka zważywszy, że za ok 1 tyś złotych więcej można kupić Nikkora 14-24

wybitny szeroki kat Canona?
konia z rzedem komus, kto takie cos na oczy widzial. moze na deskach kreslarskich gdzies w kraju przekwitlej wisni, bo na pewno nie w produkcji.

17-40 czy 16-35 sa niezle i w pelni uzyteczne, ale to nie sa szkla wybitne. daleko im do tego

@MusicMan - normalnie, na holderze...
Jeśli to będzie pełnoklatkowy odpowiednik 11-16/2.8, to moż być wart tej ceny, zwłasza, że mechanicznie Tokiny są wykonane wyraźnie lepiej niż Sigmy, o Tamronach nawet nie wspominając... Zakładam, że będzie (jak to zwykle u tego producenta) bardzo dobra ostrość osiągnięta niedokorygowaniem CA...

Konstrukcyjnie przypomina nieco Nikona 14-24mm f/2.8G. W nim też filtry daje radę montować tylko przez holder. Nikon optycznie jest świetny - jest szansa, że ta Tokina też taka będzie.

coś czuję, że następną Tokiną będzie 28-70 2.8 PRO (IF) SD-M, lub coś na jej kształt :)

co do samego szkła... to za te pieniądze,nie wiem czy znajdzie wielu nabywców- gdyby zmieścili się w cenie 4tys, a i owszem :)

@Socrates - racja, ale 28 na krótkim końcu jest już nie "trendi" - 24 to norma, a jakby chcieli zamieszać na rynku to jeszcze szerzej powinni dać ;-) - nawet jeśli oferta będzie na siebie trochę zachodzić ogniskowymi.

Cena 4700 to MSRP - sugerowana producenta, odbiegajaca od realnosci, znaczy sie w sklepach na pewno szybko da sie ja kupic < 4k zl :-)

pawulon | 2010-07-05 08:52:40


A dlaczego nie 16-35/2.8?? I po co ta wypukła soczewka? Przecież standardowo takie obiektywy jej nie mają... :|



mają.

komor, a jakie inne zastosowania moze miec ta tokina, jak nie reporterskie ?
filtrow nie zalozysz, wiec krajobrazy odpadaja.. wiec do czego ?

tooshort,
Wstaw do Googla 'filter holder' a będziesz oświecony i sam wyprowadzisz się z błędu.

cedrys, piszesz o tym polsrodku tworzacym montrualna winiete ? nie rozsmieszaj mnie i nie pograzaj siebie.

Jako krajobraziarz nie widzę sensu kupna tego szkiełka, filtrów niet, cena z okolic głębokiego Kosmosu. Nikkor 16-35/4 nie ma tych wad, w dodatku na górze jest dłuższy.

Tooshort, dla chcącego nic trudnego ;) sprawdź nowe rozwiązanie(nowe... nie nowe, ale jest) firmy Lee do 14-24

@tooshort - nie każdy holder winietuje. Z pewnością jest to rozwiazanie praktyczniejsze rozwiązanie od filtrów nakręcanych.

Dziwny szkło. Zakres bardzo taki sobie, dla mnie zupełnie fatalny, bo często używam ogniskowych z okolic 20-~40mm, o ile szkło kończące się na 35mm jeszcze ujdzie to z tym szkłem musiałbym nieustannie przepinać je na inne - przeżyłem to w zestawie 11-18 + 24-105 pod APS-C.

Ciekawe czy kiedyś Tokina wpadnie na pomysł i zrobi praktyczny przełącznik AF/MF. Są uparci jak Tamron, tyle, że wreszcie Tokina wsadziła silnik, który może być szybki i przyjemny dla ucha

;) Tamron też, gdyby Tamron odświeżył swoje 28-75 o silnik( a wiemy, że go ma) i 70-200, a dodatkowo, zrobił klientom bonus w stylu tej Tokiny 16-28, a wszystko w stylu 2.8, to ja się na to pisze... o ile nie przesadzą z ceną :)

jaad75, a jest roznica?
zaciekawiles mnie :) na jakiej zasadzie to dziala, bo z tego co sie orjeuje, to im dalej filtr tym wieksza i mocniejsza winieta. a przy takiej przedniej soczewce mozna w ciemno zalozyc, ze brzegi nie beda fajne.

czy redaktorzy optyczne.pl beda w stanie w najblizszym czasie uswiadczyc jakimis samplami z tego typu filtrami na szklach z taka soczewka ?
lub chociaz potwierdzic lub zanegowac nasza polemike.. i dodac jakies fakty naukowe.

@tooshort, ale tylko w przypadku jeśli holder, czy tulejka ogranicza kąt widzenia obiektywu. Jeśli holder jest odpowiednio szeroki i nie wchodzi w pole widzenia, to filtr "płytkowy" nie ma szans winietować. W tym przypadku holder może chwytać filtr w odległości znacznie większej niż zasięg osłony przeciwsłonecznej.

@jaad75, dziekuje za wytlumaczenie.

@Socrates, jest już Tamron 28-75 z silnikiem. Nazywa się to Sony 28-75 SAM. Tyle że ten silnik to takie byle co, niejak ma się do prawdziwego pierścieniowego USM, SSM, czy AF-S

MAF, chodziło mi o wersję Tamrona, który mógłby to wypuścić pod swoją nazwą i ze swoim silnikiem, który już zaprezentowano w nowym 70-300 VC- napęd USD

Ciekawe czy będzie bliźniaczy Pentax na jesieni... Jeśli tak to by oznaczało rozwój systemu w oczekiwanym przez wielu kierunku...

Link do sampli:
link

Jakis mocno-szumiacy (iso100 zdj. 6) ten D3x na tych samplach - chyba sie przegrzal ;)

ale sample nawet nawet ;) jak na tokine to bardzo dobre zdjęcia, ale ludzie nie za taką kasę ;P

@elgreen, to pewnie wina kompresji jpeg. ale fakt, rzuca sie w oczy.
ogolnie szkielko zapowiada sie ciekawie gdyby nie ta cena - ? wtf??