Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Pentax AP 8x30 WP - test lornetki

Pentax AP 8x30 WP - test lornetki
7 października 2016

----- R E K L A M A -----

Seria Pentax AP WP obejmuje dwie lornetki porropryzmatyczne o parametrach 8x30 i 10x30. Są to dość klasyczne układy optyczne zawierające 2-elementowy obiektyw achromatyczny i 3-elementowy okular w układzie 2+1. Producent twierdzi, że wszystkie granice powietrze-szkło zostały pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi.

Jak wskazuje symbol WP w nazwie lornetki są wodoodporne do głębokości 1 metra i wypełnione azotem.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Pentax AP 8x30 WP
  • Lornetka Pentax AP 8x30 WP
  • Lornetka Pentax AP 8x30 WP
  • Lornetka Pentax AP 8x30 WP
Dane producenta

Producent:

Pentax
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

FOTOZAKUPY.PL
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 30 123/1000(7o) BaK-4/Porro 17.2 mm 458 g 749 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   30.19+/- 0.05 mm
Prawy:  30.2+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 7.89+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 85.7+/- 1% 11 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum średnia, na brzegu spora. 3.8 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Gwiazdy wyraźnie iskrzą. 4.4 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 32% ± 5% 3 / 10.0 pkt
Koma Zaczyna się w odległości 65-70% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest duża. 5.6 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 90% ± 3% od centrum pola widzenia. 8 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Mało uciążliwe. 4.1 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Bardzo nieznaczny odcień różowo-czerwony. 4.2 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Pentax AP 8x30 WP - Wewnętrzne odblaski - Lewy Pentax AP 8x30 WP - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Widoczne rozjaśnienia w okolicach źrenic.
2.8 / 5.0 pkt
Obudowa Małe, zgrabne Porro ze stosunkowo długimi i wąskimi tubusami. Na obiciu czarna, lekko chropowata guma. Nigdzie nie odstaje. Dobrze leży w ręku. Gumowane muszle okularowe o płynnej regulacji. 8 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Spora śruba centralna o wygodnym karbowaniu i zakresie 190 stopni. Chodzi płynnie i z należytym oporem. Klasyczny mostek okularowy, który pracuje równo. Kołysze się na boki tylko przy silnym dotyku. Nacisk na okulary nie powoduje rozogniskowania lornetki. Ogniskowanie indywidualne rozwiązane przez wąski pierścień na prawym okularze. Rusza zewnętrzną soczewką. 4 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest dość wygodne w dostępie. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane. 1.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 53.9 do 72.8 mm 3 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 3.15 metra, 1 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 53.9 stopnia. 5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.83 +/- 0.04 stopnia i było aż 0.17 stopnia mniejsze niż podane w specyfikacjach. Pole niezbyt imponujące jak na tę klasę sprzętu. 4 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ciemne i matowe tubusy. Szare denko i szary klej. Pojedyncze pyłki. 3.7 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Pentax AP 8x30 WP - Winietowanie centralne - Lewy Pentax AP 8x30 WP - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 2.26%, OP: 0.44%
5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielono-fioletowe na obiektywach i okularach. Zielone na pryzmatach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 5 3.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
67.1%
114.1 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • poręczna, zgrabna i solidnie wykonana obudowa,
  • rozsądna transmisja,
  • bardzo dobre odwzorowanie kolorów,
  • obraz trzyma ostrość prawie do samego brzegu pola widzenia,
  • małe pociemnienie na brzegu pola,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • rozsądne powłoki na wszystkich granicach powietrze-szkło,
  • prawidłowo wyczernione tubusy,

Wady:
  • zbyt duża aberracja chromatyczna,
  • zauważalny astygmatyzm,
  • problemy z korygowaniem dystorsji,
  • lekko pościnane źrenice.


Wynik małego Pentaksa 8x30 chyba jest raczej lekkim negatywnym zaskoczeniem. Oczekiwałem rezultatu przekraczającego 120 punktów, bo na pierwszy rzut oka lornetka robi dobre wrażenie. Wynika ono głównie z dobrej jakości wykonania i prawidłowej kontroli jakości jak na ten segment cenowy. Obudowa jest więc poręczna i obita dobrej jakości gumą. Nie ma tutaj rażących niedoróbek lub wpadek, zastosowano rozsądnej jakości materiały, a na dodatek lornetka jest wodoodporna na zanurzenie i wypełniona azotem, co w klasie małych Porro jest czynnikiem wyróżniającym Pentaksa na tle konkurencji.

Także wykres transmisji wygląda rozsądnie jak na kwotę, którą przyjdzie nam zapłacić.


Z jednej strony to typowy wykres dla tańszych, zielonkawych powłok antyodbiciowych, które dają dołek w centrum zakresu. Z drugiej strony, dla czerwonej części widma transmisja przekracza 90%, a wyraźnie maksimum lokalne dla światła niebieskiego powoduje, że lornetka dobrze odwzorowuje kolory.

Gdy przejdziemy do własności optycznych, przyjdzie nam jednak trochę ponarzekać. Lornetka nie imponuje polem widzenia więc wydawać się mogło, że będzie ono świetnie skorygowane. Niestety tak nie jest. Martwić się nie musimy tylko o ostrość obrazu, która jest utrzymywana w znacznej większości pola. Problemy jednak pojawiają się przy korygowaniu aberracji chromatycznej, astygmatyzmu i dystorsji. Stopień korygowania komy jest za to średni. Gdy dodamy do tego lekko ścięte źrenice wyjściowe, których otoczenie jest na dodatek zbyt jasne, nasza ocena optyki Pentaksa 8x30 nie będzie wysoka.

Ostateczny wynik na poziomie 114 punktów w połączeniu z ceną 750 zł lokuje Pentaksa AP 8x30 WP w trudnym położeniu na tle konkurentów. Tańszym i trochę lepszym rozwiązaniem wydaje się choćby Nikon Prostaff 7s 8x30 czy Kenko Ultra View OP 8x32 DH. Nawet mała Delta Optical One 8x32 może stanowić solidną alternatywę dla testowanej lornetki.

Komentarze czytelników (11)
  1. kristof15
    kristof15 7 października 2016, 12:12

    ciekaw jestem jak Pentax wypada na tle sporo tańszego Vortexa Raptora

  2. widoczek
    widoczek 7 października 2016, 14:48

    O M G
    Gdzie ten Pentax (czy może raczej Ricoh) zmierza??? W moich oczach ta marka stacza się coraz niżej...

  3. goornik
    goornik 7 października 2016, 18:18

    Ja też jestem zawiedziony - długie tubusy obiektywów sugerują, że ich światłosiła jest niewielka, to oczywiście ułatwia korektę wad pozaosiowych. Na myśl ciśnie mi się porównanie z 8x30, mającą o dokładnie 2* większe pole, ale jednak różnica cen (czyli różnica półek jakościowych) nie pozwala na pojedynek tych lornetek....
    Najbardziej szkoda mi transmisji (dołek w pobliżu największej czułości oka) oraz pola widzenia.
    Szkoda....

  4. kot Sylvester
    kot Sylvester 7 października 2016, 22:40

    Absolutnie nie zgadzam się z opinią testującego w kwestii trudnego położenia Pentaxa na tle wymienionych konkurentów!
    Po kolei:
    Transmisja, wystarczy porównać wykresy wszystkich czterech i wyraźnie widać że Pentaxa jest najszerszy mało tego w zakresie 600-700nm przekracza jako jedyny 90% i choć sprawność optyczna Nikona jest minimalnie wyższa to zakres żenująco mały.
    Co do korekcji wad to owszem przegrywa z pozostałymi dystorsją.
    Astygmatyzm ma gorszy od Nikona i Delty ale od Kenko lepszy.
    Koma gorsza od Nikona i Kenko ale taka jak w Delcie.
    Aberacja chromatyczna wyraźnie gorsza jak w Kenko niewiele gorsza od Nikona taka sama jak w Delcie.
    Winietują również konkurenci tylko testujący zapomniał chyba wpisać tego do wad w przypadku Nikona i Kenko.
    Pole widzenia;
    Deklarowana wartość faktycznie nie powala bo tylko 7stopni. Tylko Nikon ma mniej 6,5. Delta 7,5 a Kenko aż 8. Ze zmierzoną czyli faktyczną jeszcze gorzej bo 6,8 Nikon trzyma 6,5 ale Delta ma 7,4 a Kenko 7,5.
    Warto skorzystać z kalkulatora i policzyć pole efektywne czyli ostre:
    Pentax 107 metrów na 1000
    Nikon 99 metrów na 1000
    Delta 95 metrów na 1000
    Kenko 85 metrów na 1000
    Należy również pamiętać że to bardzo prosta konstrukcja; 2-elementowy obiektyw achromatyczny i 3-elementowy okular w układzie 2+1. Nie powinien zatem dziwić fakt słabszej korekcji wad. Podejrzewam że dachowi konkurenci mają jednak więcej elementów.

    Oglądałem Pentaxa w Łochowie i moim zdaniem daje lepszy i przyjemniejszy obraz niż Delta i Nikon. Kolory naturalne i nasycone, niezły kontrast , obraz bardzo przyjemny dla oka.Kenko nie widziałem więc nie porównuje w tej kwestii.

  5. szuu
    szuu 8 października 2016, 02:58

    a może pokazujcie też transmisję pomnożoną przez czułość oka (na przykład jako drugą linię na wykresie) bo tak to komuś może się wydawać że ponad 90% w obszarze gdzie człowiek już niewiele widzi to taki rarytas.

  6. widoczek
    widoczek 8 października 2016, 13:37

    @kot Sylvester
    "Należy również pamiętać że to bardzo prosta konstrukcja; 2-elementowy obiektyw achromatyczny i 3-elementowy okular w układzie 2+1."

    Ok, to jeśli poszli na taką prostotę to i cena powinna być odpowiednio niższa niż obecnie, tak z 2x niższa. Wtedy by się ta lornetka obroniła. Ale za 750-800zł (bo tyle co najmniej trzeba wyłożyć) to nigdy bym jej nie kupił. Zastosowali stosunkowo "wolny" obiektyw, dzięki czemu pryzmaty są małe, do tego prościutki tani okular, a każą sobie słono za to płacić. Dodatkowo AC jak na taką konstrukcję to tragedia.

  7. kot Sylvester
    kot Sylvester 8 października 2016, 17:48

    Widoczek na niemieckim Ebay-u można ją kupić za 110 euro z wysyłką do Polski a to nawet przy obecnym kursie nie przekracza 500 złotych. Czy przy takiej kwocie już się broni?

  8. widoczek
    widoczek 8 października 2016, 18:18

    Już lepiej ale i tak nadal za drogo. Poza tym to jakiś wyjątek i to dziwny bo na ich oficjalnej stronie internetowej tego astroshopu już jest 179€

  9. kivirovi
    kivirovi 9 października 2016, 12:07

    Jak dla mnie główny problem z ta lornetka to to pole widzenia. Transmisja jest zajebista ale nie oszukujmy się (vide szuu) przyjdzie nam lata poczekać aż Arek oswoi się z myślą, ze można ja bardziej miarodajne prezentować niż tutaj.

    Wierze ze Pentax w czasach Ricoh wyjdzie z wieków ciemnych i stanie się dostępny w Polsce.

    Ten test oznacza albo, ze teraz sypnie testemi Pentaksow, albo, ze Arek będzie testował tez inne tego typu lornetki dla dzieci.

  10. widoczek
    widoczek 9 października 2016, 16:39

    To pojechałeś po bandzie z tymi dziećmi :-)

  11. Marlut
    Marlut 16 listopada 2016, 13:46

    Poproszę kolejną propozycję dla dzieci, święta nadchodzą nieuchronnie.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.