no to sie zacznie:)
obstawiam ze licznik komentarzy skonczy sie na 222

obiektyw czysto portretowy i ani jednego portretu.....
to tak jakby szerokim zrobic same portrety ..........

krotko - jest lepszy od poprzedniej wersji
ciekaw jestem ceny,tz opłacalnosci wymiany starszj wersji na nowszą

ja powiem troche dłużej ;)

proponuje sobie załadować 2 fotki skrzynki pocztowej wykonanej nikorem i zeissem z a900 moim zdaniem znacznie lepiej zeiss 85mm kontroluje aberracje i plastyka imho jest znacznie przyjemniejsza

Ps. jednak zostanę przy a900 i 135 1.8.....

poprzedni model osiemdziesiątki piątki
link

Portret skrzynki na listy zdradza nieco nerwowe rozmycie tła przy 1.4 Ciekawa jak by porównać rozmycie z 1.2L. Co do rzeczy mierzalnych to zapewne żyleta na 1.4

Na co jest ustawiona ostrość na pierwszym zdjęciu?

ale ladne zdjecia :)

Wydaje mi się że płaszczyzna tego czegoś co nazywa się ostrością przy tym świetle, przechodzi przez drugi słupek.

rozmycie przy 1.4 jest OK. nie jest takie gaussiam blurowe jak w samyangu czy sigmie.
Cena póki co zbyt duża. Pewnie jak odświeżą 1.8 (co by się przydało) wypuszczą za 2,5 :(

Ja mam pytanie: jak się nazywa ulica z 10 zdjęcia?

Mostowa.

Myślałem że Podwale.

Hmm, nie wiem czy to ja tak odbieram, ale cos dziwne te kolory na niektorych zdjeciach...jakby wyprane troche. Ale to pewnie balans bieli / srodek dnia / pełna dziura.

ja sobie tylko porównałem zdjęcie skrzynki z tym przy teście 85L oraz zdjęcie świczki z tym przy wojtku 58mm. No i nie wiem co więcej mogę napisać żeby nie wzbudzać niezdrowych emocji na forum... ;-)

"Chocobo | 2010-09-03 19:28:05


rozmycie przy 1.4 jest OK. nie jest takie gaussiam blurowe jak w samyangu czy sigmie. "


Gdzie widziałeś coś z sigmy?

Mnie się nie podoba to co we wszystkich ostatnich obiektywach nikona. Aberracja chromatyczna! CO prawda w strefie ostrości jest dość mała (lub da się ją usunąć), to we fragmentach rozmytych wszędzie wyłażą purpurowe lub zielone obwódki. Z tych nieostrych partii takie przebarwienia usunąć już bardzo trudno. Mnie to razi i to bardzo gdy np. chcąc zrobić zdjęcie w odcieniach ciepło brązowych nagle wychodzą mi zielone mazaje w rażącym kolorze zieleni szmaragdowej. W tym obiektywie zjawisko maleje wraz z przymykaniem przysłony, ale nie kupuje się tak jasnego szkła by go przymykać. Bokeh też nie jest jakiś wybitny. Otrzymamy pewnie dość ostry obiektyw o sprawnym AF, ale przeciętnej plastyce i rażących aberracjach chromatycznych. Mam wrażenie, że starsze wersje stałek Nikona zarówno 50/1.4 jaki i 85/1.4 były lepsze.

Winietowanie plamiste !!! Na przedostatniej fotce w lewym górnym rogu widoczne są dwie plamy wielkości małej planety. W oknie proporczyk z Częstochowy... Ale fotka w kościele to niemal hdr. No i te czasy typu 5000 to jakiś kosmos.

poczekajcie aż jakiś fotograf zacznie tym robić zdjęcia, to będzie można popatrzeć i ocenić :)

urywa jajka

Cena też urywa jajka:D

skoro są przykładowe zdjęcia, to pewnie niedługo bedzie i test :D

Drugi i trzeci komentarz wyżej też urywają jajka ;)

thorgal - musiałeś się nieżle wprawić w oglądaniu sampli na optyczne skoro ci urywa :)

pięęęęęękna aberracja! :) zobaczcie np,świeczki na zdj. nr 4. zresztą nie tylko na tym.

errata
nie świeczki tylko żarówki.

bardzo ładnie rysuje ten obiektyw, bardzo dobra fotka link

Z tą aberracją poczekajcie do zdjęć osób, a nie żarówek ;)
Wątpię że będzie mocniej zielono i purpurowo już tutaj --> link

szczerze mówiąc dziwi mnie tak duża liczba negatywnych komentarzy...
tym bardziej, że wiele osób chwali sobie tamrona 17-50/2.8, który bokeh ma po prostu paskudny. tutaj imo jest naprawdę przyzwoicie.

I chcesz mi powiedzieć że tu nie ma aberracji? Wyraźnie Ona ma obwódkę zieloną na Twarzy i ramieniu.

tak porównuje od jakiegos czasu wszystkie 50tki do 55tki Pentaxa i tu myślałem, że przejrze na oczy co do zmiany systemu a tu aberracje takie że sie żyć odechciewa bo ciągle nie ma się na co przesiadać.... ale przynajmniej w końcu widze nikkora z ładnym bokehem jest ładniejszy niestety niż w pentaxie....

Chocobo nawet się nie kompromituj, porównaj choćby jakość bokeh z L-ki i z tego tu, że o aberracji nie wspomnę - widać na zdjęciach skrzynki pocztowej - ten sam motyw, a tylko jedno ze zdjęć ma zielony pasek na skrzynce.

Pstrykacie te elewacje jak tablice testowe. A gdzie choćby jeden portret żywego modela (modelki)?

Jeśli ktoś pisze o aberracji tego szkła to chyba nie wie na czym to zjawisko polega. 1. Ten słoik ma wręcz znikomo-żadną aberrację (ze względu na kontrasty pionowe najlepiej oddaje jej brak fotka 14). 2. Porównujcie z fotkami wykonanymi na FF, bo gdyby i ten ob. podłączyć do mniejszej matrycy to aberracji nie byłoby zapewne wcale.

@filorp - "w końcu widze nikkora z ładnym bokehem jest ładniejszy niestety niż w pentaxie"

...jak by tak było to może bym zmienił system ;D
A tak na poważnie to jestem wierny pentaxowi właśnie ze względu na ich obiektywy i ową plastykę , którą ciężko znaleźć w innych systemach...

Obiektyw marzenie, a pseudoznawcy jak zwykle jęczą...
Jestem prawie gotów założyć się o nerkę, że w teście pokaże miejsce w szeregu kilku przytaczanym tu "ideałom", daniom z pawia też ;)

Moim zdaniem doskonała ostrość na 1.4 Dobrze, że jest tule zdjęć na maksymalnym otworze. Winetka też spora, ale to akurat najmniejszy problem. Ogólnie świetne szkło. Ciekawe, jak wypada w porównaniu z Samyangiem i Sigmą...

Sporo zdjęć na 1.4 bo właśnie dla takiego światła się ten obiektyw kupuje :)
Ale jak na najwyższą półkę to raczej bez och i ach... Ot dobra portretówka, ostrością raczej Samyanga nie dogoni, a cena powali...

No i w porządku. Obiektyw bardzo dobry.
Jesli ktoś tutaj zna się lepiej na projektowaniu i produkcji obiektywów, czyli na teorii i praktyce optycznej, to może otworzyć własny biznes .... np. "Kowalski's Lenses Enterprise" i wymieść wszelkie tandety typu Nikon, Canon, Pentax, Sony, Olympus itp z rynku. Polak potrafi! (najcześciej krytykować co prawda, ale jednak POTRAFI!)

Pozdrawiam!

Moim zdaniem ostrością przegoni wszystkie testowane 85-ki. Te fotki są z 24 Mpix matrycy bez ostrzenia, a wszystkie detale są czytelne na f/1.4. Miazga po prostu. Aberracja poprzeczna jest znikoma. Co innego z podłużną - tą widać bardzo wyraźnie. Podobnie zresztą jak na L-ce 85/1.2. Najwyraźniej jest bardzo trudno ją zwalczyć.

To obiektyw portretowy, a gdzie fotografie portretów?

Głowa, twarz.................

Ulice robi się szerokim kątem.

mnie się podoba... powrót budki dla ptaków.

Ostrość na 1,4.... ? ciekawe gdzie.

Ja tam ostrości za bardzo nie widzę. Pokażcie mi, w którym miejscu ona jest, bo może coś przeoczyłem.

dragossani czy ty w ogolę zdajesz sobie sprawę co to znaczy ostrość ?? nie chcę nikogo obrażać ale jak dla mnie jakość obrazu na 1.4 jest ledwie akceptowalna.

Kolego sprawdź ta sama fotkę skrzynki na 1.4 robionej tez na 24mp ale zeissem 85mm

to zobaczysz co to znaczy ostrość i plastyka

Właśnie patrzę i poza różnicami wynikającymi z tego że zdjęcia zrobione są z różnych miejsc i tego że wg. mnie skrzynka z nikkora jest ostrzejsza innych różnic nie widzę...

"to zobaczysz co to znaczy ostrość i plastyka" - ohoho:)

no i mamy szermierke na ostrosc, plastyke i pewnie tez bokeh zaraz sie pojawi - typowe POLSKIE pierdzenie o pojeciach wzglednych...

a cena obiektywu taka jak polskie realia - Polska to "zielona wyspa" wzrostu gospodarczego i dobrobytu:]

thorgal,
A gdzie Ty pierdzisz na Polskę? Nie masz nawet polskich liter, bo ci się nie chce ich zainstalować. Ksywę też masz antypolską. Nie rozumiem po co w ogóle zabierasz głos...

Dowcip miesiąca: "Szef tanich linii lotniczych Ryanair Michael O'Leary twierdzi, że samolot może obyć się bez drugiego pilota, bo wystarczy mu komputer, a w ostateczności samolot sprowadzi na ziemię inteligentna stewardesa."
Ciekawa jak taka inteligentna stewardesa wygląda? Już widzę dreszczowiec katastroficzny o tytule "Czy leci z nami inteligentna stewardesa?" Się chłopisko naoglądał amerykańskich pierdoł...

Moim zdaniem - naprawdę fajne szkło. Pomimo winietowania i troszkę za dużej aberracji chromatycznej przy dziurze 1.4 jakość obrazu jest bardzo wysoka. Jedynie zastanawia mnie na fotkach z parasolem Żywca - gdzie ustawiła się ostrość. Bo wygląda tak jakoś jakby lekko za celem. Szkoda, że nie ma jakichś fotek portretowych. Ale są na stronie Nikona. I powiem, że mnie się baaaardzo podoba, co to szkło potrafi...

Może to będzie kij w mrowisko, ale dla mnie zdjęcia obu niebieskich elewacji @f/1,4 są po prostu miękkie i nieostre......
Czy przed testem sprawdzaliście w Redakcji FF/BF testowanego obiektywu?
Zawodowa stałka za tyyyyyle tysi MUSI być ostra w centrum od pełnej dziury. No nie jest tak?
I przy okazji: Nikon nie wysilił się zbytnio opracowując optykę: ani jednej soczewki ED, ani jednej asferycznej, ani jednej HRI.......

@thorgal - masz racje powstala kolejna dyskusja o cos wzglednego ale .... przeciez w koncu z tego slynie nasz kraj :)

Bokeh jest czescia plastyki a ta jest faktycznie wzgledna szczegolnie ze rozne szkla maja rozne zastosowania. Czasami przydalby sie bardziej surowy i agresywny bokeh jak w tym Nikorze a czasami, sympatyczny i mily taki jaki jest w 50 f/1.2L
Sam uzywam 2 roznych szkiel o tej samej jasnosci i ogniskowej wlasnie ze wzgledu na rozny bokeh.

Do dyskusji pozostaja tylko parametry techniczne ktore my mozemy zobaczyc golym okiem tj. skrajne przypadki aberracji czy rozdzielczosci obrazu. Moim skromnym zdaniem nikkor jest dosc ostry nawet bardziej niz Canon 85 f/1.2L ale aberracje ma dosyc spora (jak na tej klasy obiektyw).

WITAM tu jest kilka portretow zrobione tym obiektywem
link

Ostre są, ale ten zafarb utrudnia ocenę. Może lepiej go było podpiąć pod 5D II

od razu widać ze obiektyw super, NAWET NA NIEWYOSTRZONYCH FOTKACH hehehhe

No właśnie, zafarb!
Uff... Od lat się zastanawiałem, co jest nie tak.

Świetny ostry obiektyw, ładny bokeh, szkoda że cena już kata fajna nie jest.

PS likwiduje ten cały legendarny zafarb w 1/3 sekundy :)

Aberracje w Bokeh - idealne dla osób lubiących zieleń... na każdym zdjęciu. Zresztą, sam bokeh też średniawy (zły nie jest, ale w portretówkach powinien zachwycać).

Ostrość - no, powiedzmy, że daje rade. Ale "najostrzejsza 85 przy f/1.4" to to na pewno nie będzie, tak jak ktoś sugerował. Choć w photoshopie dość łatwo udaje się te zdjęcia odratować :)

O ile wszystko mieści się w głębi ostrości - szkiełko ładnie rysuje i ma przyjemne winietowanie :) Ale jeśli już przychodzi do robienia zdjęć na których są nieostrości - lepiej sobie odpuścić. Ja osobiście nie znoszę takiego ostrego bokeh, Część zoomów ma lepszy - jak na stałkę to naprawdę mizernie.

Więcej zdjęć: link

Oby układ AF był poprawiony. Osobiście czekam jeszcze na test sigmy.

Chocobo

Fotki z Twojego linku:

Wygląda na rewelacje (Nikkor AF-S 85 mm f/1.4G),

Tylko fotki z Twojego linku są zbyt skompresowane, i są artefakty.

Jóź wiem skąd wziąłeś swojego linka - stąd :)
link

Polecam nowe fotografie zrobione Nikkor AF-S 85 mm f/1.4G

a tu inne

link

Mim zdaniem nowa 85 f/1,4G jest lepsza od starej o nowy silnik, i wygląd. Stara jest na tyle znakomita, że trudno zrobić lepszą.

Inne linki

link

NIkon w optyce zawsze będzie lepszy od Canona i tym bardziej od Sigmy, inny target sprzedaży, co nie znaczy ze Canon jest zły. To jak Mercedes i BMW. Czy Toyota i Honda. Aby znać rozniecę trzeba pojeździć i tym i tym. NIkona zawsze kupi zawodowiec, lub prawie zawsze. Choć widziałem super piękne fotografie z Canona z "L" jak 85 1,2 i 135 czy 50 f/1,2. ale tez widziałem super piękne z NIkona, starej 85 1,4; 105DC i 14-24 2,8G. Zależy co kto lubi i jaki ma talent.

"NIkon w optyce zawsze będzie lepszy od Canona i tym bardziej od Sigmy" - www.wróżka.pl ?

Mysle, ze przede wszystkim jakosc fotografii zalezy od talentu, doswiadczenia i szczypty szczescia. Obiektyw to po pomysle rzecz wtorna.

"NIkona zawsze kupi zawodowiec"
Jasne, pewnie dlatego na wszelkich imprezach sportowych o światowym zasięgu sektor fotografów jest biały od L-ek...

Panowie trochę mniej trolowania proszę....

dzielicie świat fotografii jak dzieci w piaskownicy wiaderka,
nowy nikon na pewno jest lekko odświeżoną wersja i ma afs jak przystało na nowe szkła, natomiast nie wybija sie niczym odkrywczym nad swoim starszym bratem czy jego konkurentem zeiss'em

a to czy canon nikon czy sony 85mm jest lepszy moim zdaniem zależy jakim systemem się pracuje.

W kwestii wyglądu: znacznie lepiej wg mnie prezentuje się poprzednia, stara wersja bez AF-S'a: metal i szkło. Nowa wydaje się na pierwszy rzut oka zbyt plastikowa.

Fotki spoko. To dobre szkło. Prawie jak Zeiss... ;)

po analizie tych zdjęć stwierdzam, że nie dał bym za to szkło nawet połowy jego ceny - no może max 2k, jak dla mnie to jedna z najsłabszych 85-tek, chyba nawet Samyang mu nie ustępuje.

phi!.......... z autofokusem? ja chce manuala!

Co do aberracji przy 1.4 to jest jakies masakryczne nieporozumienie...zobaczcie pierwsze zdjecie i cienie wyższego drzewka na tle parasoli...

fotografia 15, zobaczcie jaka fajna aberracja na przecięciu uchwytu lampy i ramy okiennej w LD rogu.

Lekkie mydełko w rogach ale na FF to pewnie i tak wypada lepiej od ciamcianga.

W płaszczyźnie ostrości aberracja chromatyczna jest minimalna. Skoro przy rozdzielczości jaką daje D3x jest praktycznie niezauważalna to musi być pod tym względem naprawdę dobrze. Co innego poza płaszczyzną ostrości - tam jest nieciekawie. Na pełnym otworze wystarczy parę centymetrów do przodu lub do tyłu i wszystkie krawędzie dostają zielonych lub purpurowych zafarbów. Wystarczy rzucić okiem na tą fotkę:
link
Ostrość mniej więcej trafiona w oko. Lewa dłoń, kila centymetrów za płaszczyzną ostrości ma już wyraźną zieloną krawędź. Prawe przedramię, kilka centymetrów przed płaszczyzną ostrości i purpurowa krawędź.

Mydło i tyle.. To samo było w poprzedniej wersji. Mam nadzieję ze Sigma będzie ostra.