Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test

Test kompaktów pod choinkę 2017

20 listopada 2017
Marcin Czajkowski Komentarze: 44
Komentarze czytelników (44)
  1. tempor
    tempor 20 listopada 2017, 16:58

    Na głównej jest:
    "2017-11-20 16:48:48
    Test kompaktów pod chinkę 2017"
    Brzmi dość dwuznacznie ;-)

  2. zelik76
    zelik76 20 listopada 2017, 17:04

    Panas i Nikon w kompaktach Canona pogonili... co to się porobiło... Co prawda w najniższej klasie ale zawsze to przegrana.

  3. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 20 listopada 2017, 17:05

    Szczerze mówiąc wolałbym te 1000-1500 zł dorzucić do lepszej komórki/kupić jakieś używane lustro.

  4. tempor
    tempor 20 listopada 2017, 17:09

    Jeżeli zaś chodzi o jakość zdjęć - nie wiem, dlaczego po raz kolejny preferowane są agresywnie odszumione i wyostrzone zdjęcia, takiemu portalowi nie przystoi. Te z A900 estetyką przypominają smartfonowe, te z SX730 są bardziej naturalne i bogate w szczegóły - również przy ISO 800, jedynie balans bieli nietrafiony.

  5. ryszardo
    ryszardo 20 listopada 2017, 17:13

    W drugiej linijce rozdziału trzeciego miał być zapewne rok 2017, a nie 2007.

    A co do testu: patrzę sobie na jakość obrazu i stwierdzam: słabo jest. W wyższych segmentach postęp jest wyraźny. Tutaj jakoś nie bardzo.

  6. Arek
    Arek 20 listopada 2017, 17:19

    Poprawiłem tą chinkę :) Dzięki.

    ryszardo - chodzi o całą serię SX.

  7. michalko
    michalko 20 listopada 2017, 17:53

    Pozwolę sobie zapytać -czy test Tamrona 100-400 jest może jakoś na horyzoncie?

  8. LarsikOwen
    LarsikOwen 20 listopada 2017, 17:56

    A jest jakiś kompakt z obiektywem o ekwiwalencie 24-70 i matrycy nie mniejszej niż m43?

  9. zelik76
    zelik76 20 listopada 2017, 18:12

    @LarsikOwen
    Canon G1X Mark III - APSC i 24-72. Tylko ta cena na dzień dobry trochę nie teges. Ale z czasem powinna spaść.

  10. ryszardo
    ryszardo 20 listopada 2017, 18:28

    Faktycznie 2007 ma sens. Człowiek czyta to, czego się spodziewa. Chyba muszę się wyspać.

  11. PDamian
    PDamian 20 listopada 2017, 18:41

    Dwa wypierdki od Canon zajęły miejsce Sony?

  12. szuu
    szuu 20 listopada 2017, 18:47

    "Wyróżnia się Lumix FZ82 [...] zatem nie dostrzeżemy praktycznie żadnej różnicy"

    i wszystko jasne ;-)

  13. Heimo
    Heimo 20 listopada 2017, 19:01

    @PDamian
    inna liga Panie, gdzie tam Sony do pospólstwa porównywać.

  14. druid
    druid 20 listopada 2017, 19:43

    Pytanie czy ludzie jeszcze w ogóle kupują kompakty pod choinkę. Bo szczerze jak nie widzę najmniejszego sensu na taki zakup. Sam chyba wolałbym dobrego smartfona z nagrywaniem 4K.

  15. LarsikOwen
    LarsikOwen 20 listopada 2017, 19:43

    @zelik76
    Ale to cegła jest. Cegły ("cegły" ze "słoikami", skoro wszyscy tak piszą) mam.

  16. Moriarty
    Moriarty 20 listopada 2017, 20:47

    @LarsikOwen

    Moim zdaniem wciąż fantastyczną propozycją wśród kompaktów jest Lumix LX100 z matrycą m4/3 (choć koło obrazowe lekko ją podcina, za to masz duży wybór formatów) i świetną optyką o ekwiwalencie przedziału ogniskowych, na których Ci zależy.

  17. Soniak10
    Soniak10 20 listopada 2017, 21:30

    @druid: moja chrześniaczka, która do tej pory wraz z mężem fotografowała wyłącznie smartfonem, latem br stwierdziła, że zdjęcia ze smartfona są "jakieś takie mało plastyczne" i wpadł jej do głowy pomysł kupienia "jakieś taniej ale dobrej lustrzanki". Na szczęście spytała o radę znajomego, który im poradził: "po co wam lustrzanka - spróbujcie dobrego kompakta - mam na sprzedaż Sony RX100 m1". Kupili i różnica jest jak między niebem a ziemią, widzą ją zarówno oni, jak i ja. Kiedy patrzyłem na ich zdjęcia z urlopu, byłem pod sporym wrażeniem, a przecież zarówno moja chrześniaczka jak i jej mąż są typowymi "pstrykaczami" bez głębszej wiedzy o teorii i praktyce fotografii.
    Ergo: opinia, że "kompakt jest bee i nie daje wiele więcej niż dobry smartfon" była może uzasadniona 5 lub więcej lat temu, ale teraz to już jedynie nieprawdziwy slogan. Gdyby mnie ktoś pytał o sprzęt do codziennego użytku rodzinnego, też bym mu poradził dobrej klasy kompakt niż aparat systemowy.

  18. focjusz
    focjusz 20 listopada 2017, 21:55

    Chyba załezy jaki systemowy. Dla dziecka ( lub podrózy ) kompakt jest ok.

  19. ciszy
    ciszy 20 listopada 2017, 22:03

    O ho ho kiedyś zawsze słyszałem, że canon robi jedne z najlepszych kompaktów a tu popatrz wychodzi na to, że na tle konkurencji są one najgorsze a stosunek tego co dają i ile kosztują jest hmm bardzo słaby...

  20. PiotrKrochmal
    PiotrKrochmal 20 listopada 2017, 22:11

    za 1500 zł mozna kupić świetną używaną lustrzankę :-P

  21. thorgal
    thorgal 20 listopada 2017, 22:12

    Ło matko Nikon potrafi zrobić dobry kompakt! Heh lepiej późno niż wcale!

  22. Heimo
    Heimo 20 listopada 2017, 22:41

    @Soniak
    po nieudanym podejściu do "projekt 365" czyli pstryknij jedną fotkę codziennie - w mojej kieszeni zagościł kompakcik RX100 mkIV. Nigdy więcej straconych ujęć!

  23. tempor
    tempor 20 listopada 2017, 23:45

    @thorgal
    To nie Nikon potrafi zrobić dobry kompakt, tylko ktoś tu wyciągnął błędne wnioski. Porównałem w skali 1:1 zdjęcia pałacu na wodzie i np. to zdjęcie (ISO800) wypada pod względem jakości na drugim miejscu, tyle że od końca.
    link
    A w teście:
    "Druga sprawa – graniczną czułością dla większości z opisywanych aparatów okazuje się ISO 800. W przypadku Nikona i Panasonika TZ90 poszczególne detale są jeszcze rozróżnialne, a algorytmy odszumiające nie mają zbyt dużego wpływu na ich utratę" (sic!)
    Generalnie gorszy od A900 jest tylko SX430 IS. Od ISO200 w Nikonie już widać agresywne odszumianie i obwódki od wyostrzania. A w teście:
    "Powtórzymy tutaj ostatnie zdanie rozdziału poświęconego jakości zdjęć – w tej kategorii na podium plasują się Nikon, potem Panasoniki..."
    I jak tu nie wierzyć w teorie spiskowe?

  24. laszlobenesz
    laszlobenesz 21 listopada 2017, 09:04

    Można też na te aparaty spojrzeć w kontekście ceny i odniesienia jej do innego sprzętu dostępnego na rynku:
    Canon M10 z obiektywem - 1400 PLN
    Olympus - EPL6 z obiektywem - 1500 PLN
    Sony 5000 z obiektywem - 1700 PLN
    Fujifilm A10 z obiektywem - 1900 PLN
    różnice w cenie niewielkie, a jakość obrazowania zapewne lepsza w każdym powyższym.
    * Jeśli pominąłem jakiś ciekawy model w przystępnej cenie to nie ze względu na pogardę dla marki tylko sprawdzenie oferty w zaledwie jednym sklepiku internetowym.

  25. Przemek_
    Przemek_ 21 listopada 2017, 09:59

    Szkoda kasy ... telefony robią takie same zdjęcia.

  26. wzrokowiec
    wzrokowiec 21 listopada 2017, 10:43

    @Przemek_

    Zgoda, ale telefony nie mają zoomów, często również stabilizacji.
    Zresztą porządne smartfony są dwa razy droższe od tych kompaktów...

  27. Marek Kil.
    Marek Kil. 21 listopada 2017, 11:53

    a gdzie ciągle dostępny niezawodny Rx100 lub inne kompakty Sony?

  28. lostek815
    lostek815 21 listopada 2017, 12:14

    Test kompaktów i brak Sony - firmy, która robi najlepszy tego typu sprzęt, a zamiast tego dwa Canony. W ogóle co to za test, albo testujemy kompaktowe aparaty do kieszeni albo tzw. duże zoomy, bo to zupełnie inny sprzęt. Reasumując, mało rzetelny i obiektywny artykuł.

    W ogóle tak czytam komentarze i śmiać mi się chce (jak zawsze zresztą) kiedy ktoś twierdzi, że smartfon robi lepsze zdjęcia niż kompakt i że takie aparaty nie mają racji bytu. Ja nie wiem, niektórzy chyba mają problemy ze wzrokiem, bo różnicy to może nie ma co najwyżej na miniaturce zdjęcia, a wystarczy otworzyć na monitorze czy telewizorze i widać różnice, a jak się odrobinę przybliży to już w ogóle. Smartfony mają przecież fizycznie mniejszą matrycę, przynajmniej w większości przypadków. Jedynie te z najwyższej półki mogą się równać z kompaktami pod względem jakości obrazka, tylko co z tego skoro kosztują trzy razy tyle co dobry kompakt? No i do tego nie mają zoomu optycznego, a stabilizacja jeśli już jest, to bardzo kiepska. Ktoś powie, że smartfon ma więcej funkcji i dlatego woli wydać te trzy razy więcej. Okej, ale przez te licze funkcje, ile jesteśmy w stanie zrobić zdjęć na jednym ładowaniu? Bo kompaktem spokojnie 500 zdjęć w ciągu nawet tygodnia bez ładowania. Tak więc smartfon w porównaniu z kompaktem może się schować. Mam Sony DSC-HX60 z powiedzmy średniej półki cenowej (kupiony w 2014 roku za ok. 1300 zł) i żaden smartfon jaki miałem z podobnej półki cenowej nie robił nawet w połowie tak dobrych zdjęć (jak na kompakt oczywiście, bo wiadomo że FF czy nawet APS-C to to nie jest). No, ale ostatnio spotkałem gościa, który nie widział różnicy w jakości zdjęć między bezlusterkowcem APS-C, a jakimś smartfonem Samsunga, tak więc no... To są właśnie fanboye smartfonów, którzy wbrew faktom będą się spierać o to, że aparat w smartfonie to cudo i nic więcej nie trzeba. Oczywiście sprzedaż kompaktów spadła i nie da się tego ukryć, ale to nie znaczy, że smartfony robią lepsze zdjęcia. Po prostu przeciętny Janusz jest zadowolony jakością w smartfonie. Szkoda, że potem twierdzi że to najlepsza jakość. :)

  29. PDamian
    PDamian 21 listopada 2017, 12:54

    Bardziej zabrakło Sony HX80 link ewentualnie HX350

    link jak to już mają być megazoomy pod chinkę.

  30. PDamian
    PDamian 21 listopada 2017, 13:09

    ...a Nikon ma B500 (i B700)
    link

  31. komor
    komor 21 listopada 2017, 14:11

    Kompakty RX100 są przetestowane, więc nie wiem co miałyby robić w tym teście.

  32. noob
    noob 21 listopada 2017, 14:49

    @laszlobenesz
    "Można też na te aparaty spojrzeć w kontekście ceny i odniesienia jej do innego sprzętu dostępnego na rynku:
    Canon M10 z obiektywem - 1400 PLN
    Olympus - EPL6 z obiektywem - 1500 PLN
    Sony 5000 z obiektywem - 1700 PLN
    Fujifilm A10 z obiektywem - 1900 PLN"

    Teraz przyklej do tego zoom min. 30x i podaj jeszcze raz ceny, no i wagę oraz rozmiary także :P

  33. Vendeur
    Vendeur 21 listopada 2017, 16:21

    "Ostatni zbiorczy test uniwersalnych kompaktów został przez nas wykonany dwa lata temu. W fotografii cyfrowej jest to niezwykle długi okres"

    I przez te 2 lata tylko 3 marki zasłużyły, aby je umieścić w teście tak? Więcej zapłaciły czy co? A gdzie Sony, który w tej kategorii akurat robi najciekawsze modele? A gdzie Olympus?

    Taki test trudno nazwać rzetelnym, a już na pewno nie propozycją modeli pod choinkę, skoro tylko wybiórczo ktoś podszedł do tematu.

  34. PDamian
    PDamian 21 listopada 2017, 16:46

    Optyczni mają po prostu teraz lepszy kontakt z Panasonic
    dzięki licznym artykułom sponsorowanym link
    A z Canonem -to wiadomo.
    Stąd łatwiej o pozyskanie aparatów do testów. :p

  35. PDamian
    PDamian 21 listopada 2017, 16:52

    -Olympus?
    link
    SH-3 już nie ma.

  36. ***s***
    ***s*** 21 listopada 2017, 21:34

    PDamian 20 listopada 2017, 18:41Dwa wypierdki od Canon zajęły miejsce Sony?


    Nie mogli postapic inaczej. Gdyby dopuscili sony do testow to nie byloby sensu robic testu porownawczego. Sony w tym temacie kladzie konkurencje we wszystkich podgrupach - zarowno z matryca 1" jak i mniejsza. Zarowno male pockety czy bridge czy megazoomy.

  37. ***s***
    ***s*** 21 listopada 2017, 21:57

    noob 21 listopada 2017, 14:49.....Teraz przyklej do tego zoom min. 30x i podaj jeszcze raz ceny, no i wagę oraz rozmiary także


    No dokladnie. I zeby jeszcze mialy stabilizacje optyczna + elektroniczna (jak HXod50 w gore) i krecily porzadne filmy w FHD w 60kl z bitratem nie mniejszym niz 50 jak kieszonkowy kompakt Sony od HX80 w gore.

  38. Szabla
    Szabla 22 listopada 2017, 14:53

    50p było już w HX9 z 2011.

  39. ***s***
    ***s*** 22 listopada 2017, 21:11

    Zgadza sie. Niektorzy calkiem niedawno dopiero dolaczyli cos co sony mialo w 2011.

    Teraz jest juz XVC z bitratem 50. Znow trzeba bedzie poczekac kilka lat az zaimplementuja taka jakosc inni. Stad nie mogl sie znalezc zaden Sony w tescie.

  40. Andrzej19
    Andrzej19 25 listopada 2017, 09:06

    lostek815: niby masz rację, że kompakty powinny robić lepsze zdjęcia, niż smartfony. Są jednak wyjątki. Stara Nokia 808 PureView ma dobry, szklany obiektyw Zeiss i matrycę 38 mega wielkości 1/1.2, czyli dużo większą od kompaktów, co się przekłada na jakość. Generalnie jednak kompakt umarł!!! Gdy chodzi o wygodę, a czasem także jakość zdjęć, to bije go smartfon. A gdy brać pod uwagę wyłącznie zdjęcia, to bezkompromisowy fotograf stawia tylko na lustrzankę. Bo co z tego, że masz z kompaktem wygodę małego urządzenia z wielkim zoomem, gdy fotki są co najwyżej poprawne do ISO 800. Jedziesz w piękne miejsce świata i przywozisz kaszankę, która ma ten jedynie plus, że przejawia małą aberrację i średnią beczkę!

  41. ansuz
    ansuz 26 listopada 2017, 10:11

    Wrzucę kamyk do tego leśnego bajorka...:P

    Nikon już w kolejnym starciu utrzymał pozycję króla fotografii. Kolejny raz w kolejnej kategorii Nikon udowadnia, że jest nie pokonany a reszta to statyści, lub aspiranci do miana władcy serc fotografów. Aby nie być gołosłownym podam kilka przykładowych kategorii w których Nikon dominuje:
    - Obiektywy - 200/2 czy 105/1.4
    - Lustrzanki pro - D850
    - Lustrzanki amatorskie - seria 3*** i seria 5***
    - Megazoomy - 24-2000mm (P900)
    - Kompakty - A900
    ...itd

  42. Szabla
    Szabla 26 listopada 2017, 11:06

    No coś takiego...

  43. adamzpolski
    adamzpolski 8 marca 2018, 15:11

    Niestety wielkość matrycy robi swoje. Zdjęć z tych aparatów nie da się kadrować - pixeloza totalna :( Brak szczegółów, kontrastu i ... Nie ma co w ogóle porównywać z matrycami APSC ... Szkoda kasy na takie cuda :(

  44. Szabla
    Szabla 8 marca 2018, 19:47

    Są sytuacje, gdy przydadzą się dużo lepiej niż APS-C.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział