znowu... :p

i tak najlepsze i najwięcej wafli produkował Wedel za czasów komuny Torcik Wedlowski - niami ;)

Ale po co? :p

Żeby były głupie pytania w stylu "po co?" :P

Żeby pojawiały się głupie odpowiedzi na pytania retoryczne :p

Rozumiem że w gronie dżentelmenów o pieniądzach nie mówi się ,ale 100 mld jenów to "jedynie" 3,6 mld złotych.

Mikesz - slusznie

Ach jaka ładna sumka, 36 mld złotych. A może by tak ją skorygować - 100 YPY to 3,68 PLN

03-2012 - na pewno szykują zmasowaną ofensywę na Euro 2012 :-) Szkoda, tylko że nie dojadą...

W tym roku zapewne pojawi się pierdyliard nowych modeli Acośtam.

Te matryce to pewnie pójdą do Nikona i Pentaxa.

raczej musza pentaxowi wyslac nowa partie , bo te matryce co sa w k5 maja slady paluchow . Pentax teraz wymienia gwarancyjnie tysiace aparatow :):) No i pewnie pare matryc do testow zostawic , pentax i nikon z tej samej matrycy wycisnal bajeczne osiagi , sony niby tez ale dobrze to ukrywaja w nowych modelach heheheheh

@krzysztof2297

"No i pewnie pare matryc do testow zostawic , pentax i nikon z tej samej matrycy wycisnal bajeczne osiagi , sony niby tez ale dobrze to ukrywaja w nowych modelach heheheheh"

Po czym tak wnosisz? Przecież takie matryce co w K-5 i D7000 są w A55 i A580. Na dxomark.com wyniki z A55 są bardzo dobre (lepsze niż Canona), choć gorsze od K-5 i D7000. Jednak tam jest półprzepuszczalne lustro. Wyników z A580 na tamtym portalu jeszcze nie ma, ale można sample porównać sobie tutaj:
link

D7000
link

A580
link

K-5
link

Wyniki są bardzo zbliżone do siebie, więc nie wiem skąd ta ironia na końcu zdania?

@deadxking
Ojtam, ojtam ;)

@archangelgabrys
Skoro większość nawet nie miała tego w łapach tylko z sampli i testów snują wnioski to co się dziwisz ;)
Ja tam wole pomacać i robić foty :) niż siedzieć przed kompem i czytać teściki :P

to zarcik mial byc , wiadomo ze sony ma najlepsze matryce , tylko programistow naja do d...
link

@krzysztof2297

Ja odebrałem jako bezpodstawną złośliwość :)
Cóż, poczekałbym an A580 na dxomark.com, bo A550 to starsza produkcja z inną matrycą.

To chyba jest tak że Nikon i Pentax nie produkując matryc MUSZĄ mieć lepszych programistów od matryc niż SONY ( czy Canon). Inaczej dostając z opóźnieniem w stosunku do producentów matryce nie mieli by szans w konkurencji.
Niestety w tej chwili matryce ( z oprogramowaniem) to co najmniej 50% sukcesu na rynku. Kiedyś było pod tym względem lepiej bo można było mieć aparat np. Canona a film Fuji.
I pewnie dlatego te czasy nie wrócą - nie wiedzieć czemu nawet Ricoh uparł się sprzedawać matryce z obiektywem.

@focjusz

No i była jeszcze jedna zaleta filmu nad matrycami. W momencie, gdy film się zabrudziło / zarysowało przy czyszczeniu, to wystarczyło go zmienić. W lustrzance cyfrowej wiąże się to z naprawą aparatu (nie mówię o lekkim pyłku).

Nie zapominajmy jeszcze, że aparat SLR kupiony w latach 70-tych śmiało można było wykorzystywać do dnia dzisiejszego (no, chyba że komuś zależy na autofocusie, to wtedy trzeba było zmienić). Jeśli kupuje się DSLR dziś, to za 4 lata już jest przestarzała. Takie to mamy czasy... :)

Ps. Oczywiście filmu się nie czyściło, ale chodziło mi o mechaniczne uszkodzenie 'detektora', który można zmienić za 20 zł, a zmiana po uszkodzeniu detektora w DSLR to koszt połowy aparatu :)

focjusz co ty bredzisz .....? To 21 wiek , jak rozbierzesz telewizor czy komputer to masz wszystkie czesci jednej firmy ?
archangelgabrys - sony i wiecznie umierajacy pentax to teraz najlepszy wybor jak dla mnie . nowoczesne aparaty maja ta sama jakosc obrazowania i jest jeszcze ps ... :) nikon i canon ma podstawowa wade - brak stabilizacji w body , niech nikt mi nie mowi o tym ze ta w obiektywach jest lepsza itd . ile kosztuje taki jasny 70-200 /2.8 zomik sigmy bez stabilizacji a ile z stabilizacja ?

krzysztof odkąd zmieniłem system z alfy na 'inny", zapomniałem co to stabilizacja.

jakoś nie płaczę, nie marudzę, a zdjęcia w dalszym ciągu mnie zadowalają.

@krzysztof2297 - "Pentax teraz wymienia gwarancyjnie tysiace aparatow :):)" - jestem zainteresowany tą sprawą. Mógłbyś podać źródło informacji że są to TYSIĄCE aparatów?

Skąd pewność ,że K5 ,d7000 iA55 mają tę samą matrycę ? Według DxOmark "pixel pitch" dla każdej z tych lustrzanek jest inny.D7000-4.73 μm ,K5-4.75 μm ,A55-4.77 μm .

Komarr - kazdemu co lubi , mi to akurat bardzo przeszkadza

Euzebiusz - polecam watek
link
Na wszystkich forach zagranicznych tez mowi sie o plamach na matrycy , w polsce nawet serwis apollo wie o problemie

MarcinF - czepiajac sie to nie te same , wykonane w tej samej technologi

@archangelgabrys - "Na dxomark.com wyniki z A55 są bardzo dobre (lepsze niż Canona), choć gorsze od K-5 i D7000. Jednak tam jest półprzepuszczalne lustro."
Może już lepiej skończyć tą głupią gadaninę o przeklętym półprzepuszczalnym lustrze, bo to już się robi nudne jak "umierający Pentax" -.-
Wynik nie jest gorszy przez pellix, tylko przez 12-sto bitowe przetwarzanie obrazu (w P i N masz 14 bitów)

Tak, ciekawe co pokaże nowa firma Sonikon, bo chyba Sony przejęło ponad 30% Nikona wczoraj :D Mam nadzieję, że wypatroszą Alfredy z oprogramowania Minolty i nowe Axxx będę już hulały na nowym sofcie.

Wynik nie jest gorszy przez pellix, tylko przez 12-sto bitowe przetwarzanie obrazu (w P i N masz 14 bitów)

chyba nie bardzo

link

dyskusja nad 12 czy 14 bit to jak dyskusja czy w amatorskim sprzecie jest potrzebne 16 mp ...

juz nie mowiac o tym , ze na forum nikon byla dyskusja na temat wyzszosci 14 bit nad 12 i jak tak czlowiek przeczyta caly watek to calkiem zglupieje , nie ma jakichs oczywistych dowodow , wszystko opiera sie na osobistych odczuciach . to jak forsowanie idei ze czym wiecej pikseli tym lepsze zdjecie ...

@krzysztof2297 - ale to co podałeś to są kompletnie różne matryce! więc zamiast rozjaśnić tylko bardziej zagmatwałeś - a w N7000, k-5 i A55 masz te same matryce. Mówienie o zależności wpływu ilości bitów w przetwarzaniu na podstawie kompletnie róznych matryc jest bez sensu!
Poza tym mówienie o pelliksie w kontekście gorszych wyników w dynamice, tonalności, szumach jest po prostu głupie tak jak mówienie że na wyniki w dynamice wpływ ma obiektyw...

@krzysztof2297 - poza tym mając daną ilość bitów łatwo policzysz maksymalny potencjalny pułap dynamiki w EV, który dla 12 bitów nie przekracza bodajże 12,5 EV gdzieś po sieci krążyło takie wyliczenie, a z matematyką raczej trudno dyskutować.

ja tylko porownalem osiagi nowej matrycy na 12 bit , ze stara 14 bit . w nowej technologi powinno byc lepiej ( sony ) wiec czemu nie jest lepiej ? osiagi sa podobne wiec niech ktos madrzejszy mi wytlumaczy . pisze tylko w sensie wyzszosci 14 bit nad 12/8 bit , bo ja jakos nie widze roznicy , pomijajac fakt ze do druku i tak maszyna konwertuje do 8 bit i drukuje ...

@krzysztof2297 - jest lepiej :D Patrz k-5, d7000 a A55 :D
Biorąc różne matryce pod uwagę obarczasz się wpływem innych czynników nie związanych z ilością bitów - dlatego nie możesz wyciągać na podstawie takich porównań żadnych wniosków.

"do druku i tak maszyna konwertuje do 8 bit i drukuje" - zaczynasz mnie przerażać o.O
8 bitów widzisz na monitorze, a to jak sobie wydrukujesz zależy od drukarki. Na wydruku możesz mieć tyle ile drukarka pozwala - dlatego właśnie lepiej drukować z TIFFa niż z JPGa. W jtpgu masz 8 bitów, w tiffie zmieścisz więcej i więcej będzie widać na wydruku.

Raflus: "Tak, ciekawe co pokaże nowa firma Sonikon, bo chyba Sony przejęło ponad 30% Nikona wczoraj :D "

A moze chodzi o: "Sony Aims to Capture 30% of Mobile Sensor Market"?
link

@Yura, krzysztof2297 ma poniekąd rację. Druk z palety CMYK generowany nawet przez profil RGB (który ma szersze spektrum barwne), w RIPie drukarki konwertowany jest do 8 bitów na kanał. Wbrew pozorom te 8 bitów jest dość pojemne i spokojnie zobaczysz różnicę pomiędzy CMYKiem offsetowym a CMYKiem z drukarki foto, która zawsze wygeneruje lepsze odwzorowanie barwne.
Żeby uzyskać spektrum odpowiadające 16 bitom, wydruki robi się na specjalnie sprofilowanych maszynach, korzystających z 8 lub 10 kolorów podstawowych (są to rozszerzenia palety podstawowej CMYK, na wersje "light" i "light light") plus oczywiście odpowiedni papier.

Poza tym zapewniam Cię, że nie mając sprofilowanej całości sprzętu - aparat, monitor, drukarka, nie wykorzystasz w całości nawet tych 8 bitów...

@alvarezz - dlatego napisałem "Na wydruku możesz mieć tyle ile drukarka pozwala" ;)
Jest już całkiem sporo dostępnych drukarek, które generują więcej niż widać na monitorze.
A co do profilowania, to bez dyskusji!