Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Tamron 28-75 mm f/2.8 Di III RXD - test obiektywu

23 sierpnia 2019
Komentarze czytelników (82)
  1. sektoid
    sektoid 23 sierpnia 2019, 18:38

    Wyjątkowo paskudne rozmycie krzaka za Lindleyem.

  2. mgkiler
    mgkiler 23 sierpnia 2019, 19:50

    Czyli test potwierdza, że mały rejestr powoduje duże winietowanie i spadki rozdzielczości na brzegach...

  3. ryszardo
    ryszardo 23 sierpnia 2019, 19:54

    Niby jest dobrze, ale nie wiem czemu spodziewałem się lepszych osiągów na brzegu.

    Chyba za dużo zbyt dobrych obiektywów w ostatnich latach było.

  4. Matt
    Matt 23 sierpnia 2019, 20:21

    Prawie każdy pełnoklatkowy obiektyw do Sony ma te same wady, wynikające z chybionej próby zastosowania bagnetu przewidzianego pierwotnie dla matrycy APS-C dla potrzeb pełnej klatki. Bardzo nielicznym obiektywom i to głównie o dłuższych ogniskowych udaje się mieć ostre rogi i względnie małą winietę.

  5. krukm
    krukm 23 sierpnia 2019, 20:45

    Takie sobie, średnie szkiełko... bez wad i bez zalet. Jednak wolę swój Nikkor 24-70 II VR

  6. Jacek_Z
    Jacek_Z 23 sierpnia 2019, 21:07

    @mgkiler - nie mały rejestr tylko mała średnica. Tu widzę szanse na dobrą sprzedaż droższych obiektywów Canona i Nikona. Bo ci producenci będą wykorzystywali dużą średnicę bagnetu. A producenci niezależni będą chcieli robić szkła pasujące także do Sony. Co w konsekwencji spowoduje, że będą one słabsze od konstrukcji Canona i Nikona.

  7. Szabla
    Szabla 23 sierpnia 2019, 21:14

    @mgkiler @Matt: trzymajcie się faktów, a nie własnych teorii.
    Tamron przy F2,8 winietuje 66%, Canon 24-70/2,8 II - 63%.

  8. PDamian
    PDamian 23 sierpnia 2019, 21:47

    OK
    no to porównanie mtf'ów na brzegu FF.

    [f/2.8, f/4, f5,6, f/8]
    Samyang 24/2.8: 33, 34, 35, 41
    Zeiss Batis 25/2: 40, 43, 44, 42
    SonyFE28mmf/2: 37, 44, 46, 45
    T28-75 na28mm: 29, 35, 38, 42
    SonyZeiss35/2.8: 33, 32, 32, 33
    Samyang 35/2.8: 37, 46, 47, 48

    -Sony Zeiss 35/2.8 wyraźnie tu odstaje.

    a teraz brzeg aps-c
    Samyang 24/2.8: 34, 37,38, 42
    Zeiss Batis 25/2: 43, 46, 47, 44
    SonyFE28mmf/2: 44, 50, 51, 50
    T28-75 na28mm: 39, 48, 48, 49
    SonyZeiss35/2.8: 37, 40, 40, 38
    Samyang 35/2.8: 42, 50, 51, 53

    -znowu Sony Zeiss 35/2.8 najgorszy, do którego dołącza trudniejszy w zrobieniu Samyang 24/2.8.

    Na koniec centrum.
    Samyang 24/2.8: 43, 49, 57, 50
    Zeiss Batis 25/2: 51, 57, 58, 53
    SonyFE28mmf/2: 59, 67, 66, 60
    T28-75 na28mm: 66, 74, 67, 61
    SonyZeiss35/2.8: 51, 62, 60, 53
    Samyang 35/2.8: 52, 62, 63, 58


  9. PDamian
    PDamian 23 sierpnia 2019, 21:58

    @Szabla
    a Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2.8 ZA: 58%, potem kolejno: 51%, 46%, 40%.

    Samyang AF 35 mm f/2.8 FE: 63%, potem kolejno: 49%, 42%, 37%.

    Tu na 28mm mamy 66% a potem: 52% , 37%, 25%.

  10. Legoman
    Legoman 23 sierpnia 2019, 23:03

    Cyferki z wyników testów to jedno a obraz uzyskiwany z obiektywu to czasem coś zupełnie innego. W tym przypadku nieźle jest tylko w punkcie skupienia ostrości o ile znajduje się on w centrum kadru. Cała reszta, szczególnie rozmycia to ogromna katastrofa. Tak szkaradnych nieostrości długo by szukać w innym szkle. Zdjęcia są przez to zwyczajnie ohydne. Kupi to tylko ktoś zapatrzony w owe cyferki plus kolejną związaną ze światłem f/2.8. Sto razy ładniejsze zdjęcia uzyska się z firmowego Sony FE 24-105 f/4 G OSS.

  11. Matt
    Matt 23 sierpnia 2019, 23:09

    @Szabla
    Co nie jest niby faktem? Że Sony nie zastosowało bagnetu o za małej średnicy jak na matrycę, którą postanowiono "wrzucić" później, tworząc A7 ?

    Canon 24-70 jest kiepski jeśli chodzi o winietowanie, podobnie jak np. C 24 II, to sprawa jasna. Jednakże jakimś dziwnym trafem to Sony ma notorycznie problemy z ostrością brzegową podłączanych obiektywów, za wyjątkiem drogich konstrukcji gdzie inżynierzy stanęli na głowie, żeby zapobiec klęsce..

  12. krukm
    krukm 23 sierpnia 2019, 23:42

    Niesamowite, ile czasu spędzacie na porównywaniu MTF, %winietowania itp.... ostatnio kupiłem szajsowy Pentacon 135.4 i wiecie co? i wyszły zdjęcia super! normalnie super! bez brandzlowania się tak jak PDamian... klient zapłacił chętniej niż za 135/2.0 N, czyli warto było...

  13. d_a_r_i_o
    d_a_r_i_o 24 sierpnia 2019, 00:29

    @mgkiler @Matt: widzieliście testy najnowszych 35mm f1.8 na Nikon Z (duuuży bagnet w dodatku seria S - czyli odpiednik GM w Sony) vs Sony (malutki a obiektyw budżetowy) na DPReview?

    link

    Polecam porównać:D

  14. Goran
    Goran 24 sierpnia 2019, 04:14

    Lubię czytać Wasze testy, ale szlag mnie trafia gdy nie używacie poprawnej polszczyzny. Jak można napisać, że Tamron postanowił "pójść sprawdzoną metodą". Pójść można drogą, natomiast metodą można się POSŁUŻYĆ! Poprawcie to i nie róbcie sobie wstydu! Pozdrawiam.

  15. pawelgegotek
    pawelgegotek 24 sierpnia 2019, 08:59

    Cóż za paradoks panuje wśród nas fotografów i hobbystów fotografii, często gęsto wydajemy grube tysiące na nową puszkę, którą większość z nas wymieni jak tylko pojawi się nowy model, umownie można przyjąć, że jest to pięć lat, a jak mamy wydać równowartość puszki na dobry systemowy obiektyw, to szukamy zamienników, a przecież z obiektywem zostajemy na długie lata, będziemy go zapinać do kilku kolejnych generacji naszych aparatów :)
    Ja po części się wyleczyłem, po części, bomam teraz tylko dwa obiektywy, oba z serii GM, ale ciągle z sentymentem spoglądam w stronę sigmy, którą uważam, za jedyny zamiennik jaki można zastosować :)

  16. Szabla
    Szabla 24 sierpnia 2019, 08:59

    @Matt: fakty nie potwierdzają teorii, więc tym gorzej dla faktów?

  17. handlowiecupc
    handlowiecupc 24 sierpnia 2019, 09:10

    @krukm
    100% racji. Kilka miesięcy temu kupiłem za kilkadziesiąt zł trochę niesprawny Jupiter 135. Ostrzył tylko w zakresie 1,2 -3 m jednak dawał nieziemski bokeh na APS-C. Teraz mając trochę czasu postanowiłem go rozebrać i sprawdzić co jest nie tak. Okazało się, że ktoś go źle skręcił i teraz jest wszystko ok. Przy wielu próbach zauważyłem, że ostrzyć może nawet na 30 cm i dawać świetne makro. Jednak nawet na standardowych ustawieniach daje więcej frajdy niż Samyang 85/1,4.

  18. mgkiler
    mgkiler 24 sierpnia 2019, 09:54

    No zgadza się. Nie tyle sam rejestr co kombinacja krótkiego rejestru i wąskiej średnicy bagnetu.
    W Nikonie Z i Canonie R wygląda to lepiej.

    Czyli jak chcemy zmniejszyć długość całego sprzętu (skrócić rejestr) to aby zachować tą samą jakość trzeba pogrubić obiektyw :)
    Oszczędności na masie chyba tu nie ma.

  19. kabu
    kabu 24 sierpnia 2019, 10:24

    Sony to dobrze rozbudowany system, ale też jestem zdania że dali ciała budując taki system na tak małym bagnecie. Co do szkła, faktycznie brzydki obrazek. Chociaż te nowe Tamrony "stalki" na lustrach dają bardzo fajne bokehny.

  20. desper
    desper 24 sierpnia 2019, 10:48

    @Goran
    Szlag ??? A cóż to takiego ? ;-)

    Jeżeli wymagasz poprawnej polszczyzny od innych, zachowaj ją sam.
    Pozdr.

  21. Tornvald
    Tornvald 24 sierpnia 2019, 11:02

    @desper
    Jak nie znasz jakiegoś słowa polecam słownik link

    Trochę Ci nie wyszło ;)

  22. Szabla
    Szabla 24 sierpnia 2019, 11:09

    Pewnie już nie uczą tego w szkołach po ostatnich "reformach"...

  23. gustawkaz
    gustawkaz 24 sierpnia 2019, 11:12

    @desper, jeżeli byłeś przekonany, że poprawnie jest "szlak mnie trafia" to niestety, ale szlak jest w lesie ;)
    bardzo fajnie, że na Optycznych zawsze można nauczyć się czegoś nowego :D

  24. sektoid
    sektoid 24 sierpnia 2019, 12:00

    Zastanawiałem się przez moment nad tym szkłem. Kupiłem SONY 24-70/4 ZA OSS i nie żałuję ani jednej wydanej złotówki.

  25. Stivenson
    Stivenson 24 sierpnia 2019, 13:54

    @Szabla
    A Ciebie nauczyli w szkole która liczba jest większa? 63 czy 66?

    Trzeba sobie jednak obiektywnie odpowiedzieć. Czy naprawdę te teoretyczne większe winiety i spadki rozdzielczości oraz skala tego zjawiska przekreślają system E. Moim zdaniem absolutnie nie.

    Dla mnie 24-70 F4 który używałem 2 miesiące jest wart mniej niż 28-70 czyli około 1000. Obok 24-70L F4 to ten obiektyw nawet nie leżał na półce. Wszystko zależy czego oczekujemy jeśli chodzi o parametry i jakie mamy wymagania jakości obrazka.

  26. Szabla
    Szabla 24 sierpnia 2019, 14:56

    @Stivenson: nie załapałeś. Tego nie uczyli na pewno. :)

  27. focjusz
    focjusz 24 sierpnia 2019, 15:38

    @Jacek_Z to faktycznie może być problem. Robienie jednej wersji na tak różne bagnety jak Nikon Z i Sony E zwłaszcza szerokich szkieł może się źle skończyć. Cieka jestem jak Tamron i reszta do tego podejdą.
    A jesli będzie tak że Sigma zrobi lepsze szkła na Canona i Nikona a inną gorszą ( lub dużo wiekszą) na Sony to może być spory problem dla przyszłości Sony właśnie - teraz jest najtańszym systemem bezlustrowym ale ceny puszek będa się zrównywac a kwestai optyki pozostanie...

  28. Matt
    Matt 24 sierpnia 2019, 17:27

    Winieta to owszem, mniejszy z problemów, gorsza rozdzielczość już mniej. Czy w praktyce większości fotografujących ma to znaczenie? Sądzę, że nie.

    I nie wytykam tego Sony ze złośliwości czy też takiego powodu, że np. nie lubię tej marki. Jest wręcz przeciwnie, ponadto jakby nie było wprowadzili na rynek masę ciekawej elektroniki użytkowej, jak walkman, discman, kamery mavica i pełnoklatkowy bezlusterkowiec. Zrobili jednak moim zdaniem błąd, stosując bagnet E do szkieł pełnoklatkowych, które teraz zdają się być w centrum uwagi działu fotograficznego firmy. Wsteczna kompatybilność jest świetną sprawą, tylko o nowych korpusach czy szkłach APC-C jest relatywnie cicho...

  29. PDamian
    PDamian 24 sierpnia 2019, 19:02

    Na 50mm też on nie jest taki zły. 😜

    Porównanie mtf'ów na brzegu FF.

    [f/2.8, f/4, f5,6, f/8]
    T28-75 na50mm: 33, 39, 37, 35
    Sony 50mm f/1.8: 33, 39, 48, 47
    SonyZeiss 55/1.8: 35, 38, 42, 43

    -na f/2.8 i f/4 jak Sony FE 50 mm f/1.8 i Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8.
    Coś słabe te stałeczki na brzegu FF. 🤣

    Teraz brzeg aps-c
    T28-75 na50mm: 47, 56, 51, 44
    Sony 50mm f/1.8: 37, 45, 53, 53
    SonyZeiss 55/1.8: 43, 47, 53, 53

    -gdzie tu lepszość stałek?

    Na koniec centrum.
    T28-75 na50mm: 66, 68, 64, 56
    Sony 50mm f/1.8: 56, 67, 66, 60
    SonyZeiss 55/1.8: 60, 63, 62, 57

    ...

  30. mikmac
    mikmac 24 sierpnia 2019, 19:30

    zrobione nim ponad 100K zdjęć, działa jak nowy, nie skrzypi, sztos ostrość tam gdzie gęba, reszta mnie nie interesuje.
    Bokeh jest zajebisty na 2.8, inny, bardziej jak pleśniak, na mniejszej dziurze robi się zwykły, nudny jak arty, canony czy nikony.
    Winieta? Nie wiem, może ma, suwaka w C1 nigdy nie dotykałem, pewnie jakiś profil obiektywu wywala ją sam, albo robi cokolwiek, ważne, że nie zwracam na nią uwagi.
    95% zdjęć tym obiektywem zrobione na f2.8

    Kupowany jeszcze spod lady, kiedy znikał zanim wszedł na magazyn sklepu. Jest to must-have w systemie sony i ma go prawie każdy, albo go będzie miał, bo GM ma w porównaniu tylko wady.
    Dobrze zbalansowany z a7/a9, podstawowe zoomy CiN przy nim wyglądają jak śmiech - straszne kloce.
    Aktualnie mam do kompletu 17-28 - petarda, jeszcze lzejszy, a na wycieknięte rendery 75-200(?) z sonyrumours czekam z niecierpliwością.

  31. Szabla
    Szabla 24 sierpnia 2019, 20:17

    Rzekomo zbyt mały bagnet E jest problemem tylko wtedy, jeżeli szkło nie jest wybitne. Jeżeli jest, to już nie jest zbyt mały :))))\

  32. thorgal
    thorgal 24 sierpnia 2019, 20:38

    A ile jest tych "wybitnych" :)))))

  33. Stivenson
    Stivenson 24 sierpnia 2019, 20:39

    Ja to jednak buła jestem :D Najpierw usuwam winietę profilem obiektywu a później ją dodaję jeśli istnieje artystyczna potrzeba. A wystarczy kupić magicznego Cajsa i przymykać do 2.8. Może za 20 lat jak się nauczę robić zdjęcia to zostanę purystą!

    Kiedyś usłyszałem od pewnego influencera że gardzi tymi wszystkimi co stoją w kolejce po iPhony a chwile później reklamował Sony RX1 i że rzekomo jest najlepszym aparatem :D

  34. Stivenson
    Stivenson 24 sierpnia 2019, 20:50

    Wybitne to są dzieła Michała Anioła. Zeissy są jak arabskie dywany- mają skazę bo nie mogą być doskonałe :D

  35. qqrq
    qqrq 24 sierpnia 2019, 21:09

    @krukm
    Ty myślisz, że ludzie którzy mają klientów na swoje zdjęcia naprawdę siedzą tutaj? :P Tutaj jest Optyczne.pl, tu się czyta tabelki i porównuje wykresy a różnice rzędu kilku procent to są różnice między "super" a "totalnie do dupy" :D

    Nikt tutaj nie pokazuje swoich zdjęć ani jak skutecznie wykorzystać sprzęt, żeby uzyskać jakiś efekt i styl... Więc można sobie co najwyżej podyskutować o tym który obiektyw ma jakie MTFy :D

  36. gamma
    gamma 24 sierpnia 2019, 21:12

    tymczasem sony 35mm 1.8 dostal dobra recenzje, mimo ze aberracje ma taka ze oczy bola...

    link

  37. gamma
    gamma 24 sierpnia 2019, 21:13

    @qqrq
    pieknie podsumowales!

    p.s. Baron13 pokazywal zdjecia Wrocka, ale Barona ani widu ani slychu. czyzby byl na wakacjach?

  38. romeczek
    romeczek 24 sierpnia 2019, 23:22

    Rozczarowujący test. Ten obiektyw powinien kosztować połowę swojej ceny.

  39. JdG
    JdG 25 sierpnia 2019, 00:06

    > Cóż za paradoks panuje wśród nas fotografów i hobbystów fotografii, często gęsto wydajemy grube tysiące na nową puszkę, ... a przecież z obiektywem zostajemy na długie lata, będziemy go zapinać do kilku kolejnych generacji naszych aparatów :) [pawelgegotek]

    no, no, racja; obiektywem robimy zdjęcia, więc akurat jemu warto poświęcić najwięcej uwagi. Jak się już zainwestowało w jakiś korpus, to warto starannie do niego dobrać dobrą optykę i na tym akurat nie oszczędzać. Chyba w każdym obecnym na rynku systemie są dobre obiektywy, to z pewnością jest to wykonalne zadanie.

    Matryce? korpusy? Tylko kilka firm produkuje matryce dla rynku foto, więc wszystkie pewnie są podobne, różnicę robi firmware producenta korpusu. A jeżeli jakiś korpus działa sprawnie i da się nim robić zdjęcia, to już jest OK i pewnie większość dostępnych na rynku jest OK. Ale optyka jest jednak najważniejsza i nie do zastąpienia.

  40. mcgyver
    mcgyver 25 sierpnia 2019, 01:15

    Ciekawe kiedy zrobią wersję na Canon R..?

  41. Szabla
    Szabla 25 sierpnia 2019, 09:38

    Pewnie podobne? Nie bardzo.

  42. Heimo
    Heimo 25 sierpnia 2019, 10:38

    Zrobiłem sobie pixel-peeping tego Tamrona z Sony GM. Widać różnicę na korzyść Sony. Wyraźne. Ale patrząc na obrazek "holistyczne" - do amatorskich zastosowań super.

  43. baron13
    baron13 25 sierpnia 2019, 10:38

    @gamma: baron (13) jest i są focie z wrocka :-)
    link

  44. Cichy
    Cichy 25 sierpnia 2019, 10:50

    Zbyt słaba rozdzielczość na brzegach? Pierwsze słyszę :)

  45. lathael
    lathael 25 sierpnia 2019, 10:50

    Mam i polecam. Lekki, w miarę nieduży jak na zooma, uniwersalny (fotki/wideo), świetnie zbilansowany wagowo na A7III. Dużym bonusem jest ostrzenie obiektów bardzo blisko obiektywu. A stałe światło (w tym przypadku 2.8) to jest to co każdy zoom powinien mieć. Mam też Samyang 35/2.8 oraz Sony 85/1.8 (Sony jest tylko nieco ostrzejszy), ale tamron nie schodzi z mojego aparatu. Jest na tyle dobry że niewiele odstępuje stałkom (poza światłem) i nie muszę ciągle żonglować obiektywami jak fotografuję np. moje dzieci. Ogniskowa 75 i 2.8 tworzy piękne portrety. Cena jest adekwatna do jakości i ja nie zauważyłem jakiegoś problemu z winietą czy nieostrumi brzegami ( po prostu robię fotki). Teraz Tamron wprowadza kolejne obiektywy do systemu sony w tym już obecny 17-28/2.8, następnie będzie 70-200mm/2.8 i trzy nieduże stałki. I to jest to o co chodzi w systemie bezlusterkowym czyli lekkie obiektywy ze świetną optyką.

    link

  46. Cichy
    Cichy 25 sierpnia 2019, 11:04

    Brzeg 28@2.8 tak na szybko: link

  47. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 25 sierpnia 2019, 11:06

    Po obejrzeniu fotek "z wrocka" przestałem sie wstydzić na krótką chwilę własnych pstryknięć.
    :)

  48. mav
    mav 25 sierpnia 2019, 11:29

    Filmuję tym obiektywem od roku i w sumie jedyny jaki mam z nim "problem" to zaczyna lekko odkształcać się guma na pierścieniu od ogniskowej.
    Zdaję sobie sprawę, że film jest mniej wymagający od foto (np. w kwestii rozdzielczości) jak też postanowiłem być beztroski jeśli chodzi o korygowanie wad przez aparat i nie widzę ani tego gigantycznego winietowania, ani dystorsji :) (aparat a73)
    Za to mam obiektyw lekki i w dobrej cenie, z dobrze działającym AF (po wgraniu firmware, które wyszło ~miesiąc po premierze)

  49. mikmac
    mikmac 25 sierpnia 2019, 11:56

    Cichy -->
    a jakie ma znaczenie twój link?
    Tutejsze alfy i omegi i tak ci dowiodą, że dslr jest lepsze i już...

  50. Stafford
    Stafford 25 sierpnia 2019, 13:19

    Używam go od roku (amatorsko z A7II) i jedyne "wady", które zauważam to brak 24mm i czasem zbyt nerwowy bokeh.
    Ogólne jakość obrazka bardziej mi podchodzi niż z posiadanych wcześniej FE 24-70 i FE 24-105.
    Słabe narożniki? Nie wiedziałem o nich do tej pory...

  51. Cichy
    Cichy 25 sierpnia 2019, 15:11

    @Stafford +1. Zgadzam się ze wszystkim, co napisałeś. I też nie wiedziałem o słabych brzegach :)

  52. Legoman
    Legoman 25 sierpnia 2019, 16:26

    Ojej, jak zawsze w systemie Sony - miliony użytkowników z których każdy wykonał setki tysięcy zdjęć... Tylko jak poprosić o konkretny przykład to jedyne co się zdarzy to podesłanie przez Szablę linka do jakichś bohomazów z testów po drugiej stronie świata :)... Gawędziarze-fantaści :)

  53. mav
    mav 25 sierpnia 2019, 22:05

    link tu masz film prawie w całości wykonany na tamronie i sigmie 35/1.4 na a73

  54. Szabla
    Szabla 25 sierpnia 2019, 22:24

    @Legoman, czyś Ty czasem nie Mitoman? :)

  55. sanescobar
    sanescobar 26 sierpnia 2019, 07:58

    @Szabla, napisał:


    "@Legoman, czyś Ty czasem nie Mitoman? :)"

    Tak, to ten sam fantasta od teorii, że aparaty z matrycą 36Mpix wymagały bardzo krótkich czasów naświetlania z powodu wielkości piksela. Opowiadających farmazony ciągle nie brakuje. Czego się spodziewać po kimś kto nie potrafił sobie policzyć jakie wymagania stawiały 24Mpix aps-c sprzedawane od ładnych kilku lat. Jaki trol takie wnioski.

  56. SKkamil
    SKkamil 26 sierpnia 2019, 11:38

    Dokładnie dlatego apsc i mały korpus ro troszkę nie porozumienie głownie dlatego ze zageszczenie na małej matrycy jest większe

  57. JdG
    JdG 26 sierpnia 2019, 14:55

    > Dokładnie dlatego apsc i mały korpus ro troszkę nie porozumienie głownie dlatego ze zageszczenie na małej matrycy jest większe [SKkamil]

    no popatrz, a ci od "komórek" najwyraźniej tego nie wiedzą, bo tam zagęszczeni jest wręcz monstrualne. I produkują te swoje wyroby w miliardach sztuk i tylu też maja nabywców, błądzących oczywiście.

  58. SKkamil
    SKkamil 26 sierpnia 2019, 15:04

    A co mnie to obchodzi ..? Skoro testy sa robione na statywie to czy ten statyw był kupowany w Lidlu za 5 0 zł ..? Nie raczej jest to solidny statyw wiec dlaczego w przypadku statywu masa ma znaczenie a w przypadku aparatu nie ? Po prostu ludzie kupuja cos dla innych zalet ale nie oznacza to ze uzykają rozdzielczosc zdjęć taka jak w testach , dlaczego niby sony tak mocno wyostrza jpegi ? Czy tak samo mocno wyostrzało w lustrzankach ..? Miałem od kumpla A700 i naprawdę nie widać było tam nadmiernego wyostrzania

  59. BieLLu
    BieLLu 26 sierpnia 2019, 18:22

    Doskonały obiektyw na wejście do FF i przejście z upadającego APS-C . Mamy wszystko tylko 10 razy lepiej .

  60. r2mdi
    r2mdi 26 sierpnia 2019, 22:39

    Szabla:
    "Pewnie już nie uczą tego w szkołach po ostatnich "reformach"...

    Kulą w płot trafiłeś Szanowny Kolego. Gimnazja wywalili w czerwcu tego roku, a nowe dopiero przyjdzie. Zatem kolega desper nie miał szansy załapać się na "nowe czasy" w edukacji. Poza tym raczej jest pełnoletni i sądzę, że to jest problem tzw. gimbazy, czyli cofki w edukacji z poprzedniej reformy. :)

  61. Vendeur
    Vendeur 26 sierpnia 2019, 23:38

    Warto byłoby jednak cenę na końcu testu, to jak robi to większość szanujących się portali testowych. Bo tak, to nabazgraliście w podsumowaniu 2 akapity o cenach, żadnych nie podając... Bezsensowna upartość starego dziadka przy swoich niepoprawnych przekonaniach.

    (Tak, wiem, że na początku testu w tekście cena z debiutu jest podana - ale nietrudno się domyślić, że to nie to samo...)

  62. Szabla
    Szabla 27 sierpnia 2019, 09:11

    @thorgal: każdy ma jakieś marzenia. Wspomnę jeszcze, że reprezentuję tutaj wyłącznie siebie. Za dużo propagandy czytasz, thorgal, stanowczo za dużo. :)

  63. sanescobar
    sanescobar 27 sierpnia 2019, 13:09

    @thorgal, @Szabla pewnie na ten ciamajdan buzkowy i jego spółki, która obecnie miesiewiczuje po salnoach się nie załapał ale jest taka organizacja, która nazywa się PISA, nie mylić z pewną polską partią o podobnej nazwie. Sprawdź sobie może czym zajmuje się ta organizacja i jakie miejsce zajmuje cały ten ciamajdan przed i po reformie.
    .....a i jeszcze jedno, to co zwykle, nie ma dwóch dróg jak tobie się wydaje. To nie ustalanie biegunów, nie wszyscy którzy się z Tobą nie zgadzają wspierają twoich wyimaginowanych wrogów z drugiej strony politycznej ale widać taka natura elektoratu, który rozmienia wszystko na akcje plus pistalarowe.

  64. Szabla
    Szabla 27 sierpnia 2019, 14:14

    @sanescobar: użyłeś kolczastego wyrazu "pistalar", za co Ci się pewnie oberwie. Trzeba też zapytać Arka czy reprezentuje tutaj Centrum Astronomiczne Polskiej Akademii Nauk ;)

  65. r2mdi
    r2mdi 27 sierpnia 2019, 15:38

    No cóż, w tzw. "państwie San Escobar" pewnie taka jest waluta. Stąd też Szanowny Kolega podświadomie jej użył. Nie wińmy go. :)

  66. baron13
    baron13 27 sierpnia 2019, 15:58

    Tak nie o fotografii, to mam zgryz z fantastyką, gdzie n polityce dystopia stoi. Może nie mam racji, ale uważam, że dystopie są najzacniejszym wkładem Sci-Fi w kulturę. I niestety, zawsze chodzi tym o politykę. Czemu dyskusje polityczne są dziś często wyklinane? bo, moim zdaniem o polityce mówimy dziś cholernie nieciekawie. Najczęściej do powiedzenia jest tylko to, jak nie lubię tamtych, ewentualnie, że jeszcze bardziej ich nie lubię. W ten sposób gubi się meritum sprawy. Przykład: piorun raz któryś przywalił w krzyż na Giewoncie. Jest mordobicie, czy krzyż usunąć bo zabija, czy też nie usuwać, bo jest symbolem czegoś. A mnie natychmiast naszło, czemu do jasnej itd nie zrobiono tam porządnego, wymaganego przepisami uziomu?! Tak, jak się doda do wysokiej góry szpikulec, to z racji kształtu pola elektrycznego musi walić w szpikulec, tyle, że jak się wykona uziemienie i postawi na jednym potencjale szlak, to jedyne ofiary, będą ciężko przestraszone. Więc nie rozwiążemy problemu, bo trywialność dyskursu na to nie pozwoli. Tak samo jak nie będzie konsensusu w temacie przydatności bezlusterkowców. Lustrzanki służą do robienia zdjęć, poza tym, są fatalne, wyjaśniam :-)

  67. Szabla
    Szabla 27 sierpnia 2019, 19:36

    Szpikulec zamiast krzyża? Czysta polityka. :)))

  68. Legoman
    Legoman 27 sierpnia 2019, 20:07

    @Szabla - widzisz, ja mógłbym napisać, że musisz być innym wcieleniem trolla @sanescobar. Merytorycznie, intelektualnie a także pod względem kultury osobistej reprezentujecie dokładnie ten sam poziom. A jednak nie biorę tego pod uwagę, zakładając, że tyle głupoty, chamstwa, agresji i kompletnie nietrafionych "wniosków" to za dużo na jednego człowieka.

  69. sanescobar
    sanescobar 27 sierpnia 2019, 20:09

    @r2mdi, kompletnie nie zrozumiałeś istoty tego państwa :) a przede wszystkim Ojca tej głupoty, zresztą nie jedynej.

  70. sanescobar
    sanescobar 27 sierpnia 2019, 20:21

    @Legoman, przypomnieć ci twoje głupoty, które wypisywałeś jeszcze w tym miesiącu? Czy nawet twoje zachowanie jak sprostował cię redaktor tego portalu, po tych rewelacjach?
    Pomylić się moze każdy, ty jednak wykazałes się elementarnym brakiem wiedzy, wypisując te bzdury o wpływie wielkości piksela na poruszenie, szczególnie po tym jak sprostował cię @Arek. Pomijając juz takie same upakowanie na plastrze aps-c od kilku ładnych lat.

    Jak dodac do tego wspieranie magi i głupot nawet w tym wątku:

    "Cyferki z wyników testów to jedno a obraz uzyskiwany z obiektywu to czasem coś zupełnie innego. W tym przypadku nieźle jest tylko w punkcie skupienia ostrości o ile znajduje się on w centrum kadru"

    Cyferki i wykresy opisują dokładnie zachowanie tego obiektywu co widać właśnie po zdjęciach. Ktos doświadczony patrząc na konstrukcję obiektywu i wlasnie wyniki pomiarowe jest w stanie ogarnąc nawet jakiego rodzaju będzie bokeh. Wiec niestety cyferki i wyniki zawsze pokrywają się z tym co widzi się na zdjęciach.


  71. r2mdi
    r2mdi 27 sierpnia 2019, 20:41

    sanescobar:
    Ależ ja doskonale zrozumiałem Ciebie i Twój wywód. Jesteś z państwa, które nie istnieje, posługujesz się walutą, która nie istnieje. Po prostu Ciebie nie ma. :)

  72. Stivenson
    Stivenson 27 sierpnia 2019, 20:45

    Mimo wszystko trochę szkoda, że ten obiektyw nie zaczyna się od 24

  73. Stivenson
    Stivenson 27 sierpnia 2019, 20:57

    Panie Arku bardzo się cieszę, że na tym portalu reprezentujesz owoce swojej ciężkiej pracy. Mam nadzieję iż tutejsi influencerzy pójdą Pana śladem i owoce swojej ciężkiej pracy, przemyśleń przeniosą na swoje sklepiki i serwery gdzie będą mogli reprezentować swoje interesy. Jeśli jednak będą nadal chcieli tu pisać i usiłować sprzedać coś, powinni wesprzeć portal polskimi złotówkami tak jak na przykład funkcjonuje to na forach np nikoniarze.pl
    Pozdrawiam

  74. JdG
    JdG 28 sierpnia 2019, 00:45

    > ... Jeśli jednak będą nadal chcieli tu pisać i usiłować sprzedać coś, powinni wesprzeć portal polskimi złotówkami ...[Stivenson]

    idea godna powszechnego poparcia - tak powinno się postępować, jeśli kto zajmuje się sprzedażą sprzętu foto.

  75. Szabla
    Szabla 28 sierpnia 2019, 09:20

    Ile dajesz, JdG?

  76. r2mdi
    r2mdi 28 sierpnia 2019, 13:45

    Zastanawiasz się czy dasz radę przebić JdG? :) Hi, hi.

  77. Szabla
    Szabla 28 sierpnia 2019, 13:53

    Ja dbam o klikalność. Im większy ruch, tym większa wartość portalu. Im większa wartość, tym więcej reklam, itd. :P

  78. mate
    mate 28 sierpnia 2019, 13:56

    @JdG
    "idea godna powszechnego poparcia - tak powinno się postępować, jeśli kto zajmuje się sprzedażą sprzętu foto."

    Nikt tu bardziej od ciebie nie promuje nachalnie konkretnych produktów.

  79. r2mdi
    r2mdi 28 sierpnia 2019, 14:10

    Szabla:
    No i Sony rośnie w siłę. Nie bądź taki skromny. :)

  80. JdG
    JdG 28 sierpnia 2019, 15:40

    Ile dajesz, JdG? [Szabla}:

    ale mnie załatwiłeś! genialne!

    > Nikt tu bardziej od ciebie nie promuje nachalnie konkretnych produktów.[troll]

    jasne! Niech żyje Olympus PEN E-PL8! Hurra!

  81. sanescobar
    sanescobar 29 sierpnia 2019, 00:05



    @JdG, napisał:
    "jasne! Niech żyje Olympus PEN E-PL8! Hurra! "


    Gdy trzeba wyjść z twarzą, można czasem wyjść chociaż z jej resztką i tak sukces.

  82. Wlodek74
    Wlodek74 11 września 2019, 01:10

    Zastanawiam się jak piszący o "małej średnicy bagnetu" i "małym rejestrze" odnoszą się do aparatów Leica M9. Też są "be".... Bo cechy techniczne jakby podobne...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział