Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Obiektywy

W bazie znajduje się 1516 obiektywów i 8734 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Canon EF 80-200 mm f/2.8L - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Canon
Model EF 80-200 mm f/2.8L
Typ obiektywu Teleobiektyw zoom
Ogniskowa 80 - 200 mm
Światłosiła f/2.8
Pole widzenia 30.2 - 12.3 o
Ostrość od 1.8 m
Maksymalne powiększenie 1:7.69
Maksymalna wartość przysłony 32
Liczba listków na przysłonie 8
Mechanizm autofokusa AF
Konstrukcja 16 elementów / 13 grup
Rozmiar filtra 72 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Wymiary 84 x 185.7 mm
Waga 1330 g
Dodatkowe informacje Premiera: Wrzesień 1989
Średnia ocen z 11 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.91 Dobra
Oceny czytelników (11)
  1. kalbar
    kalbar 13 marca 2018, 16:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.200.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: nie pamięt
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Brak możliwości użycia konwerterów Canon. Ale Kenko daje radę. Przydługa odległość minimalna. Wysoka cena części zamiennych.

    Zalety: Brzytwa. Najmniejsza ze wszystkich zoomów tej klasy aberracja chromatyczna. O wiele lepszy system mocowania do statywu. Praktycznie niezniszczalny. Po ćwierć wieku bezustannej pracy może wystąpić zużycie trybów AF

    Podsumowanie: Kopara opada.

  2. Pro
    Pro 14 listopada 2016, 22:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 5.60.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 500$
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak wsparcia, ew. serwisu. Najbliższa odległość ostrzenia 1.8m vs 1.2 w nowszysch. troszkę wolniejszy? może, głośniejszy? troszkę tak. ale precyzyjny nawet z canonem M ;-)

    Zalety: Same. Polowałem na niego ponad 10 lat. I upolowałem w Hong Kongu. za ok 500$ Wygląda jak nowy, zero luzów, jedna lekka rysa na osłonie przeciwsłonecznej. Czarny. Można bez stresu fotografować wszędzie. Nie rzuca się w oczy. Nikt nie ucieka, nie bierze Cię za paparucha jak z białą Lką. Rozmiar. Prawie taki jak 70-200 4LIS /mój kolejny ulubieniec/ lżejszy od którejkolwiek 70-200 2.8L Budowa. Jak czołg. Bierzesz do ręki i czuć konkret. Choć uwaga. Jak padnie AF podobno nie ma co liczyć na MF bo ten realizowany jest również silnikiem. Jak ktoś chce użyć TC to tylko Kenko. Oryginały nie wchodzą. Świetne, szybkie mocowanie do statywu. Super "szybka" osłona przeciwsłoneczna-na zatrzask /choć na koncercie niemal zgubiłem/. Za...sty kontrast. Ostrość: na 2.8 troszkę artystyczny;-) Wolę przymknąć na 3.2, 3.5 bo do końca nie jestem pewien, czy to bała głębia ostrości czy rysunek szkła. Zaniosłem DSa II z nim do serwisu bo ostrzył trochę za blisko. Po serwisie się porawiło. Pewnie się czepiam. Może któregoś dnia porównam z najnowszą Lką. Cóż jeśłi nawet mniej ostry na pełnej dziurze to za zaoszczędzone 6 tyś można kupić 24-70 2.8L II ;-) Mi efekt przy 3.2 się podoba a przy ludziach w ruchu 2.8 to prawdziwe wyzwanie.

    Podsumowanie: Wart większych pieniędzy, Gdyby mi go ukradli to chyba bym za nim płakał bo wiem, że już w takim stanie jesłi w ogóle, drugiego nie znajdę. Czy zamieniłbym na biały? Chyba nie. Jest bardziej kompaktowy, lżejszy, dyskrretny a IS np na koncercie mi nic nie da. Uwielbiam go ;-)

  3. Robert
    Robert 10 października 2015, 12:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 188.146.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Przy tej cenie zakupu żadnych :) kupiony- rozklekotany poobijany ale szkła czyste - serwis niezależny doprowadził że luzy zostały "prawie" skasowane .Malutka wada że jak padnie chyba nie do naprawienia ...

    Zalety: Same zalety - na 80 jak i na 200 mm tak samo ostry ( od samego 2,8 ) minimalnie ostrzejszy od mojego 24-70 L 2,8 na porównywalnych 70 mm i 80 mm ,kolorystyka ...bajka zostanie ze mną do rozpadu całkowitego ...oby jak najdłużej .Polecam jak trafi się na aukcjach ...pełnoprawnie porównywalny z 70-200 mm 2,8L .Zaskoczył nie tylko w centrum kadru .

    Podsumowanie: jak wyżej brać jak się trafi ..

  4. Maciax
    Maciax 9 grudnia 2014, 11:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.24.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Odkleiłał się guma od pierścienia ogniskowej i lekko już rozciągnęła. Ale po przycięciu i podklejeniu - ok. Koszt - tubka kropelki.

    Zalety: Powala mnie za każdym razem kiedy go używam. Nie przeszkadza brak USM, daje sobie radę w każdych warunkach. Piękny obraz

    Podsumowanie: Jak macie okazję kupujcie ale przed wpłatą zerknijcie czy nie jest zużyty. Przed zakupem testowałem 2 inne sztuki i były strasznie rozklekotane. Choć obraz dawały taki sam piękny. Moim zdaniem lepszy niz 70-200.

  5. lalkarz78
    lalkarz78 25 listopada 2014, 16:57
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.217.x.x
    Użytkuje od: 6 lat
    Cena zakupu: 2700
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak USM. brzęczy mi napęd.

    Zalety: czarny, ostrość w całym zakresie na 2.8 ładny bokeh, solidne i twarde szkło, wykonanie i wszystko super

    Podsumowanie: Mój jest 1989 r wciąż zabieram go na sesje i spacery, koncerty, gdzie daje radę sobie bez większych problemów, z 5D Mk3 jest wrażenie że lepiej i szybciej ostrzy :)

  6. Jakimowicz
    Jakimowicz 29 stycznia 2014, 11:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.254.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 3800
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: dlugo trzeba szukac i czekac, zeby na niego trafic na aukcjach

    Zalety: Genialna jakosc obrazu juz od 2.8, pancerna obudowa swoja droga szkoda, ze obecnie produkowane obiektywy nie sa tak wykonane. Kontrast i odwzorowanie kolorow na szostke. Mimo braku USM, szybki i celny. NIEZAWODNY w kazdym momencie. Porownywalem zdjecia z 70-200 2.8 L z tymi z tego obeiktywu i wedlug mnie nieco lepszy jest 80-200

    Podsumowanie: Uzytkowany z Canonem 1Ds II spisuje sie rewelacyjnie. Wart kazdej zlotowki. Pancerna konstrukcja, szybki i celny AF, swietne kolory i kontrast to golwne atuty tego obiektywu. Jesli masz okazje, kupuj na pewno sie zawiedziesz sie. POLECAM

  7. Mateusz
    Mateusz 13 listopada 2012, 09:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.12.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Trochę głośny silnik AF

    Zalety: Kapitalne właściwości optyczne, piękny bokeh w połączeniu z 5D :)

    Podsumowanie: Wart każdej zł.

  8. czarny
    czarny 9 sierpnia 2012, 12:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.161.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: w sumie brak Brak czesci w serwisie chociaz patrzac po konstrukcji przeżyje jeszcze wiele innych obiektywó.

    Zalety: autofokus dokładny moze i troche woniejszy niz USM ale z 7D chodzi super w porónaniu do np Tamrona o wiele cichszy ( czasem ma sie wrazenie ze wyskoczy z obiektywu jak ustawia) Wysoka rozdzielczosc soczewek . Ostry od 2.8 choc najlepsze osiagi przy przysłonie 3,2 przynajmniej moja szt.

    Podsumowanie: Super szkło za bdb cene o ile uda sie złapać niezużytą sztukę.

  9. Sławciu
    Sławciu 6 września 2009, 20:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 194.181.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 2500,01 PL
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: W zasadzie ja ich nie znajduje.:)

    Zalety: Wszechstronne szkło. Ostry już od F 2,8.:) Mój egzemplarz został wyprodukowany w 1990 roku i spisuje się znakomicie.:) Pancerna obudowa. Chyba niezniszczalny. Kupiłem go z całym wyposażeniem fabrycznym. Wtedy to była jakość. Nawet tubus wykonany solidnie, oklejony skóropodobnym tworzywem. Ale wtedy stawiano na jakość, a nie na ilość jak teraz.

    Podsumowanie: Doskonały obiektyw !!! Gdyby miał USM byłby chyba idealny, bo pod względem optycznym jest ponoć lepszy od 70-200 2,8L. Mnie akurat brak USM-a nie przeszkadza. Mój znajomy też ma ten obiektyw i używa go jako reporterki i nie narzeka na zbyt wolną pracę.Ja natomiast używam go przeważnie jako obiektywu............... macro.:) (oczywiście stosuję do niego konwerter macro) i śmiem twierdzić, że jest co najmniej tak dobry, jak nie lepszy pod względem ostrości, kontrastu od typowych, stałoogniskowych obiektywów macro. A oto jego możliwości: http://plfoto.com/63107/autor.html

  10. Paweł
    Paweł 18 grudnia 2008, 23:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.19.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Gdyby autofokus był trochę lepszy... No tak, ale to nie USM

    Zalety: Znakomita jakość obrazu już od 2.8. Odwzorowanie kolorów i kontrast na wysokim poziomie. Pancerny. Nie rzuca się w oczy (czarny).

    Podsumowanie: Polecam! W tej cenie i z takimi parametrami nie ma lepszych.

  11. Kolorando
    Kolorando 10 marca 2007, 17:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 3200
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: W słabszych warunkach oświetleniowych autofokus "lubi"się zgubić ;-0, no i ogólnie mógłby byc minimalnie szybszy i cichszy.

    Zalety: Znakomite osiągi optyczne, ergonomiczny, niezawodny.

    Podsumowanie: Stosunek jakości do ceny wyśmienity, porownywałem go z "analogicznymi" konstrukcjami Sigmy i Tokiny ... został mi sie "ino" Canon :-)

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena