krok po kroczku ...idzie wiosna :) i fajnie by było spojrzeć na świat przez tanią, kieszonkową pełna klatkę sony

No no, ciekawe nowiny. 5D MK IV z taką specyfikacją pozamiata na rynku. Tanie bezlusterkowe FX Sony też zapowiada się ciekawie

IMHO Canon kopiuje strategię Sony, czyli: na każde zastosowanie inne body.
O ile jednak programowo każdy z korpusów Sony z serii A7 potrafi robić świetne zdjęcia i filmy, a przewaga w danym zastosowaniu wynika z użytych odmiennych rozwiązań technicznych - to Canon stosuje te same komponenty i kastruje je programowo.

Taki magiczny trick jak w silnikach. Zmieniasz chip i masz 30 KW więcej mocy. Dorzuć Magic Lantern i Canonem da się kręcić filmy.

Jak dla mnie to zwyczajne dojenie klienta.

@Heimo - ale w biznesie właśnie o to chodzi, o dojenie klienta ;]

Najbardziej cieszy mnie info od Tamrona o wejściu w pełnoklatkowe obiektywy do bezlusterkowców. Może konkurencja zbije cenę, bo aktualnie prawie 3500 zł trzeba wyjąć na stałkę o świetle 2.8, a Zeiss 35mm/1.4 ma kosztować 6500...

@Nemesis
To kreowanie wartości dodanej dla klienta kolego ;-)
Jak się klient zaczyna orientować, że to gówniana wartość dodana - to wtedy zaczyna się właśnie dojenie.

@Heimo, ale zważ że Nikon robi teraz to samo, vide ostatnio wypuszczona pełna klatka do astro. Więc wychodzi na to, że każdy czołowy gracz teraz tak działa.
Z drugiej strony 5D mkIV z tą specyfikacją będzie najbardziej uniwersalnym aparatem reporterskim na rynku i po raz kolejny jedyną słuszną puszką np. do ślubów, coraz bardziej umacniając podział C-repo N-studio

Sony FE 28mm F2 $469

Sony 16mm Fisheye Converter Adapter Lens FE 28mm F2 $269

Sony 16mm Fisheye Converter Adapter Lens FE 28mm F2 $319

Sony Carl Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 ZA $1,729

link

@Nemesis
Co do Canona 5D MkIV rzeczywiście zapowiada się to, czego brakuje na rynku. Karabin maszynowy z super celownikiem.
Ciekawe, czy poprawią zakres i dynamikę...

Tylko ta wersja filmowa mnie wnerwia - jakby pamięci im brakowało w aparacie... to jest ta kastracja na którą się żalę...

Haha, padłem :) "przedstawia projekt obiektywu 9-18 mm f/3.5-4.5 przeznaczonego do bezlusterkowców z matrycą APS-C." Już widzę jak Canon do 2017 roku zamierza zostać nr. 1 w sprzedaży bezluster ;) Z pewnością wszyscy użytkowników bezluster czekają na na takie ciemne zoomy ;) No bo przecież po jakie licho projektować jasne stałki (jak to jest w innych systemach ;)

Oby tylko to tanie bezlusterkowe FF SONY nie miało pierdyliona pikseli. Wystarczy 20 Mpix i tyle.

@ac "Z pewnością wszyscy użytkowników bezluster czekają na na takie ciemne zoomy "
3.5-.4.5 - rzeczywiście straszna ciemność

Taka specyfikacja 5Dmk4 by zabiła sprzedaż 1DX i dlatego w to nie wierzę. Nie 12 fps.

Ciekawe, z czego ten tani EVIL Sony zostanie pozbawiony? A7 już jest podstawowym modelem, a tamten ma być tańszy. Może to będzie po prostu zwykły aparat, bez kręcenia filmów, panoram i innych dodatków? Samo ustawianie ISO, przysłony, migawki, AF i... tyle :) Wystarczy. No, może mieć jeszcze focus peaking, gdyż to jest bardzo przydatne narzędzie, nie pierdoła.

to co zostało dzisiaj opublikowane widać już od dłuższego czasu. poziom cenowy dla aparatów małoobrazkowych takich jak serie ND1 C1D nie może się dłużej utrzymać. canon już wyraźnie przenosi się na poziom 5D. praktycznie nikomu nie jest dzisiaj potrzebny C1Ds. wysoką rozdzielczość można mieć w 5D i tak się dzieje.
no i FF zrównał się z ASP-C. ukłony dla firmy sony. a podobno FF to taka droga matryca, wycinanie z wafla, straty itp. historie.
wyraźnie się sprawy porządkują. poziom cenowy 8.000-12.000 dla wysokiej klasy korpusu FF, mniej więcej tyle samo dla "dalmierza" FF, bezlustra FF 1/3-1/2 z tego. kompakty na 4/3. czyli przez ostatnią dekadę wydaliśmy kupę kasy na dość przeciętny sprzęt i możliwe, że sporo naszych zdjęć będziemy mogli sobie wsadzić do folderu X. tylko wartość pamiątkowa każe mi zatrzymać wiele zdjęć, wyglądających na tle dzisiejszych standardów jakości, dość marnie.
nareszcie pentax się rusza i pytanie do firmy kiedy wypuści ponadto mały i zgrabny korpus FF jak to już miało miejsce w historii tej firmy. nie ma teraz na co czekać tylko wprowadzać na rynek kolejne FF bo jak widać ten kierunek jest obecnie kluczowy.
co robisz olympusie w tym momencie, dlaczego śpisz?
jak widać koszt produkcji matrycy FF jest tak samo niski jak APS-C i tam gdzie "sztucznie" format był zaniżany tam wszędzie będzie FF. czyli będzie jak powinno, wybierasz sobie format jaki chcesz, jaki ci pasuje, a nie że masz jeden wszędzie.
mam nadzieję, że Fuji nie zepsuje swojej serii X wprowadzając zbyt wysokie rozdzielczości. Fuji róbcie tak jak dotąd.
podsumowując, widać, że nie ma w cyfrze żadnych rewolucyjnych tendencji poza robieniem setek zdjęć za darmo. ale sprzedawano po prostu to co najprostsze, najtańsze, nasycono rynek niekiedy byle czym, bo była to cyfra, i obecnie nasyca się rynek od nowa tym razem jest to FF i 4/3 w kompaktach. i ta sama gra idzie od początku. młodzieniec lat 16 idąc dzisiaj do sklepu po aparat nie będzie dywagował o APS-C vs FF, o słabych mikro-matrycach w kompakcie z 16 mpx. jest i będzie wolny, normalny.
pisze nieco filozoficznie ale czuje pewną ulgę, że kończy się postój na małą cyfrę i można kontynuować marsz zapominając co się działo przez ost. 10 lat.

Nemesis | 2015-03-01 11:12:48
"@Heimo, ale zważ że Nikon robi teraz to samo, vide ostatnio wypuszczona pełna klatka do astro."
Akurat w tym przypadku nie ma szansy na kompromisy. Nie dało by się pogodzić wszystkiego w jednym body, tak więc przykład chybiony.

Mi wystarczy w zupełności takie A3000 z FF :)

@Tokyo

Ponosi Cię fantazja. Z FF od S jest jak tanimi drukarkami. Sama drukarka bardzo tania, ale koszty tuszy/tonerów w trakcie eksploatacji wielokrotnie przekraczają wartość samego sprzętu. Podobnie tutaj, dedykowane szkła drogie i w dodatku stosunkowo ciemne. W praktyce nie ma wielkich oszczędności względem do innych systemów. Od podpinaniu starych pleśniaków proszę nawet nie pisać, bo nie o to w tym chodzi i nie każdemu to odpowiada ;)
Zawsze korpusy FF będą droższe i Sony wcale tego nie zmieni.

@archangelgabrys - no można A7 pozbawić np. wizjera, 1-2 pokręteł, paru guzików, zrobić mniejszy wyświetlacz, gorszej jakości obudowę, nie dać uszczelnień... Elektronikę, matrycę i większość możliwości podejrzewam że zostawią taką samą jak w A7ce.

@druid
No nie wiem czy zawsze korpusy FF będą droższe od APSC - 7D MkII jest na ten przykład droższy niż A7, cenowo podobny do A7MkII, tak samo Nikon D610. Myślę, że strategia Sony - zniszczyć podstawy aktualnego podziału rynku i zaproponować produkty łączące różne jego obszary w atrakcyjnej cenie - spowoduje, że body FF nie będzie znacznie odstawać od APSC.

Za to szkła - faktycznie, drogie, min 3x tyle za dobre odpowiedniki APSC dla FF.

No chyba, że w tym podsumowaniu chodziło ci o cały ekosystem (wtedy FF rzeczywiście wychodzi drożej niż APSC).

"Tamron
Coś dla miłośników patentów
Firma Tamron złożyła w urzędzie patentowym wniosek, w którym opisano konstrukcję obiektywu 90 mm f/2.8 Macro przeznaczonego do współpracy z pełnoklatkowymi bezlusterkowcami."

Martes, 17 de Febrero de 2015
"DSLRMZ – Pensamos que si un fabricante independiente de objetivos estudiase las grandes carencias –hasta ahora– de objetivos por parte de Sony para sus cámaras A7 de montura FE, y reaccionase con rapidez, presentando alguna alternativa, podría tener un cierto éxito.
¿Podría ser Tamron esa Compañía? ¿Esa “estrecha” en relación entre el muy justo diámetro y la extremadamente corta “flange distance” (distancia de registro) representa un problema serio para el diseño de ópticas “prime”, luminosas, de alta calidad?

Kenji Nakagawa responsable de Tamron Marketing Communications: De momento no tenemos intención de abarcar esa línea de negocio, aunque tengamos una muy buena relación con esa marca en concreto." link

-To tak, czy nie?

Ta specyfikacja 5Div to po prostu 1Dx w mniejszej obudowie? 18Mpix, 12kl/s, 61 punktów AF...
Albo może to 1Dc w mniejszej obudowie a specyfikacja nie do 5Div tylko 5Dc? Nawet nagrywanie 4K się zgadza.

@ac
A właśnie że czekają, na przykład ja czekam. Canon przynajmniej nie ma rozdwojenia jaźni i ma sytuację prostą: bezlusterkowce mają być małe i dla amatorów. Chcesz mieć małą głębię ostrości i czyste zdjęcia w słabym świetle? Po to są lustra FF i eLki.
Dzięki temu Canon nie musi udawać że obiektyw f/2.8 na m4/3 to obiektyw PRO, bo profesjonalny to jest f/2.8 na FF. A zoom f/3.5 na APS-C, co BTW jest odpowiednikiem f/2.8 na m4/3, może uznać za obiektyw amatorski, i dać mu "amatorską" cenę.
Obok premiery obiektywów Sony, na pewno świetne szkła i system który pewnie jak żaden inny podebrał użytkowników "profesjonalnych" lustrzanek, ale nawet Sony nie liczy że obiektywami za 1700€ zawojuje rynek.

@archanglgabrys
Pewnie pozbawią stabilizacji, magnezowej obudowy i może wizjera.

ale tryb video w aparatach nadal chyba bedzie marny ;-(

duze firmy robia sprzet video kosztujacy dziesiatki tysiecy EUR:
sony f55, f65, f5
panasonic robi varicam
canon serie c500, c300, c100

wiec chyba canon nie zaoferuje apararu, ktory za 2 tys eur bedzie krecic filmy jak c500?

a moze samsung cos wymysli? oni chyba robia wszystko, ale profesjonalnych kamer video chyba nie? co sadzicie o NX1 jesli chodzi o video?

Nikt nie wypowie się z zachwytem o kompakcie Nikona z zoomem do 2000 mm? :)

"Za to szkła - faktycznie, drogie, min 3x tyle za dobre odpowiedniki APSC dla FF. "
-jakie odpowiedniki?

Szkła Sony FE drogie?

Ile kosztuje Panasonic 14/2.5, Leica 15/1.7, Macro-Elmarit 45 mm f/2.8, Fujinon 18/2, 23/1.4?
[w porównaniu z Sony FE 28/2, 90/2.8 Macro]

@goornik - ja się wypowiem :) Nic poniżej zooma 100 x nie kupię, bo to wstyd taki mały zoom nosić. Co sąsiad by powiedział na zaledwie 83x?

Poza tym bardzo fajna cena na tego Soniacza 28/2 - ciekawe, czy przez to będzie kiepsko wykonany, bo do tej pory szkła FE były fajnie zrobione, dobre optycznie, ale drogie.

@gamma

Samsung NX1 vs Canon C300 link

DSLR Video Quality Rank – January 2015 link

Samsung NX1 at the 4th place in the EOSHD’S top 5 Camera of the year 2014 link

link

link

link

Kiedy te wszystkie nowe obiektywy przetestujecie? Coś tu optyczne kuleją. Trwa rewolucja bezlusterkowa na rynku, a testów nie ma. Trzeba zwiększyć moce testowe!

2000 euro za ff pentaxa. Oj, ciekaw jestem czy warto?

@driud
no ale szkła najwyższej klasy zawsze były drogie. równocześnie można było znaleźć niezłe tańsze szkła. i tak jest dzisiaj. ale bywa też tak, że b. drogi C50/1.2 bywa niewiele lepszy od zooma L na 50. choć może mam skrzywienie, bo moje oko "kocha" nikona.
pisząc o FF nieco filozoficznie miałem w pamięci, tak jest w moim przypadku, nie mające końca, trwające od lat, utyskiwania na format APS-C (jaki to FF jest zabójczy, no a teraz jest już chyba po problemie) ISO ultra szerokie szkła, kto co ma a czego mu brakuje. chyba teraz wszyscy będą równo "w standardzie" i będzie spokój tak potrzebny przy planowaniu zdjęć. np. nie ma już dzisiaj problemu z prezentem dla nygusa, nie musisz analizować i porównywać. kupujesz najtańszy dslr FF i po sprawie. po co miałbyś mu zawracać głowę jakimiś przelicznikami, alternatywnymi formatami, teorią obiektywów. sam sobie kupujesz bezlustro FF lub APS-C (mz w zakresie poniżej 35mm jest to bez znaczenia a masz mniejsze szkło) i wszyscy są happy.
co do sony podziwiam ale mam ciągle uwagi co do jakości obrazka w ich bezlustrach. jest zdecydowanie za niska aby aparaty były naprawdę w pełni użyteczne. może to sprawa szkieł ale mz zbyt słabo pracuje soft.

@Jacek_Z
Jestem tego samego zdania. Może 8 fps, ew 10 w trybie jpg + standardowo nowe bajery (ciekawe jak poradzi sobie nowa (?) matryca). Sprzedaż 1DC nie idzie, więc do końca 2015 muszą jeszcze sprzedać sporo 1DX-ów, aż do pojawienia się następcy.

druid | 2015-03-01 12:44:20 "Z FF od S jest jak tanimi drukarkami. Sama drukarka bardzo tania, ale koszty tuszy/tonerów w trakcie eksploatacji wielokrotnie przekraczają wartość samego sprzętu."

No i co w związku z tym? W przypadku drukarek tak polityka jest zaletą i pomogła wręcz odnieść sukces sprzedażowy firmom które ją zastosowały, bo daje potencjalnemu klientowi wybór. Ktoś kto mało drukuje kupi tani model drukarki i pogodzi się z wyższą ceną zakupu tuszy/tonerów, lub poszuka tańszych zamienników. Ktoś kto dużo drukuje kupi drukarkę droższą i będzie mniej płacił za tusze/tonery. To chyba oczywiste? To się nazywa prawo wyboru. Takiego wyboru w przypadku korpusów FF nie daje ani Canon ani Nikon, podtrzymując (przynajmniej do tej pory) mit, że matryca FF musi kosztować swoje.


"W praktyce nie ma wielkich oszczędności względem do innych systemów."

Dla osób potrzebujących "wiadra" systemowych obiektywów pewnie nie, ale z drugiej strony co ludźmi potrzebującymi dwóch, góra trzech obiektywów, lub co gorsza zadowalających się jednym "megazumem", jak to ma miejsce w APSC? Czy w FF nie powinno być dla nich takiego prawa wyboru? Jak myślisz, ile lustrzanek Canona i Nikona kończy tylko z jednym obiektywem wśród ludzi, którzy kupili lustrzankę APSC tylko dlatego, że to lustrzanka?


"Od podpinaniu starych pleśniaków proszę nawet nie pisać, bo nie o to w tym chodzi i nie każdemu to odpowiada ;)"

A co z pozostałymi obiektywami mieszczącymi się pomiędzy starymi pleśniakami a nowymi Zeisami, które można również podpiąć do korpusu FF Sony?

Drogi C50/1.2L gorszy od zooma L? Szczególnie na f/1.2-2.5 ;]

Chorera , póżno ten Pentax .

@dcs
No wiesz, miałem na myśli sprzęt dla ludu (a tutaj Sony atakuje). Fuji kupują hipsterzy, normalni ludzie na cash backu, promocjach i z drugiej ręki (zazdroszczę im jakości jpeg na ISO6400 i tej stałki 35/1.4)

Odpowiedniki Sony (świetne zresztą) dla APSC:
SEL 35/1.8 = 1500 zł
SEL 50/1.8 = 900 zł
+ bardzo dobra Sigma 20/2.8 = 600 zł
Strzelałem nimi foty, ale dwa mi ktoś razem z torbą przytulił, Sigma została. Świetna ostrość.

FF
CZ 35/2.8 = 3000 zł
CZ 50/1.8 = 4000 zł
SEL FE 28/2 = 1500 zł (ten dopiero będzie).

Zoom 24-240 ze światłem 6,3 na końcu za 4300?
Kto coś takiego kupi?
Nie uważam żeby cena była najważniejsza, jeśli jest uzasadniona jakością to ok, ale takie światło mimo szerokiego zakresu, stawia ten obiektyw w lidze optyki poniżej 2 tys. Nie uzasadni tu niczego znaczek Sony czy Zeiss.
Oczywiście to tylko opinia, nie miałem szkła w ręce, ale sądzę, że łatwiej by mi było wyłożyć 6000 na 35 f1,4 ale zoom i światło 6,3?

goornik - to ja dołożę : z tymi zoomami jest jak z samochodami - wszyscy zawzięcie dyskutują o Ferrari, a idą do salonu kupić Golfa. ;)

Tania pełna klatka? Jakoś mam wątpliwości (w sensie trochę nie chce mi się wierzyć), ale w sumie było by to ciekawe. Tzn. ciekaw jestem, czy znajdzie się wielu chętnych na sprzęt klasy A3000 z matrycą FF. No I fajnie będzie oglądać z zewnątrz zamieszanie jakie to może wywołać :)

Kompakt Olympusa. IMHO, powinni pójść na całość i dać tam pełnoklatkową matrycę i jakąś malutką stałkę, a wszystko zapakowane w eleganckie body (może dalmierz z prawdziwego zdarzenia?). W tym segmencie jest tylko jeden konkurent, więc Olympus spokojnie mógłby powalczyć. Ale pewnie będzie to coś nieszczególnie ciekawego z matrycą 4/3.

Następca E-M1. Pozostaje mieć nadzieję, że Olek oprze się pokusie wypuszczenia na rynek niedosmażonego kotleta. Zwłaszcza, że po nowej aktualizacji firmware'u, E-M1 może spokojnie powalczyć z najlepszymi bezlusterkowcami, jeżeli chodzi o szybkostrzelność i skuteczność śledzenia AF.

Zestawiłem - z głupia frant - A7 II + 35/2.8 i 6D + 40/2.8.
link
Jednak nie ma o co kruszyć kopii... rozmiary (a tego się nie spodziewałem!), cena, jakość - ze wszech miar porównywalne (choć pewnie fani obu marek znajdą różnice).

@Heimo
"SEL FE 28/2 = 1500 zł (ten dopiero będzie)."

A ta cena skąd w takim razie?

@tripper
dcs wyciągnął z ebaya.
Tylko, że pisał o 469 USD, więc trochę drożej. No ale to cena z przedsprzedaży chyba jeszcze, więc może spadnie.

@Bahrd
No jak kto postrzega rozmiary ;-)
link
Dla mnie spora różnica (zapiąłem do korpusów obiektywy 30-35mm).

400 gram różnicy w masie... nie mówię o A6000 ;-)

Bahrd - poważnie?
To może popatrz tak jaka jest dysproporcja wielkości z innych stron:

link

Z góry może wyglądają podobnie licząc głębokość z obiektywem ale w każdym innym widoku jest ogromna różnica. A najlepiej porównaj sobie te aparaty w sklepie...
No i 600g a 800g zestawu to też różnica;)

@joteem - napisałeś:
"A właśnie że czekają, na przykład ja czekam. Canon przynajmniej nie ma rozdwojenia jaźni i ma sytuację prostą: bezlusterkowce mają być małe i dla amatorów. Chcesz mieć małą głębię ostrości i czyste zdjęcia w słabym świetle? Po to są lustra FF i eLki."

A kto powiedział, że bezlustra mają być dla amatorów ??? A może ludzie zmęczyli się już dźwiganiem dużych i ciężkich luster i szukają czegoś podobnego w evilach?

Tak! Chcę mieć i mam wlaśnie z evila! "małą głębię ostrości i czyste zdjęcia w słabym świetle" i właśnie dlatego używam beluzstra z jasnymi szkłami i nie są do tego potrzebne lustrzanki FF i L-ki - zapewniam :D Mnie całkowicie wystarcza osławiona "plastyka", którą dają evile a konkretnie Fuji link

A wracając do tematu wątpię, abyś się doczekał na sensownego evila od Canona, ale cóż pomarzyć zawsze można ;)

@Heimo

$469 w preorderze z Hong Kongu... hmm, ja tam bym się za bardzo tą ceną nie sugerował. No chyba, że ktoś jest gotowy sobie z Hong Kongu to szkło ściągać.

Poczytajcie sobie jak to jest z tą rewolucją bezlusterkowców:
link
Bezlustra nie są dla 16-letnich młodzieńców -- tym wystarczy smartfon, FB i garśc amfy.
Targetem bezluster są upośledzeni ruchowo dziadkowie, którzy wcześniej nauczyli się fotografować na lustrzankach i wiedzą do czego służą wymienne obiektywy. Społeczeństwa się starzeją, młode pokolenie jest "stracone", więc dziadków będzie coraz więcej i tych focący i tych nie. Zauważcie jak wyglądają te ML-e od Fuji - full retro, ten dziób na wierzchu Olków i Sony A7 to co niby symbolizuje? Meczet?
Najwięcej zdjęć obecnie robi się smartfonami i nic tego nie powstrzyma.

@cedrys,

Zapomniałeś wymienić trwale upośledzonych młodych ludzi. Rekordy popularności biją u nich aparaty z odchylanym wyświetlaczem. Od siedzenia przed kompami, pisania głupot, wąchania marychy układ mięśniowo-kostny jest tylko utrzymywany przez skórę. Nie są w stanie się schylić czy nawet kucnąć.
ps.
o wyprodukowanych przez nich marnych obrazkach nie wspomnę....

Popatrzcie sobie na tą listę fanów Fuji X100 jak się pojawił parę lat temu:
+++, 0xDEADBEEF, 1980paulespe, ac, acidjazz, Adam.B, Adameck, anonimus, archangelgabrys, ato7, bestyj, bladdy, Bogumił, Breen, cra89, cszyszka, cube, Domino, dude83, dulak, felis, f8@24mm, gavin, ghosthunter, heksar, ilDottore, jacwoj7, JanS, jarekzon, Jerry_R, jmatla, kaczor--ek, komik, komarr, komor, krzyskra0, Lailonn, Lary, LDevil, leszek3, Lipen, maestro, marcotg, Marian, meliszipak, merti, MFor, MikeFoto, MM, Monastorfrido, mszczyrek,  mycza, olaieryk, Peter Apas, photolo, pilgrim, Piotr_0602, Poniatowsky, prz3mo, przemall , Ritter, rodzyn, Rudydb9, runzeiss, Saphrii, sigmiarz, staryman, subiluru, tomitom, uzurpator, wojcias(Texas), Xan, xneon,
Ilu z nich już nie żyje? Ile tu jest młodzieży?

Wcześniej podawali trochę inne ceny:
Zeiss 35mm f/1.4 (1399 Euro, ships March 2015)
Sony 28mm f/2.0 (499 Euro, ships February 2015)
90mm f/2.8 G OSS macro (999 Euro, ships March 2015)
24-240mm f/3.5-6.3 OSS: (1099 Euro, ships March 2015)
Converters (229 Euro each)

Wow, jaki ergonomiczny zestawik - A7 z FE 24-240 i całkiem niedrogo.

@cedrys
statystyki. przede wszystkim podstawowy fakt jest taki, że aparatów cyfrowych sprzedaje się masowe ilości, czego nie było w przeszłości. stąd obecnie każdy ma jakiś aparat. to nie jest narzędzie ale gadżet jak inne gadżety, bez których gimbus nie będzie gimbusem. gadżet do zapisywania zdjęć. ale to są tylko ludzie z elektroniką. sądzę, że dyskusja o tej części ludzkości, jakkolwiek interesującej, bo są i wśród niej dorodne niewiasty i wysocy bruneci, nie ma większego sensu. sądzę, że obracamy się w takim obszarze fotografii, gdzie po prostu zawsze będzie się używać tradycyjnych aparatów. jakkolwiek najwięcej zdjęć robi się smartfonami to nie ma to większego znaczenia.

Żebyście za dużo sobie nie wyobrażali -- ja też jestem starym ramolem, ale jeszcze nie jestem na etapie bezlusterkowców. Moje motto to: "Jak nie teraz, to kiedy?"
Polecam, nie dajcie się własnymi rękami posadzić na równi pochyłej. 200g różnicy - też mi różnica! Właśnie napalam się na EF 100-400/ II - 1.6kg -- tyle jeszcze mogę udźwignąć. Niestety jest niedostępny.

Heimo, Ikit,

Miało być poważnie.
Wyszło jak zwykle! ;)

Moim zdaniem tani FF może być zachętą dla tych co posiadają ciekawą pleśniarnię. Osobiście nie kupiłbym puszki za 3k po to by podpiąć przeciętnego zuma za 4,5k. Jednak znając ceny pleśni niewielkim kosztem mógłbym zdobyć wszystko czego mi trzeba. Przykładowe ceny z dzisiejszej giełdy: Pentacon 50/1,8 70 zł z body, Jupiter 135/3.5 12 listków za 55 zł, Minolta MC 50/1,7 100 zł z body Pentacon 28/2,8 70 zł itp. A z czasem można zbierać na ich nowsze zamienniki.

druid | 2015-03-01 12:44:20 "Z FF od S jest jak tanimi drukarkami. Sama drukarka bardzo tania, ale koszty tuszy/tonerów w trakcie eksploatacji wielokrotnie przekraczają wartość samego sprzętu."

Ehh druid jak zwykle znawca tematu sony... Już kiedyś pokazywałem Tobie porównania cen sony i np canona i wyszło z nich że za FF sony płacimy 1-2k mniej, ale nie ty dalej swoje wymyślasz ,,10 tysięcy" przejściówek, dodatkowe koszty itp i wychodzą Tobie jakieś absurdalne ceny. Dziwne porównania do drukarek. Podstawowy używany zestaw a7 z kitem który jest całkiem ok kosztuje 4,5k znajdź mi canona 6d lub nikona d610 w tej cenie no czekam...

"Od podpinaniu starych pleśniaków proszę nawet nie pisać, bo nie o to w tym chodzi i nie każdemu to odpowiada ;)"

Podstawową możliwością body sony jest możliwość podpinania wszystkich szkieł również i pleśniaków które nie rzadko dorównują jakością obecnym obiektywom. Możliwość podpięcia manualnych wojtków o świetle 0.95 itp przecież nie o to chodzi przecież to zabawki dla dzieci, haha dobre... pomyśl dwa razy o tym co piszesz.
Tak obiektywy sony są drogie nie powiem. Ale jak jakaś L od canona kosztuje 8k to wszystko jest ok. ,,Wspaniały" obiektyw canona 14mm 2.8 za cenę 8k który jest porównywany do samyanga 14 2.8 za 1k i pod wieloma względami przegrywa i nikt nic nie mówi wszystko jest ok bo to canon i on musi kosztować sprzęt dla pro. Obiektywy sony ciemne... zgodzę się ale przynajmniej od tej wartości są już w pełni użyteczne co ci da światło 2.8 skoro jakość jest kiepska. Tu płacimy za jakość która jest na najwyższym poziomie, choć cena jeszcze trochę za wysoka.

Ciekawe jak będzie ta tania pełna klatka wyglądać.

@cedrys

Bez przesady, bezlusterkowce to takie same narzędzia jak każdy inny rodzaj aparatu. Wybór należy od predyspozycji. Ja za modą nigdy nie szedłem, a uważam że bezlusterkowce są zwyczajnie praktyczne. Mnie nie interesuje, że teraz większość osób pstryka smartphonami. Ja nawet smartphona nie mam, wystarczy mi że telefon pozwala mi rozmawiać i wysyłać smsy. Wykorzystuję go jako narzędzie właśnie w tym celu. Dzisiaj bezlusterkowiec jest narzędziem oferującym wysoką jakość obrazu przy prostocie budowy, wyeliminowaniu zbędnych elementów mechanicznych, mniejszych gabarytach i niższej cenie. Choć wciąż robię zdjęcia lustrzanką, nie mam zamiaru ganić użytkowników bezlusterkowców, tym bardziej iż myślę sam do nich dołączyć w przyszłości. Z pewnością nie jest to tylko gadżet.

Ten 24-240mm f/3.5-6.3 OSS to może być klucz dla zwiększenia popularności systemu.

@ciszy

Błagam nie filozofuj i nie wyskakuj mi tutaj z ceną a7 + badziewny ciemny kit bo to żart, tylko skup się na konkretach. Pisałem, że mnie manualne obiektywy nie interesują, bo używam też sprzętu do pracy, a tam nie ma czasu na taką zabawę. Do lustrzanek FF ale tak samo APS-C wybór szkieł jest przeogromny i mam tu na myśli też to co oferuje Sigma, Tamron czy Tokina. Dzięki tym zamiennikom można skompletować świetny zestaw, jasny zoom, jasne stałki w dobrych cenach. A co mamy w S na chwilę obecną? Drogie systemówki, ciemne zoomy i stare manuale. Jeszcze dużo czasu upłynie zanim ten system będzie mógł poważnie konkurowac z DSLR. A jeśli niezależni producenci nie wypuszczą fajnych szkieł to może on nigdy nie nadejść.

Przypominam jedynie o tym, ze istnieje cos takiego jak EA4, przy pomocy ktorego w sposob udany mocuje do swojego A7 szkla Minolty z AF, ktore mozna w dobrym stanie niedrogo kupic. Mozna tez oczywiscie mocowac szkla Sony A,. Uzytkownicy systemu Sony FE maja wiec spory dodatkowy wybor, ktory nie ogranicza sie do drogich szkiel systemowych lub szkiel manualnych.

@druid
Jasny ten kit to nie jest. Ale badziewny na pewno tez nie - doskakuje ostroscia do Zeissa za 4 klocki. (Mowa o 28-70 rozumiem).

Bahrd troszkę pojechał w tym porównaniu, bo te 200 gramów i mniejsze wymiary Soniacza to jest ze szkłem działkę jaśniejszym niż w porównywanym zestawie Canona :) Tak, wszystko to są nieduże różnice dla faceta (u mnie od czasów studenckich przybyło +15 kg, a nadal łażę po górach, więc dodatkowe 2 czy 4 kilo sprzętu nie robi różnicy nawet w takich okolicznościach, nie mówiąc o ,,płaskich'' plenerach foto), ale po co większy aparat, skoro mniejszy daje wystarczające możliwości? Pachnie to leczeniem jakichś kompleksów, ew. jeszcze klient oczekuje od profesjonalisty aparatu słusznych rozmiarów, ale amatorzy na szczęście mają możliwość sensownego doboru sprzętu do zadania. Podoba mi się szybki rozwój systemu FE, na pewno znajdzie zadowolonych użytkowników. A gdyby ktoś mi sprezentował tanią bezlusterkową pełną klatkę albo nawet i C1D, to czym prędzej bym to upłynnił i kupił nowe szkiełka m4/3 :)

@archangelgabrys ,,telefon pozwala mi rozmawiać i wysyłać smsy''
Prawdziwi twardziele przez telefon rozmawiają. Tylko. A tekstowe wiadomości wysyłają pocztą. ;)

Witam z zaświatów, zwłaszcza cedrysa witam ;-)

Fanem Fujifilm chyba nie byłem ze względu na cenę, raczej jestem fanem systemu nx ze względu na relację cena/jakość (optyczna)/wielkość (no dobra, zgadzam się, że to odchodzi/odeszło w przeszłość, ale ja zdążyłem ;-).

I szczególnie w kontekście nx dodam, że bezlusterkowce FF na razie mnie zawiodły, ale nadal sądzę, że mają potencjał, o ile dorobi się do nich niedrogie małe szkła - mogą być nawet manuale ;-) Jak na razie takim szkłem jest IMO tylko Samyang 14/2.8 i może od biedy Samyang 85/1.4 (nie jest cudem ostrości, ale zdjęcia fajne wychodzą).

Jeśli mam dopinać do tego "małego" bezlusterkowca szkła o gabarytach Sigmy 35/1.4 lub nawet Samyanga 35/1,4 (dość fajnego skądinąd), to czar pryska i wolę tradycyjny FF DSLR. Na 35mm i 50mm nie da rady uciec od porównań z Sigmami /1.4 i trudno zadowolić się wyraźnie gorszym (i czasem ciemniejszym) manualem ze stajni Nikona, Canona czy nawet Zeissa. Przy dłuższych ogniskowych zysk wielkościowy robi się iluzoryczny. Zaś przy krótszych, do których bezlusterkowce najbardziej by się przydały, nadal mamy ciężki problem. Na 28mm można od biedy użyć manualnego Nikkora 28/2.8, poniżej tej ogniskowej jest posucha aż do 14mm wspomnianego Samyanga. Niewykluczone, że szkło 20/2.8 o odpowiednio wysokiej jakości optycznej musi być większe niż Nikkor 20/2.8mf, ale jeśli tak faktycznie jest, to bezlusterkowiec FF pozostanie daleko w kolejce do mojego portfela. A jeszcze przydałby się jakiś 17mm...

Czekamy na takie szkła i czekamy, a tymczasem na rynku pojawił się C 16-35/4is, który wypełnił idealnie pewną dotkliwą lukę :-). W zasadzie nawet poderżnął gałąź, na której uplasował się niegdyś Samyang 14 no i odpędził na jakiś czas myśli o zmianie systemu (chyba że Nikon przebije tę nowość czymś mniejszym, _tańszym_ i równie dobrym optycznie). Sony ma teraz znacznie trudniejsze zadanie, przynajmniej u mnie. A raczej nie pójdzie drogą nx, bo za drogo kosztowałoby dopłacanie na taką skalę do promocji systemu, który jakoś nie przebija się na rynku (Samsung nx też zresztą się nie przebija).

Aha, żeby nie było gołosłownie co do tych fanaberii klienta... Przetarg sprzed roku na dokumentację fotograficzną obiektu w jakimś tam instytucie (ponad 14 tys euro - więc piechotą nie chodzi)
link
I co, faktycznie w takim zadaniu niezbędny jest FF? A bez tego odrzucą na etapie formalnej oceny.

Napaliłem się na A7. Poszedłem do sklepu - małe to i zgrabne, dobry EVF, jak dla mnie, w każdym razie. A7 miał tylko jedną wadę - podpięty 24-70(ten ciemniejszy) - ależ to kobyła. Z taką optyką nie ma sensu budować takich małych korpusów. 24(28)-70 powinno być kompaktowe, a ten Zeiss to niczym Rubinar 500! Zresztą to samo dzieje się z całą optyką - strasznie urosła. Pewnie to koszt dobrej jakości i wymagań matryc vs.filmu. W każdym razie przeprosiłem się z APSC, chociaż do tych też potrafią projektować jakieś kolosy.

@TS
"Bahrd troszkę pojechał w tym porównaniu, bo te 200 gramów i mniejsze wymiary Soniacza to jest ze szkłem działkę jaśniejszym niż w porównywanym zestawie Canona :)"

Jakim to cudem FE 35/2.8 jest działkę jaśniejszy od 40/2.8?

No cóż, mają jak widać błędny opis w bazie, kliknij na aparat, stoi jak byk:
"Sony Sonnar T* FE 35mm f/2 ZA 8 (SEL-35F28Z)"

Jak chce się zarobić* to bez sensu jest się ograniczać z mpix.

Jest np. trochę dobrze płatnych robótek że bez multiekspozycyjnego MF nie dostaniesz -tyle że ten można wypożyczyć.
Nawet na stockach opłaca się robić większe.

*albo dorobić
Znajoma (finansistka) tylko za zarobioną "pobocznie" kasę za zdjęcia (z podróży, dzieciaki i słodkie scenki rodzajowe i nieliczne zamawiane) nazbierała na ruderę w Katalonii Francuskiej. Tyle że zawsze inwestowała w sprzęt który nie ograniczałby jej potencjalnych przychodów.

A ja pytam: gdzie jest następca Nikona D700, który mógłby konkurować z Canonem 5DIV?
Gdzie jest następca Nikona D300s, który pokazałby Canonowi 7DII gdzie raki zimują?
Nikon chyba specjalnie się podkłada!
Tylko nie piszcie proszę o D750 i D7200. To nie są następcy. Nie ta ergonomia, nie te parametry.
W następcy D300s poproszę matrycę z D7200, wszystkie punkty AF krzyżowe i bufor na 50 rawów.

5D mk IV z 18mpix? Jaja se robią?

wzrokowiec | 2015-03-01 22:55:23
"A ja pytam: gdzie jest następca Nikona D700, który mógłby konkurować z Canonem 5DIV?"
-jakim Canonem 5D IV?

"Gdzie jest następca Nikona D300s, który pokazałby Canonowi 7DII gdzie raki zimują?"
-Nikon D400 był dużo wcześniej tam gdzie Canon 5D IV -w plotkach.

@

-myślę że Nikon się wstrzymuje z przedstawieniem następcy D300s
bo nie sprostałby zamówieniom na to cudo.
Nowiutki Canon 7D II ma matrycę na poziomie stareńkiego D300s link :p
-nie ma ciśnienia.
(pięć lat "rozwoju" Canona link : ))

Myślę, że jak następca 7D II dogoni w obrazowaniu D7000 albo D7100 to doczekasz się następcy D300s.

...ale patrząc na to ile lat Nikon czekał na odpowiedź Canona na D800...

To może wzrokowiec ja się ciebie zapytam:
Kiedy w Canonach aps-c i ff zobaczymy matrycę która mogłaby konkurować z tymi z aparatów Nikona???

...Tyle ile czekano na porządny AF w serii EOS 5
-czyli 6 i pół roku
i dwie generacje?

"Canon 5DIV"

-a gdzie są Canony 5Ds
link
-na WISH LIST ?

link

No i powoli się nam krystalizuje system sony A7 - za A7R trzeba dać 2200$ -36MP trochę szkoda ,że nic nie wiadomo w sprawie A9
do tego podejrzewam super szkło Sony FE 90 mm f/2.8 G OSS Macro- 1350$
zostaje poczekać na Tamrona ,ale jak życie znam będzie to alternatywa dla super szkła Sonego G i cena +/- 750$ .
Pentax FF który ma 36MP ze stabilizacją i ceną 2000 euro może być alternatywą dla Sony, który też ma ciekawe szkła.

@wulf: jak dla mnie w 5D4 nie powinni ładować więcej, niż 24 MP, a do bardzo dużej ilości zastosowań nawet mniejsza ilość MP spokojnie wystarczy. W D4s masz 16 MP, w 1D X 18 MP - zamieniłbyś na Xperię Z3, bo ma 20 MP?

Z powyższych wpisów widać, jak skomplikowana jest sytuacja po stronie podaży sprzętu oraz po stronie potrzeb i oczekiwań użytkowników.
Ktoś by mógł pomyśleć na podstawie tego co piszę, że jestem zatwardziałym zwolennikiem DSLR oraz użytkownikiem jedynie słusznego systemu Canona, ale tak nie jest. Sam bym się chciał pozbyć hałaśliwego, terkoczącego lustra, które płoszy mi zwierzaki lub zwraca uwagę ludzi. Wiedząc jak aparaty i obiektywy są skonstruowane, dokonuję świadomego wyboru mniejszego zła. Jak każdy chyba fotograf zwracam uwagę na wygląd sprzętu, proporcje korpus/ obiektyw oraz inne cechy użytkowe i estetyczne. I tak:
- jeśli obiektyw ma być mały, to tylko stałka manualna;
- jeśli ma mieć świetny AF, bo to jest priorytetem, to będzie duży, gdyż silnik ultradźwiękowy o dużym momencie obrotowym jest duży;
Obiektywy są podstawą i punktem wyjścia, definiują zakres zastosowań. Do nich dobieramy odpowiedni zestaw korpusów na miarę możliwości finansowych i koniecznie stopniowo. Współczesne obiektywy z AF i stabilizacją nie są wieczne -- 10 lat i są już technologicznie przestarzałe.
Pojęcie jakości wystarczającej nie dość że jest względne, to jeszcze jest zależne od wieku fotografującego -- w przypadku amatorów, oraz dodatkowo od wymagań klientów -- w przypadku zawodowców.
Wszystko to wiemy -- powiecie. Zgadza się, ale każdy ma to trochę inaczej poukładane.
Wielosystemowość nie jest dobrym rozwiązaniem, szczególnie gdy trzeba zrobić natychmiast zdjęcie. Nawet jak pierścień zooma w systemowym obiektywie chodzi w drugą stronę to wystarczy, żeby okazja umknęła. Tymczasem smartfonowcy obok zdążyli i patrzą z politowaniem, bo nie słyszeli w porę trzasku migawki. Dlatego nie posiadam smartfona ani nawet komórki.
A wiecie co jest największą sztuką w fotografowaniu? - Powstrzymać się od naciśnięcia spustu, gdy wiadomo, że nic z tego nie będzie.

Dwie sprawy moim zdaniem rzucają się w oczy: canon działający jak monopolista i to, ze reszta firm szuka mniej lub bardziej pilnie produktu, który przyniesie zyski. 5dm4 z czułością 204800 prawdopodobnie przekona tych co jadą do tej pory na 5dm2 do zmiany korpusu. Czy to jest rozszerzenie możliwości, się przekonamy, ale jest poważna obietnica. Dla kogoś kto uznawał za "używalne" iso 6400 jest nadzieja, ze wyniesie ono teraz powiedzmy 25600. Dla reportera te 204800 jest poważnym argumentem. Firma która raczej wie, że ma co sprzedać i sprzeda. Na jej pozycję pracuje i Sigma dostarczając do korpusów apsc doskonały standard 18-35 i Tamron dając tanie tele 150-600 i Samyang. No i sie specjalnie nie ruszą. Najwyżej odcinają dochody tych, co żyją z rynku wytworzonego przez nią np wypuszczając taniutki zoom od 10 mm . Za nikona trzeb trzymać kciuki, żeby tym razem wszystkie śrubki dokręcili. Na tanią klatkę Sony nie liczyłbym za bardzo. Pewnie będzie, ale jak wszystko co do tej pory Sony wypuściło "w zasadzie". Mieliśmy już aparat z iso 400 000 i jakoś szału ni ma bo ta czułość jest w zasadzie. Pozostaje liczyć, że w 5dm4 będzie naprawdę.

Tak. ISO 25600 to podstawa, bez której nie da się poważnie fotografować. :P

@Szabla - na fotografii chyba się nie znasz. Bez używalnego 51 200iso po prostu nie da się robić zdjęć i tyle. Mnie to w ogóle zastanawia, po co oferowane jest w aparatach 1600, czy 6400iso. proponowanie iso 100 to jakiś śmiech normalnie - przecież to nie poważne! ;)

Jakby Ci tu delikatnie powiedzieć.... :)

baron13, nazwyanie Canona monopolistą to konkretne nadużycie - Nikon w sprzedaży jest tuż za Canonem, a jednocześnie to chyba właśnie Canon traci najwięcej na korzyść pozostałych graczy rynkowych. Canon zdecydował się wykorzystać korzystną dla użytkowników strategię wprowadzoną przez Sony, czyli jeden korpus w wersji z kilkoma różnymi matrycami. Brawa dla innowacyjnego Canona, wyznaczającego trendy!

O kurde a ja głupi zawsze robię foty na iso 100-200, czasem zaszaleje, dojdę do 1600-3200 jak jest słabe światło. Oj ja głupi jestem przecież prawdziwa fotografia zaczyna się od minimum iso 12 800. No cóż człowiek całe życie się uczy, może teraz będę lepsze foty robił.

@jakubkrawiec: ale nie w Polsce :)

@Amator79 "...Bez używalnego 51 200iso po prostu nie da się robić zdjęć i tyle..."
Ale mnie rozbawiłeś :-)
Tak więc właśnie dowiedziałem się, że do tej pory wykonywałem jakieś piktogramy, a nie fotografię, bo pracuję na maks ISO6400.
Henri Cartier-Bresson, Ansel Adams, Bruce Davidson widocznie nie znali się na fotografii. Używali filmów o czułości w porywach ISO400, gdyż wyższe czułości odznaczały się znacznym ziarnem.
Lubujący się w dyskusjach o "używalnym ISO" w lustrzankach DSLR z pewnością nie mają zbyt dużego, bądź żadnego doświadczenia z fotografowaniem na filmie. Gdyby mieli, nie pisaliby takich bzdur.
Że nie wspomnę o dzisiejszych znanych fotografach pracujących na cyfrze. Nie pamiętam, żeby któryś się skarżył na brak używalnego ISO51200 czy nawet 25600. Fotografują tym, co mają na podorędziu.

Piłem do @baron13

Nic o lumixie? :)

alejandro,

musisz trochę poszerzyć swoją mocno przyciasną definicję fotografii, a jak ci się to uda, to z zaskoczeniem stwierdzisz, że zastane warunki świetlne pozwalają ci wykonać:
- na iso w porywach 400: zdjęcie poruszone
- na iso6400 - zdjęcie zaszumione (i nieostre, bo AF się nie wyrabia ;-)

Nie bardzo rozumię to z tym zastanym zastanym światłem. Bo jeżeli na plaży zastaje mnie słoneczko, to według reguły migawka=ISO/ przysłona 16, mogę se cyknąć na biednym 100ISO 1/6400sek przysłona 2.
I to mać poruszone? Coś mi tu się pieprzy panie leszczu3. A jeśli pan miał na mysli zastane
światełko w przysłowiowej d.... murzyna, no to pomoże jedynie endoskopia z doświetleniem.
Jeżeli zaś chodzi o szum na ISO 6400, to Cartier Bresson rozpłakałby się widząc czarnobiały szumik z takiego dajmy na przykład Nikona Df czy Leica Monochrom. Zresztą Jemu ziarno i ostrość ostrosypko wisiało mówiąc że to są burżuazyjne wymysły.
Ktoś inny poniekąd dodał że jeżeli narzekasz na ziarnoszumy i ostrośc to zdjecie nie jest warte ogladania.