link
To tez ciekawe :)

I ciekawe jest zdjęcie powyżej: Koty ostre, z tyłu drzewa nieostre, gwiazdy ostre. To jakiś nowy tilt-shift-twist-rock&roll? :D

Może zakrzywia światło?
;-)

Czyżbym na tych dziwnych filmikach widział właśnie śmierć Canona, Nikona ???

Jedna z podobnych matryc ma bodajże trafić do systemu m43.
I wówczas body m43 staną się porównywalne do tego co C i N pokazuje teraz.
Tyle, że ja kupuję sprzęt dla obiektywów, a nie dla body.
Obiektywy w m43 są jednakże w połowie ceny tego ile żąda C i N.
A więc mogę mieć ich dwa razy tyle. Np wszystkie stałki. We wszystkich ogniskowych.
Ja pojedynczy się nie liczę, ale jeśli inni zażądają od C i N obniżenia cen szkieł o połowę to... żegnaj Canonie, Nikonie.

+tof - a skąd teraz Nikon bierze matryce? :)

@Jacek_Z tego właśnie nie wiem. A z tego co wiem, nigdy, ale to nigdy Nikon nie ogłosił, że są to dokładnie matryce sonowskie. Nie potwierdziła także oficjalnie tego firma Sony w oficjalnie wydanym oświadczeniu.
Mimo, iż wszyscy twierdzą, iż tak jest to albo to są plotki np. link
albo wszyscy tak mówią, ale twardych dowodów nie ma link Oczywiście mogę czegoś nie wiedzieć (przegapić), ale z drugiej strony wiem o fakcie kupowania przez firmę Apple części od firmy Samsung co nie wyklucza morderczego wyścigu na rynku który jednak zabrania oddania konkurencji swojego najlepszego półproduktu.

Brzytwa Ockhama. ;)

+tof, masz stasznie kiepskie informacje. W części Nikonów są typowe sensory Sony (np. IMX094 w D810, czy IMX128 w D610), w części Toshiby (np. D7100, D7200), a część np. te z D4s, to produkty Renesas. Nie są to żadne plotki, tylko oficjalnie potrwierdzone informacje, które możesz znaleźć np. na Chipworks.

+tof albo jesteś ślepy i samodzielnie nie umiesz wyszukać informacji w necie albo zwykłym trolem. Ceny obiektywów Olympusa zazwyczaj są wielokrotnie większe od cen ich odpowiedników Canona czy nikona. Dwa przykłady - resztę możesz sprawdzić samodzielnie. (Ceny z foto plusa) Pomijam fakt, że olympus to crop z głebią ostrości jak z kompaktu.
Olympus M.Zuiko Digital ED 12mm f/2 cena 3699 zł,
Nikkor AF-S 24mm f/1,8G ED cena 3349 zł

Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1,8 cena 1799 zł ,
Nikkor AF-S 50mm f/1,8G cena 715 zł

Ach, drogi @Szabla, naukowa riposta za ripostę:
Paul Dirac najpierw wymyślił antymaterię, bo mu tak do koncepcji pasowało.
A potem ją faktycznie znaleźli, toż samo z bozonem higgsa zwanym wśród boską cząstką. ;)))
Ale masz rację, brzytwa to bardzo ostre narzędzie, więc pewnie to pod tym samym dachem produkowane. Mimo, iż może na innej linii produkcyjnej.

@jaad75 informacje faktycznie mogę mieć kiepskie, bo aby udowodnić moją tezę musiałbym być w tej fabryce, albo spotkać wypowiedź członka zarządu firm.
Przyznaję, że trochę sam na siebie zastawiłem pułapkę, bo w mojej wypowiedzi delikatnie sugeruję, że chodzi mi stricte o hardware. A to faktycznie w pojedynczych przypadkach może się dublować. Matryca to po prawdzie nie tylko sensor, ale i jej oprogramowanie i ono jest już na pewno inne, ale tego dokładnie nie sprecyzowałem. Więc kobyłka u płotu, słowa się nie rzekło. Załóżmy, Twoje na wierzchu. :)

Tyle, że gdyby pojawił się tani system (w obiektywach głównie) z tymi samymi sonowskimi matrycami to preferowałbym go tak wobec Canona jak i Nikona właśnie. I pewnie nie tylko ja.

Żenujące "zdjęcie" poglądowe.

.
░░░░░░░░░░░░░░░▄▄████▄▄▄▄░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░▄▄▄██████████████▄▄░░░░░
░░░░░░░░██████░░▀█████████████▄░░░
░░░░░░▄██▄░▀░░░░▀▄▀████▀████████▄░
░░░░░░██░░░░███░░░░░▀░░░░▀███████▄
░░░░░░█░░░░░░▀░░░░░░▄▄▄▄░░░░██████
░░░░░░█░░░░░░░░░░▄▀░░░░░▀▄░░▀█████
░░░░▄█░░░░███▄▄░░█▄▀█████▄▄░░█████
░░░░█░░▄▄▄░░░░█░░▀▀▀░░▀▄▄█▄▀▀▀▀███
░░░░█░░░▄▀▀░▄█▀░░░▀█▄▄░▀▀█▄▀█▄░█▀█
░░░░▀█░██▄▄░░▀▄░░▀▀█▄▄▀▀▀█▄▄█░░░▄▀
░░░░░█░███▄▀▀▀▀▀█▀▀░█▄▄██▀▄▀░░░█░░
░░░░░█░██████▀█████▀▀█░░▄█░░░░█░░░
░░░░░█░░█▀███░█░░█░░▄██▀░░▄░▄▀░░░░
████░█▄▄█▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀░▄░░▄▄▀█▄░░░░░
██████▀░░░░░░░░░░░░░░▄▀▀░░░███▄░░░
░▀▀▀░▀▄▄░░░░░▄▄▄▄▀▀▀░░░░█░▄██████▄
░░░░░░░▄█▀▀▀▀░░░░░░░░█░▀░▄████████
░░░░▄▄███░░░▄░░░░░░▄▀░░░░█████████

+tof, oprogramowanie jest faktycznie inne, choć dość zbliżone strukturą do innych firm używających podobnego hardware, czyli procesorów Milbeaut produkowanych kiedyś przez Fujitsu, a obecnie przez Socionex, bo tym w istocie są chipy nazywane przez Nikona EXPEED.
Wszystkie te sprzęty to w gruncie rzeczy składaki z różnych elementów dostarczanych przez często tych samych producentów podzespołów.

@Kristoff co do ślepoty, absolutnie się zgodzę (wzrok już nie ten jak śpiewał Michnikowski). Ale z drugiej strony cyfrowe.pl Canon 24-70 mm f/2.8LII EF USM 7 250 zł Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 4 389 zł
Canon 70-200 mm f/2.8L EF IS II USM 7 880 zł Panasonic LUMIX G VARIO 35-100mm f/2.8 P.O.I.S. 4 349 zł
Myślę, że cena obiektywów stałoogniskowych np w m43 jeszcze spadnie. Obstawiam też jeszcze jakieś cashbacki, wystarczy popatrzeć co wyprawia Fuji.

@qbic dokładnie, zdjęcie poglądowe STARVIS'a to jakaś parodia. Gepardy ostre, drzewa w tle nieostre, a gwiazdy ostre. Albo grafik płakał jak to robił, albo to jakaś nowa technologia, że obiektyw ma dwa punkty ostrości.

@qbic, Ziba konkurencyjny portal pisze
Starvis idzie o krok dalej i umożliwiać ma rejestrację klarownego materiału w niemal całkowitej ciemności - matryca o rozdzielczości 2,13 Mp będzie w stanie efektywnie pracować w oświetleniu o natężeniu 0,5 luxa. A to za sprawą zwiększonej czułości sensora w zakresie bliskiej podczerwieni.
Sensor projektowany jest z myślą o urządzeniach do monitoringu.

Nie wiem jak to możliwe, ale wydaje się jakby ostre było to coś co świeci. Monitoring powinien wykazywać właśnie ludzi, zwierzęta, latarki, ciepłe przedmioty, rozgrzaną lufę pistoletu. Pomijać zwykłe otoczenie.
Specjalizacja prawdopodobnie zaszła dalej niż nam się wydaje.

Nope, to nędzny szop - bez wyobraźni, nadający się co najwyżej dla niekumatych managerów do prezentacji z wykresami.

E tam, ale w nazwie jest PRO :-P

@dcs co to są za argumenty?? Że coś można rozwalić? Wyobraź sobie, że wszystko można rozłożyć na czynniki pierwsze. Czego mam Ci poszukać linku do czołgu który uległ wypadkowi drogowemu i adekwatnego do wypadku z fiatem 126p ? Jak ktoś wyżej napisał jestem słaby w szukaniu. Więc może nie dzisiaj. A czego Ty chcesz, może linka do akcji serwisowej Canona, gdy ich flagowej 5 tce odklejało się lustro, a Canon przyznał się do błędu tak późno, że część użytkowników sprzedała body ze stratą?
A może chcesz linka do akcji serwisowej Canona który bezpłatnie wymieniał uszkodzoną stabilizację w EF-S 17-55. Sam osobiście miałem ten problem.
Nie napiszesz chyba, że to był kiepski obiektyw, bo gdyby Canon nie pisał o nim superlatywów to bym go nie kupił.
Chcesz może rachunek z serwisu Canona z Żytniej gdzie wymieniali uszkodzoną w produkcji soczewkę wyszczerbioną przy mocowaniu i sprytnie ukrytą (zalepioną) tak by klient nie zauważył w obiektywie za kilkanaście tysięcy? A może chcesz opinię z serwisu Sigmy gdzie piszą, że mój APSC 7D sieje ostrością jak chce i oni nie potrafią przetestować go ze swymi wzorcowymi obiektywami.
Jakbyś chciał wiedzieć to w moim olku 12-40 też poszła stabilizacja. Fociłem a było chyba z 50 stopni C w cieniu. Wymienili za darmochę bez mrugnięcia okiem. Wszystko można zajechać.
Mnie interesują arkowe ostrości, odblaski, winietowania i podobne.
Mam już kilkadziesiąt lat mechanicznie doskonały EF 20-35 mm f/2.8L i pewnie mnie przeżyje, co z tego jeśli optycznie niedomaga.
Przesadziłeś z tymi klasami.

sorry: półkami

+tof
"dcs co to są za argumenty?? Że coś można rozwalić?"

-Nie.
Canon EF 24-70 mm f/2.8LII USM i Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8
to zupełnie inna klasa sprzętu: o dwie-trzy półki niżej
-linki pokazują budowę.

Możliwości regulacji Canon EF 24-70 mm f/2.8LII link wzrosły względem 24-70 Version I link

a Canon 24-70/2.8 I i tak był o niebo solidniej wykonany od Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO.

-to inna klasa sprzętu
Co ty porównujesz?

Produkty a serwis to dwie różne sprawy, co do serwisu LOlympusa nie mam negatywnych uwag, gorzej z FUJI który chciał kase za wade fabryczną w aparacie X100.

Canon EF 16-35 mm f/4L IS USM jest solidniej wykonany link

Porównywanie tego obiektywu z eLkami (i odpowiednikami w Nikonie) to gruba przesada.
inne link

mają więcej możliwości korekty rozregulowanego -nieostrego obiektywu link

W Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED PRO poza zewnętrznymi pierścieniami obudowa soczewek jest plastikowa link Plastik trze o plastik w helikoidach zoomowania i ostrości.

Stare Olympusy nie PRO były solidniejsze link
link
stare pro link

w Nikonie w plastikowe elementy są wpuszczone metalowe tuleje z gwintem link
inne 24 70 link

@dcs no dobrze, obejrzałem linki, ale nadal nie rozumiem co nimi chciałeś udowodnić. Że Canonowskie obiektywy mają możliwość regulacji? OK mają. Co nie oznacza, że są dobrze wyregulowane, bo z doświadczenia własnego wiem, że to los i przypadek. Że obiektywy są potężniejsze i może lepiej zniosą upadki. Może. Że Canon starał się w roku 2011. Może i starał. Teraz już nie. Nikt już się nie stara. To się nie opłaca. Jak klientowi bardzo będzie dokuczała jakaś wada to się ją naprawi. Tanio jednorazowo i na miejscu. Kontrola jakości się nie opłaca. Jak pewnie się domyślasz partie produkcyjne z większym rozrzutem błędów wykonania są kierowane do państw III świata miedzy innymi do Polski.
Najwyższa jakość zostaje w Japonii to oczywiste. Tam klient jest najbardziej wybredny a jednocześnie traktuje swój sprzęt bardziej brutalnie niż Amerykanin czy Europejczyk.
Dla mnie nie ma większego znaczenia jak i czyimi rękoma obiektyw był budowany. Powinien za to wykazywać jak największą dokładność, rozdzielczość, brak błędów optycznych. Optyka m43 nie jest w tych aspektach ileś tam półek niżej od optyki C i N.
To jest optyka na miarę matrycy jaką ma obsługiwać i w tym względzie sprawuje się świetnie. Nawet Arek tutaj nie stosuje kryteriów ilościowych segregując który obiektyw jest na której półce, zostawia te rankingi czytelnikom, bo tego właściwie nie da się zrobić.
Ty także nie napiszesz ilościowo co dla Ciebie oznacza niższa półka i czy Ci się nie odmieni za miesiąc. Z olympusem wyjeżdżam 2x częściej niż z Canonem więc jest dla mnie dwukrotnie użyteczniejszy bo mam 2x większe szanse na dobre zdjęcie. Spełnia moje oczekiwania, bo nikt nie rozpoznaje czym były robione zdjęcia Can czy Oly, a do tego był niedrogi.
Gdzie tu jest półka niżej?

@dcs aha, i jeszcze jedno: nigdy nie rozkręcę swojego obiektywu, jak zacznie szwankować to po prostu oddam go do serwisu. A jeżeli naprawa będzie zbyt droga to po prostu postaram się o nowszą wersję lub kolejny egzemplarz. Po cóż miałbym zaglądać do środka, albo czytać jak ktoś ogląda. Jeśli mam wątpliwości co do dłuższego użytkowania sprzętu to po prostu staram się o dłuższą gwarancję. Tyle o mechanice.
Rozdzielczości za to nie przeskoczę dlatego właśnie czytam optyczne i Arka. Żeby wybrać najlepiej.

Wiesz dlaczego optyczne nie testuje używanych obiektywów
i do pomiarów bierze prosto ze sklepu lub dystrybutora?

-bo mogą być w wyniku używania rozregulowane.

Możliwości precyzyjnej regulacji i solidnego jej zablokowania (ilość śrub i w co są wkręcane, materiał podkładek itd) jest baardzo ważny.
Po jakimś czasie użytkowania nawet najsolidniejsze obiektywy mogą się rozregulować
i nie będą już tak dobre jak w momencie zakupu.

@dcs wiem dlaczego optyczne nie testuje używanego sprzętu. Dlatego, po prostu, że taką sobie założyli zasadę. I koniec i tyle.

Jak bardzo poszukasz na forum optycznych to znajdziesz odmowę testowania mojej prywatnej lornetki, na testy której z uporem przez miesiące usiłowałem optycznych namówić.
Właśnie dlatego nie lubię takich dyskusji gdy komuś wydaje się, że wie a tak naprawdę zmyśla. Każdy ma prawo do popełniania błędów, do pisania czegoś w amoku, ale trzeba to później po prostu przyjąć na klatę.
Głównie dlatego dyskutuję z ludźmi których jedyny argument to dziecinne "nie, bo nie" ponieważ ciągle wierzę, że można zbawić świat.

A obiektywy i owszem się rozregulowywują. Głównie w transporcie. Od wibracji i od zmian temperatury i od wysychania klejów i mazideł. I dlatego te plastikowe bywają lepsze, bo nagrzewają się powierzchniowo i nie potrzebują smarów. I dlatego właśnie jak pisałem Polska ma gorzej od Japonii, bo dalej od produkcji.

+tof, co Ty konkretnie próbujesz udowodnić?

Ja bym zaczął od tego, że jeśli tu chodzi o podniesienie wydajności w podczerwieni, to żadnej rewolucji w fotografii nie będzie. I na tym bym skończył.

@Sawydz głównie chyba to, że mamy 21 wiek i dzięki temu dużo więcej możliwości niż np za czasów zacnego ruskiego zenita. Mnie na wyjazdy (w chałupie w wszystko mam obfotografowane) m43 wystarczy i nie jest sprzęt ileś tam półek niżej. Nie muszę udowadniać, bo to ewidentnie widać, że C i N przespały miniaturyzację. Niedługo to one będą musiały mnie prosić o wspomożenie, a nie ja będę ich wspomagał płacąc własnymi złotówkami za ich błędy konstrukcyjne.
I tyle jeszcze, że szok nadejdzie: będą matryce od fotografowania modelek, oddzielne od krajobrazu a oddzielne do fotografii nieba w nocy
Sorry, wróć! te ostatnie już są.
Cieszmy się, bo to ostanie chwile sprzętu uniwersalnego.

@baron jak zobaczysz w sklepie pierwszą lustrzankę dla myśliwych, specjalizacja fotografia nocna wspomnisz swoje słowa o rewolucji.

@dcs
"Wiesz dlaczego optyczne nie testuje używanych obiektywów
i do pomiarów bierze prosto ze sklepu lub dystrybutora?

-bo mogą być w wyniku używania rozregulowane."

Idąc tym tokiem myślenia, rozumiem że korpusy też testują za każdym razem na nowych obiektywach? Bo jeśli używają tych z poprzednich testów, to niestety po paru latach i wielu tysiącach zdjęć z pewnością są one rozregulowane i zafałszowują wyniki.

A RAW-ów jak nie ma, tak nie było, jest za to jakże popularny dcraw :P

Chcesz testować software czy optykę?

A do rozdzielczości i autofokusu lepszy jest nowy czy rozjechany obiektyw?

@+tof: Jak na razie prócz entuzjazmu, nie widzę argumentów. Mogę natomiast podać swoje: jest obecnie jesteśmy przy jakiś 1000 fotonów na sensel to jak zjedziemy do 100, poziom szumu kwantowego sięgnie 10%. Jak na razie fizyka nie ma żadnej koncepcji, jak to przeskoczyć i jest to problem z gatunku jak zrobić napęd grawitacyjny, albo złamać zasadę zachowania pędu. Te 10 razy to jakieś 3 EV i trochę. No i już jest koniec, nawet przy założeniu idealnie bezszumnej elektroniki. O co może chodzić? Tak na oko, dla tej samej mocy światła w watach, przy 800 nanometrach jest dwa razy więcej fotonów niż przy 400 nanometrach. Mogli to wykorzystać.

Drodzy Optyczni. Darzę Was (nie raz pisałem) dużym szacunkiem i ogromną sympatią. Jasnym jest dla mnie, że reklama to podstawa Waszego utrzymania, ale zachowajcie umiar. Jeśli piszecie, że "warto zobaczyć wideo" to ja Wam ufam, że warto. Ale w tym wypadku absolutnie nie warto. Jakiś głupek usiłuje wbić mi do głowy nazwę handlową matrycy w trakcie wyświetlania narysowanych obudów kamer, żeby utrwalić, że rzecz dotyczy dozoru, a to wszystko okraszają zmontowaną symulacją tego, co kamera widziałaby, gdyby była w Afryce, pośród gepardów... no jaja. Dawno nie widziałem tak kiepskiego materiału promocyjnego...

Ano lipa straszna, troche to wygląda jak jakieś tanie filmiki promocyjne z lat '80

Sony jak widać ma większe plany co do matryc… właśnie potwierdzili, że chcą kupić dział matryc od Toshiby
link

@studioP wprawiłeś mnie w stan najwyższego smutku i przerażenia. Rozejrzyj się kochany dookoła siebie: widzisz gdzieś polski telewizor? Bo ja nie. Nie polski składak, tylko czystą polską myśl techniczną od początku do końca. Widzisz telefon komórkowy? Bo, ja nie. Widzisz samochód? Ja nie. Widzisz aparat fotograficzny, samolot, komputer kuchenkę mikrofalową? Ja, nie!
Widzisz polski system monitoringu? Ja absolutnie nie.
Ta reklama nie jest dla Ciebie. Nie jest dla Polski i Polaków, tak samo jak nie jest dla krajów III świata.
Ona jest dla Koreańczyków, Amerykanów i Japończyków.
Do nich przemawia. Zawiera wszystkie potrzebne elementy:
modny region jest? Afryka jest.
ekologia jest? Jest.
kotek jest? Jest!
I na końcu reklamowany przedmiot.
Jeśli nie przemawia do Ciebie taka reklama to co powiesz na taką: link
wyobraź sobie, że oni się z tego śmieją
I nie potrafią zrozumieć polskich reklam lekarstw, przecież leki wypisuje doktor a pacjent nie ma żadnego wyboru.
Ot, taka specyfika świata.
A przerażony jestem dlatego, że wychodzi, że jesteśmy dobrzy w produkcji pracowników do Anglii, jabłek, ziemniaków i prostytutek.

Drogi @baron13'nie
O co może chodzić? Tak na oko?
tak naprawdę chodzi zawsze o jedno: o pieniądze.
Monitoring ma służyć do tego, żebym zmęczony nocnym pijaństwem nie podszedł do ściany pobliskiego supermarketu ulżyć pęcherzowi.
Bo, będzie cuchnąć a sklepowi obniżą się obroty.
Żeby mnie ten monitoring wyłapał, sfotografował, automatycznie wystawił grzywnę i żeby mi się wydawało, że jest za ciemno na dowody mojej winy.
Gdy naprawdę będzie za ciemno (przy iluś tam nie wiem ilu fotonach) to i tak włączy się lampa uruchamiana czujką ruchu. Aczkolwiek lepiej tego unikać bo po co marnować prąd. Jak zwykle prąd to też pieniądze.
I to duże pieniądze gdy musimy monitorować płytę lotniska, stadion, instalacje naftowe nabrzeża portowe czy też wojskowy skład materiałów wybuchowych.