Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Obiektywy

W bazie znajduje się 2092 obiektywów i 9623 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Samyang 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Samyang
Model 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC
Typ obiektywu Szerokokątny stałoogniskowy
Ogniskowa 14 mm
Światłosiła f/2.8
Pole widzenia 114 o
Ostrość od 0.28 m
Maksymalne powiększenie
Maksymalna wartość przysłony 22
Liczba listków na przysłonie 6
Mechanizm autofokusa MF
Konstrukcja 14 elementów / 12 grup
Rozmiar filtra 0 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Nikon F
Sony A / Minolta
Pentax K
Cztery Trzecie
Wymiary 92 x 86 mm
Waga 550 g
Dodatkowe informacje Dwie soczewki asferyczne
Dwie soczewki niskodyspersyjne ED
Trzy soczewki o wysokim współczynniku refrakcji.
Średnia ocen z 16 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.58 Dobra
Oceny czytelników (16)
  1. maggotsic
    maggotsic 18 lutego 2016, 11:27
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 37.249.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Praca pod światło, zwłaszcza sztuczne. Trzeba się dobrze ustawiać, by nie złapać odblasków itp. Nie podoba mi się także wygląd świecących lamp ulicznych, czy nawet księżyca - obiekty te zamieniają się wtedy w gwiazdę z sześcioma długimi ramionami. Pozostałe wady, takie jak dystorsja, czy brak możliwości stosowania filtrów, poza uchwytem sfh-14, nie są aż tak uciążliwe.

    Zalety: Na 2.8 jest nawet ładny obrazek, ale 4.0 i 5.6, to już żyleta.

    Podsumowanie: Fajne szkło, które sprawdzi się nawet w spokojnym reportażu. Wystarczy ustawić przysłonę na 4.0-5.6 i af niepotrzebny ;)

  2. mm251
    mm251 28 sierpnia 2015, 19:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.192.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Przede wszystkim dystorsja – natomiast nie powinno nas to aż tak bardzo martwić gdyż po użyciu profili wadę to eliminujemy. Co prawda trochę tracimy na kącie ale nie jest to duża strata. Druga wada to winieta a trzecia brak standardowego mocowania na filtry. Kolorystyka owszem wychodzi inna niż np. u Canona ale wszystko już WB można wyrównać.

    Zalety: Ostrość od 2,8 – generalnie rewelacja.

    Podsumowanie: Jak dla mnie w tej cenie nie ma alternatywy. Jestem tym obiektywem zachwycony, to co w zamian dostajemy jest wystarczające dla mnie w 100% Porównując do konkurencji zostaje w kieszeni sporo tysięcy. AF - jest tu generalnie zbędny nawet w reportażu, przynajmniej mi nie brakowało go nigdy. Oczywiście nie ma róży bez kolców, aby wyeliminować jego podstawowe wady wystarczy sprawić sobie profil do prostowania dystorsji i opanować kolorystykę. Później już tylko uśmiech na twarzy :)

  3. Pat
    Pat 14 sierpnia 2013, 10:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.231.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Dystorsja ale do skorygowania profilem na lightrooma i wineta ale ta nawet mi się podoba :) Szkoda że nie ma jak filtra polaryzacyjnego użyć można to przeżyć...

    Zalety: Ostrośc, ostrość i ostrość :) od brzegu tego ultraszerokiego kąta na pełnej klatce. Do tego zaskoczył mnie zupełny brak abberacji chromatycznej - nie wiem czy trafiłem na taki egzemplarz ale przyzwyczajony do zwalczania tez zmory nawet na szkłach L Canona tu jestem miło zaskoczony.

    Podsumowanie: Świetne plastyczne szkło dające ostre obrazy. Myślałem nad L kami Canona 16-35 lub 17-40 ale ciesze się że wybrałem zamiennik. Do krajobrazu niezastąpiony!

  4. Sammy
    Sammy 25 lipca 2013, 15:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 600 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak możliwości zamocowania filtrów oraz praktycznie dosyć spore rozmiary choć jak na pełnoklatkowe UWA jest więcej niż ok. dystorsja jest falista ale dokuczliwa? chyba jeśli ktoś robi tablice testowe i ceglane mury ;)

    Zalety: niesamowicie ostry od 2.8, a dalej jeszcze lepiej. dobra praca pod światło i nie ociepla kolorów jak Sammy 8mm - ktoś tu komentujący ma chyba jakiś problem z WB ;) dobra praca pod światło. robi całkiem solidne wrażenie.

    Podsumowanie: must have if u have FF :D na APSC też przyjemny ale te 14 mm jest stworzone do pełnej klatki. raz podepniesz i kupisz :) mnie całkiem przypadkiem udało się okazyjnie wyrwać za połowę ceny ale jest wart tych 1200 zł jakie chcą za niego w sklepach, polecam

  5. f8@24mm
    f8@24mm 4 czerwca 2013, 14:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.145.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1150
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: w architekturze bez watpienia dystorsja. ogolnie - odwzorowanie kolorow, ktore nie jest poprawne (obiektyw wyraznie "ociepla") i nie zawsze pasuje do ujecia

    Zalety: bardzo ostre, tanie szklo.

    Podsumowanie:

  6. pawel777
    pawel777 5 lutego 2013, 18:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1299
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: dystorsja - jest widoczna jeśli fotografujemy obiekty które prostoliniowo "ciągną" się na przez cały kadr w górnej lub dolnej części... W luźnych pstrykach krajobrazu itp w moim odczuciu zupełnie nie ma znaczenia - nawet nie myślę by korygować (z D90)

    Zalety: fajne, solidne, jasne, szerokie szkło. Bardzo fajnie się ostrzy.

    Podsumowanie: Długo o nim myślałem... Mam już Samyagna 85mm i bardzo jestem z niego zadowolony - dzięki temu wybór był łatwiejszy:)... bardzo fajne szkło do szerszych fot kraiobrazu oraz przy zwiedzaniu zameczków, pałaców - do wnętrz

  7. petronix
    petronix 22 lipca 2012, 03:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.36.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak potwierdzania ostrości (jako że jest to obiektyw w pełni manualny), a trik z odległością hiperfokalną jest czasami zwodniczy, zwłaszcza przy lustrzanka z małym wizjerem, ogromna wypukła przednia soczewka na którą trzeba uważać wobec braku możliwości dokręcenia filtra, Brak AF- jednak by się przydał

    Zalety: bardzo dobre właściwości optyczne, solidna budowa, bardzo dobrze chodzące z odpowiednim oporem pierścienie ostrości i dostrajania przysłony,

    Podsumowanie: Bardzo bobry obiektyw. Świetna alternatywa dla kogoś kto nie chce wydawać kroci na podobne szkło canona. Jest to obiektyw w pełni manualny, co ma swój urok, o bardzo dobrych właściwościach optycznych. Moja rada: zawsze wyostrzać ręcznie zanim się zrobi zdjęcie, w lustrzankach o małym wizjerze nie widać od razu czy jest ostro czy nie

  8. patrykmysiak.pl
    patrykmysiak.pl 27 czerwca 2012, 14:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: - Niedokładny pierścień ostrości, są spore różnice między rzeczywistą ostrością i aparatem a tym co wskazuje przedziałka na obiektywie - dystorsja - aberracja chromatyczna

    Zalety: -Pancerna jakość wykonania -Fenomenalna ostrość od f2,8 w centrum -dobra ostrość na rogach kadru -niska cena

    Podsumowanie: Superszeroki kąt do FF w niskiej cenie, dający bardzo dobrą jakością obrazu z FF oraz APS-C

  9. asidus
    asidus 16 maja 2012, 23:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.193.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: potwierdzam wszystko wymienione: głównie dystorsja, ale z profilem korygującym w RAW jest ok

    Zalety: cena, jak na szkło rzadziej wykorzystywane mające zapełnić tak ekstremalnie dolny zakres (pomijając fisheye) jest OK. Podoba mi się nawet jego "manual-macalność"

    Podsumowanie: kocham to szkło tak, jak mógłbym rozbrykanego, młodszego i tłustego brata (gdybym go miał)

  10. Tomlot
    Tomlot 25 marca 2011, 15:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 46.134.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Skomplikowana dystorsja na FF. Na szczęście są już dostępne w sieci profile korygujące. Po korekcji utrata kadru nie jest wielka.

    Zalety: Ostry od 2,8, można fotografować w pomieszczeniach bez lampy.

    Podsumowanie: Brać

  11. OloS
    OloS 12 października 2010, 19:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.206.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 1199
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Chciałoby się lepszą osłonę ogromnej soczewki, ale to już czepialstwo.

    Zalety: Ostro od 2.8, o f4 już można się pociąć, rewelacja na brzegach, nie mówiąc o środku. Użytkuję z FF.

    Podsumowanie: Za tą cenę nic tylko brać, manual nie odstrasza, ratio ostre-nieostre jest takie samo jak z AF.

  12. kormoran
    kormoran 19 sierpnia 2010, 13:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.15.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: slabe wykonanie trzeszczy, winieta olbrzymia, dystorsja masakra

    Zalety: cena

    Podsumowanie: nie polecam kupilem i oddalem. zbieram na prawdziwy obiektyw

  13. pionir
    pionir 24 lipca 2010, 17:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.96.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: cena

    Podsumowanie: chyba obiektyw kolego Adus

  14. dPiotrek
    dPiotrek 25 maja 2010, 15:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.128.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1150
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Na pewno typ dystorsji, mimo że nie jest strasznie duża to dosyć skomplikowana bo falista - na brzegu kadru jest prosto a w środku łamie się w beczkę. Użytkuję z Canonem 5D Mark II w związku z tym rozumiem że ten niepożądany efekt może być mniej lub wcale nie widoczny dla matryc ASP-C. W przypadku pełnej klatki taka dystorsja powoduje problemy przy łączeniu zdjęć w panoramy

    Zalety: stosunek jakości do ceny, jasność,

    Podsumowanie: Za tę cenę jak najbardziej można polecic produkt, jednak przed zakupem polecam indywidalne testy

  15. detektyw
    detektyw 25 maja 2010, 13:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.251.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady:

    Zalety:

    Podsumowanie: Szanowny kolego Adus W plikach Exif nie ma informacji o ogniskowej bo osoba która robiła zdjęcia nie ustawiła jej poprawnie, manualnie w menu... Nie trzeba się przyglądać firmie bo nie ma tutaj żadnej teorii spisku... Obiektyw nie posiada styków więc nie przekazuje takich informacji jak ogniskowa do body... A to że zdjęcia nie wyglądają jak fototapeta to tylko i wyłącznie twoja wina ! po prostu nie potrafisz zrobić takich zdjęć... nie zapomnij też że tamte zdjęcia mogą być mocno obrobione... Następnym razem lepiej się powstrzymać od komentarzy i nie ośmieszać się ! Pozdrawiam

  16. Adus
    Adus 25 maja 2010, 12:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.190.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1159
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Aparat jak za tą cenę jest nienajgorszy. Producent na swojej stronie internetowej zamieścił 5 sampli niby zrobionych za pomocą tego obiektywu. Zdjęcia wyglądają przepięknie jak fototapety. jednak z informacji exiff wynika że żadne nie było zrobione tym obiektywem tylko ogniskową 50mm. To dość znaczące oszustwo. Dlatego radzę przygladać się producentowi i jego produktom bardziej wnikliwie.

    Zalety: Szeroki kąt, żadnej dystorsji i winietowania. jednak nie maluje tak jak na samplach producenta

    Podsumowanie: Obiektyw mimo wszystko wart polecenia

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena