Brawo Hassel.

FE 18-105? Nie jakaś pomyłeczka? Tzn to byłby niewątpliwie bardzo ciekawy obiektyw pod pełną klatkę, ale zakres raczej wskazuje na jakąś nowszą wersję obecnego 18-105, który jest pod APS-C/super35

I to właśnie może być następca gx7, bo ta 8 panasa to wielkie gabaryty. Ciekawe jaka cena startowa. Jako rodzinna kamera powinien spisać się wyśmienicie.

Olympus jak zwykle optymistyczy, gwiazdki z nieba obiecuje. A pewnie wyjdzie jak zawsze :-)

A ze strony Panasa zdecydowanie chętniej bym zobaczył następcę GM5, a nie okrojonego GX7. No ale pewnie Panas woli mieć konkurenta dla A6000/A6300. Pozostaje mieć nadzieję, że linia GM nie zostanie porzucona.

Ciekawi mnie ile Panas sobie zarzyczy za tego GX80 -to oznaczenie wskazuje na następce GX8 ale matryca 16mpix - a tam jest już bardzo ciasno. Z tanim i rewelacyjnym video z G7 oraz jeszcze lepszym ale dużo droższym GH4 od którego raczej droższy być nie może choć specyfikacja na to wskazuje...

Może Olek zacznie wreszcie produkować naprawdę jasne obiektywy, takie jakich potrzebuje system z niewielką matrycą.

Jeśli chodzi o "naprawdę jasne" obiektywy Olympusa, to mówi się o M. Zuiko 25 mm f/1.2 PRO w połowie roku. Był już w plotkach kilka tygodni temu.
Wygląda jednak i na to, że Olympus rozważa wytwarzanie pełnoklatkowych bezlusterkowców: opatentował już bowiem trzy obiektywy do nich. Byłby to ciekawy ruch, Olympus doświadczenie w bezlusterkowcach ma piękne i w ważną niszę by wskoczył.

@focjusz

Przecież GX8 dopiero co wyszedł. Panasonic to jednak nie Sony, żeby flagowce zastępować co 12 czy 18 miesięcy. To nawet niespecjalnie jest następca GX7, bo wygląda na trochę okrojony. Sytuacja IMHO podobna jak z Olkiem i E-M5 i E-M10. Gdzieniegdzie lepszy bo nowszy, ale ogólnie to spozycjonowany niżej. Ten GX80 wyglada na G7 przepakowanego w nieco zmodyfikowane body GX7. Cena pewnie będzie podobna.

@fotoamator2

Wiesz, Olympus ma też patent na 12-50/2.8-40, 40-200/4 czy 8-20/2.8-4.0, a nawet 12-150/4.0-6.3 IS. Żadnego z tych szkieł nie zobaczymy na sklepowych półkach. To, że jest na coś patent zbyt wiele nie znaczy. Równie dobrze Olympus może projektować szkła dla kogoś innego (tak jak Sigma i Konica-Minolta projektują obiektywy dla Olympusa).

No właśnie Panas to nie Sony - dlatego mnie to trochę dziwi ta zapowiedz. Nie wiem w czym jest okrojony w stosunku do GX8 bo specyfikacja jakby lepsza. Tylko matryca chyba stara - i to dziwni mnie najbardziej - bo oznacza że będze musiał być istotnie tańszy od niego a tam jest już np G7 ...

EF 200-600 mm f/4.5-5.6 IS za 1700 USD??? Unglaublich!!
A już na primaaprilisowy żart zakrawa plotka, że do tego supertelezooma będzie dodatkowy... TELEKONWERTER! Chciałbym to zobaczyć.
BTW: po co się Canon tak rozdrabnia? Czy nie lepiej byłoby przebić oszczędnościowa politykę Sony w zakresie szklarni i skonstruować zooma uniwersalnego EF 20-800 mm f/4.5-5.6 IS Macro XXL, zaprzestając produkcji 90% pozostałych obiektywów? Oszczędności jak na budowie polskich autostrad, a kasa dla spółki sypałaby się drzwiami i oknami!

Zabrakło bardzo ważnej ploteczki o wizjerze hybrydowym Canona (chyba że była wcześniej)
link

Soniak10, dlaczego żart? Powinien być droższy? Bo cena dość przystępna jak na zakres i światło.

Brawo Hasselblad! Tyle w temacie....

Wrócili do pierwotnej nazwy. Przez chwilę było z polska czyli "Hasselbłąd"

@Soniak10
Jest Nikkor 200-500, to Canon zrobi 200-600, by konkurować z S i T 150-600. Problemem może być cena, pewnie z 9-10K u nas to będzie kosztować. Konkurencja oferuje podobny zakres o połowę (T i S Contemporary) lub o 1/3 taniej (S w wersji Sport) - jeśli cena będzie taka jaką przewiduję ;)

Hmmm ciekawe jak wypadnie nowa sigma 24-70A w porownaniu do Canona 24-70/2.8 II (jakosciowo, AFowo i cenowo)

@optyczne
,,Choć kończący się tydzień przyniósł nam nowe produkty od firmy Sony, to okazuje się, że najbliższe dni mogą być równie owocne w premiery."

Tytuł wskazuje że przyszły tydzień będzie owocny w premiery sony. Bo nie widzę w połowie zdania kropki ani na końcu: owocny w premiery od innych producentów.
Człowiek czyta i myśi gdzie te premiery od sony?:) Ale spoko.

Zapowiada się ciekawa premiera obiektywu od canona 200-600, jeżeli będzie tak dobry jak np tamron to nie zdziwił bym się jak sporo osób się nim zainteresuje. Biorąc pod uwagę tc zapewne x1.4 stworzony pod ten obiektyw, to może być niezły hit.

Zapewne Canon mocno odczuł skutki pojawienia się Sigmy o raz Tamrona co zmobilizował go do wypuszczenia w dobrej cenie 200-600. Nic tak dobrze nie działa na rzecz użytkowników jak konkurencja. Ciekawe czy Canon tez uwzględnił wysoko postawioną poprzeczkę...

5D Mark IV + 200 600 L Zestaw w sam raz dla mnie ;)
Canon oby Ci się udały nowe zabawki ;)

To info z Hassela to prima aprilis. Szykuje się ofensywa paździerza i płyty pilśniowej. Gratisowo będą dodawane tapczanpółki.

@focjusz
"Ciekawi mnie ile Panas sobie zarzyczy za tego GX80 -to oznaczenie wskazuje na następce GX8"

Wyjaśnisz jakim to rozumowaniem wywnioskowałeś po nazwie, iż to następca?

"oraz jeszcze lepszym ale dużo droższym GH4 od którego raczej droższy być nie może choć specyfikacja na to wskazuje..."

W którym miejscu cokolwiek wskazywałoby, że ten GX80 jest wyżej pozycjonowany od GH4?

"Nie wiem w czym jest okrojony w stosunku do GX8 bo specyfikacja jakby lepsza."

W którym miejscu? Po tych kilku wybranych elementach specyfikacji to wywnioskowałeś?

Ten GX80 to jest mniejsza, ze starszą matrycą, z okrojoną guzikologią, bez odchylanego wizjera i prawdopodobnie bez uszczelnień wersja GX8, a ty dorabiasz już tutaj całą filozofię.

Aha... To ten Canon ma być odpowiedzią na Nikkora 200-500. Ale żeby przebić i dobić doda się konwerter,

fotoamator2
Wygląda jednak i na to, że Olympus rozważa wytwarzanie pełnoklatkowych bezlusterkowców: opatentował już bowiem trzy obiektywy do nich. Byłby to ciekawy ruch, Olympus doświadczenie w bezlusterkowcach ma piękne i w ważną niszę by wskoczył.
---
Nie mam nic przeciwko. Nawet nie poczuję się zdradzony, jeśli chodzi system m4/3 i wejdę w to w ciemno. Jeśli tylko zachowają jakość wykonania i możliwości tego co oferuje seria OMD. Po wielu wątpliwościach i kupnie w końcu EM5m2, mogę powiedzieć, że takie bezlustro FF w wykonaniu Olympusa byłoby groźnym rywalem na rynku.

TomPit
"5D Mark IV + 200 600 L "

"Wszyscy" piszą, że to nie będzie "L". Chociaż nie wiem dlaczego nie miałby być, skoro jest 70-300L. Może jak Sigma - wypuszczą dwie wersje?

Tele zoom Canona 100- 400 L to od wielu lat chwalone tele , jeśli poskąpią tylko na materiałach a optyka będzie dobra to może być ciekawa konkurencja dla Tamrona i Sigmy choć z drugiej strony żaden z tych obiektywów na najdłuższych ogniskowych idealny nie jest .Najlepszym rozwiązaniem jest dobra stałka i konwerter tyle że dobry optycznie i w niskiej cenie Canon 400/5.6 jest ciut za ciemny , niestety pozostałe jasne obiektywy Canona już tak tanie nie będą i cena takiego choćby 400/4 to już 25 000 zł , zdecydowanie ciekawszy Canon 400/2.8 to cena 40 000 zł natomiast dobra 600/4 tylko 47 500zł
Do przyrody jak nie ma się wypchanego portfela to tylko zoomy protezy z mydlaną jakością typu 150 - 600mm

robii, no przecież zoom za 1700$ nie będzie dawał jakości stałki za 10k$... Co nie znaczy że nie będzie dobry. C100-400II i 70-300L dają bardzo dobrą jakość w całym zakresie i mega drogie nie są.

Jeżeli ciemny zoom 70-300 za ~4k zl a jak się pojawil na rynku byl jeszcze droższy nazywasz tanim to ja podziekuje. Co do 200-600 to jak na Canona cena przystepna aczkolwiek jeszcze wszystko może się zmienić. Wszystko zależy tez od jakości optycznej.
@robii
zoom proteza z mydlana jakością? Chlopie czy ty miales ten obiektyw w ręku? Co prawda mam tamrona zapietego pod FF ale nie widzę jakiegoś myślą nawet na 6.3 i 600mm jest jak najbardziej ok a na 7.1-8 jest juz na prawdę dobrze, może dlatego ze nie foce tablic testowych. Domyslam się ze nie dorównuje on canonowi 600mm, ale ma cos czego canon nie ma 599, 598, 597...150mm. Posiadanie zooma jest czasem zbawieniem...

Kpicie sobie z superzoomów. A ja chciałbym mieć możliwość zakupu zooma o zakresie np: 10 - 1000 mm f-2 dla lustrzanki i jakości szkieł klasy "L" :))
Faktycznie zastąpiłby on wszystkie szkła, których zabieranie ze sobą w teren to istna katorga. Chyba, że ktoś dysponuje kilkoma asystentami i busem do ich transportu.
Twierdzę też, że na pewno dojdzie do wyprodukowania takiego szkła i będzie to normalne wśród użytkowników sprzętu foto :)

Przy okazji tele. Aby marudzić na jakoś np Tamrona 150-600, to najpierw trzeba znaleźć się w sytuacji gdy ten obiektyw ograniczy. To coś na 600 mm ma jakieś 36 l/pmm i to oznacza, że można tym zrobić np zdjęcie sierpa Wenus. Zanim się zacznie marudzić, warto policzyć ile pikseli będzie liczył obraz. To nie jest teleskop do takich celów :-) Teleobiektyw służy do tego, by użyć całego kadru. Warto sprawdzić, czy w takich warunkach da się odróżnić realne zdjęcie przeskalowane np do wystawowego rozmiaru 30x40 cm od zrobionych jakimiś najlepszymi na świecie szkłami. Zupełnie inna sprawą jest to, że ptaszków już od dawna nie robi się tele. Przynajmniej jak chce się kasę za zdjęcia.

"Kilka źródeł potwierdziło, iż następca lustrzanki Canon EOS 5D Mark III zostanie oznaczony symbolem EOS 5D Mark IV, a nie EOS 5D X, jak wskazywały wcześniej niektóre plotki."

Kurczę, a już się zapowiadała prawdziwa rewolucja w fotografii...

Inna sprawa ze takimi ogniskowymi należy nauczyć się poslugiwac. Falowanie powietrza, fotografowanie w środku upalnego dnia i dziękuje nawet canon 600mm f4 ci nie pomoże. Ludzie kupują obiektyw nie maja zielonego pojęcia o takich ,,drobnych" szczegulach a potem marudza ze slaby obiektyw.

@Marek B
Wypij jeszcze jedną kawę... a potem przeczytaj jeszcze raz co napisałeś....

teoretycznie...
dlugie tele czesciej uzywa sie fotografujac obiekty kilka/kilkadziesiac metrow przed soba, a nie setek metrow.

Ptaki, sport - sam robilem w mega upalne dni, jakos nigdy falowanie mi nie przeszkadzalo.

Oczywiscie jest grono ludzi, ktorzy fotografuja "dal", ale to procentowo stawiam zaacznie mniejsze grono.

Odnośnie tematu 150-600: używam Sigmy 150-600 OS Sport, głownie na fufu, czasem na cropie. Na fufu 600/6.3 jest dobre, po przymknięciu jest jeszcze lepiej. Na cropie 6.3 jednak mydli, na 7.1-8.0 jest ok. Szału z rozmyciem tła nie będzie, ale nie jest to szkło przeznaczone tylko do przyrody.
Skoro na 400/5.6 wychodzą dobre zdjęcia, to i na 600/6.3 też takie będą, dużo zależy od tego gdzie i w jaki sposób się je robi. Niestety tele ze światłem 4.0, to już inna bajka i mało kto kupuje takie szkła tylko do hobby. 200-600 wydaje się ciekawe, w końcu to jednak 5.6 na 600 mm. Ciekawe tylko jak będzie z ostrością na 500-600 mm, szybkością AF i wytrzymałością takiego szkła.
Jak ktoś chce sobie zobaczyć przykładowe zdjęcia z Sigmy, to zapraszam:
link

Popraw na tej stronie długość na "length"

@filemon112 ... nie podoba Ci się moja wypowiedź ?
A jaką treść zawiera Twoja złośliwość ?
Jest mi najzupełniej obojętne, czy Ci się podoba moje zdanie, jednak jeśli chcesz być szanowanym w dyskusji, uszanuj cudze zdanie nawet jeśli się z nim nie zgadzasz :))

@Marek B
Kpicie sobie z superzoomów. A ja chciałbym mieć możliwość zakupu zooma o
zakresie np: 10 - 1000 mm f-2 dla lustrzanki i jakości szkieł klasy "L" :))


I nie byłbyś w stanie takiego zooma nawet podnieść ;)

Inna sprawa ze takimi ogniskowymi należy nauczyć się poslugiwac. Falowanie powietrza, fotografowanie w środku upalnego dnia i dziękuje nawet canon 600mm f4 ci nie pomoże. Ludzie kupują obiektyw nie maja zielonego pojęcia o takich ,,drobnych" szczegulach a potem marudza ze slaby obiektyw.

nie no co racja to racja, 200-800 f/2.0 byłby dużo lepszy. No i żeby tak do 1500$. Macie chłopaki rację. :-)

@Borat ...
... obecnie być może tak ...
Pamiętam jednak czasy kiedy w prasie fotograficznej wyśmiewano obiektywy typu zoom w ogóle, które faktycznie 20 lat wstecz były ciężkie, toporne i niskiej jakości optycznej. Obecne do lustrzanek czy bezlusterkowców można włożyć zooma do wiekszej kieszeni w kurtce.
Postęp technologiczny jednak trwa i mam pewność, że superzoom o którym marzycielsko napisałem będzie rzeczywistością. I to wcale w nie tak odległej przyszłości :) ... Pozdrawiam

Co jest, czemu mi wysyla jeszcze raz stare wiadomości?
Co do 10-1000 milo pomazyc. Żeby jeszcze byli male i wazylo do 1kg i krylo pelna klatkę:) może za 100lat wpadna jak cos takiego zrobić.
Co do falowania to wszystko zależy od warunków. Jakiś czas temu nad morzem kilka fotek poszlo w śmietnik pomimo odleglosci 10-15mm.

pomimo odleglosci 10-15mm! - no to naprawdę fala musiała ci wejść między szkło a motyw.

Jeśli chodzi o 10 - 1000 mm to pomarzyć można. MTO 1000 ma jasność 10 i jest klocem pomimo lustrzanej konstrukcji. Można założyć, że kiedyś powstaną zoomy z lustrem, ale obawiam się, że przeskoczenie fizycznych ograniczeń jest mniej więcej tak prawdopodobne, jak przeskoczenie zasady zachowania energii i skonstruowanie perpetuum mobile. Tego typu aparaty już powstają i są to superzoomy Jest do pomyślenia zmniejszenie rozmiaru i wyduszenie rozdzielczości (ale znów, jest limit dyfrakcyjny i to ogranicza zmniejszanie rozmiarów aparatów) natomiast przy fizycznym 1000 mm to samo kryterium dyfrakcyjne ogranicza sens konstruowania obiektywu z mniejszą jasnością. Dodałbym jeszcze, że przy ekstremalnych tele zawsze jest zgryz z mikrusią GO. Jak GO jest mniejsza niż szerokość korpusu człowieka zaczynają się robić schody z foceniem ludzi, wychodzą koszmarki z klasycznymi błędami gdzie motyw główny zaczyna się ni z gruszki ni z pietruszki rozmywać. Warto się przypatrzeć, jak się ustawiają korpusy z automatu przy tele rządu 600 mm. Jest jasno, a aparat podbija iso i przysłania obiektyw do 11 - 13 właśnie z powodu mikrusiej GO. Niestety, z powodu fizyki trzeba swoje marzenia ograniczyć do pewnego rozsądnego przedziału wartości parametrów. Na przykład bywa, że wzdycham za szkłem 85 mm f/1.0 bo za ciemno. Ale się potem pukam w czólko: nie dało by się tego użyć. Mam w tej chwili 135 mm f/.2.0 i uczę się, że przy pełnej dziurze hiperfokalna zaczyna się od (wedle kalkulatora) 583 metrów.

@ciszy
Porównywałem " zoom protezy " do obiektywów stałoogniskowych , zarówno jakość optyczna jak i ostrzenie przy długich zoomach najlepszą jakość osiągniemy w zakresie 100-400 przy zakresie 150-600 już tak dobrej jakości nie otrzymamy , przynajmniej ja dochodzę to takiego wniosku fotografując Canonem 100-400 i sprawdzeniu z Tamronem 150- 600.
Większość dobrych zdjęć przyrody jest z ogniskowej 300mm i 400mm ale ze stałek i siedzenia w czatowni , tele zoomy raczej są skierowane dla amatorów i trzeba liczyć się z dużo słabszą optyką.
Najgorszy teleobiektyw jaki pożyczyłem od znajomego z ciekawości do sprawdzenia to była Sigma 50- 500 mydło jak nic ale to było kilka lat temu .
Nie miałem możliwości sprawdzenia Sigmy Sigma S 150-600 mm f/5-6.3 tylko Tamrona który jest zdecydowanie tańszy . Niektóre osoby rekomendują do spottingu czy przyrody bardziej Sigmę S jako że lepiej daje sobie rade przy zdjęciach obiektów szybko poruszających się . Tyle że cena jak i waga jest dużo wyższa od Tamrona .Na różnych forach każdy chwali to co kupił , jedni chwalą Sigmy inni Tamrona ale przy tym zakresie ogniskowych oczekuje się że będzie to obiektyw do spotterki i przyrody zazwyczaj z podchodu , przy zdjęciach lotniczych jeszcze można domykać przysłonę by poprawić jakość na długim końcu ale w przyrodzie raczej im mniejsza przysłona tym lepiej i tu już robi się problem .

@maggotsic
Czym jest "focal lenGHT"? ;)

@ciszy
Co to są "szczeguly"? ;)

(Przy okazji - używanie 2 przecinków zamiast cudzysłowu to też trochę faux pas z dawnych lat ;))

@Marek B
"Obecne do lustrzanek czy bezlusterkowców można włożyć zooma do wiekszej kieszeni w kurtce."

I nie grzeszą one ani jakością optyczną, ani jasnością.

"Postęp technologiczny jednak trwa i mam pewność, że superzoom o którym marzycielsko napisałem będzie rzeczywistością."

Napisz, jak postępem technologicznym chciałbyś przeskoczyć definicję światła obiektywu? Przecież to jest wartość czysto geometryczna. Jakbyś chciał zminiaturyzować 1000/2?

Jeśli ktoś twierdzi że falowanie powietrza nie przeszkadza to grubo się myli...w tamtym roku straciłem grube setki ujęc kani rudej i czarnej z tego powodu a fociłem 600/4 na 20-30 metrach.

@Betelgeuse @qqrq
Poprawione, dzięki.

Spotykam się z negatywnym skutkiem falowania powietrza prawie za każdym razem, ale u mnie odległość ustawiona jest głównie na nieskończoność :)
Natomiast potrafię sobie wyobrazić taki efekt przy bliższej odległości. Na przykład jeżeli fotografowany obiekt będzie po drugiej stronie rzeki albo rozgrzanej asfaltowej drogi.

@Marek B

Obecnie zoomy do lustrzanek i bezlusterkowców są mniejsze i lżejsze bo metal zastąpiono plastikiem i kryją matryce APC-S a nie jak w czasach analoga klatkę 35 mm.

Zoomy po FF są tak samo duże i ciężkie jak te 20 lat temu. No bo jaką masz różnicę w wymiarach i wadze między starym nikkorem 80-200/2.8 a nowym 70-200/2.8? Ten nowy jest jeszcze cięższy niż stary. Podobnie nowy 24-70/2.8 jest większy i cięższy niż stary 28-70/2.8

Tak na marginesie, to kilka razy wyrażałem swój umiarkowany entuzjazm dla drogich i znakomitych teleobiektywów. Wynika on właśnie z szeregu ograniczeń które stawia temu sprzętowi sama natura, jak właśnie optyczna jakość powietrza. Suped-duper i chciałbym mieć, ale wiem, że aby wydusić ze sprzętu całą jakość, to prócz umiejętności trzeba mieć szczęście. Co warto dodać, zazwyczaj łatwiej zrobić dobre (lepsze) zdjęcia Księżyca niż czegoś na ziemi, bo trafiamy na większe różnice gęstości powietrza. W ogólności jest niestety tak, że wszelkie polepszanie parametrów działa w pewnym zakresie. Po osiągnięciu jakiś wartości trafiamy na wpływ innych zjawisk i często takich na jakie nie mamy wpływu . Mnożenie megapikseli podobnie jak wydłużanie ogniskowych trafia na barierę rozpraszania na powietrzu.

Ciekawe swoją drogą czy odpowiednio składając większą ilość zdjęć nie dało by się ograniczyć wpływu tego falowania - może za jakiś czaś i taka funkcja się pojawi...

@mate - a gdzie ja napisałem że będzie droższy od GH4 ? Wręcz przeciwnie - tylko że wbrew zapowiedziom ma on jednak stabilizację matrycy i w tym chociażby jest od niego lepszy. Prawdopodobnie też funkcje video nie powinnyb być gorsze niż w G7 - czyli będą lepsze niż w GX8 !
Dlatego szykuje się misz-masz modelowy jak w Sony i stąd ciekaw jestem wyceny.

@focjusz
"a gdzie ja napisałem że będzie droższy od GH4 ?"

Napisałeś, że specyfikacja wskazuje na to, iż mógłby być droższy od GH4, więc spytałem w którym miejscu?

"tylko że wbrew zapowiedziom ma on jednak stabilizację matrycy"

Wbrew którym zapowiedziom? Panasonic sukcesywnie wyposaża serię GX w stabilizację matrycy, serii G i GH nie, co nie znaczy, że automatycznie GX jest wyżej pozycjonowana.

"Prawdopodobnie też funkcje video nie powinnyb być gorsze niż w G7 - czyli będą lepsze niż w GX8 !"

A w czym G7 jest lepszy od GX8 w zakresie filmowania? GX8 jest modelem generalnie lepiej wyposażonym i o lepszej specyfikacji, głównie w zakresie foto, więc znowu coś ci się pomieszało.

"Dlatego szykuje się misz-masz modelowy jak w Sony i stąd ciekaw jestem wyceny."

Misz-masz to może być co najwyżej w twojej głowie, bo sytuacja z pozycjonowaniem produktów jest w miarę klarowna, GX80 to trochę odchudzony GX8, to że niektóre pozycje w specyfikacji bywaja lepsze, to jest po prostu znak czasów związany z rozwojem technologicznym i nie czyni żadnego przetasowania na półkach.

"EF20-1000mm/ f2 L" - no to parametry mamy już ustalone, pozostaje znaleźć producenta.

MarekB, zamiast tyle ...marzyć lepiej poczytaj książkę do fizyki z gimnazjum... tam dowiesz się jaką przekątną musi mieć sama przednia soczewka żeby było 1000/2. o nawet wyszła mi mała podpowiedź. ;-)

Będą powielacze fotonów montowane w obiektywie i wzmacniacze światła...

:)

Baronie wcale nie dziwnie się ze fotki księżyca wychodzą lepiej. W końcu jest ciemno i chlodniej i zjawisko falowania jest znikome. Natomiast fotografowanie w popoludniowym-wieczornym sloneczku na plaży dalo mi popalic. 10 fot zlych i nagle 11-ta dobra bo akurat wiatr spowodowal ze falowanie bylo mniejsze.
A co do marzeń dajcie czlowiekowi marzyć ja bym chcial 500 2.8 wielkosci 200 2.8:)

@Marek B
"Pamiętam jednak czasy kiedy w prasie fotograficznej wyśmiewano obiektywy typu zoom w ogóle, które faktycznie 20 lat wstecz były ciężkie, toporne i niskiej jakości optycznej. "

Tak było nie dwadzieścia a 40-50 lat temu…
Ostatnie czasy pokazują że nowe generacje zoomów potrafią być większe niż poprzednie…

@baron13
"….. Można założyć, że kiedyś powstaną zoomy z lustrem, ale obawiam się, że przeskoczenie fizycznych ograniczeń jest mniej więcej tak prawdopodobne, jak przeskoczenie zasady zachowania energii i skonstruowanie perpetuum mobile."

Lustrzany zoom już był Pentax 400-600mm :)

Marek B
4 kwietnia 2016, 08:25
(...)A ja chciałbym mieć możliwość zakupu zooma o zakresie np: 10 - 1000 mm f-2 dla lustrzanki i jakości szkieł klasy "L" :))
(...)Twierdzę też, że na pewno dojdzie do wyprodukowania takiego szkła i będzie to normalne wśród użytkowników sprzętu foto :)

Oczywiście że dojdzie...jak tylko pojawi się technologia produkcji soczewek o zmiennej geometrii :-). W przeciwnym wypadku o akceptowalnej jakości takiego szkiełka możemy sobie jedynie pomarzyć...

@ciszy: Nie znam się na falowaniu powietrza tak dobrze, jak astronomowie,ale myślę, że racja. Falowanie powietrza jest skutkiem dużych różnic temperatur na powierzchni ziemi. na wysokości już kilkudziesięciu metrów powietrze nagrzewa się od słońca mniej więcej jednolicie, natomiast ziemia może mieć różnice temperatur ponad 50 stopni. Po zachodzie słońca kiedy robi się foty Księżyca i innych niebieskich ciał, różnice znikają. Największe różnice temperatur są w pobliżu gorących przedmiotów. Czyli jak kieruje się obiektyw w górę to jest znacznie lepiej, Przy fotografowaniu w miejscy styku gorącej plaży z wodą jeśli wiatr nie miesza powietrza może być duży problem, czego sam wiele razy doświadczyłem.
@Rafiki: dzięki, nie wiedziałem o istnieniu takiej konstrukcji :-)

Wiosna w pełni, a ponoć właśnie wiosną miał być przetestowany N200-500.
O czym przypominam z harcerskim pozdrowieniem - czuwaj!

@pmazur
"Oczywiście że dojdzie...jak tylko pojawi się technologia produkcji soczewek o zmiennej geometrii :-). W przeciwnym wypadku o akceptowalnej jakości takiego szkiełka możemy sobie jedynie pomarzyć..."

Następny... Tu nie chodzi o akceptowalną jakość takiego "szkiełka" tylko o jego gabaryty. Marzyciele, naprawdę zacznijcie od przeczytania definicji otworu względnego obiektywu. Zmienna geometria soczewek może pozwoliła by zredukować długość szkła, ale nie jego średnicę.

@Rafiki
"Ostatnie czasy pokazują że nowe generacje zoomów potrafią być większe niż poprzednie…"

Stałki też. Niektórzy zapominają, że matryce są bardziej wymagające w zakresie telecentryczności niż film i dzisiejsze stałki dające topową jakość na gęstych matrycach ff są znacznie większe niż wersje z czasów analogowych, vide Otusy, Sigma A 50/1.5 itp.

Wczoraj było względnie dobrze wieczorkiem:
link

@Betelgeuse

Świetny!