wspaniały szeroki kąt nie dla ubogich :D

chociaż moim zdaniem Voigtlander jest dużo lepszy.

może obstawiajmy za ile będzie kosztował, ja myśłę że około 8000PLN

czemu Voigtlander ma byc lepszy?

Wersja dla Nikona i Pentaxa nosi cenę sklepową w Polsce rzędu 5000 zł. Nie sądzę, aby mocowanie Canona wniosło do niej dużo więcej złotówek :).

dadan.mafak - tylko dlatego, że mniejszy, bo pewnie optycznie będą oba miały taki sam, wysoki poziom ;)

przekonajcie mnie ze nie jest to kolejne szklo dla snobow

dla snobow? a "normalni" to biora plastikowe zoomy 16-35 za 1500pln? jak ktos chce dobre staloogniskowe szklo to musi byc snobem? jest cos nienormalnego w tym, ze dla kogos wazna jest jakosc obrazu i budowy a mniej wazne af i cena? D3X tez dla snobow skoro tyle jest dobrych body za pol czy cwierc ceny?

@maverik - Voigtlander jest bardzo dobry optycznie, zbudowany tez super - ale jakoscia obrazu troche Zeissowi ustepuje. przynajmniej te z ktorymi ja mialem do czynienia. ale to nadal swietne szkla i tansze niz Zeiss.

Hmm ja nawet nie wiem czy ono jest dla snobów... wg mnie ono jest dla nikogo... w Nikonie można za troszkę więcej kupić doskonałego AF-S 14-24/2.8... mamy AF z napędem SWM, tak samo super zbudowany, jest zoomem o super ostrości, ma zakres 14-24 a nie tylko 18 więc jest do tego dużo szerszy (4mm na szerokim to jest przepaść), jaśniejszy 2.8 vs 3.5 - jedyne co ten Zeiss może mieć to nakręcanie filtrów - pod każdym innym względem ja bym wolał wydać kasę na Nikkora :-)

Co do snobowania Zeiss'ami to może być ciężko - weźmy pod uwagę że generalnie mało ludzi je ma i ciężko zaszpanować znajomemu który albo się nie zna albo zna bardzo pobieżnie, a który wyśmieje nas za brak AF ;-) nie jest to też sprzęt na podryw bo mały i w dodatku manualny więc "to pewnie jakiś staroć" ;-)

Wszystko jest kwestia potrzeb i osobistych preferencji. Zestaw D3 + 14-24 + 24-70 a D700 + pare stalek Zeissa moga byc dla calkiem roznych ludzi i do roznych zadan, zoomy do fotografii szybkiej, manualne stalki z malym body do spokojnej i dla kogos kto chodzi z aparatem przez pare godzin dziennie. Ja preferuje jak najmniejsze rozmiary, wage i cos co dzisiaj jest rzadkoscia - skale z glebia ostrosci na obiektywie. I z aparatem na szyi spedzam mnostwo czasu. Wole cos malego + pare szkiel po kieszeniach czy w nieduzej torbie. Nie ma jedynej slusznej drogi dla wszystkich :) A co do popularnosci i ogolnej swiadomosci sprzetowej to w Polsce jest mala i nie dziwie sie, ze takie manualne szkla sa spotykane sporadycznie...bo nie maja AF i sa drogie... Na zachodzie wielu ludzi fotografowalo przez cale zycie np dalmierzowymi Leiciami, malymi z malutkimi, wysmienitymi obiektywami, teraz ci co chcieli przejsc na cyfre uzywaja Leice M8 ktora w Polsce zazwyczaj budzi usmiech politowania - ze wzgledu na cene i "slaba" matryce. A na co mieli sie przesiasc po 20stu latach uzywania malutkiego aparaciku z rewelacyjna optyka? Na wazace 2kg D3 z zoomem? A ze matryca w M8 szumi ponad 200 iso - co z tego skoro cale zycie robili na slajdach i nie wyszli ponad 100 iso? Ostrozniej bym podchodzil do "snobizmu" i jedynej slusznej drogi...sa rozni ludzie i rozne maja potrzeby. Pozdrawiam :)

moim, jak i każdego świadomego fotografa marzeniem jest być takim snobem z kompletem zeissów i voigtlanderów :)

Jesli mowa o nowym Voigtlanderze 20 SL II to moze on pokazac miejsce w szeregu Zeissowi ;)
Co do targetu tego szkla - tez mnie on zastanawia. Z cala moja sympatia dla 35/2 i 50/2 uwazam 18/3.5 za conajwyzej przecietne szklo. Szczegolnie jesli postawimy je obok nowego distagona 21.

Znajomy mi pisal, ze w kontrolowanych warunkach woli Oly'ego 18/3.5 a w krytycznej pracy jednak Leica 19/2.8. Malkontent zwroci uwage na roznice cenowe. I bedzie mial racje.

dadan.mafak - zostaniesz moim guru - z przyjemnością czyta się Twoje posty.
Mi obiektyw się podoba, lubie stałki i metalowe konstrukcję obiektywów

To jest jak z motocyklami, czy samochodami - jeden kupi japońską, czy włoską wiertarkę, a drugi retro custom bike'a...

to dobra wiadomość, że w systemie Canona jest nowy i raczej dobry obiektyw. dla narzekających na AF w 5D mam złe wieści- z tym szkłem jest jeszcze gorszy ;)
rozumiem, że body bez adapterów potwierdza ostrość, ale jak to będzie z pomiarami światła?
na fali kręcenia filmów obiektywy z manualną przysłoną są mile widziane.

dadan.mafak, brawo za ta wypowiedź,nic dodać nic ująć.

ci co negatywnie wypowiadaja sie o zeissach i nazywaja wlascicieli ich szkiel snobami zapewne w wiekszosci nie mieli stycznosci z tymi szklami
poszerzcie swoj waski tok rozumawania,moze wtedy zrozumiecie ze nie AF robi fotki

mam 3 zeissy i nie uwarzam sie za snoba,poprostu do pewnych celow sa to nejlepsze szkla dlatego je mam i tyle