Drogie Panie/Dziewczyny - proszę, bądźcie mądre i nie zakładajcie aż tak wysokich szpilek - przecież załatwicie sobie stawy jak nic... Strasznie to nienaturalne! A puszka - może być, ale bez szoku :)

Popieram. Na dwa razy niższych szpilkach też nam się podobacie :)

A mnie ,najbardziej na bosaka.

Na bosaka i na golasa!
Co do sampli - DSC_0734.JPG - o co chodzi - 85/1.8, przymknięte do 5.6, czas 1/160 - powinna być żyletka a jest mydło. Aż tak duże poruszenie? Why?

W DSC_0817 jest wyraźny front focus! ;)

wszystko to wyglada tak sobie
ani ostrosc ani szumy nie powalają, jak na top aparat nikona za walizke pieniedzy

brakuje oczywiscie fotek w pomieszczeniach zrobionych na, jak to mawiacie, iso pierdylion

zafundowaliscie nam studyjne fotki zrobione aparatem reporterskim !

ISO 12800 bardzo dobre a 25600 też da radę.

Nie rozumiem tej krytyki przerzutki do roweru oczywiście zależy jeszcze jakiego na tylne koło zaczynają się od ceny 29zł a mogą się skończyć ceną nawet 1490zł na zamówienie , a więc co kto lubi i na co kogo stać.
A cena całego roweru wyczynowego dla zawodnika osiąga ceny rzędu 30 000zł i jest to średni format.

Przy tego rodzaju zdjeciach ja na szumy nie zwracam uwagi :P

Wszystkie fotki we wnetrzu maja tak spieprzony WB, ze sie na to patrzec nie da, masakra.

paskudne te zdjęcia. Obiektyw albo body powoduje stratę ostrości.
Balans bieli masakra, kontrast masakra, nogi masakra
Już dawno nie widziałem tak złych ujęć !

DSC_0817
Jakiś "bad pixel" wyszedł między nogami (5 mm nad cieniem). Na pozostałych zdjęciach też jest widoczny.

To co obecnie oferuje nam najwyższa technika - dla użytkownika konsumenta, nie dla wojska - to bardzo przyjemny szumik na ISO 640 :) przy powiększeniu 100% W analogu nikt takich dużych odbitek nie robił, więc pewnie stąd to przekonanie, że mały obrazek z filmu analogowego był lepszy.

Widzę, że sprzętowi onaniści zawsze znajdą coś, do czego się można przyczepić.

Normalnie strach się bać wrzucać jakiekolwiek zdjęcia na optyczne.pl, bo komentujący, zapewne światowej sławy artyści fotografii, wyleją na Twoje zdjęcia wiadro pomyj, że lepsze to by zrobili oni swoim aparatem otworkowym zrobionym z pudełka po zapałkach, a ty swój sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy to możesz sobie co najwyżej w gumiaki wsadzić...

Chyba po to sa przykladowe zdjecia, zeby na nie patrzec i oceniac technicznie?!

Ten mikser przy 1600 wygląda na mniej ostry niż przy 12800, to kwestia mocniejszej obróbki przy JPG, czy ręka przy 1/80 porównując do 1/640 się omskła?

Niestety 85 1.8G, który był najczęściej podpięty pod tego D4s, to nie był "najszczęśliwszy" obiektyw. Z bliska trafiał w miarę, ale na większą odległość prawie zawsze wyraźny front focus. Podpięliśmy z kolegą 85 1.4D i trafiał bardzo dobrze i co ważne na każdą odległość bez potrzeby wprowadzania korekty w body.
Zrobiliśmy od cholery zdjęć testowych na różnych ISO oraz sporo filmów (jestem pozytywnie zaskoczony ich jakością). Sporo RAWów umieściliśmy już na naszym serwerze :)

Apel desperacki jak księdza na mszy: "czemu wy nie chodzicie do kościoła". Przecież na optycznych nie ma nawet 0,01% kobiet!

No a zdjęcia jakieś takie... ech płakać się chce: żadnego ładnego, żadnego w słaby świetle.

a gdzie iso 25 tys i 104 tys i ten najwyższe???

Patrząc na modelki schlapane jakimś smarem, aż się boje myśleć jak wygląda matrycą ... :-)

@Fatman73 Sporo RAWów umieściliśmy już na naszym serwerze :)


czyli gdzie ?

Noktowizor

Nie ma się czym podniecać, nawet gdybym miał tyle kasy, to i tak kupiłbym D800E, a za resztę pojeździł po Europie na zdjęcia :) No i książek też bym nakupił różnych. Nie dałbym rady psychicznie użytkować aparatu w cenie samochodu mając róże ponętne alternatywy. To trochę jak z kobietami z agencji, wolałem pójść tam kilka razy, niż wydać całą kasę tylko na jedną. Taka psychika, taka filozofia życiowa. Być może ci co będą użytkować D4s mają inny charakter. Harnasia piją ludzie z charakterem, podobnie z fotografującymi D4s.

Nikon D4s - Aparat z charakterem :)

@ncc23marek

Czyli na lenspro.pl

ps. Rafał mam nadzieje ze nie masz nic przeciwko ze pozwoliłem sobie podlinkować ;)

zabrakło w komentarzach porównania do olympusa i fuji...

maksiczek to nie jest sprzęt dla takiej kategorii fotografa... sorry się mówi

ncc23marek tendencyjnie paskudne... okropne... beznadziejne... tak się zastanawiam, jaki prócz ew. komentarzy mają mieć cel zdjęcia optycznych (przykładowe i nie tylko) ? dla Ciebie oczywiście :)

postuluje i apeluje:
aby kazdy NICK na optycznych byl powiazany z portfolio www, fotobookiem na ogolnodostepnych serwisach czy chocby galeria zdjec na FB.

@r_a_v_e_n
nie mówiłem że beznadziejne

Nie byłoby tylu pomyj na optycznych, gdyby w końcu zaczęli robić jpegi na fabrycznym ustawieniu puszki. Czyli odpowiednia ostrość i red.szumów o nie mydło i powidło.

@pomydor

A jak ktoś nie ma?

Postuluję i apeluję:
Aby każdy NICK na optycznych był powiązany z numerem Vogue, którego okładkę ma w portfolio osoba kryjąca się za nickiem.

A może wprowadzić siłę głosu? Jak ktoś ma na koncie nagrodę czy wyróżnienie w prestiżowym konkursie to ma podwójną lub potrójną siłę głosu, zależnie od konkursu i nagrody. Bo ktoś może być laureatem foto kuriera, a ktoś inny WPP. I jeszcze można wprowadzić stopnie od szeregowca po generała. Jeśli ktoś zaczyna komentować, ale ma już za sobą praktykę i teorię, to może wejść od razu na podporucznika. Specjalna komisja raz w roku robiłaby awans, np. z szeregowca na kaprala albo z majora na pułkownika. Jeśli nie byłoby podstaw do awansu, awansu by nie było. W wyjątkowych sytuacjach, ale takich naprawdę wyjątkowych, możliwa by była degradacja, ale tylko o jeden stopień. Co wy na to?

Można by również podzielić wojskowych na dywizje: dywizję Canona i dywizję Nikona, komando Olympusa, pułk Pentaxa, brygady Fuji i Lumixa. Dywizjami dowodziliby generałowie Nikona i Canona, pułkiem pułkownik Pentaxa.
Różnice ilościowe użytkowników są i warto by je dokładnie określić. Wszystko byłoby proste i jasne.

Damom czynilibyśmy należne im honory.

piękny aparat.
silnik jpg jak to u nikona, bardzo dobry. szumy na iso6400, aż miło popatrzeć. nie rewolucja, ale zawsze jakiś progresss. D4ssss
oceniającym D4s podpowiem, że nie mając w posiadaniu 200, 300, 400, 500, 600 albo 200-400 i tej klasy optyki spokojnie możemy uznać ten model za "nie dla mnie" i powrócić do marzeń o tanim FF, co to nadchodzi niebawem....

Naiwniakom się wydaje, ze komentowanie ma jakiś cel... Inny niż ruch na stronie.

@kivirovi, jak następnym razem się zalogujesz, aby dołączyć do grupy naiwniaków, postaraj się napisać coś mądrego, może uda Ci się nawet na ogólnie przyjęty temat.. jak myślisz, dasz radę ??
Optyczni są sponsorowani, są tu reklamy, więc ruch na stronie, to jest ich wynagrodzenie za godziny spędzone przy robieniu dla Ciebie testów. Jakby Ci przyszło zapłacić za założenie tu konta, to może być myślał, przy komentarzach..


Wracając do głównego tematu.. Liczę, że teraz pokażą się d3s na portalach aukcyjnych. Jak już ktoś pisał, nie widzę jakiegoś dużego skoku, tak jak był między D3 a D3s, ale jest lepiej.
Kiedy spodziewacie się testu, Panowie Optyczni?

Szymon Zduńczyk opowie, jak zarabiać na fotografii studyjnej sprzętem za 390 zł. Przeczytajcie to ambitni fotografowie prowincjonalni zanim wydacie ciężko wywalczony i wysoko oprocentowany kredyt na sprzęt godny waszych aspiracji . Brawo Panie Szymonie. Czkamy na kolejne pomysły , a może wymyśli Pan jak kupić nowe BMW 3 za 390 zł.

@bodzio239, co Cię tak boli ten temat? To że zdjęcia można robić tanim kosztem, nie oznacza, że trzeba je sprzedawać po 1,5 pln, a Pan Zduńczyk nie odkrył tego pierwszy. Jeśli boisz się, że "ambitni fotografowie prowincjonalni" wygryzą Cię z interesu, to czas się podszkolić.
Są jeszcze ludzie (i długo będą), którzy płacą za jakość zdjęć, a portale giełdowe nie wszyscy filtrują "od najniższej".

Jak się nauczysz robić zdjęcia sprzętem za 390 pln i dobrze je zaserwujesz na rynku, jeśli utrzymasz jakość, to zysk do kosztów będzie na tyle duży, że kupisz sobie nawet BMW M3

A mnie się marzy aparat tej klasy , i z niecierpliwością czekam na FF od Pentaxa, być może nie porównywalny do D4s , ale matryca pełnoklatkowa zaczyna mnie przekonywać tak w ogóle.
Aparat cudny i strasznie się dziwię narzekaniom co poniektórych , że brak przeskoku w jakości w stosunku do poprzednika , że iso takie sobie .
Ktoś powiedział powyżej , że tu nie ma kobiet jak to niema , tu jest mnóstwo panów bez jaj , narzekających tylko tak jak moja żona , która po robocie zamiast położyć torebkę i usiąść spokojnie , to leci do firanki , bo jest rzesunięta o 2 centymetry, a na blacie kuchennym perę kropol wody czy cuś tam i o ile można zrozumieć perfekcjonizm , o tyle upierdliwości już nie .Przecież flagowiec jest dla wybrańców , a że ja nim nie jestem , to co z tego.

Patrzę na te fotki jako amator i widzę że jest supere.Być może ją się nie znam.
Wiem tylko 1to nie sprzęt dla mnie gdyż zapewne wykorzystał bym może 10% jego potencjału.
Kolejna sprawa która mnie irytuje u amatorów to szukanie winy w sprzęcie nie w sobie!
Znam osobiście 1 przypadek chlopak posiadał D7100. ,i wiecznie biadolił to wina aparatu ,obiektywy nie takie.
Sprzedał wszystko kupił D610 a fotki jak marne były tak są.
Cóż ale teraz jestem pro D610 grip 17-50 2.8/85 1,4/70-200. 2.8
*Dla mnie to wyrzucone pieniądze w błoto.
Ja ze swym D7000 bedę trwał tak długo ,do póki nie będę widział efektów .
Patrzę obserwuje co koledzy potrafią wycisnąć.
2 wariant padnie migawka.
*Póki co pozdrawiam wszyskich fanów fotografii.
A ceny niechaj będą miarodajne do prac.

No panowie potrzebna tu jest mikro - kalibracja obiektywu w aparacie bo prawie kazde zdjecie posiada front focus !!! Jako posiadacz Canona 1DX stwierdzam ze Nikon D4s jest bardzo udanym clonem Nikona D4

Ja nie wiem gdzie celował fotograf ale oglądnąłem te foty jeszcze raz i to jest jakiś koszmarek - aż tak duży front focus? Z systemowym obiektywem? Użytkownik ma sobie sam kalibrować body pod każdy obiektyw? Może jeszcze czyścić plamki z oleju na matrycy w nowym aparacie? Żart...

normalnie kilometr front focusa. Front focus jest tak duży że aż wychodzi za aparat :)

Może czas zainwestować w wizytę u okulisty? Albo ustawić sobie chociaż monitor ?

karolcio - to ze obiektyw wykazuje front focus wcale nie oznacza ze to jest wada fabryczna. Po to masz mikro - kalibrator w aparacie by z niego skorzystac. Pamietam jak kupilem canona 85 1.2 ll to rowniez mi wykazywal fromt focus gdy zaczepialem na moim 1DX. Musialem uzyc korekcji az + 12 by ten obiektyw chirurgicznie trafial w punkt na swietle F1.2

Te zdjęcia faktycznie wyglądają dość dziwnie .
Może to wina oprogramowania ,wciąż zmieniającego się .
Przecież zauważcie prawie 1- na dwa miesiące coś jest zmieniane i dlatego te zdjęcia wyglądają tak jak wyglądają
W mojej ocenie to osoba fotografowana na zdjęciu wygląda jakby była przyklejona do jakiegoś nierealnego tła.
Ale może to tylko moja ocena .

aga2021 dobre :) a to reklama, oferta czy taki sponton?

Aparat jest obłędny!

nietrafianie obiektywów/body jest opisane na link
... i z podsumowaniem muszę się zgodzić:
"...The conclusion is pretty obvious: If you want to shoot wide aperture prime lenses and you don’t want to use microfocus adjustment, you just refuse to cope with reality..."

i może anty_optycznie.pl to zabrzmi :) ale miękkie szkła jakby dają lepszy/mniej_irytujący obrazek przy małym front/backfocus'ie, zwyczajnie niedoskonałość mniej pokazują :) do "portretów" jest ok. link
wracając do D4s, to miło i bardzo uczciwie, nazywać ulepszone wersje body poprzez dodanie "s" , a nie od razu jakiś nowy superduper model 2000000, do ciebie mówię sony :)

szczególnie w kwestii d600 i d610 :) taaakie uczciwe...

ps. jak ostrością nie trafisz to Tobie ta "miękkość" nic nie da... będzie jeszcze gorzej

...Don Yoorando, - fajny artykuł

@DonYoorando

W erze negatywu obiektywy SOFT miały nawet specjalną cenę. W erze obróbki cyfrowej dopłacać za nadzwyczajną miękkość się nie opłaca :-)

Euzebiusz- to też fakt.
Dzisiaj wszystkie te artystyczne efekty za które kochane i nienawidzone były szkła traktowane są jako wady optyki. Podobnie kolorowe filtry odeszły do lamusa.
Powód jest całkiem prosty i nawet po części zrozumiały- wszystkie te "wady" można bez problemu dodać w post procesie. Nieostrości, winietę, efekty kolorystyczne, zafarby, zniekształcenia perspektywy itd. zdecydowanie łatwiej dodać w Lightroomie niż usunąć ze zdjęcia.
Kiedyś obiektyw musiał mieć duszę, dzisiaj idealny obiektyw ma być ostry jak żyleta, nie winietować, mieć neutralną transmitację i być pozbawionym innych wad.
Diametralnie zmieniły się priorytety przy konstrukcji obiektywów- co mocno widać po nowych konstrukcjach.

pogoń za rekordową rozdzielczością, zgoda niech się odbywa, ale właśnie przy okazji D4s, czy nowych 1D, warto wspomnieć, że w reporterce: dodawanie winiety, filtry połówkowe, czy inteligentne brush'e.....korekcje perspektywy, usuwania spotów, czerwonych oczu, gałązek, papierosów w ręce.... wiecie o co mi chodzi? tutaj obiektywy z duszą powinny się jeszcze długo bronić.

co to jest obiektyw z duszą? co mi po szkle z reputacją w reporterce??? ja tam ostro muszę mieć... nie ma tam miejsca na artyzm, na czas, na filterki i inne duperele... dodajcie jeszcze nowość nikona, super 58mm i będzie zestaw dla amatora do ślubów...

retusz zdjęć ślubnych to jedno, a wygląd zdjęć agencyjnych to drugie. zwyczajnie nie można sobie wyblurować połowy zdjęcia albo dodać winiety w postprodukcji. do robienia portretów nowa 58 jest ok.

DonYoorando nie użyłbym tego szkła do portretu z dwóch powodów, do ciasnego za krótki, do szerszego brakuje tego o czym pisałem wyżej - ostrości. nie wiem jaki widzisz sens inwestowania w to szkiełko... tak samo zachowują się starsze, tańsze konstrukcje. tu też nie chodzi o nieostrości tylko o ostrość, która będzie poza centrum niewystarczająca.

Ustawianie wyostrzania na minimalnym poziomie drastycznie obniża techniczną jakość zdjęć, co widać po powyższych zdjęciach przykładowych. Pomimo, że ten temat na tym portalu był wielokrotnie wałkowany optyczni.pl stosują go z uporem maniaka. Kto z Was ma pewność co jest w tym przypadku ustawieniem neutralnym? Ustawienie minimalne czy standardowe? Czy minimalne/maksymalne dla każdego producenta lub modelu aparatu oznacza to samo? Mam w tym zakresie poważne wątpliwości i jestem zwolennikiem testów na wyostrzeniu standardowym.

@r_a_v_e_n: bardzo trafna opinia. jestem prawie_ostatni do obrony 58'i, zwłaszcza za to co nikkor zrobił ze światłem, bo 1,4 to skandal. zdaje się, że królem 50'ek 1,4 z af jest stara sigma, a nowa może pokazać jeszcze więcej, czego jej szczerze życzę....
starsi pamiętają: "klęskę urodzaju" zwykle opisywaną w dzienniku tv, a ja mam takie odczucia co do ostrości/rozdzielczości. 85%zdjęć jest imho przeostrzone: szkła f5,6, duża GO, 59mp, soft......, z drugiej strony mamy epidemię cyfrowych filtrów i ogromne zainteresowanie instagramowymi zdjęciami....
o gustach nigdy nie dyskutuję, bo mam odmienny z zasady :) , tylko staram się pokazać jak wygląda sprawa etyki reporterskiej, kiedy całe otoczenie głównego tematu jest do bani, a zdjęcie trzeba zrobić i im lepsze w odbiorze tym redakcja bardziej zadowolona.

Ktoś wspomniał o starych obiektywach i duszy ? Wciąż używam i uważam że żaden Photoshop ich nie zastąpi...
Mały przykład ; Trioplan 100mm 2.8 ;

link