Od jakiegoś czasu myślę o przejściu do obozu bezlusterkowców :-). Jako że głównie "ptaszkuję" (absolutnie i totalnie amatorsko), to jeśli ta trzysetka nie przekroczy cenowej granicy przyzwoitości być może będzie decydującym czynnikiem.

Zamiast "PRO" to uprzejmie proszę o szerokokątny ekwiwalent jakościowo/cenowy 45/1.8.

Zdawałoby się, żę idą w końcu nieco ciekawsze teleobiektywy do świata mikro 4/3 a tu taka cisza....

Cisza bo to są obiektywy PRO, a ilu pro jest w systemie m4/3?

Langusta | 2014-08-13 14:59:09

Zamiast "PRO" to uprzejmie proszę o szerokokątny ekwiwalent jakościowo/cenowy 45/1.8.

Przecież jest już dawno: ew-m 12 f/2.0

Azimut - czy pro to tylko FF? Ja z niecierpliwością czekam na te obiektywy tym bardziej, że przestałem być "PRO" bo pozbyłem się Nikona D600 i wszytkich nikkorów i zakupiłem Olympusa.

bycie pro oznacza zarabianie na fotografii. A czy ktoś to robi za pomocą FF czy ajfona to już jego prywatna sprawa.
Obiektywy Olympusa oznaczone PRO są skierowane raczej do osób które na fotografii zarabiają bo niewiele amatorów może pozwolić sobie na wydanie 4.000 zł za obiektyw 12-40 f/2.8 a tak że na te nowości o których mowa powyżej.

azimut | 2014-08-13 15:27:37
czytaj całość - pisałem o ekwiwalencie jakościowym i cenowym, a jak na razie 12-tka jest wciąż 2.6x droższa.

Przeczytałem całość. Jest droższa bo szerokie jasne szkła zawsze są droższe od 50-ek. A
To czego szukasz jest i to od kilku lat. Na portalu aukcyjnym więc możesz kupić używane i tyle.

Fajnie, że coś się wreszcie rusza w kwestii bardziej zaawansowanych teleobiektywów dla m4/3. Ceny pewnie będą zaporowe, w końcu to PRO :)

Na 7-14 f/2.8 też pewnie chętni się znajdą, ale boję się myśleć, ile Olympus sobie za niego zaśpiewa, skoro Panas za swojego o świetle f/4 chce 4 tysie.

Podzielam sentyment Langusty. Osobiście też nie obraziłbym się na sensownie wycenioną stałkę w okolicy 9mm i świetle w okolicy f/2. I wcale nie musi być PRO :) Ale to zapewne mogę sobie tylko pomarzyć.

7-14 panasa jest fajny, ciekawe ile ten 2,8 będzie kosztował :)

azimut | 2014-08-13 15:52:54
Jak 1060 to dla Ciebie to samo co 2700 to nie mam więcej pytań. Jeżeli do tego chcesz porównywać używane to porównuj z używanymi i relacja cenowa pozostaje
Weź 12 i 45 do ręki, a zobaczysz że nie są to konstrukcje tej samej klasy i to właśnie o tym pisałem - brak u olka szerokiego, przyzwoitego optycznie, ale niedrogiego szkła.
Co do relacji cenowej szerokie vs standard to też nie do końca prawda, bo panas 14mm kosztuje połowę olka 12. Nie kupuję, bo jak na moje potrzeby 14 to mało i AF ma wolniejszy niż MSC (w plener jak znalazł, ale za dzieciakami nie nadąży).

Koniec końców pewnie pozbędę się wreszcie "poważnego" systemu w którym siedzę od dekady i dokupię kilka szkieł m43 i w tym wezmę 7-14 od panasa.

Tak sobie patrzę na ceny lepszych szkieł 4/3 (niech spoczywają w pokoju) i obawiam się, że amatorów ptasiarstwa to nie przyciągnie za bardzo.

@Langusta
Warto rozważyć 9-18 Olympusa. Ze względu na wymiary, cenę i przybliżone światło. Ponoć rozdzielczość słabsza ale i tak bardzo dobra.

Olek powinien się zabrać za naprawdę jasne szkła do tego systemu a nie pozorować ruchy z dodawaniem "pro" w nazwie, takie "wojtki" z AF były by hiciorem :)

@azimut: a czemu amator nie miałby sobie sprawić przyjemności za 5k? Jeden wyda 20k na auto, a drugi będzie miał większą frajdę z samochodu za 10 i sprzętu foto za resztę :).

przecież już dawno ten 40-150 f 2.8 był zapowiadany na jesień 2014, co za sensacja? o szerokim tez już było, wakacje czy co..

Pablosso, mama taka samo. Już miałem odpuścić m43, skoro Panasonic się właśnie wycofał z 300/4, a tu taka niespodzianka.

Po co się rozdrabniać bierz od razu 300tkę ze starego systemu. Akurat na optycznych wyskakują reklamy 'hot deals' na ten obiektyw. :)

Olympusy są naprawdę fajnie, ale ceny są niewspółmierne do wartości.
To ciągłe używanie "pro" to też nadużycie.
Robię zdjęcia Olympusem 45mm 1.8 oraz 75mm 1.8
Praktycznie wszystkie znajome jednak wolą gdy zabieram ze sobą
Canona z obiektywem 70-200mm 2.8
Mimo, że nie interesują się fotografią to widzą różnicę w zwykłych zdjęciach.

@tomek67

kobiety jednak wolą gdy mężczyzna ma dużego... aparata :)

aparata :) - to jakieś nowe określenie "ptaszka " , ale fajne.

@tomek67

Może pora zacząć robić koleżankom niezwykłe zdjęcia ;)

Niektórzy za pomocą m4/3 potrafią robić przyzwoite zdjęcia (spora część tych fotek to 45 1,8 i 75 1,8):
link

@tomek67: zamiast pisać że obiektyw będzie jasny, ostry, uszczelniany i drogi, to piszą "PRO" - ot, i tyle. A co do zdjęć koleżanek, to cóż... jak widać na obrazkach podlinkowanych przez ketona obiektywy ZD do robienia świetnych portretów są bardziej niż wystarczające - więc chyba nie w sprzęcie jest problem.