Pierwsze zdjęcie to jak rozumiem dla potwierdzenia teorii, że na szerokim kącie stabilizacja jest zbędna. Życie weryfikuje "oryginalne" teorie w najmniej spodziewanym momencie :)

Tiaaa... ISO 100 w ciemnym pomieszczeniu i dało się wyciągnąć 1/10 sek i to po przymknięciu szkła. Faktycznie stabilizacja jest niezbędna!

Jak widzisz nawet w tak banalnej sytuacji stabilizacja była już przydatna. Chyba że prezentował byś ISO 100 na przykładzie artystycznie poruszonego zdjęcia. Z pewnością czytelnicy byli by zachwyceni :)

Arku drogi. Nie ma co robić za omnibusa, tylko trzeba przyjąć do wiadomości, że są sytuacje gdy stabilizacja przy szerokim kącie jest bardzo przydatna. To że taka forma fotografii jest Ci obca, nie znaczy że nie istnieje.

@Marek_N
o co biega?

"Lamerzy atakują 2"

jestem na optycznych czy na onecie? :-O w jaki sposób stabilizacja miałaby cokolwiek zmienić przy robieniu zdjęć poruszającym się osobom?

O stabilizacje w szerokokątnych obiektywach. Arek jest jej mocno przeciwny, napisał na ten temat nawet artykuł, który znajdziesz tu na Optycznych. Z mojego doświadczenia (wieczorna fotografia architektury) wynika coś dokładnie przeciwnego.
Mam lekki, stabilny statyw, lubię z niego korzystać ale nie zawsze jest czas na latanie ze statywem, a stabilizacja pozwala wtedy fotografować na czułości rzędu ISO 400-800, a nie 3200-6400. Z kolei ISO 100 zapewnia największą rozpiętość tonalną, więc gdy jest wymagana najwyższa jakość to nie ma przebacz - statywu nic nie zastąpi :)

@szuu
ach... gdyby każdy człowiek miał wbudowaną stabilizację było by łatwiej

szuu
Mądry z Ciebie gość ale fotograficzny ignorant. Co ma szerokokątny obiektyw do fotografowania ludzi? To szkło do krajobrazu bądź architektury. Poruszające się postacie dodają scenie dynamiki i są takim samym środkiem wyrazu jak głębia ostrości w fotografii portretowej.

@Maren_n - fotograficznym ignorantem można nazwać osobę, która twierdzi, że szerokokątne szkła służą do fotografowania architektury czy krajobrazu. 3/4 zdjęć na WPP jest robione UWA a głównym tematem są ludzie. Ale może to fotograficzni ignoranci je robią...

Miało być "TYLKO do fotografowania architektury czy krajobrazu".

Marek_N - QX-y maja to do siebie, ze mozna je polozyc np. na gablocie i wyzwalac ze smartfona zdalnie, tak wiec, nawet gdyby czas byl przy pierwszym zdjeciu 1 sek, to i tak stabilizacja byla tu zbedna.

sloma_p
Ale to Ty napisałeś "TYLKO" :)

"3/4 zdjęć na WPP gdzie głównym tematem są ludzie" - to chyba licząc od 35mm, a to z UWA nie ma nic wspólnego. Do tego WPP nie jest żadną wyrocznią bo to wyłącznie fotografia reportażowa.

Zresztą nawet gdyby 25% wykorzystywało obiektywy UWA TYLKO do fotografii ludzi, to chcesz pozostałych 75% pozbawić możliwości stabilizacji w obiektywie?

Idea bezkorpusowców do mnie nie trafia, ale jakość jpg niezła do ISO3200, choć widać wpływ wyostrzania/odszumiania...

1. Nie napisałem, ze stabilizacja w UWA nie jest potrzebna, wg. mnie jest wręcz przeciwnie.
2. Nazwałeś @szuu fotograficznym ignorantem, dodając "Co ma szerokokątny obiektyw do fotografowania ludzi?". Napisałem Ci co ma. Ma dużo.
3. Nie ma czegoś takiego, jak "ten typ szkła do takich a takich zastosowań". Jak ktoś chce robić portrety na 14 mm i ma na to pomysł, to czemu nie? Podobnie architekturę na 600 mm.
4. Proponuję przejść się na wystawę WPP - ilość zdjęć z UWA jest przytłaczająca, oprócz kategorii sportowych". Nie muszę dodawać, że na wystawie jest sporo więcej zdjęć, niż w necie?
5. Bez spiny. Nie spodobało mi się, że nazwałeś kogoś ignorantem, w sumie bez powodu ;)

Generalnie chodzi o to, że o ile ludzie dobrze posługują się głębią (nie)ostrości to często mają już problem z czasem otwarcia migawki. Tzn. uważają że jedynie dopuszczalne jest to, które zamrozi cały ruch w kadrze. Podczas gdy wprost przeciwnie, pozwalając poruszać się pewnym elementom (ludzie, pojazdy, woda itd) na tle innych nieruchomych nadajemy zdjęciu dynamikę. Dlatego jak słyszę autorytatywne stwierdzenia, że stabilizacja pozwalająca na ekspozycje dłuższe niż 1/30 s jest bez sensu bo ludzie i tak wyjdą poruszeni, to mam świadomość że mój rozmówca trochę się zapędza. A źródłem tego zapędzenia często bywa owo "ignoranctwo" :).

Nie zabraniam nikomu eksperymentować z obiektywami. Ale prawda jest taka, że portret za pomocą rybiego oka czy rektlinear 14mm nie będzie niczym więcej niż eksperymentem / odskocznią / ciekawostką. Osobiście nawet przy architekturze jeśli nie muszę to nie schodzę poniżej 24mm (dla FF).

Trochę nadużywasz stwierdzenia "zdjęcia ludzi" w przypadku fotografii reportażowej. Zdjęcia reportażowe (szczególnie takie konkursowe) przedstawiają przede wszystkim EMOCJE. Emocje, których źródłem są ludzie (czy np. zwierzęta). Dlatego postacie te mogą być zaszumione, zniekształcone czy nawet poruszone. Jeśli będą EMOCJE to zdjęcie się obroni. Natomiast nie obroni się zaszumione, poruszone, zniekształcone zdjęcie stricte portretowe.

to chyba dopiero z 12mmFF czy 15 fisha..... emocje się wylewają jak .....
...w całym tym dyskutowaniu o os dla uwa chodziło o to czy:
1. warto za to płacić
2. lepiej mieć lepsze światło obiektywu
3 i pewnie dłuższą jego żywotność i może lepszą jakość obrazka

i ja mówię: nie dla budzetowych uwa ze stabilizacją, nie tędy droga

aż prosi się o podłączenie adapteru na sony alpha obiektywy : )

@Marek_n - proszę nie żartuj sobie...Zdjęcie człowieka bez emocji, to może być legitymacyjne, a nie portret, jakie to ma znaczenie, jakim szkłem jest zrobione? Ile portretów środowiskowych robi się szerokim kątem?

@arek-wroc - wtedy będzie bezkorpusowiec-bezobiektywowiec-półprzepuszcalnowiec :D

jeżeli sony nadal pokazuje takie wynalazki to znaczy, że ktoś to jednak kupuje. moim zdaniem to jest kolejna maszynka do robienia selfie, robisz telefonem jak "sztuka" nakazuje a fote dostajesz jak z "luszczanki" z duużym obiektywem, same plusy... ;)

@rolech - Yyy? Idąc tym tokiem myślenia to stabilizacja jest całkowicie zbędna, ba, takoż i statywy bo po co je ze sobą targać jak można aparat położyć na gablocie/murku/trawie i wyzwalać zdalnie?

ale sie czepiliscie tej stabilizacji uparciuchy, to moze iso sztywno 100 ustawić i nosić ze sobą agregad z halogenami lub fotografowac tylko w słońcu :/ durne myślenie...

@noumen
Bardzo fajny wynalazek do zamocowania pod dron.

Chyba do drona na sznurku :)
Z takim zasięgiem zdalnego sterowania ten wynalazek jest kompletnie bezużyteczny

grzes100 - chodzilo mi o to ze jakiekolwiek dywagacje na temat stabilizacji w tym wypadku nie maja sensu bo zdjecie nie bylo robione z reki.

Czułość bezużyteczna od ISO -100.