Rok 2014 - podsumowanie
Tradycyjnie już, pod sam koniec roku, prezentujemy krótki tekst podsumowujący to, co działo się w mijającym roku. Tym razem także zdecydowaliśmy się na prezentację szeregu danych statystycznych dotyczących oglądalności poszczególnych działów naszej strony. Zapraszamy do lektury!
Kończy się rok 2014, przyszedł więc czas podsumowań. Czy był to dobry rok dla naszej branży i dla Optyczne.pl? To zależy, z której strony patrzeć. To niestety kolejny rok spadków sprzedaży. O ile w 2012 roku sprzedano na świecie 112 milionów aparatów, w roku 2013 było już ich niespełna 74 miliony, a w 2014 roku 51 milionów. Duży spadek na pewno związany jest z wypieraniem kompaktów przez smartfony. Niestety spadek dotyczy też bardziej zaawansowanych konstrukcji. Liczba sprzedawanych lustrzanek zmniejszyła się od niespełna 20 milionów w roku 2012, poprzez 18 milionów w roku 2013, do niespełna 16 milionów w roku 2014. Spadków nie widać tylko w segmencie bezlusterkowców, które sprzedają się stale na poziomie około 4 milionów sztuk rocznie.
Tak duży spadek ilości sprzętu, który pojawia się na rynku nie mógł nie mieć wpływu na liczbę opinii, która pojawia się w naszej bazie. Związek przyczynowo-skutkowy jest oczywisty - im mniej sprzętu ludzie kupują, tym rzadziej go oceniają.
 |
Oczywiście taki stan rzeczy zdecydowanie nas martwi. Zachęcamy wszystkich mocno do dzielenia się swoimi opiniami o użytkowanym sprzęcie. To przecież świetne uzupełnienie naszych testów, które pozwala powiedzieć coś o tym, jak sprzęt sprawuje się w dłuższym okresie czasu.
Można pomyśleć, że mniejsza ilość ocen jest związana z mniejszą liczbą czytelników Optyczne.pl. Nie to jest jednak przyczyną, bo liczba naszych czytelników od około 2010 roku utrzymuje się na stałym poziomie około 350 tysięcy unikalnych użytkowników na miesiąc. Porównanie liczby czytelników w poszczególnych miesiącach roku 2013 i 2014 pokazuje poniższy wykres.
 |
W rekordowym miesiącu odwiedziło nas ponad 380 tys. unikalnych użytkowników, którzy wygenerowali ponad 3.5 mln odsłon. Pozwoliło to nam utrzymać się na pozycji lidera wśród portali branżowych zarówno pod względem liczby Czytelników, jak i poczytności.
Ostatnio na naszym forum ukazał się wątek pokazujący faktyczny spadek aktywności naszych użytkowników. Niewątpliwie liczba postów na forum spada od 2009 roku. Jest to niestety trend ogólny i dotyczy nie tylko naszego forum lecz większości dużych forów tematycznych. U nas napędził to dodatkowo inny proces. Nasi czytelnicy zdecydowanie bardziej wolą dyskutować w komentarzach pod testami i newsami niż na forum. Proszę spojrzeć na poniższy wykres.
 |
Czy za niektóre spadki jest odpowiedzialna nasza mniejsza aktywność? Raczej nie i świadczy o tym poniższy wykres.
 |
Widać wyraźnie, że w 2014 roku, w porównaniu do lat ubiegłych liczba dostarczonych Wam przez nas materiałów wzrosła. Stało się tak pomimo remontu jaki w pierwszej połowie roku przeszły nasze pomieszczenia redakcyjne, a także pomimo wypadku jednego z redaktorów, który wyłączył go z pracy na ponad dwa miesiące. Mamy jednak nadzieję, że nie spoczniemy na laurach i w 2015 roku dostarczymy Wam podobną ilość wrażeń.
Opis oglądalności poszczególnych działów naszego serwisu zaczniemy od lornetek. Cieszą się one najmniejszą popularnością - moim zdaniem zupełnie niezasłużenie. W zasadzie w każdym domu powinien znajdować się tego typu instrument. Lornetka to świetny sprzęt zarówno dla miłośnika astronomii jak i dla myśliwego czy dla ornitologa. Nie można zapominać o zastosowaniach wodnych czy spotterskich. Chyba jednak największą rzeszą potencjalnych klientów i wciąż niewykorzystaną grupą użytkowników lornetek są zwykli turyści. Nie zabierając lornetki na wyjazd wakacyjny czy nawet krótki urlop naprawdę sporo tracimy. Dwie podstawowe rzeczy, które zabieram na wyjazdy to aparat fotograficzny z obiektywami i właśnie lornetka. Nie wyobrażam sobie, że mógłbym zrobić inaczej.
Sprawdźmy więc, które testy lornetek cieszyły się największą popularnością w roku 2014. Umożliwi to nam poniższa tabela.
| Nr | ||
| 1. | Nikon Action EX 10×50 CF | |
| 2. | Delta Optical Titanium 8×56 ED | |
| 3. | Celestron SkyMaster 15×70 | |
| 4. | Nikon Action EX 8×40 CF | |
| 5. | Delta Optical Titanium 8×56 ROH | |
| 6. | Olympus DPS-I 10×50 | |
| 7. | Vortex Viper HD 10×42 | |
| 8. | Nikon Monarch 7 8x30 | |
| 9. | Delta Optical Extreme 10x50 ED | |
| 10. | Nikon Monarch 8.5x56 DCF |
Liderem, podobnie jak w zeszłym roku, jest Nikon Action EX 10x50. To nas zupełnie nie dziwi. Klasa 10x50 to najbardziej uniwersalne, a przez to bardzo popularne parametry. Seria Action EX to lornetki o bardzo dobrym stosunku jakości do ceny - jedne z najczęściej polecanych na naszym forum. Zresztą drugi przedstawiciel tej serii czyli model 8x40 znajduje się na czwartym miejscu naszego rankingu.
Jeśli chodzi o podium, to jest ono identyczne jak w zeszłym roku. Zmiana dotyczy tylko miejsc nr 2 i 3, bo Delta Optical Titanium 8x56 ED zastąpiła na drugim miejscu Celestrona Skymastera 15x70. Wysokie miejsce Delty nie jest zaskoczeniem. Choć mamy do czynienia z chińską lornetką w cenie na poziomie 1200 zł, dostajemy tutaj optykę, której nie powstydziłyby się lornetki kilka razy droższe.
Nasi Czytelnicy są dość stabilni jeśli chodzi o poczytność testów lornetek. W pierwszej 10-tce z roku 2014 powtórzyło się aż 7 lornetek z czołówki rankingu z zeszłego roku. Tylko dwie pozycje to nowe testy i dotyczą one małego i poręcznego Nikona Monarcha 7 8x30 oraz potężnej Delta Optical Extreme 10x50 ED.
To co nas niewątpliwie cieszy to wzrost zainteresowania testami lornetek. Nie jest on duży, ale jest. Pierwsza dziesiątka testów z zeszłego roku była czytana 27476 razy, a w tym roku wartość ta wzrosła do 29137 razy.
Kolejną kategorią, którą omówimy, są artykuły i poradniki. Każdego roku publikujemy ich kilkadziesiąt i są pośród nich zupełnie autorskie materiały, teksty historyczne, krótkie pierwsze wrażenia z używania sprzętu, różnego rodzaju relacje, a także artykuły sponsorowane. Zobaczmy, co cieszyło się największym powodzeniem.
Ponieważ artykuły mają różną liczbę rozdziałów, w tabeli podaliśmy oglądalność najpopularniejszego rozdziału w danym tekście.
| Nr | ||
| 1. | CCD vs CMOS | |
| 2. | Jak testujemy lustrzanki cyfrowe? | |
| 3. | Pierścienie pośrednie w teorii i praktyce | |
| 4. | Nowości firmy Nikon w naszych rękach | |
| 5. | Sony A5000 – pierwsze wrażenia | |
| 6. | Wszystko co chciałbyś wiedzieć o lornetkach... | |
| 7. | Oznaczenia obiektywów. | |
| 8. | Panasonic Lumix FZ1 - aparat dla każdego | |
| 9. | Olympus Tough TG-2 - pierwsze wrażenia, zdjęcia i filmy | |
| 10. | Często zadawane pytania |
Ogólna oglądalność artykułów w tym roku spadła. Być może jest to związane z tym, że część z mocy przerobowych redakcji została przeznaczona na naszą nieustająca promocję lornetek i przez to publikację cyklu "Niebo przez lornetkę". Nie żałujemy tego choć, żaden z artykułów tego cyklu nie załapał się do pierwszej dziesiątki. Zdajemy sobie jednak sprawę, że wartościowe artykuły fotograficzne zawsze będą się cieszyć powodzeniem i postaramy się aby takich w roku 2015 nie zabrakło. Szczerze mówiąc jednak dziwi nas małe zainteresowanie artykułami z cyklu "Legendarne obiektywy/aparaty/lornetki". W zeszłym roku artykuł poświęcony legendarnym Nikkorom Fish-eye wdarł się do czołówki rankingu - w tym roku nie udało się to żadnemu. Pod koniec drugiej dziesiątki uplasował się tekst poświęcony pierwszym suerzoomom Nikona, ale wynik wynoszący 2404 odsłon w najpopularniejszym rozdziale nie jest tym, na co liczyliśmy...
Sprawdźmy teraz, co działo się w nowościach. Lista najchętniej czytanych newsów jest zaprezentowana poniżej.
| Nr | ||
| 1. | Sony Cybershot DSC H400 i DSC HX400V | |
| 2. | Sony SLT A77 II - przykładowe zdjęcia | |
| 3. | Nikon COOLPIX L830, COOLPIX L330, COOLPIX L30, COOLPIX L29 | |
| 4. | Olympus EM10 + M.Zuiko Digital 25 mm f/1.8 - zdjęcia przykładowe | |
| 5. | Plotki z 1 listopada | |
| 6. | Plotki z 27 września | |
| 7. | Plotki z 8 listopada | |
| 8. | Plotki z 14 czerwca | |
| 9. | Plotki z 23 sierpnia | |
| 10. | Plotki z 6 grudnia |
Tutaj mamy sporo niespodzianek. Najchętniej czytany news dotyczył dwóch aparatów kompaktowych firmy Sony. Widać więc, że kompakty typu megazoom cieszą się niesłabnącym zainteresowaniem naszych Czytelników. Drugie miejsce znów jest związane ze sprzętem firmy Sony. Model A77 II to niewątpliwie ciekawy aparat, a na popularność jego newsa miała na pewno wpływ dyskusja, która rozwinęła się pod omawianym materiałem. Kompletną niespodzianką jest za to miejsce trzecie dotyczące prostych kompaktów firmy Nikon. Tutaj nie można mówić o wpływie dyskusji na oglądalność, bo pod materiałem znajduje się tylko jeden komentarz. Pogłoski o rychłej śmierci kompaktów są jednak chyba przesadzone. Czwarte miejsce zajmuje materiał dotyczący nowego Olympusa EM-10, co pokazuje, że także bezlusterkowce mają wierne grono swoich miłośników. Na dalszych miejscach nie ma już niespodzianek, bo zdominowały je nasze cotygodniowe zestawienia plotek.
Niespodzianek nie ma też w zestawieniu najchętniej czytanych testów obiektywów. Odpowiednie podsumowanie prezentuje poniższa tabela.
Ponieważ liczba odsłon zależy mocno od liczby rozdziałów w teście, a w testach obiektywów tych rozdziałów jest sporo, aby zachować pewną możliwość porównywania poszczególnych tabel zdecydowaliśmy się sumować tylko wyniki dwóch najpopularniejszych rozdziałów, którymi najczęściej są „Wstęp” i „Podsumowanie”.
| Nr | ||
| 1. | Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM | |
| 2. | Nikkor AF-S DX 18–105 mm f/3.5–5.6 VR ED | |
| 3. | Tamron SP AF 17–50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) | |
| 4. | Sigma A 18–35 mm f/1.8 DC HSM | |
| 5. | Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM | |
| 6. | Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO | |
| 7. | Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G | |
| 8. | Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD | |
| 9. | Canon EF 24–105 mm f/4L IS USM | |
| 10. | Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM |
Tabela ta pokazuje wyraźnie, że na popularność materiałów na naszej stronie ma spory wpływ polityka cenowa producentów. Test Sigmy 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM, w momencie jego publikacji czyli w roku 2010, cieszył się umiarkowaną popularnością, bo producent wycenił ten obiektyw na kwotę 3000 zł. Teraz kosztuje on prawie dwa razy mniej, klienci ustawiają się po niego w kolejce, a test bije rekordy popularności. Zupełnie nas to nie dziwi. Za takie pieniądze, to naprawdę świetna okazja.
Miejsca nr 2 i 3 zajmują obiektywy, które i w zeszłym roku stały na podium. To przecież bardzo popularne i jednocześnie dobre optycznie zamienniki obiektywów kitowych - nic więc dziwnego, że ich testy cieszą się dużą popularnością. Ciekawe jest też to, że pierwsze cztery miejsca zajmują obiektywy do lustrzanek z matrycą APS-C. Pierwszym obiektywem pełnoklatkowym na naszej liście jest rewelacyjna Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM. Nie spada też popularność megazoomów, o czym świadczy piąte miejsce Tanrona 16-300 mm. To również potwierdza fakt, że na naszym rynku królem wciąż jest matryca wielkości APS-C, a na nawet najtańszą pełną klatkę decydują się nieliczni.
Tabela obiektywów została zdominowana przez producentów niezależnych, bo cztery obiektywy należą do Sigmy, a trzy do Tamrona. Wpływ mają na to dwa czynniki. Po pierwsze, obiektywy producentów niezależnych są produkowane na wielu mocowaniach, co powoduje że zainteresowani są nimi użytkownicy aparatów wielu firm. Po drugie, współczesne obiektywy Sigmy, Tamrona, Tokiny czy Samyanga to nie są już tylko tanie zamienniki. Obecnie to one bardzo często wyznaczają nowe trendy i są wzorem do naśladowania dla producentów firmowych.
Jeśli chodzi o testy aparatów, z naszej tabeli zdecydowaliśmy się wyłączyć testy zbiorcze. To jednak coś innego niż test pojedynczego aparatu. Warto jednak wspomnieć, że niektóre testy zbiorcze cieszą się ogromnym i niesłabnącym zainteresowaniem. Test megazoomów z 2013 roku doczekał się aż 73476 wejść, a analogiczny test z 2014 roku aż 57696 wejść. Znów pokazuje to wyraźnie, że smarfony nie są w stanie w całości zastąpić kompaktów i niektóre z nich cieszą się sporą popularnością.
Jeśli chodzi o pojedyncze testy aparatów, to tabela najpopularniejszych z nich znajduje się poniżej.
| Nr | ||
| 1. | Nikon D7100 | |
| 2. | Nikon D5300 | |
| 3. | Nikon D610 | |
| 4. | Nikon D3200 | |
| 5. | Canon EOS 70D | |
| 6. | Canon EOS 6D | |
| 7. | Nikon D5100 | |
| 8. | Nikon D5200 | |
| 9. | Olympus XZ-2 | |
| 10. | Panasonic Lumix DMC-LX7 |
Tabelę testów aparatów zdominowały lustrzanki firmy Nikon, które zajmują pierwsze cztery miejsca, a w pierwszej dziesiątce jest ich aż sześć. Główny konkurent czyli Canon dał radę walczyć tylko dwoma modelami. Z drugiej strony specjalnie nie miał czym walczyć, bo ostatnio Canon nie rozpieszcza nas nowymi premierami w tym segmencie (przykładowo w 2014 roku doczekaliśmy się tylko dwóch lustrzanek od Canona i aż czterech od Nikona). Popularność zaawansowanych kompaktów potwierdza obecność w pierwszej dziesiątce Olympusa XZ-2 i Panasonika LX7. Dopiero miejsca 11 i 12 zajmują lustrzanki innych firm czyli Pentax K-3 i Sony A58. Najchętniej czytanymi testemi bezlustekowców były testy Olympusa OMD EM-10 i Fujifilm X-A1 ale zajmują one dopiero miejsca 21 i 22, a wyprzedzają je m.in. kompakty takie tak Nikon P7800 i Fujifilm X20.
Na zakończenie zaprezentujemy jeszcze jedną tabelę. Tym razem przedatstawia ona listę najpopularniejszych materiałów na stronie bez podziału na kategorie.
| Nr | |
| 1. | Nikon D7100 |
| 2. | Test megazoomów 2013 |
| 3. | Nikon D5300 |
| 4. | Nikon D610 |
| 5. | Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM |
| 6. | Nikon D3200 |
| 7. | Canon EOS 70D |
| 8. | Canon EOS 6D |
| 9. | Test megazoomów 2014 |
| 10. | Nikon D5100 |
Numerem jeden był więc test Nikona D7100. Trudno się temu dziwić. To świetny aparat, który jak na swoją cenę daje wiele możliwości i przede wszystkim genialną jakość obrazowania. Myślę, że w 2015 roku szanse na zrzucenie go z podium będzie miał dopiero jego następca. Drugie miejsce to niespodzianka, która pokazuje, że testowanie zaawansowanych kompaktów wciąż się opłaca i czytelnicy szukają takich materiałów. Nie zaprzestaniemy więc ich dostarczać także i w roku 2015.
Do pierwszej dziesiątki, oprócz testów aparatów, załapała się jeszcze Sigma 17-50 mm f/2.8. Przyczyny jej popularności już tłumaczyliśmy. Sigma ProCentrum potwierdza, że to obecnie najlepiej sprzedający się obiektyw tej firmy.
Mamy nadzieję, że aktywność producentów, a także nasz zapał do prezentowania na stronie ciekawych materiałów będą wyższe niż w roku 2014, co pozwoli nam zwiększyć oglądalności we wszystkich kategoriach. Zachęcamy do czytania Optyczne.pl i zaglądania nie tylko do nowości, ale także do starszych artykułów - gwarantujemy, że każdy znajdzie w nich coś ciekawego.
Szczęśliwego Nowego Roku!
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Interesujące zestawienie. Wszystkiego Najfotograficznego w Nowym Roku !
Zestawienie ciekawe, tylko zastanawiam się jak ma się liczba wejść do terminu prezentacji.
Sprzęt pokazany czy testowany np. w styczniu ma przecież więcej czasu na zliczanie wejść niż coś co ukazało sie np. 30-go grudnia.
Ale w sumie jako odzwieciedlenie zainteresowania czytelników jest ok, nawet jeśli taki czy inny produkt ma zbyt wysokią lub zbyt niską lokatę.
Mam wiele, większych i mniejszych, zastrzeżeń do redaktorów optyczne.pl, ale nie będę się z tym obnosił. Razi mnie tylko słownictwo, błędy i styl wypowiedzi. I tak np. używanie określenia "unikalny", gdy ani rusz nie można stworzyć rzeczownika do tego słowa, gdy powszechnie używa się "unikat" i "unikatowy" i tylko prości ludzie tak mówią, nasuwa się oczywisty wniosek: po co pisać. Dość marudzenia.
Teraz o spadku sprzedaży aparatów. Wydaje mi się. że jest to przejaw złej polityki firm, bo na własnym przykładzie chcę powiedzieć. że nie mam co kupić. O ile dawniej cieszył mnie każdy sprawny aparat, to teraz chciałbym kupić taki, który ma wszystkie, potrzebne mi funkcje. Tu zaczyna się problem, bo nowy model jest dla marketingu następnych aparatów, pozbawiony jakiejś funkcji, albo jest wręcz niedopracowany. Z braku czegoś innego, muszę zadowalać się czymś co nie ma lustra (mimo olbrzymich wymiarów korpusu) i jeszcze do tego posiada matrycę o jakości z ubiegłego wieku. Czekam więc cierpliwie i nie kupuję. Jeśli inni użytkownicy sprzętu foto podchodzą w ten sam sposób to nie dziwi spadek sprzedaży lustrzanek. Świadczyć to może o wzroście świadomości fotografujących, co jest zjawiskiem pozytywnym i o beznadziejnej koncepcji nijakiego pana Gatesa, który wprowadzał w każdym następnym wydaniu Windowsów takie usterki, by móc sprzedać następną "poprawioną" wersję. Konsekwencje mamy w postaci wydania ósemki, tak złej, że firma sama zmieniła numerację kolejnego wydania, by nie kojarzono go z aktualną wersją.
Jeszcze korci mnie, by wrócić do optycznych,pl. Wasze testy, z pewnością są bardzo dobre, Mają jednak wiele niedociągnięć. Są przegadane, mają zbyt uproszczony zakres jednych parametrów i wręcz rozbuchane testy innych - te pomijam, bo nie mam czasu na analizowanie robaczków na kolorowych planszach. Czytam parametry i funkcjonalności (jeśli są opisane), następnie przechodzę do zakresu tonalnego i podsumowania. Na tym koniec. O obiektywach nie piszę, bo wolę jednak przejrzeć test zagraniczny. Tam przynajmniej wiedzą, że obiektyw, to nie luneta i do poprawnego zdefiniowania jego jakości potrzebne są trzy punkty pomiaru, a nie dwa.
Życzę pomyślności oraz wielu czytelników (i reklam)
J.G.
Napisz o obiektywach. Ja je testuje, więc z chęcią przeczytam. Bo na razie tylko napisałeś mało sensowny ogólnik - ot tak aby przywalić.
Liczenie wszystkiego "jak leci" nie ma za bardzo sensu. Wyrzucając połajanki personalne, lub komentarze pozbawione jakiejkolwiek wartości merytorycznej otrzymacie inne wyniki. Sz. N. R.
Ma taki sens, że łatwo to zrobić. Jak sobie wyobrażasz wyszukiwanie i zliczanie komentarzy, które mają wartość merytoryczną? Mamy powołać specjalną komisję? :) Pewnie nawet jakby dało się to zrobić, ogólny trend byłby taki sam, a tylko konkretne liczby niższe.
Poza tym chyba traktujesz to podsumowanie zbyt poważnie. To taka zabawa na koniec roku mająca pokazać ogólne trendy i zachowania. Rozprawy habilitacyjnej z tego nie przygotuję.
"Biorąc pod uwagę, że jeszcze jutro planujemy publikację ciekawego testu, może się okazać, że..." Czyżby wreszcie 7dmII? :)
Bardzo ciekawy rok .. no i czekamy na 2015 z nowościami .
Optyczne pl . jak zawsze najlepszy polski portal foto :-)
Troszkę więcej testów tańszych aparatów - kompaktów , bezlusterkowców . Testy zbiorowe grupowe :-)
No i ciekawego 2015 roku .
ja_gor | 2014-12-29 20:12:11
Jeszcze korci mnie, by wrócić do optycznych,pl. Wasze testy, z pewnością są bardzo dobre, Mają jednak wiele niedociągnięć. Są przegadane, mają zbyt uproszczony zakres jednych parametrów i wręcz rozbuchane testy innych - te pomijam, bo nie mam czasu na analizowanie robaczków na kolorowych planszach. Czytam parametry i funkcjonalności (jeśli są opisane), następnie przechodzę do zakresu tonalnego i podsumowania. Na tym koniec.
Trudno nie przyznać Ci w tej i kilku zresztą innych sprawach racji, robię całkiem podobnie. Nawet zdjęć nie przeglądam, najczęściej wolę poszukać na innych portalach, gdzie testujący starają się wyciągnąć z aparatu, czy obiektywu jak najwięcej, tak naprawdę właśnie to mnie interesuje jako ewentualnego użytkownika........ czyli efekt końcowy możliwy do osiągnięcia, nie potrzebuję oglądać zdjęć, które są z premedytacją "psute" przez testującego.
Trudno jednak odmówić Optycznym prawa do dowolnego podejścia do testów, są w tym konsekwentni, mają swoich zwolenników. Dlatego też osobiście traktuję ich test jako jeden z elementów układanki dotyczącej wiedzy na temat aparatu, czy obiektywu. To pozwala na zachowanie dystansu i uzupełnione o inne w podejściu testy na portalach zachodnich , oraz daje pełniejszy obraz testowanego instrumentu.
Życzę więc Optycznym w 2015 Roku sukcesów, bo mimo narzekań na różne rzeczy z przyjemnością tu czasami zaglądam i dobrze byłoby widzieć dalszy rozwój tego portalu. Życzę też ....zmian.......bo tylko zmiana w podejściu do rzeczywistości daje szansę na sukces, zdobywanie nowych czytelników Optyczne.pl.
Pomimo, że nie jestem "sprzętowcem" jestem wiernym czytelnikiem od ładnych paru lat. Przy zakupie sprzętu zawsze brałem pod uwagę wiele testów z różnych portali. Często Wasze opinie były dla mnie kluczowe. Zdarzyło mi się dokonać zakupu wbrew Waszym sugestiom. Dla mnie sprzęt fotograficzny, to tylko narzędzie, ja kocham fotografie. Ciągle zapisuje obrazy na filmie, choć cyfrowa doskonałość i szybkość otrzymywanych efektów fotografowania zmusiła mnie do przejścia, w zdecydowanej większości, na zapis cyfrowy. Czuję się całkowicie zaspokojony sprzętowo, ale chętnie zaglądam na Waszą stronę, by zobaczyć , co nowego słychać w sprzęcie fotograficznym. Szczęśliwego Nowego Roku!
Arku, nie wiedziałem, że to tylko taka zabawa. Istotnie, czasami jest tu ubaw po pachy gdy jeden pisze drugiemu per dureń we wszelkich odmianach. Czy to jakaś wielka trudność usuwać na bieżąco wpisy, o których wspomniałem wcześniej? Tak dla zabawy... Pozdrawiam. :)
Takie wpisy są usuwane.
Arku! Dziękuję, ale na taką zachętę nie odpowiadam. Pomyśl chwilę, czy Twoja zachęta nie jest w stylu "nie ma to jak my, polskie lwy - przecie my to najlepsze w świecie testery".
J.G.
Czyli standardowo. Wbiję szpilę, a jak ktoś poprosi o argumenty merytoryczne, to uciekam...
Ale ja spróbuję dyskutować merytorycznie:
1. luneta to też obiektyw
2. obiektyw też może służyć jako luneta
3. nie ma najmniejszego powodu aby dla lunety liczba pomiarów była inna niż dla obiektywu
4. nie wiem o jakich pomiarach piszesz, czy dotyczą położenia w kadrze (bo na obiektywów FF mamy trzy pomiary) czy dotyczą położenia obiektywu i jego odległości od tablicy (też mamy często trzy, w przeciwieństwie do większości zagranicznych portali, gdzie mają jedno).
Eeeee , bo dupę to Pentax dał , jakby by wypuścili FuFu , to by była jazda na całego i kłótni więcej , więcej postów przez to , tabelki by się wyrównały i wszyscy by byli sczęśliwi :-)
Pentax musi odejść :-) , albo wrócić , boziu , co ja piszę :-)
Wszystkiego dobrego w Nowym Roku.
W artykule CCD vs CMOS piszecie, że zaletą CMOSa jest sczytywanie danych od razu z całej matrycy, a nie wiersz po wierszu, jak w przypadku CCD. To skąd rolling shutter w CMOSach? Skąd możliwość synchronizacji błysku z krótszymi czasami w Nikonie D70, który ma matrycę CCD?
Artykuł CCD vs CMOS jest z 2006 r, a mimo to jest na pierwszym miejscu. Sądzę, że to są wejścia z google. By wasz portal wyglądał solidnie i zachęcał te przypadkowe osoby do czytania innych rzeczy proponuję uaktualnić ten materiał. Bo piszecie w nim na końcu że Nikon wprowadza LBCAST. To jest epoka D2x!
Tak ważny tekst powinien być aktualny i dobrze o Was świadczyć.
Pomijam kwestie testów optyki sprzed kilku lat, robione jedynie na body DX. Tam są testy niektórych podstawowych, najwazniejszych obiektywów systemowych. Np Nikkor 24-70/2.8 (jest takich szkieł więcej), Taka baza powinna być aktualna.
Jeszcze jedno. W portalu fotograficznym, w bazie aparatów powinno się znaleźć miejsce dla sprzetu takich legendarnych firm jak Hasselblad, Mamiya, Phase One itd (skoro macie o nich newsy). Tymczasem one ... nie istnieją??? a są aparaty firm BenQ, General Electric (25 modeli i ...1 opinia!) Hewlett-Packard czy Blackmagic Design.
"Czy za niektóre spadki jest odpowiedzialna nasza mniejsza aktywność? Raczej nie i świadczy o tym poniższy wykres."
"Zresztą z wykresu widać wyraźnie, że za spadek odpowiedzialne są właśnie komentarze pod testami aparatów. Liczba komentarzy pod testami obiektywów dla odmiany wzrosła, a dla artykułów i newsów utrzymała się na podobnym poziomie."
Ale jak rozbije się na kategorie i porównamy 2014 do 2013:
-wzrost liczby artykułów -spadek liczby komentarzy pod artykulami
-spadek liczy testów aparatów -spadek liczby komentarzy pod nimi
-wzrost liczy testów obiektywów -spadek liczby komentarzy pod nimi.
-wzrost liczy testów lornetek -spadek liczby komentarzy pod nimi.
Znacząco wzrosła liczba Newsów ale to też nie zatrzymało ogólnego spadku liczby komentarzy.
EDIT
-wzrost liczby testów obiektywów -WZROST liczby komentarzy pod nimi
@ja_gor, nie masz racji jeśli chodzi o termin 'unikalny'. Czyżbyś nie wiedział, że słowa mogą być wieloznaczne? W tym kontekście słowo unikalny znaczy niepowtarzalny. Jeśli jesteś taki wyedukowany to utwórz mi czasownik czynny od wyrażenia "urodzić przez cięcie cesarskie".
Źle zacząłeś swój wpis i źle skończyłeś, lepiej by było jakbyś wcale się nie wypowiadał.
Czytam Optyczne.pl wyłącznie, gdy przebywam poza Krajem - gdyż tylko zagraniczne testy są wykonywane prawidłowo! =)
ewg :)
dcs - to nie jest takie proste, bo statystyki zależą od treści. Np. wzrost liczby artykułów to efekt publikacji tekstów "Niebo przez lornetkę" czyli w najmniej popularnym dziale, w którym komentarzy jest bardzo mało. Gdyby zależało mi tylko na oglądalności, reklamach i pieniądzach, to wielu rzeczy bym nie robił i pierwsze co pogonił z portalu to właśnie lornetki.
Jacek_Z - z przyjemnością przetestowałbym starsze obiektywy jeszcze raz na FF. Niestety nowości jest tak dużo, że na aktualizacje starszych testów nie zawsze starcza czasu. Co nie znaczy, że tego nie robimy. Pewnie w najbliższym czasie pojawi się pewna aktualizacja starego testu choć nie z Twojego systemu.
Arek
"Gdyby zależało mi tylko na oglądalności, reklamach i pieniądzach, to wielu rzeczy bym nie robił i pierwsze co pogonił z portalu to właśnie lornetki. "
Wcale nie chodzi o pieniądze.
Czyli to taki trochę portal misyjny :)
Za poradą optycznych w tym roku kupiłem Sigmę 18-35 i Tamrona 150-600. Mają takie (świetne) parametry, jakich się spodziewałem. Dziękuję i proszę o jeszcze :-)
Rafiki - jak doskonale zdajesz sobie sprawę mam inne źródło utrzymania niż Optyczne.pl i pewnie gdyby Optyczne nie przynosiły mi dochodów nadal bym coś robił. Testy lornetek zupełnie hobbystycznie i bez żadnych dochodów robiłem przez 5-6 lat. Pierwsze dwa lata działalności Optyczne.pl to też było dokładanie do interesu, a nie zarabianie na nim. Dlatego nie mierz innych swoją miarą.
Tabela najpopularniejszych TESTÓW APARATÓW przedstawia całkowitą liczbę odsłon czy sumę dwu najpopularniejszych rozdziałów ???
"Test megazoomów z 2013 roku doczekał się aż 73476 wejść, a analogiczny test z 2014 roku aż 57696 wejść."
-to całkowitą liczba wejść (czy j.w.) ?
Arek
" jak doskonale zdajesz sobie sprawę mam inne źródło utrzymania niż Optyczne.pl
Przyznam że nie zdawałem sobie sprawy :)
Poza tym prowadzenie portalu dla pieniędzy nie jest niczym nagannym :)
dcs - wszędzie i konsekwentnie są to dwa najpopularniejsze rozdziały.
Rafiki - nie jest. Ale są ludzie dla których są ważniejsze rzeczy niż pieniądze.
Dzisiaj się z kolegą zastanawialiśmy skąd taka mała aktywność na Optycznych i wg nas jest to kwestia jakiegoś trendu. Jak się wejdzie na canoniarzy czy nikoniarzy to też jest mała aktywność forumowiczów. Na canoniarzach w Optyce jest kilka żywych postów a reszta jest martwa. Tak nigdy nie było. Może już wszystko zostało powiedziane? A może za mało kontrowersji??
Trudno powiedzieć jaka jest tego przyczyna.
Jeśli mogę powiedzieć COŚ od siebie to irytuje mnie ciągłe narzekanie w komentarzach. O czym by nie był artykuł czy test to większość komentów jest krytycznych a brak jest merytoryki. Nie dowiesz się z nich niczego pożytecznego, nie zdobędziesz większej wiedzy tylko możesz się dowiedzieć że canon ma gdzieś swoich użytkowników, że ta promocja jest g.. warta, że ta nowość to żadna nowość a cena jest z kapelusza. Więc jak mam przeczytać 20 narzekająco/krytycznych komentarzy to wybieram libację alkoholową chcąc osiągnąć ten sam efekt. Generalnie kłania się anonimowość internetowa.
Oczywiście jest grono zatwardziałych użytkowników portalu i oni królują w komentarzach ale właśnie chyba potrzeba świeżej krwi :)
Od tak sobie pozwoliłem na swój komentarz. Pozytywny bo wierze że idzie to wszystko w dobrym kierunku.
Portalowi życzę sukcesów w Nowym Roku, obyśmy mieli co czytać i komentować! Wytrwałości Panowie!!
Arek
"Rafiki - nie jest. Ale są ludzie dla których są ważniejsze rzeczy niż pieniądze."
Myślę że takich osób jest przytłaczająca większość :)
Mnie też posądzano ze klepie komentarze na Optycznych za pieniądze :)
Pytałem bo: "Ponieważ artykuły mają różną liczbę rozdziałów, w tabeli podaliśmy oglądalność najpopularniejszego rozdziału w danym tekście." ...nie wszędzie i nie wszędzie napisane jest. Dzięki.
Wniosek wysuwam taki że wasze artykuły mają bardzo słabą poczytność -mało generują odsłon w porównaniu z testami. ..
i co najgorsze dla reklamodawców zamawiających artykuły sponsorowane dotyczy to także ich. :D
np. Tabela najpopularniejsze artykuły miejsce 10. -3000 odsłon
(w tym pewnie masa stałych bywalców z których z 90 procent i tak nie kupi)
VS test (obiektywu lub aparatu) miejsce 10. ~ 15000 -25000 odsłon podsumowania
(podzieliłem przez 2)
dcs - to nie jest tak prosto jak myślisz. Test żyje swoim życiem nawet jak zniknie z głównej, bo działa wyszukiwanie google. Materiału z artykułu sponsorowanego nikt w google nie wyszukuje więc tekst żyje tylko tak długo jak widnieje na głównej. Więc i tak takie teksty wypadają świetnie. Np. w zeszłym roku nr 1 w artykułach był właśnie tekst sponsorowany. Jak spojrzysz też w tabelę "Najczęściej czytane" to teksty sponsorowane i artykułu stosunkowo często się tam pojawiają.
Uwielbiam ten portal, codziennie sprawdzam co nowego w świecie foto, przeglądam testy które mnie interesują i właściwie to dzięki waszym testom wybralem dla siebie taki sprzęt foto a nie inny :-) żałuje tylko, że artykuły o lornetkach odkryłem w tym roku, oraz, że samą lornetkę zakupiłem tak późno. Dziękuję Wam za to :-)
Świetna robota!
Mała sugestia dotycząca testów aparatów. Czy moglibyście podawać także głośność migawki w testach?
W niektórych zastosowaniach to jest ważny parametr.
Idealny byłby jakiś obiektywny parametr, ale informacja typu "głośny/średni/cichy" albo "głośniejszy niż aparat X" też byłaby użyteczna.
Wszystkiego Dobrego w Nowym Roku!
Ile osób interesuje się lornetkami a ile sprzętem fotograficznym.
Redakcja nie reaguje na nowości np. gdzie jest test nowego (trzy miesiące na rynku)
Canona 7D Mark II.
Ilu fanów Optycznego na ten test czeka i nic!
Przecież część z nich wiążę kupno, od tego testu.
Dotyczy to także związanych z aparatem obiektywów.
Inne portale już dawno ten test wykonały.
Redakcja reaguje na nowości, tyle że na takiej Photokinie wychodzą one grupowo i nie jest w stanie nagle przetestować wszystkiego. A co do 7D II, to już naprawdę niedługo...
Szanowny Panie Redaktorze Naczelny, jeżeli pisze Pan cytuję ;
Chyba jednak największą rzeszą potencjalnych klientów i wciąż niewykorzystaną grupą użytkowników lornetek są zwykli turyści. Nie zabierając lornetki na wyjazd wakacyjny czy nawet krótki urlop naprawdę sporo tracimy.
to może wypadałoby w końcu przetestować lornetki typu 8x25 i 10x25 czyli zrobić coś dla tej niewykorzystanej grupy użytkowników.
Ostatnim co bym zrobił to polecił komuś lornetkę 10x25. To najlepszy sposób, żeby do lornetek zniechęcić...
Można również skutecznie zachęcić polecając taką 10x25;
link
wystarczy tylko przyłożyć ją do oczu czego serdecznie życzę Panu Redaktorowi w zbliżającym się Nowym Roku!
Redaktor przykładał. I taką i droższe np. Leiki, Swarovskiego czy Zeissa. I dalej będzie zniechęcał.
To niech Redaktor dalej zniechęca, tylko potem nie dziwi się że zwykli turyści u nas tak mało używają lornetek. Może zwykłym turystom wystarczają zwykłe lornetki a Optyczne z racji ambicji przyzwyczajeń astro takich nie testują.
Gdybym kierował się tylko względami astro, to na Optyczne nie byłoby żadnej lornetki o obiektywie mniejszym od 50 mm. Nic mnie tak nie denerwuje jak idiotyczne zarzuty...
Zrozum proszę, że 10x25 to jeden z najgorszych pomysłów jaki może przyjść do głowy. Jest mała, ale przez to trudno, mało wygodnie i mało stabilnie się ją trzyma. To, połączone z małym polem widzenia i słabą jasnością powierzchniową obrazu powoduje, że taki sprzęt to nieporozumienie - ciemna i telepiąca się dziurka od klucza. Każdy turysta lepiej zrobi jak zastanowi się nad modelem 8x30, 8x32 w ostateczności 8x28.
To ja z innej beczki: kiedy zadziała m.optyczne.pl? Jak widzę, infrastruktura już jest ,tylko strona pusta. Wiem, że Ojcowie Redaktorowie nie są fanami stron mobilnych, ale może pora się ugiąć pod naporem "post PC era".
Tradycyjna strona czyta się dość dobrze na telefonie, to fakt, ale świat w miejscu nie stoi...
A skoro już o "post PC era" mówię - a może by tak zacząć od mobilnego forum. Albo przenieść na taptalk?
Ciekaw jestem na ile moje zachowania na portalu są reprezentatywne. W zasadzie pasują do tendencji z wykresów: na forum nie wchodzię, bo nie mam o co pytać (raczej za mało inwencji w wyszukiwaniu problemów, niż zjadłem wszystkie rozumy), testy czytam pobieżnie bo nie dotyczą sprzętu który chcę mieć.
Tak rozrywkowo - Nikon powinien dostać nagrodę za próbę utrzymania wysokiego poziomu sprzedaży lustrzanek - co jedna to zaraz druga z numerkiem +10 wychodzi, bo ta wcześniejsza to albo odblaski ma, albo olejem chlapie....
oj Arek nie obrażaj tu mojego zeiss'ika :) link
... no ale powiedz za 80,- nówki byś nie wziął... :)..... ale oczywiście turystom bym jej nie polecał, 8x30
podsumowując 2014 i optyczne.pl z mojej perspektywy:
1. brak większych/średnich wpadek i negatywnych klimatów, generalnie redakcja nie ma się czego wstydzić at all. pomimo wszędobylskiego fanboy'jstwa, między-systemowej wojny( oj namnożyło się nam systemów....), ciągłego posądzania o brak wiedzy/pomysłu_na_test/niefotograficzne_podejście(te posty powinny być kasowane, bo są żałosne..) , mam PEŁNE ZAUFANIE do optycznych.pl i już tylko za to należą się brawa. to w końcu portal robiący testy......
2. bardzo dużo testów, zdjęć, ta strona żyje i ma się dobrze...
3. nadążanie za nowościami było wzorowe i żadna duża premiera nie przegapiona... afery/problemy branży opisane ale nie w pogoni za tanią sensacją,
4. myślę, że to był dobry rok dla optycznych, wytrwałość i ciężka praca pozwoliła bla bla bla...bla bla bla...
5. co tu dużo gadać, może z polskiej perspektywy tego nie widać dobitnie, ale optyczne.pl to najlepsza strona na świecie, później dłuuuuuuóuuuugo nic później photozone/dp/ i inni . lata ciężkiej pracy redaktorów stworzyły przepiękną bazę danych sprzęty foto sprzężoną z testami, zdjęciami, opiniami użytkowników, komentarzami....
6. tak w ogóle to 2014 był kijowy rok, nie?
DonYoorando - za 80 to faktycznie strzał w 10tkę :) A tak poza tym dzięki za miłe słowa.
ta 10x25 jest w sumie fajnym ustrojstwem... malutka, 10x idealne do sprawdzenia "tożsamości"/co_to_jest? i poszpanowania :) logiem, miażdży tanie10x25, ale wiadomo to ultraniska cena mnie skłoniła...
...wracając do 2014...
..szczere gratulacje i uznanie dla wykonanej pracy...baza danych jest imponująca....baza użytkowników portalu ma się dobrze, narzekania są ok. każdy z marketingu o tym wie...
dobre rady :) na 2015:
1. jeszcze bardziej intuicyjny sposób znajdowania produktów już przetestowanych i zachęcania ludzi do czytania innych testów, jeszcze więcej "tabelek porównawczych", jeszcze więcej hiperlinków....... kiedy mowa w nowym tekście o rekordowych wynikach rozdziałki, to proszę od razu dać link do stronki z tymi wynikami....wiem, że to więcej pracy, ale zachęca ludzi do klikania,.....itp,
2. edukacja edukacja, edukacja, prosimy o więcej edukacyjnych materiałów, historii, teorii, zasad działania
3 . wbrew obawom co poniektórych, sponsorowane artykuły są naprawdę dobre i jeżeli to odciąża redakcję, to ja nie mam nic przeciw, wręcz przeciwnie, ich istnienie i nienachalna forma uwiarygodnia testy..
4. nie zawracałbym sobie głowy wersją mobilną/app'em, na telefonie/tablecie optyczne.pl prezentują się doskonale
5. jeśli zmiany, to ewolucja, proszę bez rewolty w 2015
6. retesty starych/jarych szkieł na FF/nowych body... nie mówię o wszystkich :) ale poproszę o chociaż 10 :) ,